Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä sitä hitaammankin pitäisi tajuta että 2015 tehty tutkimus ei kerro juuri mitään 2012 julkaistun Tinderin vaikutuksesta asiaan, eikä tämän toteamiseen tarvita mitään lähteitä. Vaikka kuinka pätevää tutkimusta sinänsä olisi, ei heilläkään ole ollut kristallipalloa käytettävissään.

2015 tutkimuksessa ei näy myöskään saman vuoden mamu-vyöryn vaikutus.

Paljon on muutakin tapahtunut sen koommin. Painoindeksi on noussut varmaan ties kuinka monella kymmenyksellä. Politiikassa on tapahtunut polarisoitumista, eli naiset on yhä enemmän eri planeetalla miesten kanssa. On tullut Onlyfanskin.

 

[AlkuVaikeaa]

On paljon äitejä ja isejä sinkkuina. Monelle he eivät kelpaa, noille kelpaa.

Termi hot mom viittaa siihen, että parisuhteessa oleva nainen harrastaa syrjähyppyjä.

Siitä ei kyltissä kerrottu pitävätkö kylttien tekijät myös sinkkuisistä &äideistä.

Yleensä keskustelun tälläisessä vaiheessa otetaan kortti, jossa syrjähyppyjen harrastajat ovatkin niitä kaikkein kestävimpien parisuhteiden muodostajia. Pitäisin tuon todenperäisyyttä hyvin outona asiana.

 

[draco76]

Termi hot mom viittaa siihen, että parisuhteessa oleva nainen harrastaa syrjähyppyjä.

Siitä ei kyltissä kerrottu pitävätkö kylttien tekijät myös sinkkuisistä &äideistä.

Eikö se tarkoita kuumaa äitiä taikka vanhempaa naista. Ihan kuin milf. Kylttien pitäjistä en tiedä, mutta tuskin pettäjiä.

 

[ExtraEvil6666]

Ai on vai? Toisessa oli lainausmerkit, toisessa ei. Itse ainakin ymmärsin että se, jossa lainausmerkkejä ei ollut, ei ollut mitään suoraa lainausta. Noh, turha tästä on niin paljoa jankata, kun uusin tutkimus on sekin jo melkein 10 vuotta vanhaa eikä siinä siten näy Tinder-aikakausi.

Mutta mitä sää oikein jankkaat tuota jälkimmäistä osaa, sillä ei nyt ole hevonkaan väliä miltään kannalta?

Niin. Toisessa kerrotaan, mitä Kontula sanoi ja toinen on suora lainaus. Ei tässä kauheasti pitäisi olla epäselvää.

Onko sinulla jotakin lähteitä siitä, miten Suomessa "tinder-aikakausi" on asiaan vaikuttanut? Nettideittailu kun ei millään tavalla ollut uutta enää vuonna 2015, vaan se oli ollut valtavirtaa jo reippaasti yli vuosikymmenen ennen Tinderiä.

Tämä nyt taas menee yleisen mylvinnän puolelle kun ei ilmeisesti riitä kapasiteetti muuhun? Kyllä sitä hitaammankin pitäisi tajuta että 2015 tehty tutkimus ei kerro juuri mitään 2012 julkaistun Tinderin vaikutuksesta asiaan, eikä tämän toteamiseen tarvita mitään lähteitä. Vaikka kuinka pätevää tutkimusta sinänsä olisi, ei heilläkään ole ollut kristallipalloa käytettävissään.

Aivan. Mutulla voidaan toki esittää mitä vaan väitteitä ilman lähteitä. Ja sitten on "yleistä mylvintää", jos tuo asiaan kuuluvia tutkimuslähteitä keskusteluun. Hyvin tuttua netissä tämä kieltämättä.

Toki voit esittää jotakin lähteitä sille, mikä Tinderin vaikutus on Suomessa sitten ollut. Se kun on vain yksi sovellus seuraan etsimiseen verkossa, eikä millään tavalla edes ensimmäinen.

 

[Joku_242]

Niin. Toisessa kerrotaan, mitä Kontula sanoi ja toinen on suora lainaus. Ei tässä kauheasti pitäisi olla epäselvää.

Onko sinulla jotakin lähteitä siitä, miten Suomessa "tinder-aikakausi" on asiaan vaikuttanut? Nettideittailu kun ei millään tavalla ollut uutta enää vuonna 2015, vaan se oli ollut valtavirtaa jo reippaasti yli vuosikymmenen ennen Tinderiä.

Voi olla tosiaan että Kontula sanoikin niin, mutta toimittajilla on välillä taipumus oikoa mutkia suoraksi, niin ei ole yhtään tyhmä kysymys olla tarkkana sen suhteen että mikä on toimittajan tulkintaa ja mikä alkuperäisestä tutkimuksesta.

Ja et ole kuule saamassa yhtään mitään lähdettä. Kyllähän sen pitäisi olla hitaammallekin selvää että vaikutusta on ollut ja paljon, kun ihan Hesarista alkaen on ollut ties kuinka paljon uutisia että kuinka pariutuminen on vaikeutunut. Nettideittailua oli toki olemassa jo vuosituhannen vaihteessa, mutta ei se ollut samalla tavalla valtavirtaa kuin nykyisin Tinder-aikakautena. Ja väännetään vielä auki että 10-20% osuus ei vielä riitä valtavirraksi.

Aivan. Mutulla voidaan toki esittää mitä vaan väitteitä ilman lähteitä. Ja sitten on "yleistä mylvintää", jos tuo asiaan kuuluvia tutkimuslähteitä keskusteluun. Hyvin tuttua netissä tämä kieltämättä.

Toki voit esittää jotakin lähteitä sille, mikä Tinderin vaikutus on Suomessa sitten ollut. Se kun on vain yksi sovellus seuraan etsimiseen verkossa, eikä millään tavalla edes ensimmäinen.

Mitäs sekoilua tämä nyt on taas? Keskustella saa muutenkin kuin lähteiden kanssa, ja kyllä kenen tahansa pitäisi tajuta että vanha lähde ei voi mitenkään ottaa huomioon sen jälkeen tapahtuneita ilmiöitä. Yritä nyt ajatella itsekin eikä koko ajan huutaa lähdettä. Vai onko sun tarkoituksena vaan estää keskustelu aiheesta, josta ei saisi keskustella?

 

[DaCapo]

Meikäläisiä löytyy jopa 2% - tosin olen vasta vajaan 2 vuoden päästä tuon 35 vuotta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Neitsyydestä toki pääsee helposti eroon jopa Suomessa, jos on valmis siitä pari sataa euroa maksamaan.

Mutta mitä se nyt sitten muuttaa laajassa kuvassa, jos tuolla tavalla "keinotekoisesti" asian hoitaa.

Ja toisaalta, miten korkea toi prosenttiluku olisikaan (miesten osalta), jos tätä mahdollisuutta ei olisi eikä sitä käytettäisi? Tai huomioitaisi? Ainakin jatkossa voi olla vaikka miten korkea...

 

[bahis]

Eli tutkimus ei ole luotettavaa, mutta oma mutu on?

Tätä tutkimusta in tehty 1970 -luvulta lähtien ja luvut ovat olleet samankaltaisia. Se on paras tieto, mitä meillä asiasta on.

Onko sinulla lähdettä sille miten suuri osa neitsyistä osallistui tutkimukseen vai perustuuko kommenttisi mutuun?

Oletko oikeasti sitä mieltä että henkilöt jotka eivät ole seksiä harrastaneet osallistuvat seksitutkimukseen yhtä suurella varmuudella kuin henkilöt jotka ovat sitä harrastaneet?

 

[draco76]

Neitsyydestä toki pääsee helposti eroon jopa Suomessa, jos on valmis siitä pari sataa euroa maksamaan.

Mutta mitä se nyt sitten muuttaa laajassa kuvassa, jos tuolla tavalla "keinotekoisesti" asian hoitaa.

Ja toisaalta, miten korkea toi prosenttiluku olisikaan (miesten osalta), jos tätä mahdollisuutta ei olisi eikä sitä käytettäisi? Tai huomioitaisi? Ainakin jatkossa voi olla vaikka miten korkea...

Väittäisin, että enemmän nautintoa saa sijoittamalla tuon 200 euroa muualle. Toki jos se on uusi kokemus, niin rahat ei mene hukkaan. Vähän kuin laskuvarjohypyn kanssa, kokeilemalla selviää kuinka paljon tykkää siitä.

 

[DaCapo]

Itse laitan 200e ennemmin vaikkapa tietokoneeseen tms. Poikuus ei enää merkitse itselleni mitään.

 

[Jarlaxle]

Ja väännetään vielä auki että 10-20% osuus ei vielä riitä valtavirraksi.

Joo, myöskin ennen Tinderiä ja vastaavien appien suosiota, nettideittailussa oli ns. nolo tai muuten negatiivinen stigma. Ne eivät olleet järin suosittuja.

 

[ExtraEvil6666]

Onko sinulla lähdettä sille miten suuri osa neitsyistä osallistui tutkimukseen vai perustuuko kommenttisi mutuun?

Oletko oikeasti sitä mieltä että henkilöt jotka eivät ole seksiä harrastaneet osallistuvat seksitutkimukseen yhtä suurella varmuudella kuin henkilöt jotka ovat sitä harrastaneet?

Finsex -tutkimuksen tekotapa kyllä selitetään tutkimuksen sivulla ja kyseessä on satunnaisotanta.

Onko sinulla jokin lähde, jonka perusteella väität, että tutkimus ei ole luotettava?

 

[ExtraEvil6666]

Ja et ole kuule saamassa yhtään mitään lähdettä. Kyllähän sen pitäisi olla hitaammallekin selvää että vaikutusta on ollut ja paljon, kun ihan Hesarista alkaen on ollut ties kuinka paljon uutisia että kuinka pariutuminen on vaikeutunut. Nettideittailua oli toki olemassa jo vuosituhannen vaihteessa, mutta ei se ollut samalla tavalla valtavirtaa kuin nykyisin Tinder-aikakautena. Ja väännetään vielä auki että 10-20% osuus ei vielä riitä valtavirraksi.

Aivan. Siihen on kyllä nettikeskustelussa tottunut, että asia on varmasti näin, vaikkei mitään lähdettä ole esittää.

Mitäs sekoilua tämä nyt on taas? Keskustella saa muutenkin kuin lähteiden kanssa, ja kyllä kenen tahansa pitäisi tajuta että vanha lähde ei voi mitenkään ottaa huomioon sen jälkeen tapahtuneita ilmiöitä. Yritä nyt ajatella itsekin eikä koko ajan huutaa lähdettä. Vai onko sun tarkoituksena vaan estää keskustelu aiheesta, josta ei saisi keskustella?

Saa toki keskustella ilman, että esittää väitteilleen muita lähteitä kuin omat mielipiteensä. Mutta sitten ne ovat juuri niitä, omia mielipiteitä asiasta. Itse olen kiinnostunut siitä, että onko väitteille olemassa todellista tietopohjaa.

Mutta nettikeskustelussa tämä usein koetaan turhaksi, koska helpompaa on pitää omat mielipiteensä ja kieltää kaikki sellainen tutkittu tieto, joka ei omaan mielipiteeseen sovi.

 

[bahis]

Finsex -tutkimuksen tekotapa kyllä selitetään tutkimuksen sivulla ja kyseessä on satunnaisotanta.

Onko sinulla jokin lähde, jonka perusteella väität, että tutkimus ei ole luotettava?

Kerrotko meille muillekkin.

Ja voisitko vastata myös siihen toiseen kysymykseen.

 

[Joku_242]

Aivan. Siihen on kyllä nettikeskustelussa tottunut, että asia on varmasti näin, vaikkei mitään lähdettä ole esittää.

Ja todellakin parempi tottua siihen, nettikeskustelu ei ole eikä sen ole tarkoitus olla vertaisarvioitua tutkimusta. Jos jälkimmäinen kiinnostaa, niin sitä voi tehdä ihan työkseen.

Saa toki keskustella ilman, että esittää väitteilleen muita lähteitä kuin omat mielipiteensä. Mutta sitten ne ovat juuri niitä, omia mielipiteitä asiasta. Itse olen kiinnostunut siitä, että onko väitteille olemassa todellista tietopohjaa.

Mutta nettikeskustelussa tämä usein koetaan turhaksi, koska helpompaa on pitää omat mielipiteensä ja kieltää kaikki sellainen tutkittu tieto, joka ei omaan mielipiteeseen sovi.

No totta kai tämä kaikki on spekulointia ja ihmisten omaa järkeilyä eikä mitään tutkittua faktaa, pitäisikö jonkun yllättyä tästä? Juurihan todettiin että sitä "todellista tietopohjaa" ei ole olemassa, kun edellinen tutkimus on vanhentunut ja uutta ei ole vielä julkaistu. Eli toisin sanottuna, tämä on juuri sellainen tilanne jossa spekulointi kuuluukin asiaan.

 

[Jarlaxle]

Joku 9v vanhan tutkimuksen sanominen parhaaksi tutkituksi tiedoksi on about sama kuin tilanne jossa banaanit ovat hävinneet maapallolta, mutta yhdeltä pöydältä vielä löytyy 9v vanhoja banaaneja. Ne ovat maailman parhaat banaanit, mutta 9 vuotta vanhoja ja syömäkelvottomia.

 

[Taneli-]

Joku 9v vanhan tutkimuksen sanominen parhaaksi tutkituksi tiedoksi on about sama kuin tilanne jossa banaanit ovat hävinneet maapallolta, mutta yhdeltä pöydältä vielä löytyy 9v vanhoja banaaneja. Ne ovat maailman parhaat banaanit, mutta 9 vuotta vanhoja ja syömäkelvottomia.

Tuo on tietysti totta. Eli tässä tutkimusta ja tuoretta tietoa MIKSI suuri osa suomalaisista on sitten sinkkuja / ei ole parisuhteessa. Täälläkin on ihan faktana (esim. Erkki) todettu että jos on lihava mies tai nainen ei se vaan kiinnosta ketään, ei seiso, ei tee mieli seksiä jos vastapuoli on lihava:

THL: Näin moni suomalainen on lihava – ”Ongelmat ovat räjähtämässä käsiin”

Lähes puolet suomalaisista ovat keskivartalolihavia. Tutkimuksen johtaja vaatii yhteiskunnallisia toimia lihavuuden torjumiseksi.

www.iltalehti.fi

"
maanantai 4.12.2023 klo 9:27
Suomessa on yli miljoona lihavaa aikuista, selviää Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tuoreesta Terve Suomi -tutkimuksesta. Työikäisten lihavuus on yleistynyt vuodesta 2017.

Naisista 30 ja miehistä 27 prosenttia täyttää lihavuuden määritelmän, eli heidän painoindeksinsä on vähintään 30 kg/m². Tämä tarkoittaa, että noin 1,2 miljoonan suomalaisen painoindeksi ylittää lihavuusrajan. Vyötärölihavuutta sen sijaan esiintyy lähes puolella aikuisista.
"

Lihavuus Suomessa - enemmän sairaita ja taantuvaa taloutta | Terve Paino

Ylipainon ennustetaan edelleen lisääntyvän, mikä merkitsee vielä enemmän lihavuuden aiheuttamia sairauksia. OECD ja Maailmanpankki varoittavat lihavuusepidemian vaikutuksista kansantalouksiin. Suomessa ei ole lainkaan noussut yleistä keskustelua väestön lihomisen aiheuttamista taloudellisista...

tervepaino.fi

"
Tällä hetkellä Suomessa on enemmän ylipainoisia kuin terveessä painossa olevia:

• Suurin osa suomalaisista ylittää terveen painon rajan painoindeksi 25:n.
• Enemmän kuin 15 kiloa ylipainoisia (painoindeksi yli 30) on naisista ja miehistä runsas neljännes.
• Alaikäisistä pojista ylipainoisia on 28 ja tytöistä 19 prosenttia

"
Voidaan siis ennustaa (JOS täällä sanottu asia pitää paikkansa, eli lihava mies tai nainen ei kiinnosta ketään eikä saa seksiä eikä varsinkaan sitä parisuhdetta) että tulevaisuudessa 28% miehistä (nyt poikia) ja 19% naisista (nyt tyttöjä) ei tule saamaan seksiä tai pariutumaan. Tämä luonnollisesti (täälläkin palstalla kerrotuista "faktoista" johtuen) johtaa siihen että tulevaisuudessa jos vain olet laiha ja suunnilleen normaalin näköinen saat 100% varmuudella naista, jopa nuorta naista koska lihavien miesten osuus tulee kasvamaan ENEMMÄN kuin lihavien naisten.,..

Eikös olekin ihanaa kun löytyy ihan tuoretta tutkimustakin asioiden tueksi. Eli jos painoindeksi on alle 30 voi melkoisella todennäköisyydellä huokaista helpotuksesta ja todeta että saa alle 30 painoindeksin omaavaa nuorta naarasta kohta jotka ehkä tulevat jopa oven taakse koputtelemaan varsinkin jos painoindeksisi on 25 tai alle...

"
Lihavuus lisääntyy 2,4 prosenttia vuosittain, ja vuonna 2035 Suomessa peräti 38 prosenttia väestöstä olisi lihavia (painoindeksi yli 30). Tämä merkitsisi vielä paljon enemmän sairaita ja inhimillistä kärsimystä sekä edelleen kasvavaa taloudellista rasitusta.

Kun naisilla vyötärön ympärysmitta ylittää 90 cm ja miehillä 100 cm, kyseessä on vyötärölihavuus. Melkein puolet 30+ vuotiaista suomalaisista miehistä ja naisista on vyötärölihavia (m 45 %, n 46 %).

Suomessa on puoli miljoonaa tyypin 2 diabetesta sairastavaa, joilla melkein kaikilla sairaus johtuu vyötärölihavuudesta. Hyvin yleisiä pullean vyötärön seuraamuksia ovat unihäiriöt, verenpaineen nousu ja haitalliset veren rasva-arvot.

Lihavuus enemmän kuin kaksinkertaistaa riskin seuraaviin sairauksiin: sydämen vajaatoiminta, unihäiriöt, kihti, polven nivelrikko, masennus ja useat syöpätyypit. Sairastumisriski on 1,5–2-kertainen astmaan haimatulehdukseen, maksasairauteen, anemiaan, munuaissyöpään, sepelvaltimotautiin, aivohalvaukseen ja sydäninfarktiin
"

EDIT: toki sekin on bonusta että nuo silmille (ainakin monen täällä kirjoittelevan) vastenmieliset lihavat ihmiset tulevat kuolemaan 60v tai nuorempina.. eli itse kun porskutamme tuonne 70-90 vuoden ikäisiksi hyvillä elintavoilla ja terveinä sekä urheilullisina nämä ikisinkut sitten kuolevat raskaasti ylipainoisina alle 60 vuoden iässä, toivottavasti kuitenkin ehtien työskennellä tarpeeksi että meidän eläkebonuksemme säilyvät...

 

[ExtraEvil6666]

Ja todellakin parempi tottua siihen, nettikeskustelu ei ole eikä sen ole tarkoitus olla vertaisarvioitua tutkimusta. Jos jälkimmäinen kiinnostaa, niin sitä voi tehdä ihan työkseen.

Näinhän se on, että nettikeskustelussa esitetään monista asioista omia mielipiteitä, joilla ei välttämättä ole tutkimuksella havaitun todellisuuden kanssa kovin paljoa tekemistä.

No totta kai tämä kaikki on spekulointia ja ihmisten omaa järkeilyä eikä mitään tutkittua faktaa, pitäisikö jonkun yllättyä tästä? Juurihan todettiin että sitä "todellista tietopohjaa" ei ole olemassa, kun edellinen tutkimus on vanhentunut ja uutta ei ole vielä julkaistu. Eli toisin sanottuna, tämä on juuri sellainen tilanne jossa spekulointi kuuluukin asiaan.

Kyllä todellinen tietopohja on olemassa. Se vai usein kielletään, jos se ei sovi omiin mielipiteisiin.

 

[ExtraEvil6666]

Kerrotko meille muillekkin.

Tutkimuksesta kerrotaan tutkimuksen omilla sivuilla.

FINSEX – Suomalaisten seksuaalisuus

FINSEX-hanke on jo 1970-luvulta lähtien seurannut suomalaisten seksuaalielämän muutoksia, kuten itsetyydytys, pornografia, yhdyntätrendit, maksullinen seksi ja uskollisuus.

www.vaestoliitto.fi

Ja voisitko vastata myös siihen toiseen kysymykseen.

Eli nyt olisi siis tarkoitus jotenkin kumota sinun mielipiteitäsi asiasta. Niitä joille et esittänyt minkäänlaista lähdettä

 

[Erkki_erikeepperi]

Voidaan siis ennustaa (JOS täällä sanottu asia pitää paikkansa, eli lihava mies tai nainen ei kiinnosta ketään eikä saa seksiä eikä varsinkaan sitä parisuhdetta) että tulevaisuudessa 28% miehistä (nyt poikia) ja 19% naisista (nyt tyttöjä) ei tule saamaan seksiä tai pariutumaan. Tämä luonnollisesti (täälläkin palstalla kerrotuista "faktoista" johtuen) johtaa siihen että tulevaisuudessa jos vain olet laiha ja suunnilleen normaalin näköinen saat 100% varmuudella naista, jopa nuorta naista koska lihavien miesten osuus tulee kasvamaan ENEMMÄN kuin lihavien naisten.,..

Ei kysymys ole pelkästään siitä, että lihava henkilö on epäviehättävä (ja/tai kokee itsensä epäviehättäväksi), vaan myös siitä, että tätä lihavaa henkilöä itseään kiinnostaa seksuaaliset asiat vähemmän kuin tervekroppaisia. Lihavuus heikentää hormonitoimintaa ja toki käytännönkin kannalta vie energiaa pois oleellisista asioista. "Lihavat on lepposii" on vanha sanonta, jossa on perää. "Leppoisa" voisi olla vaikkapa "kiimaisen" vastakohta...

 

[Joku_242]

Näinhän se on, että nettikeskustelussa esitetään monista asioista omia mielipiteitä, joilla ei välttämättä ole tutkimuksella havaitun todellisuuden kanssa kovin paljoa tekemistä.




Kyllä todellinen tietopohja on olemassa. Se vai usein kielletään, jos se ei sovi omiin mielipiteisiin.

Ja toisaalta jotkut näyttävät suunnilleen palvovan tutkimuksia Pyhänä Jumalan sanana, eivätkä yhtään ota huomioon näiden rajoitteita. Kuten vaikka aikaa jota nämä tutkimukset ylipäätään käsittelee.

 

[Taneli-]

Törmäsin muuten netissä mielenkiintoiseen ideaan mikä näin ainakin nopeasti miettien voi hyvinkin pitää paikkansa.

Eli ehkä seurustelussa on hieman sama ongelma tällä hetkellä kuin TV kanavissakin.
Nyt jos on hetki aikaa ja alkaa miettimään mitä katsoisi löytyy mahdollisesti satoja kanavia miltä löytyy todella paljon teoriassa mielenkiintoista katsottavaa.. ..sarjoja, elokuvia. Joten helposti käyttää enemmän aikaa siihen että selaa niitä ja miettii mitä katsoisi ettei "tuhlaa aikaa" jonkun katseluun kun voisi löytää mielenkiintoisemman tai paremman katsottavan. Ennen kun oli kutakuinkin TV1 ja TV2 sekä välistä muutaman tunnin MTV (myöhemmin ihan oma kanavansakin) sitä katsottiin mitä sieltä tuli tai sitten ei katsottu mitään...

Seurustelussa oli ennen se että otettiin se joka löytyi läheltä, joka oli naapurissa tai koulussa ja johon tutustui. Ei ollut mitenkään järkyttävän paljoa valinnan varaa, yleensä se oli "omalta kylältä" ja kutakuinkin tuttu lapsesta saakka.

Nyt kun se potentiaalinen kumppani voi olla 50-200km päässä niin haluaa vaan tutkia kaikkia vaihtoehtoja eikä "tyytyä" siihen ensimmäiseen joka tulee vastaan. Sitten kuluttaa aikaa ehkä kymmenissä eri elektronisissa treffi palveluissa ja etsii vaan aina sitä parempaa.

Nykyäänhän ei ole mitenkään erikoista edes että on ollut kymmeniä jopa satoja kumppaneita. Kun ennen se oli pikemminkin yhden käden sormilla lasketava määrä ennenkuin mentiin naimisiin. Toki se myös tapahtui nuorempana ja ne lapset hankittiin myös aika aikaisessa vaiheessa.

Toki myös mitä tässäkin ketjussa on tuotu ilmi varmasti vaikuttaa. Jos ei kohtaa (80% on miehiä, 20% naisia monissa deitti apeissa), jos kohta 50% on lihavia ja ne halutkin katoavat, jos työkiireet ja stressi on nykyisin ihan koulussakin (luokaton lukio) saati töissä (80-luvun täystyöllisyys ja se että menet ekasta paikasta sisälle ja kysyt töitä missä olet kunnes jäät eläkkeelle) on nykyisin ihan erilaista kuin ennen...

 

[Joku_242]

Törmäsin muuten netissä mielenkiintoiseen ideaan mikä näin ainakin nopeasti miettien voi hyvinkin pitää paikkansa.

Eli ehkä seurustelussa on hieman sama ongelma tällä hetkellä kuin TV kanavissakin.
Nyt jos on hetki aikaa ja alkaa miettimään mitä katsoisi löytyy mahdollisesti satoja kanavia miltä löytyy todella paljon teoriassa mielenkiintoista katsottavaa.. ..sarjoja, elokuvia. Joten helposti käyttää enemmän aikaa siihen että selaa niitä ja miettii mitä katsoisi ettei "tuhlaa aikaa" jonkun katseluun kun voisi löytää mielenkiintoisemman tai paremman katsottavan. Ennen kun oli kutakuinkin TV1 ja TV2 sekä välistä muutaman tunnin MTV (myöhemmin ihan oma kanavansakin) sitä katsottiin mitä sieltä tuli tai sitten ei katsottu mitään...

Seurustelussa oli ennen se että otettiin se joka löytyi läheltä, joka oli naapurissa tai koulussa ja johon tutustui. Ei ollut mitenkään järkyttävän paljoa valinnan varaa, yleensä se oli "omalta kylältä" ja kutakuinkin tuttu lapsesta saakka.

Nyt kun se potentiaalinen kumppani voi olla 50-200km päässä niin haluaa vaan tutkia kaikkia vaihtoehtoja eikä "tyytyä" siihen ensimmäiseen joka tulee vastaan. Sitten kuluttaa aikaa ehkä kymmenissä eri elektronisissa treffi palveluissa ja etsii vaan aina sitä parempaa.

Nykyäänhän ei ole mitenkään erikoista edes että on ollut kymmeniä jopa satoja kumppaneita. Kun ennen se oli pikemminkin yhden käden sormilla lasketava määrä ennenkuin mentiin naimisiin. Toki se myös tapahtui nuorempana ja ne lapset hankittiin myös aika aikaisessa vaiheessa.

Toki myös mitä tässäkin ketjussa on tuotu ilmi varmasti vaikuttaa. Jos ei kohtaa (80% on miehiä, 20% naisia monissa deitti apeissa), jos kohta 50% on lihavia ja ne halutkin katoavat, jos työkiireet ja stressi on nykyisin ihan koulussakin (luokaton lukio) saati töissä (80-luvun täystyöllisyys ja se että menet ekasta paikasta sisälle ja kysyt töitä missä olet kunnes jäät eläkkeelle) on nykyisin ihan erilaista kuin ennen...

Luulisin kanssa että kyse on juuri tästä. Erityisesti naisilla (ja miksei myös niillä "chadeilla") tämä voi pahemman kerran sekoittaa ne liskonaivot kun Tinderin kaltaisissa paikoissa miehiä tuntuu puskevan ovista ja ikkunoista. Ja tämä "markkina-arvon" kalibrointi liskonaivoissa voi tiedostamatta jäädä päälle myös sen jälkeen kun on lopettanut Tinder-kokeilut ja koittaa tutustua oikeassa elämässä.

Tosin nuorilla tilanne lihavuuden suhteen ei ole sentään noin paha, mutta 30+ ikäluokissa tilanne on kieltämättä aika surullinen.

 

[allunteri]

Luulisin kanssa että kyse on juuri tästä. Erityisesti naisilla (ja miksei myös niillä "chadeilla") tämä voi pahemman kerran sekoittaa ne liskonaivot kun Tinderin kaltaisissa paikoissa miehiä tuntuu puskevan ovista ja ikkunoista. Ja tämä "markkina-arvon" kalibrointi liskonaivoissa voi tiedostamatta jäädä päälle myös sen jälkeen kun on lopettanut Tinder-kokeilut ja koittaa tutustua oikeassa elämässä.

Tosin nuorilla tilanne lihavuuden suhteen ei ole sentään noin paha, mutta 30+ ikäluokissa tilanne on kieltämättä aika surullinen.

Komeille miehille ja kauniille naisille on kysyntää Tinderissä ja livenä tavatessa, tuskin Tinder sitä mihinkään muuttaa. Tuohan opitaan jo hyvin nuorena, että toiset on suositumpia kuin toiset ja yleensä ulkonäkö on aika iso tekijä siinä (toki luonne ja sosiaaliset taidot yms vaikuttaa paljon kans). Näille onnekkaille Tinder on vaan karkkikauppa josta saa seuraa mistä vaan milloin vaan.

Luulisi, että suurin vaikutus on Tinderissä oleville "tavisnaisille". Niitä jotka sulautuvat harmaaseen massaa, mutta eivät erotu positiviisella tai negatiivisella tavalla massasta. Heillä Tinder ja reaalimaailma on ihan eri maailmoja, Tinderissä saa melkein rajattomasti seuraa, mutta livenä ei joku ole heti tulossa iskemään jne. Riippuu varmaan paljon yksilön kyvystä ajatella asiaa objektiivisesti, että miten paljon tuo heidän näkemykseen vaikuttaa. Jos tiedostaa realiteetit, niin sitten Tinder on heille varmaan ihan hyvä työkalu seuranetsintään. Toisaalta, jos ei osaa erottaa Tinder =/= reaalimaailma, niin sitten voi käydä se klassinen:
Pääsee sänkyyn jonkun miesmallin kanssa, ihastuu täysin, mies ghostaa, pilvilinnat romahtaa. Poistaa Tinderin, kokeilee tapailua livenä, tapaa kivoja tyyppejä, mutta takaraivossa kutkuttaa se miesmalli edelleen... Pistää livejutut poikki, palaa Tinderiin, pettyy uudestaan. Toista pari kertaa, lopulta tyytyy tai kyynistyy.

Vähän tämäntyylistä kuviota olen havainnut muutaman naispuolisen kaverin kohdalla. Ei toki mikään universaali fakta.

 

[Maniac]

Tarkoitatko siis tilannetta, jossa miehen kommunikointi koostuu vain vähän liioitellen yhden sanan vastauksista ja epämääräisistä murahduksista? Jos näin on, niin toki tilanteessa on paljon parannettavaa. Toisaalta, jos tarkoitat että pitäisi osata sanoittaa pään sisällä vellovaa tunteiden sekamelskaa, niin se onkin aika tekemätön temppu mikäli sitä alkujaankaan ei ole olemassa.

Luulenpa että olet vähemmistössä, jos toisen kanssa yhteiselo ei saa aikaiseksi mitään tunnereaktioita. Useimmille kun se omista tunteista puhuminen on yllättävän vaikeaa, mikäli niitä ei ole opittu edes tunnistamaan.

No mutta eihän tällä ole mitään tekemistä @samsungaaja :n viestin kanssa. Niinhän se on, ettei miehellä ole nykyisin oikeutta naiseen, mutta ymmärtääkseni pointtina oli että mihin tämä johtaa. Onko lopputulos se, että tasa-arvoiset yhteiskunnat, joissa miehellä ei ole oikeutta naiseen kuolevat pois, kun taas yhteiskunnat joissa naiset on edelleen hellan ja nyrkin välillä jyräävät? Ei mikään miellyttävä lopputulos.

Miehellä ei ollut missään vaiheessa itseisarvoisesti oikeutta naiseen. Se miten aiemmin tämän suhteen on sen sijaan toimittu on eri asia.

Se onkin sitten aivan toinen juttu miksi syntyvyys on laskussa länsimaisissa yhteiskunnissa, monelle esim. työn ja perheen yhteensovittaminen koetaan edelleen liian vaativaksi yhtälöksi, joten tähän pitäisi löytää korjaavia toimenpiteitä päättävillä tasoilla. Syntyvyyden laskussa on muitakin syitä kuin naisten kohentunut asema.

Termi hot mom viittaa siihen, että parisuhteessa oleva nainen harrastaa syrjähyppyjä.

Opettele nyt hyvä mies edes käytettyjen termien merkitys ennen tuollaisten typeryyksien laukomista.

 

[Jarlaxle]

Se onkin sitten aivan toinen juttu miksi syntyvyys on laskussa länsimaisissa yhteiskunnissa, monelle esim. työn ja perheen yhteensovittaminen koetaan edelleen liian vaativaksi yhtälöksi, joten tähän pitäisi löytää korjaavia toimenpiteitä päättävillä tasoilla. Syntyvyyden laskussa on muitakin syitä kuin naisten kohentunut asema.

Kohentunut asema? Näin voidaan sanoa vain jos osataan määritellä "positiivinen suunta" kehitykselle. Mielestäni voidaan objektiivisesti sanoa, että asema on muuttunut sellaiseksi että työn ja perheen yhteensovittaminen on nykyisellään tehty niin vaikeaksi naisille (ja miehille) että kansakunnat ovat nykytrendillä kuolemassa sukupuuttoon. Riippuu jossain määrin perspektiivistä että mistä asiaa katsotaan. Toinen vaihtoehto voi toki olla sekin, että naiset ja miksei miehetkin, ovat sittemmin heikentyneet ettei enää pystytä naisten ja miesten töihin ja olemaan ahkeria niissä kun ollaan niin sairaan lihavia nykyisin, siis noin keskimäärin.

 

[Maniac]

Kohentunut asema? Näin voidaan sanoa vain jos osataan määritellä "positiivinen suunta" kehitykselle. Mielestäni voidaan objektiivisesti sanoa, että asema on muuttunut sellaiseksi että työn ja perheen yhteensovittaminen on nykyisellään tehty niin vaikeaksi naisille (ja miehille) että kansakunnat ovat nykytrendillä kuolemassa sukupuuttoon. Riippuu jossain määrin perspektiivistä että mistä asiaa katsotaan. Toinen vaihtoehto voi toki olla sekin, että naiset ja miksei miehetkin, ovat sittemmin heikentyneet ettei enää pystytä naisten ja miesten töihin ja olemaan ahkeria niissä kun ollaan niin sairaan lihavia nykyisin, siis noin keskimäärin.

Naisten kohentunut asema yhteiskunnassa ei ole ollut positiivista, WTF? Se että miehet joutuvat tekemään himpun enemmän duunia naisen löytämiseksi vrt. aiemmin ei nyt ole maailmanloppu, vaikka tämä muuttunut tilanne naisiin aiemmin itsestäänselvyytenä suhtautuneille yksilöille saattaa tuskaa tuottaakin.

 

[samsungaaja]

Kannattaa jäädä työttömäksi niin ei tarvitse sovittaa työtä perhe-elämään. Lapsilisät ja kotihoidon tuet ym. rullaa ja päivähoitomaksujaan ei tarvitse maksaa. Miten perheen perustaminen on aiemmin onnistunut ihan tavallisilta ihmisiltä keskimääräisin tai huonommin palkoin ilman että ollaan mitään muropalkkaisia uraohjuksia. Ilmeisesti se työn ja perheen sovittaminen on enempi ongelma näillä uraputkessa olevilla kun ei jää aikaa perheelle vaativan työn vuoksi? On kuitenkin äitiys/isyys/vanhempainrahat ja muut etuudet paikkaamaan äidin poissaoloa töistä, toki isän olisi hyvä olla työn syrjässä kiinni ettei mene liian kituuttamiseksi.

 

[samsungaaja]

Naisten kohentunut asema yhteiskunnassa ei ole ollut positiivista, WTF? Se että miehet joutuvat tekemään himpun enemmän duunia naisen löytämiseksi vrt. aiemmin ei nyt ole maailmanloppu, vaikka tämä muuttunut tilanne naisiin aiemmin itsestäänselvyytenä suhtautuneille yksilöille saattaa tuskaa tuottaakin.

Ai himpun verran vain.. No tuskin kukaan naisten aseman parantumista sinällään vastustaa mutta tämä nykymeininki on kyllä mahdollistanut naisten nirppanokkailun parinvalinnassa millä voi osaltaan nähdä olevan ei-niin-positiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

 

[Jarlaxle]

Naisten kohentunut asema yhteiskunnassa ei ole ollut positiivista, WTF? Se että miehet joutuvat tekemään himpun enemmän duunia naisen löytämiseksi vrt. aiemmin ei nyt ole maailmanloppu, vaikka tämä muuttunut tilanne naisiin aiemmin itsestäänselvyytenä suhtautuneille yksilöille saattaa tuskaa tuottaakin.

Niin, onko siis naisen asema kohentunut jos yhteiskunnat ovat (pikkuhiljaa) kuolemassa pois? Miten naisen "asema" ja sen kohentuminen siis mitataan? Mittareilla ja "tavoitteilla", jotka johtavat yhteiskuntien perikatoon..? Huomaatko mitä itse kirjoitat ja huomaatko kuinka ristiriitaisia ne ovat? Onko naisen asema parantunut jos se tarkoittaa jatkumon katkeamista hänenkin osaltaan? Meillä on valtavat massat sinkkunaisia jotka jäävät ilman parisuhdetta ja lapsettomiksi.

Itse sanoisin että naisen asema ja miesten asema on huonontunut, ei siksi että sitä olisi tiedostettu vaan siksi ettei osattu nähdä mihin feminismi yhteiskunnassa johtaa. Varmaan joskus aikoinaan kun pesukonetta tai tiskikonetta ei ollut, piti lapset hoitaa, tehdä ruokaa ja vielä ehtiä tehtaaseen töihin, niin odotukset 4-6 lapsen jälkeen olivat naisia kohtaan liki mahdottomat että feminismillä oli joku oleellinen tarkoitus toisen maailmansodan jälkeen. Toista on nykyään, kun teinivuosien pitää jatkua 30 vuotiaaksi asti ja sen ylikin, lapsia ei tehdä, elellään ja ollaan. Ehkä saadaan yksi lapsi aikaiseksi ja tulee burn-out pienistä vastoinkäymisistä niin niin... jossain on vikaa. 80-90% avioeroista on naisten tekemiä. Lienevätkö naiset sokeria nykyään koska feminismi. Naisille pahinta mitä heille toitotetaan lienee olla kotona äitinä ja hoitaa lapsia vaikka mies maksaisikin koko lystin ja varsinkin se, että mies maksaa koko lystin sehän juuri allekirjoittaa näille että eletään pahassa patriarkaallisessa yhteiskunnassa joten yksinhuoltajana oleminne on parempaa? Sitten taas jos täytyy mennä töihin että rahaa olisi enemmän niin sekin on huono koska miehen palkka yksinään ei riitä.

 

[Ihmemies]

Kun mutuilu on niin kivaa..

Niin varmaan jotkut kokeva mut mahdolliset suhteet liian suurena riskinä. Suhde päätyy kuitenkin eroon. Kumppani löytää kuitenkin jotain itseä mielenkiintoisempaa tilalle.

Ja ylipäätään arvo- ajatus- ja poliittinen maailma on eri sukupuolilla niin erilainen. Ei oikein ole yhteisiä asioita monilla, eikä toisen jutut välttämättä kiinnosta, eikä luoteta toiseen että sekin pystyisi sitoutumaan vuosikymmeniksi yhteiseen tulevaisuuteen.

Itselle ylläoleva riittää yhdeksi selitykseksi, miksi ei pariutuminen ja lapset kiinnosta.

 

[Maniac]

Ai himpun verran vain.. No tuskin kukaan naisten aseman parantumista sinällään vastustaa mutta tämä nykymeininki on kyllä mahdollistanut naisten nirppanokkailun parinvalinnassa millä voi osaltaan nähdä olevan ei-niin-positiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Nirppanokkailun mahdollistat nämä munattomat miehet, jotka lähtevät mukaan mahdollistamaan moisen. Nythän jengi painaa Tinderissäkin tykkää -nappulaa ihan vaan sillä logiikalla, että joku sattuisi tykkäämään takaisin, sen sijaan että käyttäisi sen 10 sek aikaa miettiäkseen oliko tässä nyt mitään tykkäämisen arvoista. Seurauksena täysin inflatoitunut tarjonta miesten osalta.

Niin, onko siis naisen asema kohentunut jos yhteiskunnat ovat (pikkuhiljaa) kuolemassa pois? Miten naisen "asema" ja sen kohentuminen siis mitataan? Mittareilla ja "tavoitteilla", jotka johtavat yhteiskuntien perikatoon..? Huomaatko mitä itse kirjoitat ja huomaatko kuinka ristiriitaisia ne ovat? Onko naisen asema parantunut jos se tarkoittaa jatkumon katkeamista hänenkin osaltaan? Meillä on valtavat massat sinkkunaisia jotka jäävät ilman parisuhdetta ja lapsettomiksi.

Itse sanoisin että naisen asema ja miesten asema on huonontunut, ei siksi että sitä olisi tiedostettu vaan siksi ettei osattu nähdä mihin feminismi yhteiskunnassa johtaa. Varmaan joskus aikoinaan kun pesukonetta tai tiskikonetta ei ollut, piti lapset hoitaa, tehdä ruokaa ja vielä ehtiä tehtaaseen töihin, niin odotukset 4-6 lapsen jälkeen olivat naisia kohtaan liki mahdottomat että feminismillä oli joku oleellinen tarkoitus toisen maailmansodan jälkeen. Toista on nykyään, kun teinivuosien pitää jatkua 30 vuotiaaksi asti ja sen ylikin, lapsia ei tehdä, elellään ja ollaan. Ehkä saadaan yksi lapsi aikaiseksi ja tulee burn-out pienistä vastoinkäymisistä niin niin... jossain on vikaa. 80-90% avioeroista on naisten tekemiä. Lienevätkö naiset sokeria nykyään koska feminismi. Naisille pahinta mitä heille toitotetaan lienee olla kotona äitinä ja hoitaa lapsia vaikka mies maksaisikin koko lystin ja varsinkin se, että mies maksaa koko lystin sehän juuri allekirjoittaa näille että eletään pahassa patriarkaallisessa yhteiskunnassa joten yksinhuoltajana oleminne on parempaa? Sitten taas jos täytyy mennä töihin että rahaa olisi enemmän niin sekin on huono koska miehen palkka yksinään ei riitä.

Miksi rakennat merkittävää kausaliteettia naisten aseman ja yhteiskunnan muuttumisen välillä, jos et tiedä muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ja niiden vaikutusta lopputulemaan? On monta muutakin syytä miksi lasten hankinta ei ole enää ihmisille se ykkösjuttu ja jutuista päätellen se on joillekin kova pala nieltäväksi. Naisten asemaa yhteiskunnassa voidaan mitata niin palkka- ja koulutuseroilla vain pari esimerkkiä mainitakseni.

Viimeinen kappale nyt huokuu niin jäätävää misogyniaa että näin miehenä suorastaan hävettää lukea moista.

 

[DaCapo]

Jos vaan ihmiset eivät halua lapsia, niin sitten ei vaan halua; ihmisillä voi olla parempaakin tekemistä. Itsekään en halua lapsia. Tämä siis tuohon syntyvyyteen.

 

[bahis]

En kyllä itsekkään ymmärrä sitä ajatusta että kaikki miehet haluaa lapsia mutta naiset ei...
Omien kokemusten mukaan tilanne on ihan täysin päinvastainen.

Suomen väkiluku on kasvanut joka vuosi, oli sitten maahanmuutosta tai syntyvyydestä johtuvaa niin ei täältä porukka lopu.

 

[Joku_242]

Luulenpa että olet vähemmistössä, jos toisen kanssa yhteiselo ei saa aikaiseksi mitään tunnereaktioita. Useimmille kun se omista tunteista puhuminen on yllättävän vaikeaa, mikäli niitä ei ole opittu edes tunnistamaan.

Täh, enhän minä tuollaista sanonut? Toki mukava yhdessäolo on kivaa, ja samoin ärsyttää jos joku nalkuttaa ynnä muuta sellaista. Mutta nämä ovatkin hyvin johdonmukaisia tunteita joissa ei syineen ole hirveästi tunnistamista, eivätkä ne ole niin voimakkaita että silleen veisivät mukanaan - ehkä tämä on sitä miestyypillistä putkiaivoisuutta mistä taisit joskus aiemmin puhua? Tarkoitin siis sitä, kun ymmärtääkseni monilla voimakkaasti tunteellisilla ihmisillä tuppaa useammin olemaan sellaista useiden samanaikaisten tunteiden sekamelskaa, joiden tunnistaminen ja hallitseminen vaatii siihen soveltuvien menetelmien ja taitojen opettelua.

Miehellä ei ollut missään vaiheessa itseisarvoisesti oikeutta naiseen. Se miten aiemmin tämän suhteen on sen sijaan toimittu on eri asia.

Se onkin sitten aivan toinen juttu miksi syntyvyys on laskussa länsimaisissa yhteiskunnissa, monelle esim. työn ja perheen yhteensovittaminen koetaan edelleen liian vaativaksi yhtälöksi, joten tähän pitäisi löytää korjaavia toimenpiteitä päättävillä tasoilla. Syntyvyyden laskussa on muitakin syitä kuin naisten kohentunut asema.

Niin, länsimaissa ei ole kirjaimellisesti ollut "oikeutta naiseen", mutta käytännössä yhteiskunta kuitenkin ennen pyrki monin tavoin painostamaan naisia parisuhteeseen ja myös pysymään siinä... ymmärrät varmaan mitä tarkoitan? Ja vielä nykyisinkin on monia yhteiskuntia, joissa naisilla ei käytännössä ole juuri oikeuksia, joka on monelle miehelle hyvin lähellä "oikeutta naiseen".

En kyllä jaksa uskoa että työn ja perheen yhteensovittaminen on länsimaiden syntyvyyden laskun taustalla, koska tuskin tilanne on ratkaisevasti huonontunut sen suhteen viime vuosikymmeninä. Tuskin naisten parantunut asema on ainoa syy, mutta voi se olla osatekijä.

 

[draco76]

En kyllä itsekkään ymmärrä sitä ajatusta että kaikki miehet haluaa lapsia mutta naiset ei...
Omien kokemusten mukaan tilanne on ihan täysin päinvastainen.

Suomen väkiluku on kasvanut joka vuosi, oli sitten maahanmuutosta tai syntyvyydestä johtuvaa niin ei täältä porukka lopu.

Nuorista juuri kukaan ei halua lapsia. Toivotavasti tilanne on eri kolmikymppisillä taikka vanhemmilla, niin saattaisi saada lapsenlapsiakin. Nuorin (ala-asteella) sanoi, että jos kukaan aikuisista sisaruksista ei hanki lapsia, niin hän hankkii jotta suku jatkuu. Meinasi alkaa painostamaan pariutunutta siskoaan, sanoin että jättää rauhaan

 

[Jarlaxle]

Miksi rakennat merkittävää kausaliteettia naisten aseman ja yhteiskunnan muuttumisen välillä, jos et tiedä muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ja niiden vaikutusta lopputulemaan?

Kausaliteetista, että eikö se ole päivänselvä asia, että jos ja kun naisia myös kannustetaan opiskelemaan pitkälle ja luomaan työuraa (kuten miehetkin) samalla kun kyseinen opiskelu ja työskentely sijoittuu 20-30 ikävuoden tienoille, että tällä on vaikutusta suoraan myös parisuhteisiin ja syntyvyyteen?

On monta muutakin syytä miksi lasten hankinta ei ole enää ihmisille se ykkösjuttu ja jutuista päätellen se on joillekin kova pala nieltäväksi. Naisten asemaa yhteiskunnassa voidaan mitata niin palkka- ja koulutuseroilla vain pari esimerkkiä mainitakseni.

Näillä mittareilla vaan ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun ihmisiä ei ole tässä yhteiskunnassa. Heikolla syntyvyydellä on monta negatiivista vaikutusta, kuten yhteiskunnan ylläpito kuin vaikkapa se, että hyökkääkö Venäjä tänne esim. 50-60 vuoden päästä kun väkeä on niin pirun vähän ettei pysty laittamaan kampoihin oikein mitään. Ylipäänsä, kuinka kauan suomi oy ab on olemassa.

Viimeinen kappale nyt huokuu niin jäätävää misogyniaa että näin miehenä suorastaan hävettää lukea moista.

Okei. Jostain syystä trendi on, että naiset hakevat avioeroa, ovat se aloitteellinen osapuoli että ero tapahtuu. Jossain on vikaa. Varmaan miehissäkin, mutta naisten aloitteellisuus perheiden ja parisuhteiden rikkomisessa on aivan jäätävää, miksi? Näin siis ainakin esimerkiksi USA:ssa, oletettavasti sama myös Suomessa.

Suomen väkiluku on kasvanut joka vuosi, oli sitten maahanmuutosta tai syntyvyydestä johtuvaa niin ei täältä porukka lopu.

Edellinen johtuu pidentyneestä eliniästä ts. poistuma tapahtuu viivästyneesti. Ainut syy miksi väkimäärä on kasvanut johtuu maahanmuutosta sillä kuolleet ylittävät jo ihan tuntuvasti syntyneiden määrät.

Kuolleita historiallisen paljon Suomessa vuonna 2022 - Tilastokeskus

stat.fi

 

[Maniac]

Täh, enhän minä tuollaista sanonut? Toki mukava yhdessäolo on kivaa, ja samoin ärsyttää jos joku nalkuttaa ynnä muuta sellaista. Mutta nämä ovatkin hyvin johdonmukaisia tunteita joissa ei syineen ole hirveästi tunnistamista, eivätkä ne ole niin voimakkaita että silleen veisivät mukanaan - ehkä tämä on sitä miestyypillistä putkiaivoisuutta mistä taisit joskus aiemmin puhua? Tarkoitin siis sitä, kun ymmärtääkseni monilla voimakkaasti tunteellisilla ihmisillä tuppaa useammin olemaan sellaista useiden samanaikaisten tunteiden sekamelskaa, joiden tunnistaminen ja hallitseminen vaatii siihen soveltuvien menetelmien ja taitojen opettelua.

En nyt edelleenkään ymmärrä kuinka voimakkaammin asioiden tunteminen aiheuttaisi tunteiden sekamelskaa? Sitä vaan kokee niin ylä- kuin alamäet voimakkaammin, ei se niistä yhtään sekavampaa tee.

Niin, länsimaissa ei ole kirjaimellisesti ollut "oikeutta naiseen", mutta käytännössä yhteiskunta kuitenkin ennen pyrki monin tavoin painostamaan naisia parisuhteeseen ja myös pysymään siinä... ymmärrät varmaan mitä tarkoitan? Ja vielä nykyisinkin on monia yhteiskuntia, joissa naisilla ei käytännössä ole juuri oikeuksia, joka on monelle miehelle hyvin lähellä "oikeutta naiseen".

En kyllä jaksa uskoa että työn ja perheen yhteensovittaminen on länsimaiden syntyvyyden laskun taustalla, koska tuskin tilanne on ratkaisevasti huonontunut sen suhteen viime vuosikymmeninä. Tuskin naisten parantunut asema on ainoa syy, mutta voi se olla osatekijä.

Toi onkin ihan perseestä kun asenteet on edelleen sitä että parisuhde on se tavoitetila lapsineen päivineen, muutenhan ihminen ei voisi olla onnellinen.

Voit katsella vaikka dokkarin Japanin romahtaneesta syntyvyydestä, jos et tätä halua uskoa. Samanlainen kehitys uhkaa myös Eurooppaa, mikäli tästä ei oteta opiksi.

Pois Japanin mallista

Japanissa on maailman vanhimpiin kuuluva väestö. Lapsia ei synny, työntekijöitä ei riitä. Nyt vanhukset jatkavat työuraa jopa 100-vuotiaiksi ja nuoria patistellaan synnytystalkoisiin. Mutta riittääkö tämä pelastamaan Japanin tulevaisuuden? Ohjaus Heikki Valkama (2024).

areena.yle.fi

 

[Maniac]

Kausaliteetista, että eikö se ole päivänselvä asia, että jos ja kun naisia myös kannustetaan opiskelemaan pitkälle ja luomaan työuraa (kuten miehetkin) samalla kun kyseinen opiskelu ja työskentely sijoittuu 20-30 ikävuoden tienoille, että tällä on vaikutusta suoraan myös parisuhteisiin ja syntyvyyteen?

Tulkitsen tekstisi pohjalta että sulla ei ole lapsia omasta takaa. Mikäänhän ei estä tekemästä lapsia vaikka on työelämässä mukana, juuri tämän sovittaminen on monesti hyvinkin haasteellista nykyisessä työympäristössä.

Näillä mittareilla vaan ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun ihmisiä ei ole tässä yhteiskunnassa. Heikolla syntyvyydellä on monta negatiivista vaikutusta, kuten yhteiskunnan ylläpito kuin vaikkapa se, että hyökkääkö Venäjä tänne esim. 50-60 vuoden päästä kun väkeä on niin pirun vähän ettei pysty laittamaan kampoihin oikein mitään. Ylipäänsä, kuinka kauan suomi oy ab on olemassa.

Jospa nyt ei lähdettäisi siirtelemään maalitolppia?

Okei. Jostain syystä trendi on, että naiset hakevat avioeroa, ovat se aloitteellinen osapuoli että ero tapahtuu. Jossain on vikaa. Varmaan miehissäkin, mutta naisten aloitteellisuus perheiden ja parisuhteiden rikkomisessa on aivan jäätävää, miksi? Näin siis ainakin esimerkiksi USA:ssa, oletettavasti sama myös Suomessa.

Johtuisikohan ihan siitä että naiset keskustelevat hanakammin parisuhteen ongelmista ja turhautuessaan vuosia jatkuneeseen tyytymättömyyteen parisuhteeseen liittyen, ovat nostamassa ensimmäisenä kytkintä? Se että mies on asiassa lapanen ei tee eroa yhtään enemmän naisen syyksi, vaan molemmat saavat katsoa peiliin eron jälkeen. Siksi keskinäiset komminikointikyvyt ja -tavat ovat pitkän parisuhteen A ja O IMO. Jos toi ei toimi, niin ei edes hyvä seksi pelasta sitä, kokeiltu on.

 

[Jarlaxle]

Tulkitsen tekstisi pohjalta että sulla ei ole lapsia omasta takaa. Mikäänhän ei estä tekemästä lapsia vaikka on työelämässä mukana, juuri tämän sovittaminen on monesti hyvinkin haasteellista nykyisessä työympäristössä.

Kyllä on. Mitäpä jos keskusteltaisiin asiasta eikä keskustelijoista? Vastaisitko siis asiasta mistä puhuin eikä niinkään minun lapsenteosta?

Jospa nyt ei lähdettäisi siirtelemään maalitolppia?

Pointtini oli, että jos naisten asemaa yhteiskunnassa mitataan mittareilla jotka suoraan tai osaltaan johtivat yhteiskunnan tuhoon, niin olivatko nämä mittarit ja tavoitteet naisille tavoittelemisen arvoisia? Kyllä varmasti jos sukupuuttoon kuoleminen oli suoraan tai yhtenä tavoitteena, mutta jos ei ollut niin..?

Johtuisikohan ihan siitä että naiset keskustelevat hanakammin parisuhteen ongelmista ja turhautuessaan vuosia jatkuneeseen tyytymättömyyteen parisuhteeseen liittyen, ovat nostamassa ensimmäisenä kytkintä? Se että mies on asiassa lapanen ei tee eroa yhtään enemmän naisen syyksi, vaan molemmat saavat katsoa peiliin eron jälkeen. Siksi keskinäiset komminikointikyvyt ja -tavat ovat pitkän parisuhteen A ja O IMO. Jos toi ei toimi, niin ei edes hyvä seksi pelasta sitä, kokeiltu on.

Olen samaa mieltä, että naiset keskustelevat enemmän, heillä on siihen erilainen sisäinen vietti kuin miehillä. Itse kuitenkin sanoisin, että merkittävin syy miksi naiset hakevat avioeroa, on se parisuhdemalli tai ihanne, mitä naisille yhteiskunnissa kerrotaan on todellisuudesta irrallaan, naisten ihanne parisuhteesta on sellainen johon valtaosa miehistä ei pysty vastaamaan. Tulee huomata että noin puolet avioliitoista päätyy avioeroon ja että näistä leijonanosa on naisten aloittamia. Olen samaa mieltä siis siitä, että naiset varmasti kokevat onnettomuutta parisuhteessa, mutta kuten tiedetään, onnellisuus on (näin matemaattisesti) todellisuuden ja elämän odotusten erotus. Jos lopputulema on nolla tai vähänkin positiivinen, eli todellisuus vastaa odotuksia tai on parempi kuin odotukset elämästä / parisuhteesta niin ollaan onnellisia. Näin ollen, voidaankin kysyä että mitä ovat ne odotukset joita miehet eivät naisten odotuksia vastaavasti pysty täyttämään? Toisin sanoen, naisten odotukset ovat yhteiskunnan todellisuudesta selvästi irrallaan mitä yhteiskunta tai sen vastakkainen osapuoli pystyy tarjoamaan? Tietysti on mahdollista, että odotuksia ja parisuhdetta on rikkomassa myös se mies omilla odotuksillaan joka voi johtaa vastavuoroisesti onnettomaan tilaan ja vaikkapa riittämättömyyden tunteisiin. Esim. "voitko vaimo laihduttaa vähän, oot jo niin läski" -> "mieheni ei huomioinut tunteitani lainkaan sanoessaan tuon eikä pidä minua viehättävänä, olen nyt masentunut ja makaan entistä raivokkaammin sohvalla tekemättä mitään" -> miehestä tulee entistä onnettomampi & turhautuneempi kun asiaan ei tapahdu muutosta -> "nyt erotaan kun emme kestä toisiamme". Selvyyden vuoksi, edellinen oli tahallisesti karrikoitu & yksinkertainen esimerkki.

Olen siis samaa mieltä, että keskinäinen kommunikointikyky on erittäin tärkeää, mutta pohjalla on oltava yhteiset ja yhteneväiset arvot jotta yhteiselo voi onnistua. Mitkä ovat ne yhteiset arvot tai niiden puutteet (parisuhdemalli & odotukset) että parisuhteet nykyään siis hajoavat ennen aikojaan eikä lapsia ei synny sen vertaa että väestö uusiutuisi?

 

[Erkki_erikeepperi]

En kyllä itsekkään ymmärrä sitä ajatusta että kaikki miehet haluaa lapsia mutta naiset ei...
Omien kokemusten mukaan tilanne on ihan täysin päinvastainen.

Suomen väkiluku on kasvanut joka vuosi, oli sitten maahanmuutosta tai syntyvyydestä johtuvaa niin ei täältä porukka lopu.

Miehissä on joka tapauksessa enemmän niitä, jotka eivät saa lapsia vaikka haluavat, koska ei löydy kumppania.

Valtiovalta voisi hyvin yksinkertaisesti painottaa maahanmuuttoa sillä tavalla, että niitä kumppaneja tänne järjestyy. Mutku eihän se käy. Joku mies voi vaikka tulla onnelliseksi ja saada pesääkin! HÄRRE GUD, EI EI EI JA VIELÄ KERRAN EI! Vetäkööt käteen ja hajotkoon paskuuteensa mokoma miesoletussurkimus.