Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Jarlaxle]

Tai avioero nähdään yhteiskunnissa erilailla. Liberaalimmissa yhteiskunnissa siihen ei liity suurta stigmaa, ei tarvitse vetää elämää läpi avioliitossa joka ei toimi, koska eroa ei nähdä häpeänä, epäonnistumisena ja eronneita ihmisiä ( toki yh jolla tumma lapsi on tälläkin palstalla öyhöille pilkan ja naurun aihe) ei hyljeksitä. Monissa yhteiskunnissa varsinkin naisia joilla on lapsia syyllistetään jos haluavat erota, pitäisi lasten takia jaksaa vääntää huonossa liitossa tai on huono äiti ja esim. katolinen kirkko tai muu uskonnollinen toimija jolla on enemmän yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kuin maallistuneemmissa maissa painostaa pysymään liitossa vaikka se olisi huono liitto. Ihminen kuitenkin muuttuu elämässään ja se 25v. joka meni avioon voi olla hyvinkin eri ihminen nelikymppisenä, eikä siinä 15v sitten tehdyt visiot paljoa auta.

Voi olla että huonossa liitossa ei kannata olla, jos se oikeasti on huono, mutta nykyisin trendi on se että "hyvää" liittoa ei ole kenelläkään kun ihmisten odotukset parisuhteesta ovat varsin epärealistisia. Ihmiset myös muuttuvat jonkin verran elämänsä aikana. Esimerkiksi ihmisten arvot ajanmyötä voivat muuttua. Jos ei ole molemminpuolisesti sellaista arvoa että perhettä pitää pyrkiä pitämään kasassa ja tehdä työtä sen eteen niin liitto väistämättä hajoaa.

Ihmisiä yhdistää samanlaisuus ja arvot, ei suinkaan niiden eroavaisuus vaikka erilaisuus voikin hetken aikaa viehättää. Viimeisen 20-40 vuoden aikana miehet ovat olleet enemmän tai vähemmän keskimäärin samanlaisia arvomaailmaltaan, mutta naiset ovat muuttuneet liberaaleimmaksi ja heidän arvomaailmaa on vuosikymmenet muutettu siten että tasa-arvon tavoittelu työelämän kautta on tärkeämpää kuin parisuhde, parisuhdetaidot ja perhe.

Nämä arvokysymykset jakavat nuoria miehiä ja naisia eniten – katso, miten ajattelusi vertautuu muihin

Korkeakoulutettujen nuorten naisten arvot ovat vasemmistolaistuneet Suomessa, kun taas miesten arvot pysyneet lähes ennallaan. Tässä jutussa puhuvat miehet ja naiset, jotka ovat nähneet arjessaan sukupuolten eriytymisen.

yle.fi

Analyysi: Nuorten miesten ja naisten välinen kuilu kasvaa

Kyselytutkimusten tulokset kertovat, että nuoret naiset ja miehet liikkuvat eri suuntiin. Feminismin sanoma ei tavoita kaikkia nuoria miehiä, kirjoittaa toimittaja Tuukka Pasanen.

yle.fi

Nuorten miesten ja naisten arvomaailmojen välille repesi railo – Yle etsii alle 30-vuotiaita miehiä haastateltavaksi

Voit ilmoittautua halukkaaksi haastateltavaksi täyttämällä oheisen lomakkeen.

yle.fi

Railo repesi nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen välille – tutkija näkee taustalla huolestuttavan kehityksen

Nuorten arvojen ja asenteiden kahtiajakautuminen näyttäytyy sukupuolittuneena ilmiönä, mutta tutkijan mukaan todellinen ongelma on paljon syvemmällä.

yle.fi

Esimerkiksi nyt, kun Japanissa ilmeisesti esiintyy paljon seksittömyyttä parisuhteissa, niin mistäköhän se johtuu? Johtuisiko pohjimmiltaan siitä, että miehet ja naiset eivät koe että heidän arvomaailmansa kohtaisivat lainkaan ja pohjalla on paljon pettymystä kun puoliso ei ole sitä mitä "haluaisi" hänen olevan?

Voisi sanoa, että on yhteiskunnan mittakaavassa melko tärkeää, että jotenkin pystyisi hallitsemaan sitä sisältöä mitä internetistä/mediasta suolletaan ja että miten sieltä tulevat "ihanteet" ja mielipiteet ja ajatukset saatavat isossa mittakaavassa tehdä tuhoa yhteiskunnan tasolla kun miehet ja naiset omine arvomaailmoineen alkavat edustaa eri lajeja eikä samaa lajia. Internet, facebook, youtube ja vastaavat kavanat yleensä suoltavat katsojalleen sisältöä mistä he luulevat heidät tykkäävän ja luovat kohteelle ns. kuplan tai oman kaikukammion jossa ihmisten ajattelusta tulee helposti entistä yksipuolisempaa ja radikaalimpaa.

Kaikista tehokkaimmin leviävä virus on ajatus ja ne arvot, ihanteet ja mielipiteet leviävät netin välityksellä ihmiskunnassa rajoituksetta eikä kukaan "tarkista" että ovatko nämä ajatukset ihmiskunnalle hyväksi vaiko eivät.

Yksi ajatusvirus on feminismi, mikä ei ole järin hyvin perhe-elämään soveltuva ajatus. Ne miehet jotka kokisivat että feministinen nainen olisi viehättävä niin niitä ei maailmassa paljon ole. siltikin tämä virus leviää estoitta ja kasvaa ja saa lisää jalantilaa. Feminismi + Japani. Hmm en yhtään ihmettele lopputulosta. Tukin miehet siellä yhtäkkiä muuttuivat, mutta naiset muuttuivat ja koska ihmisillä ei arvot ja tavoitteet kohtaa niin lopputulos on etäinen parisuhde. Normaalisti ihmiset kyllä kokevat vastapuoleiseen sukupuoleen vetoa, siis silloin kun ei ole pohjalla (merkittäviä) erimielisyyksiä.

 

[Jarlaxle]

Tästä kannattaa siis katsoa miten naisille on käynyt noin keskimäärin. Miehet ovat Etelä-Koreaa lukuunottamatta olleet about samoja, mutta naisten liberaalius, raketoinut tuonne liberaalius_suuntaan. Sitten (ääripäässä) naiset ihmetelevät, että mistäs mä löydän sen non-monogamous miehen, joka tykkää siitä että mulla on monia miehiä samaan aikaan joiden kanssa harrastan myös seksiä. Noh, jälkimmäinen on omaa spekulaatiota, mutta lienee moni huomannut, että hämmästyttävän paljon niitä nais_ihmisiä vaikkapa Tinderissä joille yksiavioisuus ei ole tärkeää vaan kertovat että haluavat monelta mieheltä jalkojen väliin ("olen eettisesti non-monogamous", "olen avoimessa suhteessa"),. Kuka tälläistä naista oikeasti haluaa? Joku terve mies(kö)? Sitten toki löytyy toki myös näitä nettihuoria maksullisia onlyfans sisällön tuottajia. Eikö ole erikoista kuinka sallivasti ihmiset kaikenlaisiin asioihin suhtautuu ja samalla ihmetellään että yhteisöllisyys on kadonnut? No niin varmaan onkin jos ei ole yhteisiä arvoja jotka ihmisiä yhdistävät tavalla jossa on jotain järkevää merkistystä.

Railo repesi nuorten naisten ja miesten arvomaailmojen välille – tutkija näkee taustalla huolestuttavan kehityksen

Nuorten arvojen ja asenteiden kahtiajakautuminen näyttäytyy sukupuolittuneena ilmiönä, mutta tutkijan mukaan todellinen ongelma on paljon syvemmällä.

yle.fi

 

[4play]

Voi olla että huonossa liitossa ei kannata olla, jos se oikeasti on huono, mutta nykyisin trendi on se että "hyvää" liittoa ei ole kenelläkään kun ihmisten odotukset parisuhteesta ovat varsin epärealistisia. Ihmiset myös muuttuvat jonkin verran elämänsä aikana.

Samanlaisia ajatuksia itsekin pohtinut. Aprikoinut myös sitä, että oliko parisuhde vain silloisista olosuhteista johtunut asia. Nyt ollaan tavallaan väliajalla, jossa parisuhde vielä periaatteessa yrittää pitää pintansa, koska sosiaalisesti hyväksyttävämpi tapa ei ole valtavirtaa. Naiset tarvitsivat turvaa, niin taloudellista kuin fyysistäkin ja miehet puolestaan varmuutta, että syntynyt lapsi on hänen.

Naisia kohtaan on rajaton kysyntä, joten he voivat käyttää asemaansa hyödyksi niin paljon kuin suinkin. Miehillä ei tässä yhtälössä oikein ole mitään vastastrategiaa. Miehiä ei isossa kuvassa tarvita enää elättäjäksi, ei tarvita turvaksi, ei tarvita oikein mihinkään. Ehkäisy ja nettideittailu mahdollistaa naisille liki riskittömän ja vaivattoman seksin. Eikä tästä käyttäytymisestäkään "rangaista" mitenkään, kun aina on markkinatilanteen takia miehiä, jotka suostuvat ihan mihin tahansa.

"Kyllä sulle vielä löytyy joku" - sanonta loogisesti ajateltuna voisi kummuta tästä, milloin miehellä oli markkina-arvoa ihan vain olemalla mies. Nythän tämä ei pidä enää paikkaansa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisia kohtaan on rajaton kysyntä, joten he voivat käyttää asemaansa hyödyksi niin paljon kuin suinkin. Miehillä ei tässä yhtälössä oikein ole mitään vastastrategiaa. Miehiä ei isossa kuvassa tarvita enää elättäjäksi, ei tarvita turvaksi, ei tarvita oikein mihinkään. Ehkäisy ja nettideittailu mahdollistaa naisille liki riskittömän ja vaivattoman seksin. Eikä tästä käyttäytymisestäkään "rangaista" mitenkään, kun aina on markkinatilanteen takia miehiä, jotka suostuvat ihan mihin tahansa.

Tarvittaisiin vahva miesasialiike, siis "käänteistä feminismiä" vaihteeksi. Tällaisesta jos tulisi valtavirtaa ja alettaisiin tehdä päätöksiä erityisesti miesten näkökulmasta, niin kyllä se voisi tilanteita parantaa.

Kyllähän Suomenkin tilanteen saisi huomattavasti paremmaksi ihan muutamassa vuodessa jos tehtäisiin raflaavia päätöksiä kuten voimakas naispuoleisen maahanmuuton suosiminen ja ehkä tulonsiirtojen rukkaus.

 

[AlkuVaikeaa]

Tässä kysymys on mediasta. Eli siitä, että kun joku identifioi itsensä hevoseksi, niin sillä tulee klikkauksia. Ei montaa juttua pysty kirjoittamaan ikuisuuden jatkuneesta parisuhteesta. Se mitä klikkaa ja lukee vaikuttaa siihen, miten käyttäytyy.

Mitä asialle tulisi tehdä? Ainoa mitä keksin on vetää toimittajat rajusti alas itse kyhäämältään jalustalta. Ja tiedostaa se, että heidän kirjoittamisillaan on tuhottu lukuinen määrä parisuhteita ja elämiä. Toki niin, että jos he eivät olisi tehneet niin joku toinen klikkausten perässä olisi.

Ilman toimittajia maailma olisi parempi paikka useimmille.

Jonkun pitäisi kehittää internetiin aikuislukko, joka suodattaisi kaiken kuonan pois. Ei kyllä paljoa jäljelle jäisi.

 

[Drinkkeri]

Samanlaisia ajatuksia itsekin pohtinut. Aprikoinut myös sitä, että oliko parisuhde vain silloisista olosuhteista johtunut asia. Nyt ollaan tavallaan väliajalla, jossa parisuhde vielä periaatteessa yrittää pitää pintansa, koska sosiaalisesti hyväksyttävämpi tapa ei ole valtavirtaa. Naiset tarvitsivat turvaa, niin taloudellista kuin fyysistäkin ja miehet puolestaan varmuutta, että syntynyt lapsi on hänen.

Naisia kohtaan on rajaton kysyntä, joten he voivat käyttää asemaansa hyödyksi niin paljon kuin suinkin. Miehillä ei tässä yhtälössä oikein ole mitään vastastrategiaa. Miehiä ei isossa kuvassa tarvita enää elättäjäksi, ei tarvita turvaksi, ei tarvita oikein mihinkään. Ehkäisy ja nettideittailu mahdollistaa naisille liki riskittömän ja vaivattoman seksin. Eikä tästä käyttäytymisestäkään "rangaista" mitenkään, kun aina on markkinatilanteen takia miehiä, jotka suostuvat ihan mihin tahansa.

"Kyllä sulle vielä löytyy joku" - sanonta loogisesti ajateltuna voisi kummuta tästä, milloin miehellä oli markkina-arvoa ihan vain olemalla mies. Nythän tämä ei pidä enää paikkaansa.

Niin. Ennenvanhaan miehillä oli käytännössä rajaton mahdollisuus panna ympäriinsä ilman mitään muuta seurauksia kuin kaverien kesken sanotaan "on se sonni", naisten kohdalla termi oli huora (ja on usein vieläkin). Nyt kun tilanne on tasan täytyykin yhtäkkiä tehdä asialle jotakin.

 

[Joku_242]

Niin. Ennenvanhaan miehillä oli käytännössä rajaton mahdollisuus panna ympäriinsä ilman mitään muuta seurauksia kuin kaverien kesken sanotaan "on se sonni", naisten kohdalla termi oli huora (ja on usein vieläkin). Nyt kun tilanne on tasan täytyykin yhtäkkiä tehdä asialle jotakin.

Mitäs sekoilua tämä on nyt taas? Ennen tilanne ei tosiaan ollut paperilla tasan, mutta sitä ainakin pariutumisessa tasoittivat naisten muut edut, kuten rajaton kysyntä. Ja nyt kun tilanne on paperilla tasan, naisten pitäessä muut etunsa kuten rajattoman kysynnän, miehet ovat heikommassa asemassa kun ei ole mitään mikä kompensoisi tilannetta. Ei tätä pitäisi olla niin vaikeaa tajuta.

Muualla kuin pariutumisessa naisten tilanne toki oli ennen heikompi, se täytyy myöntää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin. Ennenvanhaan miehillä oli käytännössä rajaton mahdollisuus panna ympäriinsä ilman mitään muuta seurauksia kuin kaverien kesken sanotaan "on se sonni", naisten kohdalla termi oli huora (ja on usein vieläkin). Nyt kun tilanne on tasan täytyykin yhtäkkiä tehdä asialle jotakin.

Missäs vaiheessa maailmanhistoriaa tavallisella miehellä on tällainen "rajaton mahdollisuus" oikein ollut? Ja millä planeetalla?

 

[samsungaaja]

Tämä nykyinen "tasa-arvoinen" tilanne onkin tosi hyvä kun erotaan tosta vaan, synnytysluvut on pohjamudissa ja yhä useampi mies jää tahtomattaan yksin, Ai niin, vain ja ainoastaan miesten vika.. joopajoo

 

[AlkuVaikeaa]

Nykyään naisilla on lähes kaikessa helpompaa. Esimerkkinä startupin perustaminen. Rahoitus helpompi saada jalkovälin perusteella. Tuota suosimista on ihan kaikkialla.

Toki startupin perustajista vain pienehkö osa on naisia, joka tulee siitä että se on kovaa työtä. Sukupuolilla on eroja, vaikka esitettäisiin ettei ole.

 

[Maniac]

Tässä kysymys on mediasta. Eli siitä, että kun joku identifioi itsensä hevoseksi, niin sillä tulee klikkauksia. Ei montaa juttua pysty kirjoittamaan ikuisuuden jatkuneesta parisuhteesta. Se mitä klikkaa ja lukee vaikuttaa siihen, miten käyttäytyy.

Mitä asialle tulisi tehdä? Ainoa mitä keksin on vetää toimittajat rajusti alas itse kyhäämältään jalustalta. Ja tiedostaa se, että heidän kirjoittamisillaan on tuhottu lukuinen määrä parisuhteita ja elämiä. Toki niin, että jos he eivät olisi tehneet niin joku toinen klikkausten perässä olisi.

Ilman toimittajia maailma olisi parempi paikka useimmille.

Jonkun pitäisi kehittää internetiin aikuislukko, joka suodattaisi kaiken kuonan pois. Ei kyllä paljoa jäljelle jäisi.

Eli sun mielestä on toimittajien vika että ihmiset hoksaavat olevan huonoissa parisuhteissa ja lähtevät kävelemään niistä? Vaihteeksi varsin tuuheaa settiä, eipä tosin yllätä aiempien keskustelujen perusteella.

Mahtaa se olla mahdoton ajatus ottaa kumppaniin se aito yhteys niin tunne- tai henkisellä tasolla, saati vielä fyysisellä tasolla. Uskaltaisin väittää että näissä suhteissa eletäänkin varsin pitkään tyytyväisinä, alkuun pääsee kun saa suunsa toiselle auki itsestään ja miltä asiat tuntuu. Mutta kun se puhuminen on etenkin miehelle niin vaikeaa näin karkeasti yleistettynä.

Mutta pidä vaan tuosta asenteesta kiinni, varmasti on naismarkkinoilla vientiä jatkossakin.

Nykyään naisilla on lähes kaikessa helpompaa. Esimerkkinä startupin perustaminen. Rahoitus helpompi saada jalkovälin perusteella. Tuota suosimista on ihan kaikkialla.

Toki startupin perustajista vain pienehkö osa on naisia, joka tulee siitä että se on kovaa työtä. Sukupuolilla on eroja, vaikka esitettäisiin ettei ole.

Katos saatiinhan se startup-sekoilu tähänkin ketjuun ympättyä, kaippa kohta aletaan puhumaan tuottavuudestakin?

Tämä nykyinen "tasa-arvoinen" tilanne onkin tosi hyvä kun erotaan tosta vaan, synnytysluvut on pohjamudissa ja yhä useampi mies jää tahtomattaan yksin, Ai niin, vain ja ainoastaan miesten vika.. joopajoo

Tämä ajatusmalli pohjautuu siihen, että miehellä olisi lähtökohtaisesti oikeus naiseen. Tämä kun ei ole mikään itsestäänselvyys nykyaikana, vaikka osa näin edelleen kuvittelee vieläkin. Osa miehistä tulee jäämään vääjäämättä yksin, aivan kuten osa naisista. Evoluutio toteutuu käytännössä, jossa sopeutuvimmat jatkavat porskuttamista eteenpäin.

 

[Sallys]

Tämä nykyinen "tasa-arvoinen" tilanne onkin tosi hyvä kun erotaan tosta vaan, synnytysluvut on pohjamudissa ja yhä useampi mies jää tahtomattaan yksin, Ai niin, vain ja ainoastaan miesten vika.. joopajoo

Vaikka kuinka tahdot naista niin ei ketään sinun vaimoksi voida pakottaa. Panoreiäksi kelpaa vaikka Fleshlight. Aina ei saa kaikkea mitä haluaa.

 

[AlkuVaikeaa]

Eli sun mielestä on toimittajien vika että ihmiset hoksaavat olevan huonoissa parisuhteissa ja lähtevät kävelemään niistä? Vaihteeksi varsin tuuheaa settiä, eipä tosin yllätä aiempien keskustelujen perusteella.

Mahtaa se olla mahdoton ajatus ottaa kumppaniin se aito yhteys niin tunne- tai henkisellä tasolla, saati vielä fyysisellä tasolla. Uskaltaisin väittää että näissä suhteissa eletäänkin varsin pitkään tyytyväisinä, alkuun pääsee kun saa suunsa toiselle auki itsestään ja miltä asiat tuntuu. Mutta kun se puhuminen on etenkin miehelle niin vaikeaa näin karkeasti yleistettynä.

Toimittajat ovat pitkälti syyllisiä. Jos sana ero tulee asiayhteydessä vaikka kymmenen kertaa yleisemmin esille, kuin pitkä parisuhde tai joku muu terve ilmiö, niin tietää mitä kohti mieltä pyritään ajamaan. Noin ei ole aina ollut, ja noin ei ole kaikissa maissa. Median suhteen Suomi lienee lähellä maailmankärkeä, jollei jopa aivan kärjessä mitä tulee epäterveisiin ihmissuhteisiin ajattamiseen.

Ikuinen jatkuva superyhteys kumppaniin on tosiaan täyttä fantasiaa. Muutaman vuoden voi jatkua alkutila, jossa ei toisesta virheitä näe. Erittäin harvinaista olisi päästä pariinkymmeneen vuoteen suhteen kestossa niin, että olisi tuollainen vaaditun tason yhteys, ja ilman mitään työtä kuten aina näissä fantasioissa.

 

[Maniac]

Toimittajat ovat pitkälti syyllisiä. Jos sana ero tulee asiayhteydessä vaikka kymmenen kertaa yleisemmin esille, kuin pitkä parisuhde tai joku muu terve ilmiö, niin tietää mitä kohti mieltä pyritään ajamaan. Noin ei ole aina ollut, ja noin ei ole kaikissa maissa. Median suhteen Suomi lienee lähellä maailmankärkeä, jollei jopa aivan kärjessä mitä tulee epäterveisiin ihmissuhteisiin ajattamiseen.

Ikuinen jatkuva superyhteys kumppaniin on tosiaan täyttä fantasiaa. Muutaman vuoden voi jatkua alkutila, jossa ei toisesta virheitä näe. Erittäin harvinaista olisi päästä pariinkymmeneen vuoteen suhteen kestossa niin, että olisi tuollainen vaaditun tason yhteys, ja ilman mitään työtä kuten aina näissä fantasioissa.

Eli toisinsanoen sinulla tai vastaavalla tavalla ajattelevilla pitäisi olla oikeus määrittää mistä kirjoitetaan? Se että ihmissuhdetta kannustettaisiin mediassa jatkamaan yksilöiden onnellisuuden kustannuksella kuulostaa vielä sekopäisemmältä, toki näin toimitaan vanhoillisemmissa maissa, jossa parisuhdetta pidetään edelleen pyhänä tai naisten oikeudet ovat punainen vaate.

Missä on puhuttu mistään superyhteydestä tai siitä että parisuhde ei vaatisi töitä? Uskaltaisin väittää että monelle riittäisi pitkässä suhteessa se, että kumppani on aidosti kiinnostunut toisesta ja hänen asioistaan ja pyrkii huomioimaan hänet edes jollain tapaa päivittäin. Ihan samalla tapaa parisuhde vaatii ylläpitoa kuin mikä muu tahansa asia, jos haluaa että se kestää pidempään.

 

[AlkuVaikeaa]

Eli toisinsanoen sinulla tai vastaavalla tavalla ajattelevilla pitäisi olla oikeus määrittää mistä kirjoitetaan? Se että ihmissuhdetta kannustettaisiin mediassa jatkamaan yksilöiden onnellisuuden kustannuksella kuulostaa vielä sekopäisemmältä, toki näin toimitaan vanhoillisemmissa maissa, jossa parisuhdetta pidetään edelleen pyhänä tai naisten oikeudet ovat punainen vaate.

Missä on puhuttu mistään superyhteydestä tai siitä että parisuhde ei vaatisi töitä? Uskaltaisin väittää että monelle riittäisi pitkässä suhteessa se, että kumppani on aidosti kiinnostunut toisesta ja hänen asioistaan ja pyrkii huomioimaan hänet edes jollain tapaa päivittäin. Ihan samalla tapaa parisuhde vaatii ylläpitoa kuin mikä muu tahansa asia, jos haluaa että se kestää pidempään.

Uskaltaisin väittää päinvastaista mikä nykyään riittää. Erittäin ajankohtainen tilanne itselleni. Siskoni on juuri eroamassa. Kolme alakouluikäistä lasta, kahdenkymmenen vuoden suhde. Ei mitään suuria näkyviä ongelmia.

Toimittajien suhteen: kyllä koen että minulla saa olla oikeus kertoa faktaperusteinen, ja varsin ilmeinen mielipiteeni asiaan. Minähän en niitä juttuja kirjoita, joten kirjoittamiseen olen syytön. Enkä istu raadissa, joka voisi niitä sensuroidakaan.

 

[Sallys]

Uskaltaisin väittää päinvastaista mikä nykyään riittää. Erittäin ajankohtainen tilanne itselleni. Siskoni on juuri eroamassa. Kolme alakouluikäistä lasta, kahdenkymmenen vuoden suhde. Ei mitään suuria näkyviä ongelmia.

Toimittajien suhteen: kyllä koen että minulla saa olla oikeus kertoa faktaperusteinen, ja varsin ilmeinen mielipiteeni asiaan. Minähän en niitä juttuja kirjoita, joten kirjoittamiseen olen syytön. Enkä istu raadissa, joka voisi niitä sensuroidakaan.

Oletko kysynyt, miksi on eroamassa? Yleensä ne ongelmat ei näy ulospäin.

 

[Drinkkeri]

Uskaltaisin väittää päinvastaista mikä nykyään riittää. Erittäin ajankohtainen tilanne itselleni. Siskoni on juuri eroamassa. Kolme alakouluikäistä lasta, kahdenkymmenen vuoden suhde. Ei mitään suuria näkyviä ongelmia.

Toimittajien suhteen: kyllä koen että minulla saa olla oikeus kertoa faktaperusteinen, ja varsin ilmeinen mielipiteeni asiaan. Minähän en niitä juttuja kirjoita, joten kirjoittamiseen olen syytön. Enkä istu raadissa, joka voisi niitä sensuroidakaan.

Se, ettei ole näkyviä ongelmia ei tarkoita mitään. Tuskin on iltapaskasta lukenut, että eroaminen best ja siksi päättänyt

 

[AlkuVaikeaa]

Se, ettei ole näkyviä ongelmia ei tarkoita mitään. Tuskin on iltapaskasta lukenut, että eroaminen best ja siksi päättänyt

Näkisin tuon eron hyvin tyypillisenä nykyajan erona. Eli ainoa syy tyytymättömyys ilman esimerkiksi mitään kolmansia pyöriä.

Sitten wanhan kansan ihmiset nostaisivat kättä pystyyn malliin niin minustakin tuntui 15-20 aviovuoden kohdalla, mutta hyvä ettei erottu ja nyt on lastenlapsiakin helpompi nähdä yhdessä. No heitä ei kuunnella.

Lopputuloksena omaan sukuuni hyvin tyypillinen tulevaisuus. Eli erot lasten ollessa melko pieniä, ja täten tavalla tai toisella asiasta traumaa ja elämänongelmaa itseensä kerääviä.

 

[ExtraEvil6666]

Uskaltaisin väittää päinvastaista mikä nykyään riittää. Erittäin ajankohtainen tilanne itselleni. Siskoni on juuri eroamassa. Kolme alakouluikäistä lasta, kahdenkymmenen vuoden suhde. Ei mitään suuria näkyviä ongelmia.

Toimittajien suhteen: kyllä koen että minulla saa olla oikeus kertoa faktaperusteinen, ja varsin ilmeinen mielipiteeni asiaan. Minähän en niitä juttuja kirjoita, joten kirjoittamiseen olen syytön. Enkä istu raadissa, joka voisi niitä sensuroidakaan.

Eivät kaikki ongelmat näy päällepäin.

En tiedä kuinka faktaperusteinen tuo sinun mielipiteesi on, itse löysin kyllä google-haulla useita juttuja myös pitkistä parisuhteista ja miten niitä voi piristää. Onko sinulla jokin faktoihin perustuvat tilasto siitä, miten eroamiseen kehotetaan enemmän kuin olemassa olevan parisuhteen hoitamiseen?

 

[AlkuVaikeaa]

Eivät kaikki ongelmat näy päällepäin.

En tiedä kuinka faktaperusteinen tuo sinun mielipiteesi on, itse löysin kyllä google-haulla useita juttuja myös pitkistä parisuhteista ja miten niitä voi piristää. Onko sinulla jokin faktoihin perustuvat tilasto siitä, miten eroamiseen kehotetaan enemmän kuin olemassa olevan parisuhteen hoitamiseen?

Tuo olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde.

Oma käsitykseni perustuu suoraan mutuun. Osin kyse on täydestä itsestäänselvyydestä. Eli iltapäivälehden lööppiotsikko kauppoihin myyntiin: xxx ERO on todellisuutta. Xxx PITKÄ PARISUHDE luonnollisesti ei ole.

Se etteikö julkisuuden henkilöt vaikuttaisi niin kyllä vaikuttaa. Homo sapiens on sosiaalinen eläin, ja alitajunta on iso vaikuttava voima kaiken takana.

Samalla tavalla tällä hetkellä näen selviönä, että Suomen media ajaa Suomea sotaan. Aika turhaan.

 

[Sallys]

Tuo olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde.

Oma käsitykseni perustuu suoraan mutuun. Osin kyse on täydestä itsestäänselvyydestä. Eli iltapäivälehden lööppiotsikko kauppoihin myyntiin: xxx ERO on todellisuutta. Xxx PITKÄ PARISUHDE luonnollisesti ei ole.

Se etteikö julkisuuden henkilöt vaikuttaisi niin kyllä vaikuttaa. Homo sapiens on sosiaalinen eläin, ja alitajunta on iso vaikuttava voima kaiken takana.

Samalla tavalla tällä hetkellä näen selviönä, että Suomen media ajaa Suomea sotaan. Aika turhaan.

Toivottavasti et eroa tekevälle siskollesi ole näitä salaliittojuttuja selittänyt. Siskolta kannattaa suoraan kysyä mutta todennäköisesti syyt on ihan muut kuin iltapäivälehtien höpöartikkelit.

 

[AlkuVaikeaa]

Toivottavasti et eroa tekevälle siskollesi ole näitä salaliittojuttuja selittänyt. Siskolta kannattaa suoraan kysyä mutta todennäköisesti syyt on ihan muut kuin iltapäivälehtien höpöartikkelit.

Ihminen on edelleen kokonaisuus, joka pääosin elää alitajunnassaan. Miksi ostit kaupasta tänään ruokaa x? Teki mieli? Miksi teki mieli? Et osaa vastata?

 

[ExtraEvil6666]

Tuo olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde.

Oma käsitykseni perustuu suoraan mutuun. Osin kyse on täydestä itsestäänselvyydestä. Eli iltapäivälehden lööppiotsikko kauppoihin myyntiin: xxx ERO on todellisuutta. Xxx PITKÄ PARISUHDE luonnollisesti ei ole.

Se etteikö julkisuuden henkilöt vaikuttaisi niin kyllä vaikuttaa. Homo sapiens on sosiaalinen eläin, ja alitajunta on iso vaikuttava voima kaiken takana.

Samalla tavalla tällä hetkellä näen selviönä, että Suomen media ajaa Suomea sotaan. Aika turhaan.

Eli ei ollut faktapohjainen näkemys, vaan ihan silkkaa mutua. Pitkistä parisuhteista ja suhteen hoitamisesta kyllä löytyy uutisia vaikka kuinka paljon. Toki, jos uutiset hakee iltapäivälehtien lööpeistä, niin ei niitä ehkä sitten niin huomaa.

 

[draco76]

Eli ei ollut faktapohjainen näkemys, vaan ihan silkkaa mutua. Pitkistä parisuhteista ja suhteen hoitamisesta kyllä löytyy uutisia vaikka kuinka paljon. Toki, jos uutiset hakee iltapäivälehtien lööpeistä, niin ei niitä ehkä sitten niin huomaa.

Sehän riippuu mitä medioita lukee. Naistenlehdissä on parisuhteen hoidosta ja hyvistä parisuhteista juttuja, iltapäivälehdet taas puhuvat eroista ja käristyskupoleista. Eli naiset lukevat hyviä uutisia, moni mies vain eroista ja kullankaivajista.

 

[AlkuVaikeaa]

Eli ei ollut faktapohjainen näkemys, vaan ihan silkkaa mutua. Pitkistä parisuhteista ja suhteen hoitamisesta kyllä löytyy uutisia vaikka kuinka paljon. Toki, jos uutiset hakee iltapäivälehtien lööpeistä, niin ei niitä ehkä sitten niin huomaa.

Mielestäni tilastot tukevat kantaani oikein hyvin.

Toki uutisointia, ja tietoa löytyy nykyään vaikka miten, mutta yleinen yhteiskunnallinen ilmapiiri tässäkin asiassa pyritään tekemään mahdollisemman ikäväksi parisuhteille.

Yksi tähän liittyvä asia on myös ilmeinen fakta, että seksi myy. Samalla se, että mies kuolaa toisen naisen paljasta pintaa ei välttämättä ole aina pelkästään positiivinen asia.

Muna ja kana. Eli seuraako media ihmisiä, vaiko luo todellisuuden, jossa ihmiset painostetaan elämään.

 

[ExtraEvil6666]

Mielestäni tilastot tukevat kantaani oikein hyvin.

Toki uutisointia, ja tietoa löytyy nykyään vaikka miten, mutta yleinen yhteiskunnallinen ilmapiiri tässäkin asiassa pyritään tekemään mahdollisemman ikäväksi parisuhteille.

Yksi tähän liittyvä asia on myös ilmeinen fakta, että seksi myy. Samalla se, että mies kuolaa toisen naisen paljasta pintaa ei välttämättä ole aina pelkästään positiivinen asia.

Muna ja kana. Eli seuraako media ihmisiä, vaiko luo todellisuuden, jossa ihmiset painostetaan elämään.

Miten mielestäsi tilastot tukevat kantaasi ja mihin perustat tämän näkemyksesi?

On kyllä hyvin vaikea kokea, että yhteiskunnallinen ilmapiiri olisi jotenkin tehty mahdollisimman vaikeaksi parisuhteille. Oma kokemusasiantuntijan näkemykseni on se, että päinvastoin parisuhteessa eläminen tuo paljon hyötyä, eikä suinkaan ole mahdollisimman ikävää.

 

[AlkuVaikeaa]

Miten mielestäsi tilastot tukevat kantaasi ja mihin perustat tämän näkemyksesi?

On kyllä hyvin vaikea kokea, että yhteiskunnallinen ilmapiiri olisi jotenkin tehty mahdollisimman vaikeaksi parisuhteille. Oma kokemusasiantuntijan näkemykseni on se, että päinvastoin parisuhteessa eläminen tuo paljon hyötyä, eikä suinkaan ole mahdollisimman ikävää.

On erittäin helppoa kokea fakta, jossa yhteiskunnallinen ilmapiiri on tehty mahdollisemman vaikeaksi pitkäaikaisille parisuhteille.

TV:kin on pyörinyt jo vuosikymmeniä ohjelmia formaatilla katso ja ihmettele, kun parisuhteet rikotaan viettelyksissä, tai tehdään sitoutumisesta show mallilla ensitreffit alttarilla.

Ainoa syy miksi et koe noin olevan juontaa juurensa siihen, että satut kuulumaan ihmisryhmään, jolle asia ei ole vaikea. Nykyään jo enemmistön ollessa niitä, joille ei noin ole. Kun nykyaika pelaa aina ja 100% vahvimman ehdoilla, jonka jälkeen esitetään ettei noin olisi. Koska on hauskempaa esittää hyvistä, kuin katsoa todellisuutta. Feikkisirkus jossa pelataan lainarahalla, jonka maksaa tulevat sukupolvet. Niin syntyvyyden, rahan, turvallisuuden jne. kustannuksilla.

 

[Jarlaxle]

Miten mielestäsi tilastot tukevat kantaasi ja mihin perustat tämän näkemyksesi?

On kyllä hyvin vaikea kokea, että yhteiskunnallinen ilmapiiri olisi jotenkin tehty mahdollisimman vaikeaksi parisuhteille. Oma kokemusasiantuntijan näkemykseni on se, että päinvastoin parisuhteessa eläminen tuo paljon hyötyä, eikä suinkaan ole mahdollisimman ikävää.

Se että sulla on kokemusta, ei auta niitä ihmisiä joilla ei ole lainkaan kokemusta parisuhteesta ja se määrä kasvaa kiihtyvällä tahdilla suomessa. Eivätkä ne ihmiset mitään reppanoita varsinaisesti ole joilla tilanne tämä. Iso osa ahkeria miehiä ja naisia joilla ura muuttaa fokusta eikä parisuhteelle ole aikaa.

Jos ajatellaan, että 40-50% ihmisistä jotka on 20-40 vuotiaita ovat sinkkuja suomessa ja iso osa ei ole koskaan olleetkaan parisuhteessa niin eikö tämä kerro numeraalisesti siitä että yhteiskunnassa pariutuminen ei kannata, tai odotukset pariutumisesta ja kumppanista ihmisillä eivät vastaa vallitsevaa todellisuutta? Esimerkiksi avioliitto on romanttinen käsite, mutta se on itseasiassa ihmisille haitta koska tällöin lupautuu pitämään toisesta taloudellisesti huolta, siinä missä avoliitossa tilanne on eri ja sossun luukulle etäisyys on lyhyempi. Ongelmatilanteessa avioliitto on pelkkä haitta ihmisille.

Suomen väkiluku tippuu nykyisestä 5,5 miljoonasta noin 2,5 miljoonaan seuraavan 70 vuoden aikana tätä menoa ellei asiaan puututa ja jatkaa laskuaa kunnes ei ole enää suomalaisia. Olikohan niin, että kantasuomalaiset naiset synnyttävät sen noin 1,3 lasta per nainen ja nämä tilastot ovat kaukaista historiaa joilla ei ennusta tulevaisuutta mitenkään (suunta on huonompaan). Tulevaisuudessa määrä on alle 1 lasta per nainen. Nykyäänhän lapsettomia 35 vuotiaita naisia on ennätysmäärä ja syntyvyyskin siis on historian alhaisin ja uusia "historialukuja" tullaan tekemään.

Kun naiset ylittävät massoittain sen 40 ikävuoden rajan, niin paksukalloisemmallekin miehelle on selvää että katse pitää kääntää 20-33 vuotiaisiin. Suomessa tulee tapahtumaan samantyylinen sukupuolten epätasapaino kuin kiinassa, mutta sanoisin että vielä pahemmin, eli miehiä on enemmän kuin hedelmällisiä naisia, mutta se tulee tapahtumaan siksi että iso joukko naisia tulevat olemaan lapsettomia koska heidän fokus on työssä (koska feminismi), ei perheessä. Eli ajatelkaa tilanne jossa 1-2 sukupolvea suomalaisia naisia putoaa poolista pois (eli he eivät kiinnosta miehiä), ovat lapsettomia ja vastaavan sukupolven miehet myös lapsettomia ja miehiä on tällöin valtavat massat suhteessa hedelmällisiin naisiin. Tämä tulee vaikuttamaan radikaalisti yhteiskuntaan ellei suomeen saada hankittua nuoria naisia ulkomailta eikä tämä ole mikään vitsi kun ajatellaan tilannetta jossa 2 sukupolvea miehiä on kiinnostunut 20-33 vuotiaista naisista, tämä lienee 0.5 sukupolven määrä naisia vastaavasti, eli teoriassa 4 kertainen määrä miehiä suhteessa naisiin jotka olisivat kiinnostavia. Tietysti osa miehistä ei ole jahtaamassa naisia vaan keskittyvät itseensä, mutta sama tapahtuneen naisissa.

Suomalaiset siis tarvitsevat hedelmällisiä naisia ulkomailta suomeen suunilleen 300-500 tuhatta, about se määrä mitä nykyisin suomalaisia naisia jäänee lapsettomiksi. Tällein lyhyellä matikalla että jos vuodessa lapsia syntyi 25 tuhatta ja puolet näistä on naisia, niin vuodessa se tekee 12,5k naista- 18-38 vuotiaat naiset ovat määrällisesti karkeasti arvioiden siis 20x*12,5k = 250 tuhatta. Tällä nykyisellä yhteiskunnan arvomaailmalla kun mennään niin se tekee parissa sukupolvessa vähintään puoli miljoonaa naista mitä tarvittaisiin. Toki tulee tiedostaa että tarvitaan sellaisia naisia jotka sitten tekevät sen naisen työn eli vähintään 2,1 lasta per nainen. Se ei suomalaisia miehiä auta että ne ulkomailta tulevat olisivat samanlaisia kuin nykyiset suomalaiset naiset, eli eivät tee lapsia tai että niiden kanssa lasten teko ei vaikuta mielekkäältä.

Toki sekin on vaihtoehto että suomalaiset miehet lähtevät suomesta pois ja muuttavat ulkomaille, jossa naisia voisi olla enämmän määrällisesti ja sopivamman ikäisiä (laadullisesti) perheen perustamista varten ja lisäksi naisten arvomaailma voisi olla ulkomailla perhe-elämään soveltuvampi.

 

[wanderer_]

Jos ajatellaan, että 40-50% ihmisistä jotka on 20-40 vuotiaita ovat sinkkuja suomessa

Mihin tämä perustuu? Oletatko, että kehitys jatkuu lineaarisesti aina vaan - aijai



P.S. Väestöennustetta sadan vuoden päähän on melko mahdotonta tehdä. Väestöön kun tulevat vaikuttamaan sellaiset seikat, joita emme pysty edes arvailemaan vielä. Teoreettisesti syntyvyyden ja kuolleisuuden perusteella voi laskea lukuja, mutta näidenkin väestönmuutosten laskennan taustalla on tiettyjä oletuksia, joita ei pitäisi kovin pitkälle tulevaisuuteen tehdä.

 

[Maniac]

On erittäin helppoa kokea fakta, jossa yhteiskunnallinen ilmapiiri on tehty mahdollisemman vaikeaksi pitkäaikaisille parisuhteille.

TV:kin on pyörinyt jo vuosikymmeniä ohjelmia formaatilla katso ja ihmettele, kun parisuhteet rikotaan viettelyksissä, tai tehdään sitoutumisesta show mallilla ensitreffit alttarilla.

Ainoa syy miksi et koe noin olevan juontaa juurensa siihen, että satut kuulumaan ihmisryhmään, jolle asia ei ole vaikea. Nykyään jo enemmistön ollessa niitä, joille ei noin ole. Kun nykyaika pelaa aina ja 100% vahvimman ehdoilla, jonka jälkeen esitetään ettei noin olisi. Koska on hauskempaa esittää hyvistä, kuin katsoa todellisuutta. Feikkisirkus jossa pelataan lainarahalla, jonka maksaa tulevat sukupolvet. Niin syntyvyyden, rahan, turvallisuuden jne. kustannuksilla.

Opettele nyt hyvä mies edes mitä faktalla tarkoitetaan. En tiedä mistä moinen tarve heittää omaa mutuilua faktana oikein tulee, ilmeisesti lähipiirissä tapahtuva ero pitää jollain loogisella selityksellä saada itselleen selitettyä, sen sijaan että kykenisi hyväksymään etenkin pariutumisen osalta satunnaisuuden vaikutuksen lopputulokseen.

Odotusarvo parisuhteissa on nykyään enemmän eroon kallellaan pidemmässä juoksussa, koska ihmiset muuttuvat aikaa myöten. Myös suhteen laatuun on mahdollista kiinnittää huomiota eri tavalla kuin aikaisemmin, koska ei olla enää samalla tapaa toisesta riippuvaisia. Etääntyminen kumppanista on suora seuraus siitä, että parisuhteesta ei ole pidetty huolta. Jos ei enää ole molemminpuolista halua löytää toinen "uudelleen" niin on parempi erota. Elämä on liian lyhyt huonoihin ihmissuhteisiin tuhlaamiseen.

 

[AlkuVaikeaa]

Elämä on liian lyhyt huonoihin ihmissuhteisiin tuhlaamiseen.

Päteekö tämä mielestäsi myös lapsiin? Eli kun tulee huono ihmissuhde lapseen pitää erota ja tunkea lapsi lastenkotiin?

 

[Maniac]

Päteekö tämä mielestäsi myös lapsiin? Eli kun tulee huono ihmissuhde lapseen pitää erota ja tunkea lapsi lastenkotiin?

Miksi pitäisi päteä lapsiin? Asioista voi keskustella lasten kanssa, myös niistä hankalista. Lapset kun harvemmin ovat syntyneet ilman omaa panosta asiaan, niin olisi vähintäänkin toivottavaa että niistä myös kannettaisiin vastuu erosta huolimatta.

 

[AlkuVaikeaa]

Miksi pitäisi päteä lapsiin? Asioista voi keskustella lasten kanssa, myös niistä hankalista. Lapset kun harvemmin ovat syntyneet ilman omaa panosta asiaan, niin olisi vähintäänkin toivottavaa että niistä myös kannettaisiin vastuu erosta huolimatta.

No miksi ei koskisi lapsia? Ei se parisuhdekkaan ole syntynyt ilman omaa panostusta. Yleensä parisuhteeseen käytetään enemmän aikaa, kuin siittämiseen.

 

[Maniac]

No miksi ei koskisi lapsia? Ei se parisuhdekkaan ole syntynyt ilman omaa panostusta. Yleensä parisuhteeseen käytetään enemmän aikaa, kuin siittämiseen.

Et vissiin ole vanhempi kuin noin ajattelet?

 

[AlkuVaikeaa]

Et vissiin ole vanhempi kuin noin ajattelet?

Kuulostaa erittäin konservatiiviselta argumentilta. Samalla tavalla aikoinaan olisi kauhistuttu, kun joku ihan eroaa avioliitosta.

 

[Maniac]

Kuulostaa erittäin konservatiiviselta argumentilta. Samalla tavalla aikoinaan olisi kauhistuttu, kun joku ihan eroaa avioliitosta.

Ymmärrät mitä tarkoitan siinä vaiheessa kun sulla on omia muksuja, puhutaan ihan himpun verran eri asiasta kuin parisuhteesta luopumisesta.

 

[AlkuVaikeaa]

Ymmärrät mitä tarkoitan siinä vaiheessa kun sulla on omia muksuja, puhutaan ihan himpun verran eri asiasta kuin parisuhteesta luopumisesta.

Millä muodoin? Puhutaan tunnesiteestä luopumisesta. Vetoaminen koettuun, eli siis mutuun on huonoa argumentointia.

Aika tyypillisesti parisuhteissa nainen hakee eron. Mies vastustaa, tai on vastustamatta eroa. Noin se nyt vaan tyypillisessä tapauksessa on.

Samoin lapsikin voi vastustella, mutta äidillä voi menojalka vipattaa.

En näe muuta kuin laatueron. Eli joskus aikoinaan oli itsestään selvää, että vanhukset hoidettiin lasten toimesta. Ei enää. Tai ettei erottu. Ei enää. Lapsia ei tungettu yleisesti lastenkotiin. Ei vielä. Kehitys kehittyy.

 

[Maniac]

Millä muodoin? Puhutaan tunnesiteestä luopumisesta. Vetoaminen koettuun, eli siis mutuun on huonoa argumentointia.

Aika tyypillisesti parisuhteissa nainen hakee eron. Mies vastustaa, tai on vastustamatta eroa. Noin se nyt vaan tyypillisessä tapauksessa on.

Samoin lapsikin voi vastustella, mutta äidillä voi menojalka vipattaa.

En näe muuta kuin laatueron. Eli joskus aikoinaan oli itsestään selvää, että vanhukset hoidettiin lasten toimesta. Ei enää. Tai ettei erottu. Ei enää. Lapsia ei tungettu yleisesti lastenkotiin. Ei vielä. Kehitys kehittyy.

Eli siis sulla ei olisi mitään ongelmaa omasta lapsesta luopumisesta, jos tämän kanssa vuorovaikutus olisi haasteellista? Ok, mielipide se tuokin.

Ei se nainen huvikseen eroa hae, vaan siinä vaiheessa kun suhteelle ei ole enää mitään tehtävissä. Epätoivoinen yritys syyllistää äitiä erosta on lähinnä surkuhupaisaa.

Mielenkiintoista argumentointia kuinka ennen oli asiat paremmin sopivasti silmät sulkemalla todellisuudelta.

 

[AlkuVaikeaa]

Ei se nainen huvikseen eroa hae, vaan siinä vaiheessa kun suhteelle ei ole enää mitään tehtävissä.

Mutuilua. Hyvin yleistähän eroissa on, että esimerkiksi nainen eroaa samaan aikaan kaveripiirinsä kanssa.

Ne ajat jossa kaikki annetaan, ja lopulta sydäntä raastaen haetaan eroa on jo kaukaa menneisyydestä. Toki tuollaisia hyvin konservatiivisia ihmisiä nykystandardein on, mutta aika pieni vähemmistö.

Propagandassa on aina se, että lopulta jotkut alkaa uskomaan sankarimyytteihin.

 

[Maniac]

Mutuilua. Hyvin yleistähän eroissa on, että esimerkiksi nainen eroaa samaan aikaan kaveripiirinsä kanssa.

Ne ajat jossa kaikki annetaan, ja lopulta sydäntä raastaen haetaan eroa on jo kaukaa menneisyydestä. Toki tuollaisia hyvin konservatiivisia ihmisiä nykystandardein on, mutta aika pieni vähemmistö.

Propagandassa on aina se, että lopulta jotkut alkaa uskomaan sankarimyytteihin.

Syytät muita mutuilusta mutta et tuo mitään faktaa esiin tästäkään väitteestä? Varmasti naiset ylipäätänsä keskustelevat ihmissuhteistaan enemmän ystäviensä kanssa, muu onkin puhdasta spekulaatiota.

Mistä sinä tiedät mitä muut ovat antaneet suhteen eteen? Sitten ihannoidaan niitä ihmisiä, jotka ovat tuhlanneet elämäänsä onnettomissa suhteissa, WTF?

 

[AlkuVaikeaa]

Syytät muita mutuilusta mutta et tuo mitään faktaa esiin tästäkään väitteestä? Varmasti naiset ylipäätänsä keskustelevat ihmissuhteistaan enemmän ystäviensä kanssa, muu onkin puhdasta spekulaatiota.

Mistä sinä tiedät mitä muut ovat antaneet suhteen eteen? Sitten ihannoidaan niitä ihmisiä, jotka ovat tuhlanneet elämäänsä onnettomissa suhteissa, WTF?

No erotilastot antavat vastaukset miten nykyään sitoudutaan aiempaan verraten.

 

[Maniac]

No erotilastot antavat vastaukset miten nykyään sitoudutaan aiempaan verraten.

Älä siirrä maalitolppia, juurihan väitit kuinka on yleistä että nainen eroaa samaan aikaan kaveripiirinsä kanssa.

 

[AlkuVaikeaa]

Älä siirrä maalitolppia, juurihan väitit kuinka on yleistä että nainen eroaa samaan aikaan kaveripiirinsä kanssa.

Minä uskon tilastoja. En tunnepurkauksia.

 

[Maniac]

Minä uskon tilastoja. En tunnepurkauksia.

Toimita siinä tapauksessa tilasto, joka tukee esittämääsi väitettä turhanpäiväisen suunsoiton sijasta. Toki vaihtoehtoisesti voit myöntää myös suoriltaan satuilleesi asiasta.

 

[ExtraEvil6666]

Se että sulla on kokemusta, ei auta niitä ihmisiä joilla ei ole lainkaan kokemusta parisuhteesta ja se määrä kasvaa kiihtyvällä tahdilla suomessa. Eivätkä ne ihmiset mitään reppanoita varsinaisesti ole joilla tilanne tämä. Iso osa ahkeria miehiä ja naisia joilla ura muuttaa fokusta eikä parisuhteelle ole aikaa.

Niin, kun väite oli, että yhteiskunnallinen ilmapiiri on jotenkin tehty mahdollisimman vaikeaksi parisuhteille, niin ovatko siinä nyt asiantuntijoita ne, jotka eivät ole parisuhteessa vai ne, jotka ovat parisuhteessa?

Jos katsotaan sitä, että ketkä ovat parisuhteessa, niin nimenomaan työssäkäyvät miehet ja naiset. Työttömillä yksinasuminen on yleisempää kuin työllisilllä.

Jos ajatellaan, että 40-50% ihmisistä jotka on 20-40 vuotiaita ovat sinkkuja suomessa ja iso osa ei ole koskaan olleetkaan parisuhteessa niin eikö tämä kerro numeraalisesti siitä että yhteiskunnassa pariutuminen ei kannata, tai odotukset pariutumisesta ja kumppanista ihmisillä eivät vastaa vallitsevaa todellisuutta? Esimerkiksi avioliitto on romanttinen käsite, mutta se on itseasiassa ihmisille haitta koska tällöin lupautuu pitämään toisesta taloudellisesti huolta, siinä missä avoliitossa tilanne on eri ja sossun luukulle etäisyys on lyhyempi. Ongelmatilanteessa avioliitto on pelkkä haitta ihmisille.

Mistä hait nämä luvut ja mistä tilastosta tulee väite, että iso osa näistä ei ole koskaan ollutkaan parisuhteessa?
Avoliitossa muuten myös joutuu taloudellisesti pitämään toisesta huolta, jos asutaan samassa asunnossa. Esimerkiksi toimeentulotukea ei saa, jos avopuolisolla on tuloja tai omaisuutta.

Avioliitossa on monia sellaisia puolia, joita avoliitossa ei ole. Esimerkiksi leskeneläke, mikäli puoliso kuolee. Jos on lapsia, niin avioliitossa on monia sosiaaliturvaan liittyviä etuja, joita ei ole avoliitossa.

Suomen väkiluku tippuu nykyisestä 5,5 miljoonasta noin 2,5 miljoonaan seuraavan 70 vuoden aikana tätä menoa ellei asiaan puututa ja jatkaa laskuaa kunnes ei ole enää suomalaisia. Olikohan niin, että kantasuomalaiset naiset synnyttävät sen noin 1,3 lasta per nainen ja nämä tilastot ovat kaukaista historiaa joilla ei ennusta tulevaisuutta mitenkään (suunta on huonompaan). Tulevaisuudessa määrä on alle 1 lasta per nainen. Nykyäänhän lapsettomia 35 vuotiaita naisia on ennätysmäärä ja syntyvyyskin siis on historian alhaisin ja uusia "historialukuja" tullaan tekemään.

Tämähän ei koske pelkästään Suomea, vaan suurta osaa maailman maista. Ja myös länsimaiden ulkopuolisia maissa. Esimerkiksi Iranissa nainen synnytti vielä 1980-luvun alussa keskimäärin yli kuusi lasta. Nyt luku on noin 1,7.

Kaikki puhuvat siitä, että asialle pitäisi tehdä jotakin, mutta kenelläkään ei ole kyllä mitään todellista ratkaisua tällaiseen maailmanlaajuiseen megatrendiin. Lancetin raportin mukaan 3/4 maailman maista ei ole vuoteen 2050 mennessä sellaista syntyvyyteen perustuvaa väestönkasvua, joka pitäisi väestöä yllä. Vuoteen 2100 mennessä tämä koskee jo 97% maailman maista.

The Lancet: Dramatic declines in global fertility rates set to transform global population patterns by 2100 | Institute for Health Metrics and Evaluation

By 2050, over three-quarters of countries will not have high enough fertility rates to sustain population size over time. This will increase to 97% of countries by 2100.

www.healthdata.org

Kun naiset ylittävät massoittain sen 40 ikävuoden rajan, niin paksukalloisemmallekin miehelle on selvää että katse pitää kääntää 20-33 vuotiaisiin. Suomessa tulee tapahtumaan samantyylinen sukupuolten epätasapaino kuin kiinassa, mutta sanoisin että vielä pahemmin, eli miehiä on enemmän kuin hedelmällisiä naisia, mutta se tulee tapahtumaan siksi että iso joukko naisia tulevat olemaan lapsettomia koska heidän fokus on työssä (koska feminismi), ei perheessä. Eli ajatelkaa tilanne jossa 1-2 sukupolvea suomalaisia naisia putoaa poolista pois (eli he eivät kiinnosta miehiä), ovat lapsettomia ja vastaavan sukupolven miehet myös lapsettomia ja miehiä on tällöin valtavat massat suhteessa hedelmällisiin naisiin. Tämä tulee vaikuttamaan radikaalisti yhteiskuntaan ellei suomeen saada hankittua nuoria naisia ulkomailta eikä tämä ole mikään vitsi kun ajatellaan tilannetta jossa 2 sukupolvea miehiä on kiinnostunut 20-33 vuotiaista naisista, tämä lienee 0.5 sukupolven määrä naisia vastaavasti, eli teoriassa 4 kertainen määrä miehiä suhteessa naisiin jotka olisivat kiinnostavia. Tietysti osa miehistä ei ole jahtaamassa naisia vaan keskittyvät itseensä, mutta sama tapahtuneen naisissa.

Suomalaiset siis tarvitsevat hedelmällisiä naisia ulkomailta suomeen suunilleen 300-500 tuhatta, about se määrä mitä nykyisin suomalaisia naisia jäänee lapsettomiksi. Tällein lyhyellä matikalla että jos vuodessa lapsia syntyi 25 tuhatta ja puolet näistä on naisia, niin vuodessa se tekee 12,5k naista- 18-38 vuotiaat naiset ovat määrällisesti karkeasti arvioiden siis 20x*12,5k = 250 tuhatta. Tällä nykyisellä yhteiskunnan arvomaailmalla kun mennään niin se tekee parissa sukupolvessa vähintään puoli miljoonaa naista mitä tarvittaisiin. Toki tulee tiedostaa että tarvitaan sellaisia naisia jotka sitten tekevät sen naisen työn eli vähintään 2,1 lasta per nainen. Se ei suomalaisia miehiä auta että ne ulkomailta tulevat olisivat samanlaisia kuin nykyiset suomalaiset naiset, eli eivät tee lapsia tai että niiden kanssa lasten teko ei vaikuta mielekkäältä.

Toki sekin on vaihtoehto että suomalaiset miehet lähtevät suomesta pois ja muuttavat ulkomaille, jossa naisia voisi olla enämmän määrällisesti ja sopivamman ikäisiä (laadullisesti) perheen perustamista varten ja lisäksi naisten arvomaailma voisi olla ulkomailla perhe-elämään soveltuvampi.

Tällaiset ratkaisut eivät taida olla enää missään tässä todellisuudessa. Ulkomaille voi toki muuttaa, mutta ei se tilanne ole siellä, ainakaan Euroopassa, juuri ole sen kummoisempi. Ehkä Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, siellä syntyvyys on korkeaa ja väestönkasvu suurta.

 

[ExtraEvil6666]

Millä muodoin? Puhutaan tunnesiteestä luopumisesta. Vetoaminen koettuun, eli siis mutuun on huonoa argumentointia.

Lapsi ei pysty huolehtimaan itsestään, jos jätät sen heitteille. Aikuinen ihminen voi huolehtia itsestään, vaikka eroat siitä. Esimerkiksi tällainen tulisi näin niinkuin ensimmäisenä mieleen erona siinä, että eroaa parisuhteesta tai jättää lapsensa heitteille.

Aikuisten lasten kohdalla ei ole mitenkään tavatonta, että jompi kumpi osapuoli ei pidä toiseen yhteyttä, eli joko vanhempi jättää lapsensa tai lapsi vanhempansa.

 

[AlkuVaikeaa]

Lapsi ei pysty huolehtimaan itsestään, jos jätät sen heitteille. Aikuinen ihminen voi huolehtia itsestään, vaikka eroat siitä. Esimerkiksi tällainen tulisi näin niinkuin ensimmäisenä mieleen erona siinä, että eroaa parisuhteesta tai jättää lapsensa heitteille.

Aikuisten lasten kohdalla ei ole mitenkään tavatonta, että jompi kumpi osapuoli ei pidä toiseen yhteyttä, eli joko vanhempi jättää lapsensa tai lapsi vanhempansa.

No eipä osaa vanhuskaan välttämättä enää itsestään huolehtia. Kuten sanottua jatkumo siitä, että toisista ihmisistä ei huolehdita. Lapset lastenkotiin on tuon natsifantasian luontainen päätepiste. Sitten ei ole ketään, josta tarvitsisi huolehtia, tai välittää.

Ja tuo ei ole mitään taivastelua, vaan olevan todentamista. Kehitys kehittyy.

 

[Sallys]

Kaikki puhuvat siitä, että asialle pitäisi tehdä jotakin, mutta kenelläkään ei ole kyllä mitään todellista ratkaisua tällaiseen maailmanlaajuiseen megatrendiin. Lancetin raportin mukaan 3/4 maailman maista ei ole vuoteen 2050 mennessä sellaista syntyvyyteen perustuvaa väestönkasvua, joka pitäisi väestöä yllä. Vuoteen 2100 mennessä tämä koskee jo 97% maailman maista.

The Lancet: Dramatic declines in global fertility rates set to transform global population patterns by 2100 | Institute for Health Metrics and Evaluation

By 2050, over three-quarters of countries will not have high enough fertility rates to sustain population size over time. This will increase to 97% of countries by 2100.

www.healthdata.org

Ketkä tuollaista puhuvat? Väestön väheneminen on hyvä asia. Tällä pallolla on jo nyt aivan liikaa väkeä. Väestön kasvattamista ajaa vain halpatyövoimaa kaipaavat tahot.

 

[ExtraEvil6666]

Ketkä tuollaista puhuvat? Väestön väheneminen on hyvä asia. Tällä pallolla on jo nyt aivan liikaa väkeä. Väestön kasvattamista ajaa vain halpatyövoimaa kaipaavat tahot.

No kovasti tuossa aikaisemmin oltiin tästä huolissaan ja toivottiin keinoja väestön vähenemisen estämiseen.

 

[ExtraEvil6666]

No eipä osaa vanhuskaan välttämättä enää itsestään huolehtia. Kuten sanottua jatkumo siitä, että toisista ihmisistä ei huolehdita. Lapset lastenkotiin on tuon natsifantasian luontainen päätepiste. Sitten ei ole ketään, josta tarvitsisi huolehtia, tai välittää.

Ja tuo ei ole mitään taivastelua, vaan olevan todentamista. Kehitys kehittyy.

Ja Suomessa on suuri määrä omaishoitajia (yli miljoona), jotka huolehtivat joko omasta puolisostaan, omasta vanhemmastaan tai omasta sairaasta lapsestaan. Ylivoimaisesti suurin osa ilman mitään erityistä korvausta. Joten vaikea nyt nähdä tuota jatkumoa.