Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[AnnaKoo]

Miten sellaisen muka voi huomata? Itse olen saanut kuvan, että monet miehet joilla asiat nimenomaan EI ole kunnossa, on usein yllättävän hyviä peittämään ongelmansa.

Vai meneekö tämä taas siihen että hyvällä supliikkitaidolla pääsee jatkoon, ja epävarmuus on epäilyttävää?

Täydentelinkin vastaustani. Hyvällä supliikkitaidolla koijataan ehkä parikymppisiä, muttei aikuisia naisia.

 

[AnnaKoo]

Pitäs olla henkilö eikä mies. Naisellakin voi olla vaikka mitä ongelmia.

En ole koskaan treffaillut enkä ollut kimpassa naisten kanssa, joten tuon tässä nyt vain heteronormatiivista naisnäkökulmaa.

 

[Joku_242]

Täydentelinkin vastaustani. Hyvällä supliikkitaidolla koijataan ehkä parikymppisiä, muttei aikuisia naisia.

Sen huomaa kyllä voisiko miehellä olla edellytyksiä sellaiseen, ja etenkin sen huomaa, jos ei ole. Esim. se keskustelutaito ja käytöstavat. Kyky kuunnella, olla kiinnostunut ja osoittaa empatiaa. Siistit, ehjät ja puhtaat vaatteet. Jos tarjoat kyydin niin siisti auto. Jos sinulla on lapsia tai lemmikkejä tai iäkkäät vanhemmat, niin se mitä ja miten puhut heistä. Onhan näitä.

Tuota noin, eihän nuo merkitse yhtään mitään? Supliikki tuo keskustelutaitoa, ja siistit ja puhtaat vaatteet on nyt semmoinen asia jonka kuka vaan osaa skarpata treffeille jos vaan jaksaa. Jos korvien välissä liikkuu mitään, tuollaiset on helppo feikata - paitsi jos on epävarma, se voi syödä keskustelutaitoa.

Että oikeasti saisi kiinni tarvisi kysyä yksityiskohtia sellaisista asioista jota mies väittää tuntevansa, esim. työstä, muttei oikeasti huijarina osaakaan.

 

[mitsumies]

Vai meneekö tämä taas siihen että hyvällä supliikkitaidolla pääsee jatkoon, ja epävarmuus on epäilyttävää?

Hyvät sosiaaliset taidot kantaa äärimmäisen pitkälle, kyllä. Eipä mitään ulosottovelkoja tms voi tietää kuin pidemmän kaavan kautta jos ei aluksi ole rehellinen asian suhteen että on tullut hölmöiltyä ja nyt asiaa korjaillaan.

 

[wanderer_]

Mua hieman ihmetyttää nämä kuvitelmat, joissa tavallisella tallukkanaisella on jatkuvasti valikoima miehiä pariutumista varten odottelemassa, senkun vaan napsauttaa sormiaan ja seuraava tulee.

Olen ymmärtänyt niin, että monia naisia Tinder lähinnä ahdistaa. Ymmärrän hyvin miksi.

 

[mitsumies]

Mua hieman ihmetyttää nämä kuvitelmat, joissa tavallisella tallukkanaisella on jatkuvasti valikoima miehiä pariutumista varten odottelemassa, senkun vaan napsauttaa sormiaan ja seuraava tulee.

Olen ymmärtänyt niin, että monia naisia Tinder lähinnä ahdistaa. Ymmärrän hyvin miksi.

Niin, miehille kelpaa nainen (about kaikki oikealle), naiset haluavat kumppanin.

Onhan siinä lievä kohtaamisongelma.

 

[AnnaKoo]

Tuota noin, eihän nuo merkitse yhtään mitään? Supliikki tuo keskustelutaitoa, ja siistit ja puhtaat vaatteet on nyt semmoinen asia jonka kuka vaan osaa skarpata treffeille jos vaan jaksaa. Jos korvien välissä liikkuu mitään, tuollaiset on helppo feikata - paitsi jos on epävarma, se voi syödä keskustelutaitoa.

Että oikeasti saisi kiinni tarvisi kysyä yksityiskohtia sellaisista asioista jota mies väittää tuntevansa, esim. työstä, muttei oikeasti huijarina osaakaan.

Kyllä, mutta yllättävän moni mies ei silti tee niin vaan tulee treffeille epäsiistinä tai ei ole järin kohtelias, tai puhuu vain itsestään tai vaihtoehtoisesti ei puhu oma-aloitteisesti mitään jne.

Asioita on joo mahdollista helposti feikata, mutta ei me naiset olla niin tyhmiä etteikö feikkaajat jäisi hyvin pian kiinni. Ei kukaan jaksa kauaa esittää vaikkapa siistimpää kuin on, tai että talous on kunnossa vaikkei olisikaan. Nuo ulkoiset tunnusmerkit on niitä, jotka näemme ensin ja joiden vuoksi ensimmäiset treffit voivat jäädä viimeiseksi. Jos jatkoa tapailulle tulee, niin siinä me naiset kuulostelemme ja luemme aika pienistäkin vihjeistä, onko miehen puheille katetta, mikä on todellisuus puheiden takana.

 

[namlepo]

Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.

 

[Joku_242]

Kyllä, mutta yllättävän moni mies ei silti tee niin vaan tulee treffeille epäsiistinä tai ei ole järin kohtelias, tai puhuu vain itsestään tai vaihtoehtoisesti ei puhu oma-aloitteisesti mitään jne.

Jälkimmäiset menee kyllä siihen kategoriaan että sosiaaliset taidot ei ole kovin hyvät, eikä niillä ole mitään tekemistä elämänhallinnan kanssa.

Asioita on joo mahdollista helposti feikata, mutta ei me naiset olla niin tyhmiä etteikö feikkaajat jäisi hyvin pian kiinni. Ei kukaan jaksa kauaa esittää vaikkapa siistimpää kuin on, tai että talous on kunnossa vaikkei olisikaan. Nuo ulkoiset tunnusmerkit on niitä, jotka näemme ensin ja joiden vuoksi ensimmäiset treffit voivat jäädä viimeiseksi. Jos jatkoa tapailulle tulee, niin siinä me naiset kuulostelemme ja luemme aika pienistäkin vihjeistä, onko miehen puheille katetta, mikä on todellisuus puheiden takana.

Huomaa ne pidemmän päälle, mutta siihen menee aikaa ja siinä vaiheessa monet karismaattiset pahat pojat on jo pistämässä seuraavaa matoa koukkuun.

 

[wanderer_]

Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle.

Tunnetko paljonkin miehiä, joille nämä kriteerit riittävät naisessa?



On viisasta olla tarkka sen suhteen, kenet yleensäkään tapaa ja kenet päästää kotiinsa (tutustumisen jälkeen). Erityisen viisasta, jos on nainen, eli oletettavasti fyysisesti heikompi kuin toinen osapuoli. Siitähän on ollut juttuja, että Tinderissä pyörii esim. tyyppejä, jotka ovat tappaneet eksänsä.

 

[AnnaKoo]

Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.

Onko se naisten vika, jos miehille riittää se, että treffikumppanilla on pulssi? Väitän kyllä, että itsensä kanssa sinut olevalle miehelle ei riitä. Eikä kukaan nainen halua olla vain joku, kuka tahansa vaan spesiaali ja kumppaninsa valitsema juuri siksi, että on sellainen kuin on.

 

[4play]

Onko se naisten vika, jos miehille riittää se, että treffikumppanilla on pulssi?

Tässä yritetään keskustella pariutumismarkkinoiden toiminnasta ja mitä siitä seuraa, eikä etsiä tikunnokkaan syyllistä.

Tunnetko paljonkin miehiä, joille nämä kriteerit riittävät naisessa?

Aika kirjaimellisesti tulkitaan sarkastisesti kirjoitettuja kevennyksiä.

 

[Joku_242]

Asioita on joo mahdollista helposti feikata, mutta ei me naiset olla niin tyhmiä etteikö feikkaajat jäisi hyvin pian kiinni. Ei kukaan jaksa kauaa esittää vaikkapa siistimpää kuin on, tai että talous on kunnossa vaikkei olisikaan. Nuo ulkoiset tunnusmerkit on niitä, jotka näemme ensin ja joiden vuoksi ensimmäiset treffit voivat jäädä viimeiseksi. Jos jatkoa tapailulle tulee, niin siinä me naiset kuulostelemme ja luemme aika pienistäkin vihjeistä, onko miehen puheille katetta, mikä on todellisuus puheiden takana.

Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?

 

[AnnaKoo]

Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?

Vaikea tätä on kovin tarkasti avata, koska ei se ole välttämättä edes kovin tietoista. Elämänkokemuksen tuomaa perstuntumaa asioihin, pikemminkin. Intuitio yleensä kertoo jo paljon ennen tietoista havaintoa, jos puheet on ristiriidassa todellisuuden kanssa tai jotain olennaista jätetään kertomatta. Kai se toimii ihan samoin miehilläkin?
Aika paljonhan me kieltämättä puhumme niistä kuuluisista red flageistä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Palaan tähän vielä, että millaisia vihjeitä tarkoitat? Tarkoitatko että yleisesti asiat ei täsmää, vai että on jotain tietynlaisia vihjeitä mitä etsitte?

Vaikka miehen näkökulmasta puhunkin, niin kyllä naisistakin pystyy aistimaan aika nopean tuttavuuden jälkeen onko kyseessä ei-toivottu tapaus. Eivät nämäkään välttämättä kaikki tule esiin ensitreffeillä, mutta elämänkokemuksen kautta erilaiset punaiset liput saattavat ilmetä herkemmin.

- Päälle puhuminen, jatkuva keskeyttäminen > Kontrollintarve, itsekeskeisyys
- Uhriutuminen, varsinkin entisiin parisuhteisiin/miehiin liittyen > Alistunut/masentunut tai sitten tyypillinen "vika on kaikissa muissa" -tapaus
- Oman erinomaisuuden korostaminen > Itsekeskeisyys, jopa narsismiin saakka
- Toinen toistaan lennokkaammat tarinat erilaisista kommelluksista (varauksella) > Mahdollinen patologinen paskanjauhaja
- Toistuvat ylilyönnit esim. alkoholin suhteen > Päihdeongelma
- Kaverit mulkkuja > Jos kaveripiiri täynnä kusipäitä, niin todennäköisesti itsekin sellainen

EDIT: Lisäsin hieman tarkennuksia

 

[Joku_242]

Vaikea tätä on kovin tarkasti avata, koska ei se ole välttämättä edes kovin tietoista. Elämänkokemuksen tuomaa perstuntumaa asioihin, pikemminkin. Intuitio yleensä kertoo jo paljon ennen tietoista havaintoa, jos puheet on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Kai se toimii ihan samoin miehilläkin?

Omasta mielestä just noin on se, miten se ei toimi, vaan tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata intuitiolla, ellei kyse ole joistain päälle näkyvistä mielenterveyden ongelmista. Usein ne huomaa paremmin sillä, jos puheet ovat ristiriidassa keskenään, tai jos ne ovat jollain tavalla ristiriidassa yleisen toiminnan kanssa. Yleensäkin karismaattiset ihmiset ovat hyviä huijaamaan intuitiota.

 

[namlepo]

Mää kun aattelin, että treffailu ois kivaa ja helppoa. No aika äkkiä kävi selväksi, että hampaat irvessähän sitä ollaan. Naisilla huutaa biologinen kello hoosiannaa. Kahvillekkaan ei voi lähteä jos ei etukäteen oo sopiva toisen sukuhaudassa.makaamaan.

 

[smario]

Ei tuo naisen intuitio toiminut ainakaan Ted Bundyn kohdalla.

 

[AnnaKoo]

Omasta mielestä just noin on se, miten se ei toimi, vaan tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata intuitiolla, ellei kyse ole joistain päälle näkyvistä mielenterveyden ongelmista. Usein ne huomaa paremmin sillä, jos puheet ovat ristiriidassa kesken, tai jos ne ovat jollain tavalla ristiriidassa yleisen toiminnan kanssa. Yleensäkin karismaattiset ihmiset ovat hyviä huijaamaan intuitiota.

Toisilla intuitio toimii herkemmin, toisilla ei niinkään. Jotkut taas sekoittavat intuition omiin traumoihinsa ja pelkoihinsa. Itselleni on iän myötä kehittynyt aika hyvä intuitio, jota kyllä kuuntelen, vaikken sokeasti sen mukaan toimikaan. Erittäin harvoin on väärässä ollut. Ihan aina se ei ole varoittanut, mutta useammin on ollut kyse siitä, etten ole halunnut sitä kuunnella.

Voihan tuossa intuitiossa olla sukupuolten välisiä erojakin, en tiedä. Luulisin kuitenkin, että yksilöiden väliset herkkyyserot selittävät kuitenkin enemmän. Ja jotkuthan eivät halua nähdä totuutta vielä silloinkaan, kun sen jo kaikki muut näkee, kun defenssit puskee päälle.

Karismaattiset ihmiset on joo taitavia viemään ihmisiä, mutta ei todellakaan kaikkiin se karisma pure vaan näkevät sen läpi. Monet ovat oppineet siihen ikävien kokemusten kautta.

Summa summarum: paskan puhuminen ei kannata, vaan elämä kannattaa laittaa oikeasti kuntoon ennen kuin alkaa treffailla.

 

[Joku_242]

Toisilla intuitio toimii herkemmin, toisilla ei niinkään. Jotkut taas sekoittavat intuition omiin traumoihinsa ja pelkoihinsa. Itselleni on iän myötä kehittynyt aika hyvä intuitio, jota kyllä kuuntelen, vaikken sokeasti sen mukaan toimikaan. Erittäin harvoin on väärässä ollut. Ihan aina se ei ole varoittanut, mutta useammin on ollut kyse siitä, etten ole halunnut sitä kuunnella.

Voihan tuossa intuitiossa olla sukupuolten välisiä erojakin, en tiedä. Luulisin kuitenkin, että yksilöiden väliset herkkyyserot selittävät kuitenkin enemmän. Ja jotkuthan eivät halua nähdä totuutta vielä silloinkaan, kun sen jo kaikki muut näkee, kun defenssit puskee päälle.

Karismaattiset ihmiset on joo taitavia viemään ihmisiä, mutta ei todellakaan kaikkiin se karisma pure vaan näkevät sen läpi. Monet ovat oppineet siihen ikävien kokemusten kautta.

Summa summarum: paskan puhuminen ei kannata, vaan elämä kannattaa laittaa oikeasti kuntoon ennen kuin alkaa treffailla.

Ehkä sitten olet poikkeuksellisen hyvä ihmistuntija, mutta monilla naisilla on herännyt epäilys jostain ihan ihmeellisistä asioista. Toisaalta taas olen kuullut monien sanovan että tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata, ja että ongelmaiset on todella hyviä peittämään ne.

Eli hyviä paskan puhujia on paljon vähemmän kuin naisia, jotka eivät ole parhaimmistossa tuollaisten asioiden huomaamisessa. Kääntäen, hyvällä paskanpuhumisella pärjää usein pidemmälle kuin sillä, että elämä oikeasti on kunnossa muttei omaa sellaista karismaa.

 

[Taneli-]

Vaikka miehen näkökulmasta puhunkin, niin kyllä naisistakin pystyy aistimaan aika nopean tuttavuuden jälkeen onko kyseessä ei-toivottu tapaus. Eivät nämäkään välttämättä kaikki tule esiin ensitreffeillä, mutta elämänkokemuksen kautta erilaiset punaiset liput saattavat ilmetä herkemmin.

- Päälle puhuminen, jatkuva keskeyttäminen > Kontrollintarve, itsekeskeisyys
- Uhriutuminen, varsinkin entisiin parisuhteisiin/miehiin liittyen > Alistunut/masentunut tai sitten tyypillinen "vika on kaikissa muissa" -tapaus
- Oman erinomaisuuden korostaminen > Itsekeskeisyys, jopa narsismiin saakka
- Toinen toistaan lennokkaammat tarinat erilaisista kommelluksista (varauksella) > Mahdollinen patologinen paskanjauhaja
- Toistuvat ylilyönnit esim. alkoholin suhteen > Päihdeongelma
- Kaverit mulkkuja > Jos kaveripiiri täynnä kusipäitä, niin todennäköisesti itsekin sellainen

EDIT: Lisäsin hieman tarkennuksia

Tuo lista pätee aika hyvin niin miehiin kuin naisiinkin.

Lisäksi voi huomata "liiallista innokkuutta mielyttää". Eli ollaan sanalla sanoen epätoivosia.
Se ei ole paha jos ollaan samaa mieltä ja yritetään mielyttää toista joissakin asioissa (niin itsekin teen, jos minulla ei ole mielipidettä jossain asiassa = aivan sama ja toinen saa siitä päättää jos hänellä on siihen mielipide). Mutta ei se saisi olla kaikissa asioissa koska sen huomaa kyllä aika nopeasti jos toinen vaan sanoo yhtä mutta ei oikeasti tarkoita sitä.

Itse sanoisin esim. että sen onko toinen herkkä, hellä ja huomioonottava huomaa paremmin jos toisella on vaikka lemmikkiä tai jotain vastaavaa "hoivattavaa" henkilöä/olentoa on se sitten lapset jos toinen on tarhatäti/opettaja tai vaikka vanhat vanhemmat, sukulainen josta pitää huolehtia tms.
Ihan siitä miten toinen puhuu niistä ja tuo niitä esille kun asiasta keskustellaan.

Kun taas joku joku feikkaa voi helposti kertoa olevansa tosi ihmis ja lapsirakas samalla kun valittaa miten paskaa palvelu on, miten mulkku tarjoilija on ja kehuu miten pitäisi tempasta tuotakin tunaria joka hidasteli edessä kun ravintolaan saavuttiin eikä tajunnut antaa tietä tärkeämmille henkilöille (hieman kärjistäen taas).

Eli miten paljon oma toiminta ja se mitä kertoo menevät ristiin auttaa nopeammin tai hitaammin huomaamaan valehtelua.

Onko toinen oikeasti kiinnostunut sinusta ja seurastasi, jos hän räpeltää jatkuvasti kännykkää, kyselee joko olet syönyt ja pyrkii "hosumaan" hommat ohitse (tarkoituksena joko lopettaa ne treffit tai päästä saatille jomman kumman luokse) hän voi olla kiinnostunut joko vain seksistä tai sopia jo seuraavia treffejä toisen kanssa samalla kun viettää ensimmäisiä sinun kanssasi.

Riippuvaiset ovat oma ryhmänsä, sen jälkeen kun olet kerran tavannut tai erehdyt antamaan numeron tms. niin pahimmillaan tulee päivässä monta viestiä (tiedän oikeasti tapauksia) alkaen ihan aamusta "huomenta, joko heräsit" jatkuen pahimmillaan tylsillä "tein aamiaista *kuva* joko sinä teit" => "mitä teet tänään, ehtisitkö tavata?" (en...) => läpi päivän kysellen mitä tekee ja lopulta illasta vielä hyvän yön toivotukset kun kerrot että menet nukkumaan (vaikka valehtelet toivoen että se tampio lopettaisi jo).
Tähän ei välttämättä edes auta se että toteat seuraavien parin viikon olevan tosi kiireisiä mutta ehkä sen jälkeen voisi nähdä.. ei, hän jatkaa päivittäistä viestien lähettelyä kunnes sanot suoraan asiasta etkä (toivottavasti) joudu tapaamaan häntä enää ikinä.

Turha varmaan sanoa tälläiset riippuvaiset helposti sitten myös kontrolloivat sinua jos erehdyt pariutumaan tälläisen kanssa, eli mustasukkaista jatkuvaa kyttäämistä ja seuraamista sekä kyselyä mihin menet, mitä teet, miksi poistut kotoa, miksi en pääse mukaan, ketä tapaat jne.

 

[Red Wings]

Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.

Miehelle treffit alkavat muistuttaa työhaastattelua.

Pitää tietää mitä toinen haluaa kuulla, oikeat vastaukset oikeassa järjestyksessä. Pitkät työttömyysjaksot red flag. (=aika sinkkuna)

Isoin mahdollinen red flag jos ei koskaan ole ollut töissä. (=ei kelpaa muille naisille...)

 

[Varistin]

Pitää tietää mitä toinen haluaa kuulla, oikeat vastaukset oikeassa järjestyksessä.

Tai sitten vain ihan aidosti koettaa olla olematta mulkku, katkero tai muuten pahasti vajavainen yksilö. On vain mukava ja joviaali oma itsensä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Miehelle treffit alkavat muistuttaa työhaastattelua.

Pitää tietää mitä toinen haluaa kuulla, oikeat vastaukset oikeassa järjestyksessä. Pitkät työttömyysjaksot red flag. (=aika sinkkuna)

Isoin mahdollinen red flag jos ei koskaan ole ollut töissä. (=ei kelpaa muille naisille...)

Eivät ala, ellei niistä itse päänsä sisällä väännä jotain työhaastattelua. Jos treffit koostuvat siitä, että toinen osapuoli tivaa vastauksia kysymyksiin kuin kuulusteluissa, niin oikea ratkaisu on poistua paikalta todeten kohteliaasti, että kiitti mutta ei kiitti.

 

[Red Wings]

Tai sitten vain ihan aidosti koettaa olla olematta mulkku, katkero tai muuten pahasti vajavainen yksilö. On vain mukava ja joviaali oma itsensä.

Mikä riitti joskus menneinä aikoina ennen kiristyneitä markkinoita ja naisten vaatimuksia.

Mukava ja joviaali oma itsensä ei pääse oikeuksiinsa jos ei toisille treffeille edes pääse.

 

[AnnaKoo]

Ehkä sitten olet poikkeuksellisen hyvä ihmistuntija, mutta monilla naisilla on herännyt epäilys jostain ihan ihmeellisistä asioista. Toisaalta taas olen kuullut monien sanovan että tuollaisia asioita on hyvin vaikea huomata, ja että ongelmaiset on todella hyviä peittämään ne.

Eli hyviä paskan puhujia on paljon vähemmän kuin naisia, jotka eivät ole parhaimmistossa tuollaisten asioiden huomaamisessa. Kääntäen, hyvällä paskanpuhumisella pärjää usein pidemmälle kuin sillä, että elämä oikeasti on kunnossa muttei omaa sellaista karismaa.

Joo mainitsinkin siitä, että jotkut näkee red flagejä sielläkin missä niitä ei ole. Esimerkiksi jos on ollut aiemmin suhteessa alkoholistin kanssa, voi ylireagoida kaikkeen mihin liittyy alkoholi. Toisaalta silloin on myös herkistynyt huomaamaan aidot varoitusmerkit. Vaatii taitoa ja mielenmalttia erottaa oikeat ja väärät hälytykset.

Olen esimerkiksi itse seurustellut henkilön kanssa, joka peitteli vakavia rahaongelmiaan. Jonkin aikaa sitä voi "kokemattomalta" salata, mutta väitän, että toisella kerralla tunnistaisin merkit vielä paljon nopeammin.

 

[AnnaKoo]

Mikä riitti joskus menneinä aikoina ennen kiristyneitä markkinoita ja naisten vaatimuksia.

Mukava ja joviaali oma itsensä ei pääse oikeuksiinsa jos ei toisille treffeille edes pääse.

News flash: ne mukavat ja joviaalit hyvin usein pääsee

 

[Red Wings]

News flash: ne mukavat ja joviaalit hyvin usein pääsee

Ulkomailla erityisen hyvin.

 

[Taneli-]

Mikä riitti joskus menneinä aikoina ennen kiristyneitä markkinoita ja naisten vaatimuksia.

Mukava ja joviaali oma itsensä ei pääse oikeuksiinsa jos ei toisille treffeille edes pääse.

Ei sen tarvitse olla niin vakavaa, kallista tai hyvin pukeutunutta tms.
Olen esim. ihan tarjonnut lipukkeen millä pääsee työpaikan (mutta avoinna myös muille) ruokailuun (hinta taisi olla luokkaa 3€ jos ostaa etukäteen) ja kiitokseksi nainen sitten vei minut autollaan syömään sushia paikkaan mistä piti.

Tai olen ohimennen maininnut yhden kirpputorin missä sai kirjoja 50sentin - 1€ hintaan ja "kyllä siellä muutakin myydään" => neitokainen oli kiinnostunut paikasta ja menimme sinne yhdessä.

Eli ei sen tarvitse olla aina luokkaa: noudan sinut taksilla tai vuokratulla kalliilla autolla, olen varannut kattohuoneiston ravintolasta missä myös hotelli, tietysti olen varannut myös huoneen hotellista missä shampanja odottaa.

Pitää elää ihan normaalia elämää ja toimia tilanteen mukaan eikä katsoa jostain romanttisesta komediasta "vinkkejä".

EDIT: tietysti riippuu ihan naisesta ja itsestä mutta esim. kävely luonnossa, grillaus jossain laavulla jne. toimii myös yllättävän hyvin.

 

[AnnaKoo]

Ei sen tarvitse olla niin vakavaa, kallista tai hyvin pukeutunutta tms.
Olen esim. ihan tarjonnut lipukkeen millä pääsee työpaikan (mutta avoinna myös muille) ruokailuun (hinta taisi olla luokkaa 3€ jos ostaa etukäteen) ja kiitokseksi nainen sitten vei minut autollaan syömään sushia paikkaan mistä piti.

Tai olen ohimennen maininnut yhden kirpputorin missä sai kirjoja 50sentin - 1€ hintaan ja "kyllä siellä muutakin myydään" => neitokainen oli kiinnostunut paikasta ja menimme sinne yhdessä.

Eli ei sen tarvitse olla aina luokkaa: noudan sinut taksilla tai vuokratulla kalliilla autolla, olen varannut kattohuoneiston ravintolasta missä myös hotelli, tietysti olen varannut myös huoneen hotellista missä shampanja odottaa.

Pitää elää ihan normaalia elämää ja toimia tilanteen mukaan eikä katsoa jostain romanttisesta komediasta "vinkkejä".

EDIT: tietysti riippuu ihan naisesta ja itsestä mutta esim. kävely luonnossa, grillaus jossain laavulla jne. toimii myös yllättävän hyvin.

Just näin. Ja yhä enemmän on meitä, jotka emme edes odota, että miehen pitäisi tarjota. Tokikin se voi olla ihan kiva ele. Itse myös tykkään tarjota, mutta olisihan se kiva jos se olisi vastavuoroista.

 

[Rullis]

Tai sitten vain ihan aidosti koettaa olla olematta mulkku, katkero tai muuten pahasti vajavainen yksilö. On vain mukava ja joviaali oma itsensä.

Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.

Siinä missä yhteiskunta pakotti näitäkin naimaan vielä 100 vuotta sitten on kyllä muuttunut niin ettei nämä kyllä enään pääse edes treffeille elämänsä aikana.

 

[namlepo]

Et sitten oo päivän lehtiä lukenut? Pääsee ne suhteeseen asti.

Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.

Siinä missä yhteiskunta pakotti näitäkin naimaan vielä 100 vuotta sitten on kyllä muuttunut niin ettei nämä kyllä enään pääse edes treffeille elämänsä aikana.

 

[Varistin]

Fakta kyllä on, että osa vaan on mulkkuja, katkeria tai muuten ö-mapissa. Kyllähän tuommoinen ennenpitkää selviää vaikka alkuun onnistuneesti vetäisikin jotain roolia. Tämä kyllä koskee kumpaakin sukupuolta, se mikä jollain miehellä on asennetta missä nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin voi vastaavasti olla vaikka sairaanloista mustasukkaisuutta jonkun naisen puolelta.

Siinä missä yhteiskunta pakotti näitäkin naimaan vielä 100 vuotta sitten on kyllä muuttunut niin ettei nämä kyllä enään pääse edes treffeille elämänsä aikana.

Tottahan tuokin, että ympäristö on muuttunut. Kenenkään ei ole enää (Suomessa) pakko naida sitä mulkkua, vaikka siihen toki monet syystä taikka toisesta sortuvat. Ja se on vain hyvä, että kenenkään ei ole pakko lähteä suhteeseen ellei oikeasti sitä halua.

Toisaalta ne peräkamarin henkilöt, jotka aiemmin haaveilivat hiljaa itsekseen lähinnä naapurin Mirkusta tai Markusta kun eivät muusta tienneet, pääsevät nykyään Internetissä näkemään paljon enemmän muiden elämää vaikka koko maailmasta. Siinä helposti katkeruus kasvaa muihin vertaillessa, kun netti tuppaa silmille "alfojen" elämää ja itse ei onnista edes sen naapurin pyöreän YH:n kanssa (jota ei tietysti edes halua, koska puolison pitää olla hoikka ja mielellään neitsyt).

Nojoo, kärjistystä edellä, pahoittelut siitä. Tämä on kuitenkin mielikuva joka ainakin minulle usein tulee kovaäänisimmistä MAT keskustelijoista.

 

[Rullis]

Et sitten oo päivän lehtiä lukenut? Pääsee ne suhteeseen asti.

En ole varma mihin uutiseen viittaat.

Juu ei mikään näissä parisuhdeasioisssa ole absoluuttista. Osa päätyy vieläkin nyrkkeilysäkiksi, eikä pääse pois. Kyllähän osa miehistäkin kokee parisuhdeväkivaltaa ja jää sitä kärsimään. Mitä nyt yritin hakea oli tuo jos kolmansilla treffeillä puhut vaan omasta purjelaivasta ja alat huutaa tarjoilijalle on suuri todennäköisyys, että nämä ovat viimeiset treffit.

 

[Poppamies]

Aika jännä. Naiselle riittä ilmeisesti, että hengittää ja saapuu paikalle. Mies sen sijaan joutuu valheenpaljastus testiin ja gestapon kolmannen asteen kuulusteluun.

Näin miehenä voin sanoa, että ei muuten riitä. Kelpuuttaisin ehkä 10-15% 20-50 vuotiaista jatkoon. Jos joku on niin epätoivoinen eikä kunnioita itseään edes siinä määrin että hyväksyy mitä vain niin turha kuvitella että muut tekee niin.

Tekisi mieli lisätä tähän jotain mikä menisi korkeitaan rävässä läpi. Eikä se kyllä ylistäisi näitä yksiä... voittajia.

 

[4play]

Näin miehenä voin sanoa, että ei muuten riitä. Kelpuuttaisin ehkä 10-15% 20-50 vuotiaista jatkoon.

Mielenkiintoista, että tässä yhteydessä on korrektia vastata juuri noin, että kyllä miehetkin ovat valikoivia. Sitten kuitenkin toisaalla irvaillaan, miten markkina-arvolaiset vaativat ihan liikoja ja rimaa pitäisi laskea. Aina menee äärilaidasta toiseen.

-> Naiselle vaatimukset ovat hyvin vähäiset.
=> Eipäs, vain 10-15% kelpaa!

-> Miehelle vaatimukset ovat kovat.
=> Katkera, vaadit naisilta liikoja!

 

[Taneli-]

Mielenkiintoista, että tässä yhteydessä on korrektia vastata juuri noin, että kyllä miehetkin ovat valikoivia. Sitten kuitenkin toisaalla irvaillaan, miten markkina-arvolaiset vaativat ihan liikoja ja rimaa pitäisi laskea. Aina menee äärilaidasta toiseen.

-> Naiselle vaatimukset ovat hyvin vähäiset.
=> Eipäs, vain 10-15% kelpaa!

-> Miehelle vaatimukset ovat kovat.
=> Katkera, vaadit naisilta liikoja!

Vastaa nyt sitten rehellisesti, jos oikeasti mielestäsi "riittää että hengittää ja saapuu paikalle"
olisiko vaikka tästä seurueesta tuo mies:

Spoileri

Marko Hento

Tai tästä kuvasta tuo nainen:

Spoileri

Jenni Kinnari

Sellaisia että kun näkisit treffeillä voisit rehellisesti todeta kummastakin että kelpuutat (en oleta sukupuolisesta suuntautumisestasi mitään siksi kaksi vaihtoehtoa) ja oletat muidenkin kelpuuttavan koska henki kulkee ja saapuivat paikalle. Toki on totta että noista mies on tukevampi 276kg painolla (tai oli ainakin vuonna 2016 ollessaan 39v ikäinen) mutta ei tuo 196kg Suomalainen nainenkaan niin erityisen hehkeässä kunnossa ole. Vaikka onkin vasta 37 vuotias kuvan ottamisen aikana... Pituutta on 167cm.

 

[4play]

Vastaa nyt sitten rehellisesti, jos oikeasti mielestäsi "riittää että hengittää ja saapuu paikalle"
olisiko vaikka tästä seurueesta sellaisia että kun näkisit treffeillä voisit rehellisesti todeta kummastakin että kelpuutat

Miten omat henkilökohtaiset valintani tähän liittyvät mitenkään? Naljailin tuolle sisäisen tolkun puutteelle ja epäloogisuudelle, johon törmätään aivan välittömästi, kun asioita pohditaan jostain muusta, kuin markkina-arvon vinkkelistä. MAT kuitenkin pysyy hyvin loogisena ja johdonmukaisena aina sinne saakka, kunnes ruvetaan puhumaan yksilötason sopivuudesta. Teoria ei esitä, että kaikkien tulisi olla kiinnostuneita korkean markkina-arvon yksilöistä, mutta enemmistö kuitenkin kiinnostuu. Sama vice versa.

"riittää että hengittää ja saapuu paikalle" = vaatimustaso naisia kohtaan on matalampi, koska kysyntäkin on korkeampi. Hieman sisälukutaitoa, että ei hirttäydytä jokaiseen sarkastiseen, selkeästi huumorilla kirjoitettuun heittoon.

Täysin rehellinen vastaus kuitenkin melko epäreiluun kysymykseen: mikäli sokkona päätyisin annettujen esimerkkien kaltaisen kanssa treffeille ei minulla ole mitään syytä torpata välittömästi, koska ei omassa markkina-arvossanikaan ole paljoa hurraamista. MAT:n pointti on tässäkin tapauksessa, että naiselle löytyy "kelpuuttajia" todennäköisemmin ja/tai enemmän, kuin miehelle.

 

[Taneli-]

Itse täytyisi sanoa että jos painoindeksi on 70 (kuten esimerkin naisella) en usko että pystyisin suhteeseen. Koska asiat mitkä itselleni ovat tärkeitä ja luontevia, vaikka ihan kävely luonnossa ja kuntoilu, eivät olisi mahdollisia harrastaa yhdessä.

Lisäksi pelkäisin ja huolehtisin liikaa toisen kunnosta (lue terveydestä ja painon vaikutuksesta siihen) mikä täysin varmasti rasittaisi suhdetta liikaa.

Henkilökohtaiset valinnat liittyvät tähän siksi että voisin itsekin sanoa 100% varmuudella että epäilemättä kumpikin heistä voi pariutua (ja muistaakseni onkin pariutunut) joten kummallekin se on "yhtä helppoa" tai he kuuluvat molemmat siihen "1% chad ryhmään" tms. koska näin on käynyt. Muistelisin jopa että miehellä oli polyamorinen suhde ja 2 seuralaista samaan aikaan.. eli parasta A-ryhmää joidenkin mielestä.

Mutta siltikin omista syistäni en seurustelisi kummankaan kanssa (eli juurikin tuo esille tuomasi yksilötason sopivuus). Toki tästäkin ketjusta löytyy käyttäjiä jotka ovat todenneet esim. että riittää kun on (nainen ja) elossa niin ilman muuta harrastaisi seksiä tämän kanssa.

 

[fleimeri]

IMO, parisuhteeseen pääsemisen ensimmäinen ja ratkaisevin kynnys on päästä tutustumaan toiseen ihmiseen.
Aika pian sitä "sokaistuu" ihmisten ulkoisille omituisuuksille. Kaikilla meillä jos jonkinnäköistä ja kokoista kaveria tai sukulaista, eikä se häiritse.

Vääjäämättä ulkoiset seikat ovat ensimmäinen asia, joista vastaan tulevia ihmisiä arvioimme, kun emme heistä mitään muuta tiedä. Ja varmasti vaikuttavat kuinka herkästi tai huonosti pääsee jutuiksi ihmisten kanssa.

Joka omalle kohdalle keksii sen sopivimman keinon ylittää tuo ensimmäinen kynnys, niin jatko on sitten vaan, että syttyykö kipinä.

Madaltaa voi sitä kynnystä hakeutumalla paikkoihin jossa on muita ihmisiä. Jossa pääsee juttelemaan ihmisten kanssa.

Itse en osaa alkaa ventovieraille mitään puhumaan, mutta kun koiraa ulkoiluttaessa ottanut katsekontaktia ja hymyillyt vastaantuleville, niin aina silloin tällöin joku pysähtyy ja alkaa jutella. Harvemmin miehet, ellei heilläkin ole koira.

Omasta olemuksesta en usko juttelun johtuvan koska esimerkiksi kaupan pikakassalla asioidessani myyjät katsovat poispäin tai eivät tervehdi ellen itse tervehdi ensin - vaikka on viidelle edelliselle hymyilty ja kiitelty käynnistä. lol

Mielestäni en ole erityisen ruma tai peloittava, mutta koiran kanssa ilmeisesti paljon vähemmän (kumpaakin).

Jos itsellä ei ole koiraa, niin voi vaikka tutulle ruveta hau-pairiksi.
Tekee palveluksen ystävälle lenkittämällä koiraa ja samalla saattaa oppia höpöttelemään tuntemattomien kanssa. win win

 

[HankMoody]

Samaa mieltä tuosta, että turha ruveta deittailemaan tai uneksimaan mistään (kuumista) naisista, jos oma elämä ei ole kunnossa ensin. Tuntuu, että moni mies kuvittelee naisen saamisen jotenkin maagisesti muuttavan heidän elämänsä paremmaksi. Päinvastoin, kun on rakentanut oman elämänsä viimeisen päälle kuntoon, on deittailu moninkertaisesti helpompaa. Ja naiset ovat mukava lisämauste jo ennestään mahtavaan elämään.

Miehenä on asiat erittäin hyvin, kun näihin asioihin on täysi mahdollisuus, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vaikuttaa omalla toiminnalla. Ei ole helppoa, eikä tule yhdessä yössä, mutta palkinto on mun mielestä helposti sen arvoinen.

 

[Taneli-]

Tuntuu, että moni mies kuvittelee naisen saamisen jotenkin maagisesti muuttavan heidän elämänsä paremmaksi.

Toisaalta miksi ei kuvittelisi? Niin se käy elokuvissakin.. Mutta on tuo mitä sanot totta. Olisi hyvä ihmisen (niin miehen kuin naisenkin) ensin pyrkiä hiljentymään, syventymään itseensä ja miettimään mitä elämältään haluaa. Osa ihmisistä ei koskaan saa mietittyä sitä "mitä tahtoisi tehdä isona" vaan ajelehtii läpi elämän.

Vasta kun perusteet on kunnossa voi miettiä (minusta) sitä avioliittoa ja lapsia. Se on todella paha virhe jos toisen menettämisen pelossa vaikka menee tekemään sen lapsen ja ajattelee että elämä sitten muuttuu "paremmaksi" tai helpottuu ihmeellisesti. Yleensä lapsi ja perhe hankaloittaa elämää,

En sano että pitäisi ensin tehdä "kaikki" (opiskella, hankkia työ, säästää rahat, ottaa opintoilaina, ostaa ne pari-kolme asuntoa ja sitten rakentaa itse iso kämppä minkä jälkeen vasta alkaa etsimään sitä ehkä ensimmäistä seurustelukumppania), mutta olisi hyvä tietää mitä opiskelee, mitä tahtoo tehdä työkseen, haluaako asettua aloilleen, tahtooko asua missäpäin ja millaisessa paikassa, haluaako lapsia, avioliiton vai vaikka kuten yksi kaverini totesi haaveenaan "mennä Jenkkeihin, ostaa harlikan ja ajaa USA:n päästä päähän".

Kuitenkin moni voi sitten kolmenkympin tai viimeistään viidenkympin villituksen aikana vetää elämän ranttaliksi, erota, bilettää ja vaikka hankkia sen moottoripyörän kun eivät nuorena saaneet tehdä mitä halusivat ja elivät koko "elämänsä" kuten ensin vanhemmat ja sitten seurustelukumppani tahtoi kunnes eivät enää kestä.

Eli parempi nuorempana miettiä nuo asiat ja kokeilla "typeryydet" sekä elää ettei tarvitse pilata pahimmillaan avioliittoa ja lasten elämää sillä.

 

[HankMoody]

Totta. Saa olla kiitollinen, ettei nuorempana ajautunut tilanteeseen, että olisi kesken opiskeluiden saanut lapsia. Ei olisi ollut omille suunnitelmille, eikä lapsen edulle hyväksi. Ja nyt on paremmista lähtökohdista helpompi tapailla ja tutustua daameihin, jollaisista silloin kymmenkunta vuotta sitten sai vaan haaveilla.

 

[taski]

Tuo on aika naivi esimerkki, mutta kai joku voi tuohonkin sortua. Minulle on mm. teeskennelty eläinrakasta ja luontoarvoja kunnioittavaa vihreää, koska itse olen sellainen. Todellisuudessa kaveri suunnilleen inhosi eläimiä ja vihreydestä ei tietoakaan. Tuollaisella esittämisellä on lyhyet jäljet, koska ei kukaan kykene roolia kovin pitkään pitämään.

Saiko kuitenkin pimpslooraa? Se siinä varmaan oli suurimmaksi osaksi taustalla...

 

[Järki Käteinen]

Jos tarjoat kyydin niin siisti auto.

Ei hyvää päivää.. pitääkö olla oikein Porsche tai Ferrari vai riittääkö neidille Shellillä automaattipesussa pesty Nissan ?

 

[Fex]

Ei hyvää päivää.. pitääkö olla oikein Porsche tai Ferrari vai riittääkö neidille Shellillä automaattipesussa pesty Nissan ?

...varmaan sieltä sisäpuolelta siisti.

 

[3dfx]

Markkina-arvolla ilmennetään, että toiset ihmiset ovat seuranhaussa halutumpia kuin toiset ja mitä siitä seuraa. Sanaan "markkina" itsessään ei tule verbaalisesti hirttäytyä.

Jos puhutaan markkina-arvosta, sillä viitataan hyödykkeen arvostukseen markkinoilla...jolloin sana "markkina" on hyvinkin oleellinen, sillä kyseessä ei ole mikä tahansa arvokkuus, kuten vaikka käyttöarvo, vaan juuri markkina-arvo. Eli arvo mikä määrittyy markkinoilla. Ilman markkinaa ei voi olla markkina-arvoakaan.

Mitä useampi yksilö haluaa tietyn ihmisen kumppaniksi, sitä korkeampi on markkina-arvo. Niinkuin nuoren naisen haluaisi liki jokainen mies verrattuna ikääntyneeseen, siten nuoren naisen markkina-arvo on korkeampi kuin vanhemman toverinsa.

Mikä on siis mitta-yksikkö eli se arvon mittari? Mielestäni tuollaista on mahdotonta määrittää ja mikä kuitenkin olisi yksi markkinan syntymisen ja olemassaolon perusedellytyksistä. Kaikkialle, minne on syntynyt markkina, on syntynyt jokin arvon mittari, jopa sellaisille markkinoille missä ei tunneta käsitettä raha.

Tässä ihan hyvä pointti, koska pohjimmiltaan kyse on vaihtokaupasta, joten selkeitä rajoja ostajan ja myyjän välille on mahdoton tehdä. Tästä johtuen markkina toimiikin todella tehottomasti.

Tässä ollaan jo perus määrittelyongelman äärellä. Nyt on siis "markkina", missä ei ole identifioitu ostajia eikä myyjiä ja ei ole mitään arvon mittaakaan ja vaihdettavan hyödykkeenkin määrittely on kovin abstraktilla tasolla "ominaisuudet" mitä vaihdetaan toisiin "ominaisuuksiin", jotta saataisiin mahdollisimman paljon arvoa (mikä on taas hyödyn mittari) siitä parisuhdevalinnasta itselle.

Minusta tuossa puuttuu vähän kaikki ne asiat, mitkä ovat markkinoille tyypillisiä ja markkinoiden perus rakenteita.

Markkina-arvoteorialle ei edes ole oikein vaihtoehtoa. Itse ainakin olen ihan iloinen, että huonolle menestykselle parisuhdemarkkinoille löytyy selitys: peilistä.

Kyllä on, esimerkiksi fatalismi tai ihan satunnaiskulku nyt äkkiseltään tulee mieleen. Markkina-arvoteoria sopii vain nykyiseen yleisempäänkin (vaihtoehdottomaan...) narratiiviin kovin hyvin, missä lähinnä korostetaan yksilön tekoja ja kokemuksia, ja sitä mitä on täysin itse omalla vaivannäöllä ansaittu muka vailla hyvän onnen ja yhteiskunnan tukevia rakenteiden auttamista, ja siksi se saattaa tuntua ainoalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Kuitenkin satunnaisuudella on äärimmäisen suuri rooli pariutumisessa, mitä tuskin kukaan lähtee kieltämään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä ollaan jo perus määrittelyongelman äärellä. Nyt on siis "markkina", missä ei ole identifioitu ostajia eikä myyjiä ja ei ole mitään arvon mittaakaan ja vaihdettavan hyödykkeenkin määrittely on kovin abstraktilla tasolla "ominaisuudet" mitä vaihdetaan toisiin "ominaisuuksiin", jotta saataisiin mahdollisimman paljon arvoa (mikä on taas hyödyn mittari) siitä parisuhdevalinnasta itselle.

Minusta tuossa puuttuu vähän kaikki ne asiat, mitkä ovat markkinoille tyypillisiä ja markkinoiden perus rakenteita.

"Parisuhdemarkkinat" on ihan yleisesti käytetty termi, jopa paremmissa piireissä. Ei tällaisista itsestäänselvyyksistä kannata edes alkaa kiistelemään. Tottakai parisuhdemarkkinat on juttu. Esimerkiksi tässä linkissä termiä käyttää YLE ja Väestöliitto: Nuorten parisuhdemarkkinat epätasapainossa - miehistä ylitarjontaa maakunnissa

Parisuhdemarkkinoilla ei ainoastaan havitella mahdollisimman hyvää kumppania, vaan etenkin miesten näkökulmasta kumppania ylipäätään. Markkinat ei liity pelkästään ihmisten ominaisuuksiin vaan myös määrään. Sinkkujen joukossa miehillä on selvä yliedustus, erityisen räikeänä maaseutupitäjissä.

Kuitenkin satunnaisuudella on äärimmäisen suuri rooli pariutumisessa, mitä tuskin kukaan lähtee kieltämään.

Tiettyjen rajattujen viitekehysten puitteissa tottakai, mutta ei 18-vuotias Pekka silti koskaan pariudu 80-vuotiaan Irman kanssa, vaikka ajettaisiin näitä skenaarioita läpi jossain tietokonesimulaatiossa miljoona kertaa. Tietyt asiat nyt vaan on aika paljon todennäköisempiä kuin jotkut toiset asiat. Ja ihmisten markkina-arvo todellakin vaikuttaa näihin asianhaaroihin.

 

[3dfx]

Oma mielenkiinto kohdistuu ainoastaan tähän. Lähtien jo siitä biologisesta asiasta, että munasolu on arvokas ja niitä on rajallisesti. Siittiöt puolestaan ovat liki arvottomia ja inflaatio juoksee koko ajan, kun tuotantotahti on miljoonia päivässä. Ei ihminen voi olla niin erityinen laji, etteikö parinvalintaa tapahtuisi melko paljonkin. Näistä asioista johtuen on täysin loogista päätellä, että miesten välille muodostuu kilpailua ja naiset ovat valikoivampia. Miesten "ranking" on muodostettava jotenkin.

Tässä ajattelussa ohitetaan kaikki edeltävät vaiheet ennen kun koko munasolu tai siittiöasia on oleellinen. Lapsen tekeminen ei ole enää itsestäänselvyys tai yhteiskunnan tukirakenteiden puuttumisen vuoksi muodostunut pakko, vaan enemmänkin ihan "ekstraa". Suurin osa etsii ensiksi seurustelukumppania, sen jälkeen elämänkumppania, sen jälkeen ehkä vasta lisääntymiskumppania. Vasta kun sinne lisääntymisvaiheeseen päästään ja aloitetaan keskustelu siitä tehdäänkö lapsi. Sitä edeltävänä on olleet muut vaiheet...ja siinäkään vaiheessa lapsen tekeminen ei ole mikään selviö, mitä se olisi ehdottomasti ollut joskus aikaisemmin.

Itse en siis nykyistä maailmaa lähtisi ajattelemaan sen perusteella onko munasolu arvokkaampi kuin siittiöt, sillä molemmat ovat nykymaailmassa tuolta kantilta yhtä arvottomia, kun lasten tekeminen ei ole käytännön pakko.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä ajattelussa ohitetaan kaikki edeltävät vaiheet ennen kun koko munasolu tai siittiöasia on oleellinen. Lapsen tekeminen ei ole enää itsestäänselvyys tai yhteiskunnan tukirakenteiden puuttumisen vuoksi muodostunut pakko, vaan enemmänkin ihan "ekstraa". Suurin osa etsii ensiksi seurustelukumppania, sen jälkeen elämänkumppania, sen jälkeen ehkä vasta lisääntymiskumppania. Vasta kun sinne lisääntymisvaiheeseen päästään ja aloitetaan keskustelu siitä tehdäänkö lapsi. Sitä edeltävänä on olleet muut vaiheet...ja siinäkään vaiheessa lapsen tekeminen ei ole mikään selviö, mitä se olisi ehdottomasti ollut joskus aikaisemmin.

Itse en siis nykyistä maailmaa lähtisi ajattelemaan sen perusteella onko munasolu arvokkaampi kuin siittiöt, sillä molemmat ovat nykymaailmassa tuolta kantilta yhtä arvottomia, kun lasten tekeminen ei ole käytännön pakko.

Vaikka toi onkin totta mentaalitasolla, niin ei ihmisen genetiikka ja hormonitoiminta ole tällaisista moderneista kotkotuksista kiinnostunut. Yhä edelleenkin miestä panettaa paljon enemmän kuin naista kuten aina ennenkin.