Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Poppamies]

Lue ketjua taaksepäin.

En löytänyt linkkiä tutkimukseen.

 

[wanderer_]

Markkina-arvon ylläpito vaatii mieheltä paljon enemmän. Naiset käytännössä kunhan pysyvät terveessä kunnossa niin fyysisesti, kuin henkisesti, niin se riittää. Eikä välttämättä nuokaan tarvitse olla aivan mintissä. Puhumattakaan rahasta, statuksesta, koulutuksesta, työpaikasta...

Varmaan terveyteen, koulutukseen, työhön ja muihin tällaisiin asioihin kannattaisi panostaa oman itsensä vuoksi, eikä "markkina-asemaa" silmälläpitäen. Silloin elämästä tulee sellainen missä itse viihtyy.

 

[Poppamies]

Tässä ketjussa valitetaan kun suomalaiset naiset on lihavia tai muuten vain kelpaamattomia.
Seuraavassa lauseessa valitetaan, kun naisten ei tarvitse tehdä mitään ja kelpaa kaikille aina.

Jatkakaa.

 

[Taneli-]

Tässä ketjussa valitetaan kun suomalaiset naiset on lihavia tai muuten vain kelpaamattomia.
Seuraavassa lauseessa valitetaan, kun naisten ei tarvitse tehdä mitään ja kelpaa kaikille aina.

Jatkakaa.

Juu, se on sinänsä mielenkiintoista että helposti saisi kuvan että jos nainen vain on laiha, fyysisesti ja henkisesti terve ja mieluusti vielä kohtuullisen nuorikin vielä. Niin ei monia miehiä tässäkään ketjussa haittaisi vaikka tämä olisi esim. työtön, koditon ja täysin uusavuton henkilö joka eläisi käytännössä siten että majoittuisi kenen tahansa miehen luokse joka tarjoaa ruokaa, mahdollisuuden peseytyä ja yösijan (luultavasti seksiä vastaan).

Jotenkin itselläni on vain täysin erilaiset kriteerit naiselle jota voisin edes kuvitella tapailevani, seurustelevani ja ehkä pariutuvani avioliiton tms. kautta.

 

[namlepo]

Juurikin näin. Eli ei kannata päätänsä vaivata pariutumisella vaan kehittää itseään seli selibaatissa. Ja omaksua mukkimainen asenne lihan himoa kohtaan. Reikä se on rinkelissäkin

 

[Joku_242]

Niin ei monia miehiä tässäkään ketjussa haittaisi vaikka tämä olisi esim. työtön, koditon ja täysin uusavuton henkilö joka eläisi käytännössä siten että majoittuisi kenen tahansa miehen luokse joka tarjoaa ruokaa, mahdollisuuden peseytyä ja yösijan (luultavasti seksiä vastaan).

Eikö noi (eli ettei ole tuollainen) nyt ole jotain ihan nollavaatimuksia, jotka täyttää yli 95% väestöstä?

 

[Randomizer]

Monesti miettinyt että miten helppoa semmoisten ihmisten on rakentaa elämää jotka löytävät jo teininä puolisonsa ja eroavat vasta kun kuolo jommankumman koppaa? Omassa ystäväpiirissä on muutama tämmöinen tapaus jossa ns. ensimmäinen tyttöystävä on loppuelämän seuranansa, perheenperustamisiniin. Sanoisin että tossa tapauksessa on ns. cheatcode loppuelämään koska yks iso stressitekijä on jo loppuelämäksi hoidettu. Ennenvanhaanhan tämä oli todella yleistä, nykyään harvinaisempaa.

 

[Taneli-]

Eikö noi (eli ettei ole tuollainen) nyt ole jotain ihan nollavaatimuksia, jotka täyttää yli 95% väestöstä?

Ilmeisesti ei ole. Koska täällä kerrotaan miten naiset saavat 100% varmasti koska tahansa miehen jonka kanssa ilmeisesti perustaa sen perheen ja saada jälkikasvua. Jos haluavat vain seksiä niin tinder päälle ja heti tulee parhaaseen 1% kuuluvat rikkaat, kuuluisat Brad Pittiä vastaavat urokset ympäri Suomea jyystämään kunhan vain siihen prepaid liittymään on muistanut edes sen 5€ verran laittaa saldoa vaikka muuten asuisi kadulla...

Toisaalta sitten taas kerrotaan miten naisen pitäisi mieluusti olla noin 17-19 vuotias joka ei saisi painaa päälle 50kg ja pitäisi olla missin mitoissa (eli päälle 170cm) että osa edes kelpuuttaisi.

Itse näkisin tuollaiset erittäin kieroutuneena eikä todellakaan yli 95% väestöstä elä noin, vaikka sitä totena täällä ketjussa mainitaan.

Eli olisi minusta hyvä pysyä maanpinnalla ja miettiä mitä oikeasti itse tuo pöytään, miten voi (jos tarvetta) parantaa sitä oman elämänsä laatua ja ehkä siinä sivussa myös parantaa sitä "markkina-arvoa".

Myös miettien mitä OIKEASTI haluaa siltä seurustelukumppanilta. Riittääkö OIKEASTI vaan se että hän on bulimikko (tai oksentaa kaikki ruokansa ja hampaat ovat jo siinä alle 20v ikäisenä mädäntyneet tuon oksentelun takia) mikä on mallin mitoissa vai tahtoisiko ehkä jotain muutakin?

Sitten kun tietää tai luulee tietävänsä mitä tahtoisi siltä seurustelukumppanilta jonka kanssa ehkä hankkii lapsia, esittelee vanhemmilleen, haluaa vanheta yhdessä jne. niin voisi sitten kirjoittaa vaikka tänne sen pyrkien välttämään lyhyitä monien mielestä harhaanjohtavia kuvauksia kuten "painoindeksin pitäisi olla 23 tai alle, lakien takia 16v mutta 19 käy jos on pakko, missin mitoissa mutta haluan itse määrittää minkä vuoden missiä tarkoitan"....

 

[4play]

Menee helposti äärilaidasta toiseen saivarteluksi, kun ymmärretään väärin mitä yritetään sanoa. Nirppanokkaisuudella tarkoitetaan ketjun kontekstissa sitä, että naiset ovat valikoivimpia, kuin miehet. Ylipainolla viitataan siihen, että normaalipaino on yleisesti haluttu piirre molemmille sukupuolille. Jotenkin nämä tulkitaan jatkuvasti valittamiseksi ja syyllisen etsiskelyksi? Subjektiiviset mieltymykset ovat sitten täysin toinen juttu.

Pitäisi erottaa pariutuminen (eli siis pitkäaikainen parisuhde) ja potentiaaliset kumppaniehdokkaat keskenään. Ns. "korkealla markkina-arvolla*" olevat miehet (kuten naisetkin) tapaavat helpommin, enemmän ja useammin potentiaalisia kumppaniehdokkaita kuin ns. "matalan markkina-arvon" miehet (tai naiset). Varsinainen pariutuminen taas on omasta mielestäni aika samalla viivalla koska siihen vaikuttaa niin moni asia ja melkeimpä lopulta tuurista kiinni kenen kanssa lopulta parhaiten henkisesti natsaa pidemmän päälle.

Hyvä huomio juurikin tästä, eli markkina-arvonkin voi vielä jakaa parisuhteeseen ja yhdenillanjuttuihin. Paljon on yksilötasolla varmasti myös tiedostamatonta prosessointia. Hauskaahan se olisi jos voisi ennen ihmiseen tutustumista lyödä ominaisuudet johonkin koneeseen ja katsoa tuleeko hommasta sitä, mitä haluaisi. Oikeastihan tosiaan ei mitään absoluuttista lukua voida antaa, mutta selkeitä korrelaatioita yleisesti haluttujen ominaisuuksien suuntaan voidaan havaita. Elämä on.

 

[JaySon]

Sinkkunaiselle Suomen paras kaupunki on Lappeenranta. Kaupungissa on järkyttävä miesten yliedustus ja lisäksi ne on suurelta osin korkeasti koulutettuja/kouluttautuvia, "kilttejä miehiä". Kokeilkaapa joskus tinderöidä tuossa kaupungissa. Naisia on tarjolla kourallinen ja ne on äkkiä swaipattu läpi (mutta oikein kiusallaan Tinder kyllä tyrkyttää upeita venäläisnaisia rajan takaa). Tilanne on heikko koko Kaakkois-Suomessa. Kainuu on toinen ja Lappi kolmas, tosin Rovaniemi voi olla kohtalainen.

Itse olen tinderöinnin sijaan noin muuten viettänyt aikaa kyseisessä Etelä-Karjalan helmessä - ja pakko todeta että missään ei ole ollut helpompaa saada naisseuraa kuin siellä! Eli nuo yleistykset nyt on aina varsin "osatotuuksia" joita ei oikein kannata sinänsä uskoa. Ellei toki halua selitellä itselleen jotain lohdutukseksi jos ei homma skulaa.

Lisäksi nainen lienee se sukupuoli, joka "pärjäilee" helpommin kokonaan ilman ihan omasta halustaan, koska kasseja ei kirjaimellisesti pakota niin paljon kuin miehillä. Naisilla on myös homoseksuaalisuus yleisempää kuin miehillä. Nainen saa monia suhdejuttuihin verrattavia etuja myös somesta.

Tähän halusin vaa nvielä kertaalleen todeta että jos ihmisbiologia on tuttua niin tietää ettei niitä kasseja oikeasti pakota syystä ettei vaan ole aikoihin tullut tms. Jos nyyttejä pakottaa useinkin niin urologi lienee paras seuralainen siinä kohden.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tähän halusin vaa nvielä kertaalleen todeta että jos ihmisbiologia on tuttua niin tietää ettei niitä kasseja oikeasti pakota syystä ettei vaan ole aikoihin tullut tms. Jos nyyttejä pakottaa useinkin niin urologi lienee paras seuralainen siinä kohden.

Pillu-Erkillä sattuu olemaan ikuinen teini-ikä ja kevät mitä tulee hormonitoimintaan. Harmi, että ei tunnu natsaavan. No, aina voi muistella miten naiset kaatuivat useammin kuin Windows 95 silloin joskus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse olen tinderöinnin sijaan noin muuten viettänyt aikaa kyseisessä Etelä-Karjalan helmessä - ja pakko todeta että missään ei ole ollut helpompaa saada naisseuraa kuin siellä! Eli nuo yleistykset nyt on aina varsin "osatotuuksia" joita ei oikein kannata sinänsä uskoa. Ellei toki halua selitellä itselleen jotain lohdutukseksi jos ei homma skulaa.

Tilastotiedettä vastaan on aika paha väitellä yksilöllisillä kokemuksillaan.

Tottakai kuka hyvänsä voi saada naista mistä tahansa, paitsi Robinson Crusoe autiolta saarelta? Mutta jos paikkakunnalla on vaikkapa puolitoistakertainen määrä miehiä naisiin verrattuna, niin se voi olla tavallista haastavampaa, lievästi sanottuna... (Tarkkaa suhdetta on vaikea sanoa, koska kaikki opiskelijat eivät ole kirjoilla opiskelupaikkakunnallaan.)

Tinderin tilannekaan ei oikein valehtele, jos naisia on tarjolla kirjaimellisesti kourallinen...

Tähän halusin vaa nvielä kertaalleen todeta että jos ihmisbiologia on tuttua niin tietää ettei niitä kasseja oikeasti pakota syystä ettei vaan ole aikoihin tullut tms. Jos nyyttejä pakottaa useinkin niin urologi lienee paras seuralainen siinä kohden.

"Kassien pakottaminen" on kielikuva, joka tarkoittaa sitä, että on kova fyysinen tarve päästä purkautumaan.

Mutta omalta osaltani voin sanoa, ettei toi ole pelkästään kielikuvakaan aina, vaan riittävän pitkään kun vehjettään "kiusaa" niin alkaa oikeastikin pakottaa...

 

[Joku_242]

Ilmeisesti ei ole. Koska täällä kerrotaan miten naiset saavat 100% varmasti koska tahansa miehen jonka kanssa ilmeisesti perustaa sen perheen ja saada jälkikasvua. Jos haluavat vain seksiä niin tinder päälle ja heti tulee parhaaseen 1% kuuluvat rikkaat, kuuluisat Brad Pittiä vastaavat urokset ympäri Suomea jyystämään kunhan vain siihen prepaid liittymään on muistanut edes sen 5€ verran laittaa saldoa vaikka muuten asuisi kadulla...

Toisaalta sitten taas kerrotaan miten naisen pitäisi mieluusti olla noin 17-19 vuotias joka ei saisi painaa päälle 50kg ja pitäisi olla missin mitoissa (eli päälle 170cm) että osa edes kelpuuttaisi.

Itse näkisin tuollaiset erittäin kieroutuneena eikä todellakaan yli 95% väestöstä elä noin, vaikka sitä totena täällä ketjussa mainitaan.

Ai miten yli 95% väestöstä ei elä? Silleen ettei elämänhallinta ole täysin sekaisin tai ettei ole täysin uusavuton, vai?

 

[Taneli-]

Ai miten yli 95% väestöstä ei elä? Silleen ettei elämänhallinta ole täysin sekaisin tai ettei ole täysin uusavuton, vai?

95% miehistä ei elä siten että suostuvat seurustelemaan ja pariutumaan ainostaan 17-19 vuotiaan kanssa joka on vähintään sen 170cm pitkä ja painaa alle 50kg.
Jos katsoo tilastoja niin suurin osa naisista jotka ovat naimisissa tai seurustelevat EI täytä noita määreitä.
Lisäksi suurin osa miehistä (reilusti päälle 95%) ei etsi ja kelpuuta ainoastaan tuollaisia naisia.

Toki ollessani ehkä luokkaa 25v tjsp. osa seurustelukumppaneistani olisi tuon seulan ehkä täyttänyt mutta miettien ihan realistisesti ja ympärille katsellen omia, kavereiden vanhempia tai pariutuneita kavereitani nuo eivät olleet ne määreet joiden perusteella pariutumiseen päädyttiin eikä tuollaisesta edes haikailtu.

Suurin osa naisista Suomessa ei "100% varmasti" saa itselleen miestä ja perhettä heti kun he sitä haluavat, samaten suurin osa naisista Suomessa ei etsi tai halua tai ole edes koskaan ottanut sitä 1% ylintä, rikkainta ja parhainta sekä kuuluisinta kermaa Tinderin kautta yhdenillan seksipuuhiinsa. Saati että päälle 95% tinderissä koskaan käyneistä naisista olisi tehnyt sitä ainoastaan sen yhden prosentin takia ja vain saadakseen satunnaista seksiseuraa.

Siksi uskaltaisin sanoa että jos jonkun elämässä tämä on totta ja koskee myös tämän kaikkia kavereita niin sitten he ehkä kuuluvat tuohon alle 5% väestöstä. Muuta edelleen väitän että suurinta osaa Suomen väestöä tuo kuvaus ei koske.

 

[Erkki_erikeepperi]

95% miehistä ei elä siten että suostuvat seurustelemaan ja pariutumaan ainostaan 17-19 vuotiaan kanssa joka on vähintään sen 170cm pitkä ja painaa alle 50kg.

Millä perusteella korkea pituus edes on ollut olevinaan joku vetovoimatekijä naisessa? Eiköhän se ole pikemminkin päinvastoin jos sitä pituutta alkaa olla vähän turhan paljon...

Yleisesti ottaen sanoisin, että naisen pituuden merkitys parisuhdemarkkinoilla on noin +-0, mutta käytännössä lyhyillä naisilla lienee eniten vientiä, koska eivät ole lyhyttäkään miestä pidempiä (korkkarit jalassa tai ilman), mikä voisi olla ongelma etenkin naiselle itselleen.

Missit on melko pitkiä, koska ehkä kehon mittasuhteet pääsee eniten oikeuksiinsa niissä mitoissa, mutta ei se tarkoita, etteikö lyhyelläkin naisella voisi olla kurvit kohdallaan. Ja se, että nainen näyttää hyvältä telkkarissa ei tarkoita, että se nainen sopisi parhaalla mahdollisella tavalla Matti Meikäläisen syliin, vaikka Matilla olisikin hyvä naismaku. Käytännössä Matin syliin saattaa sopia paremmin hieman lyhyempi nainen.

Omalta osaltani sanoisin, että mieluummin alle 170 cm kuin yli!

 

[namlepo]

Pitäähään naisessa muotoja olla. Eihän sitä muuten pojasta erota.

 

[Joku_242]

95% miehistä ei elä siten että suostuvat seurustelemaan ja pariutumaan ainostaan 17-19 vuotiaan kanssa joka on vähintään sen 170cm pitkä ja painaa alle 50kg.
Jos katsoo tilastoja niin suurin osa naisista jotka ovat naimisissa tai seurustelevat EI täytä noita määreitä.
Lisäksi suurin osa miehistä (reilusti päälle 95%) ei etsi ja kelpuuta ainoastaan tuollaisia naisia.

Toki ollessani ehkä luokkaa 25v tjsp. osa seurustelukumppaneistani olisi tuon seulan ehkä täyttänyt mutta miettien ihan realistisesti ja ympärille katsellen omia, kavereiden vanhempia tai pariutuneita kavereitani nuo eivät olleet ne määreet joiden perusteella pariutumiseen päädyttiin eikä tuollaisesta edes haikailtu.

Suurin osa naisista Suomessa ei "100% varmasti" saa itselleen miestä ja perhettä heti kun he sitä haluavat, samaten suurin osa naisista Suomessa ei etsi tai halua tai ole edes koskaan ottanut sitä 1% ylintä, rikkainta ja parhainta sekä kuuluisinta kermaa Tinderin kautta yhdenillan seksipuuhiinsa. Saati että päälle 95% tinderissä koskaan käyneistä naisista olisi tehnyt sitä ainoastaan sen yhden prosentin takia ja vain saadakseen satunnaista seksiseuraa.

Siksi uskaltaisin sanoa että jos jonkun elämässä tämä on totta ja koskee myös tämän kaikkia kavereita niin sitten he ehkä kuuluvat tuohon alle 5% väestöstä. Muuta edelleen väitän että suurinta osaa Suomen väestöä tuo kuvaus ei koske.

No mutta mitä tekemistä tällä on sen kanssa mitä sanoin?

 

[Rullis]

Paras kombinaatio on varmasti se, että asuu jossain kaukana korvessa, missä kaikki tuntee toisensa. Tähän päälle lisää todella kovat ulkonäkö/elopaino/pituus vaatimukset ja bonuksena vaikka just joku 16-19 ikähaitari, vaikka itse on vähintään tuplat siihen ja näyttää siltä et taaperona on syötetty vasaralla. Ehkä vielä varmuuden vuoksi pitäisi olla sama poliittinen suuntaus ja jotain specifiä kinkypiirteitä. Sitte, kun on vielä itse kunnon ihmisperse, joka ei jaksa kehittää itsessä muutakuin jotain kakkostyypin diabetesta tai alkoholismia niin kyllä on kumma miten parisuhde onkin haastavaa hommata nykypäivänä.

 

[Poppamies]

Paras kombinaatio on varmasti se, että asuu jossain kaukana korvessa, missä kaikki tuntee toisensa. Tähän päälle lisää todella kovat ulkonäkö/elopaino/pituus vaatimukset ja bonuksena vaikka just joku 16-19 ikähaitari, vaikka itse on vähintään tuplat siihen ja näyttää siltä et taaperona on syötetty vasaralla. Ehkä vielä varmuuden vuoksi pitäisi olla sama poliittinen suuntaus ja jotain specifiä kinkypiirteitä. Sitte, kun on vielä itse kunnon ihmisperse, joka ei jaksa kehittää itsessä muutakuin jotain kakkostyypin diabetesta tai alkoholismia niin kyllä on kumma miten parisuhde onkin haastavaa hommata nykypäivänä.

Mitä tuohon voi sanoa? Naiset....

 

[Joku_242]

Paras kombinaatio on varmasti se, että asuu jossain kaukana korvessa, missä kaikki tuntee toisensa. Tähän päälle lisää todella kovat ulkonäkö/elopaino/pituus vaatimukset ja bonuksena vaikka just joku 16-19 ikähaitari, vaikka itse on vähintään tuplat siihen ja näyttää siltä et taaperona on syötetty vasaralla. Ehkä vielä varmuuden vuoksi pitäisi olla sama poliittinen suuntaus ja jotain specifiä kinkypiirteitä. Sitte, kun on vielä itse kunnon ihmisperse, joka ei jaksa kehittää itsessä muutakuin jotain kakkostyypin diabetesta tai alkoholismia niin kyllä on kumma miten parisuhde onkin haastavaa hommata nykypäivänä.

No shit, sherlock? Onko nämä jotain yksittäistapauksia, vai onko tämmöinen moniongelmaisuus ja korkeat vaatimukset oikeasti joku ilmiö internetin ihmeellisessä maailmassa?

 

[Red Wings]

Naisten nirppanokkaisuudesta valittaminen nyt on taas vähän hassua, eiköhän jokaisella ole tietyt preferenssit ja ominaisuudet mitkä viehättää. Toki on todistettua faktaa että esim. tinderissä naiset todellakin ovat nirppanokkia, mutta onko se jotenkin huono juttu?

Naisten nirppanokkaisuuden tuominen esille (korkeammat vaatimukset kuin miehillä) triggeröi hauskoja reaktioita.

Miksi asia joka on tutkittua faktaa ja yleistä tietoa, on niin suuri punainen vaate?

Miehen pitää polkea ylämäkeen, muttei kuitenkaan missään nimessä saa sanoa ylämäkeä ylämäeksi.

 

[Red Wings]

Tässä ketjussa valitetaan kun suomalaiset naiset on lihavia tai muuten vain kelpaamattomia.
Seuraavassa lauseessa valitetaan, kun naisten ei tarvitse tehdä mitään ja kelpaa kaikille aina.

Sitähän se on kun markkinat suosii niin paljon.

Se lihava suomalainen mieskin löytää seuraa tekemättä mitään jos vain muuttaa otollisempaan markkinaan.

 

[Red Wings]

Eli pariutuminen on nykyää hankalaa, koska miesten parhaimmisto pyörittää kaikki heikkotasoiset naiset läpi useaan kertaan...

Sosiaalinen media yhdistää miesten parhaimmiston suurimpaan osaan naisia historiassa ennen näkemättömällä tavalla ja tuloksena paljon pahaa mieltä kaikille muille paitsi miesten parhaimmistolle.

Kehitys johtuu enemmän tai vähemmän edellämainitusta: ennätys-alhainen syntyvyys, syrjäytyneet incel-miehet ja nirppanokkaiset naiset.

Jos vaan ne top-2% miehet hoitelisivat omiaan. Jos vaan ne nirppanokkaiset top-60% naiset eivät luulisi saavansa top-2% miehiä sitoutettua. Jos vaan koko sosiaalinen media olisi jäänyt pulloon. Jos jos jos.

 

[Rullis]

Naisten nirppanokkaisuuden tuominen esille (korkeammat vaatimukset kuin miehillä) triggeröi hauskoja reaktioita.

Miksi asia joka on tutkittua faktaa ja yleistä tietoa, on niin suuri punainen vaate?

Miehen pitää polkea ylämäkeen, muttei kuitenkaan missään nimessä saa sanoa ylämäkeä ylämäeksi.

Lähinnä täällä taitaa triggeröidä se, että valehtelet lukeneesi useista tutkimuksista, missä kerrotaan tuosta naisten nirppanokkaisuudesta, mutta et suostu useasta pyynnöstä huolimatta niitä kenellekään edes yhtä linkkaamaan. Tiedän henkilökohtaisesti yhden tutkimuksen, missä todettii naisten swaippaavan enemmän vasemmalle, kuin miehet tinderissä. En lähtisi tosin sen perusteella ainakaan kovin pitkiä johtopäätöksiä tekemään sukupuolien nirppanokkaisuudesta. Olen myös aihetta hivenen tutkinut itse, joten voin suurella todennäköisyydellä arvata sinun heittävän tarinoita hatusta, mitkä tukee sun hieman vinoitunutta näkemystä parisuhteen muodostamisesta.

 

[Red Wings]

Lähinnä täällä taitaa triggeröidä se, että valehtelet lukeneesi useista tutkimuksista, missä kerrotaan tuosta naisten nirppanokkaisuudesta, mutta et suostu useasta pyynnöstä huolimatta niitä kenellekään edes yhtä linkkaamaan. Tiedän henkilökohtaisesti yhden tutkimuksen, missä todettii naisten swaippaavan enemmän vasemmalle, kuin miehet tinderissä. En lähtisi tosin sen perusteella ainakaan kovin pitkiä johtopäätöksiä tekemään sukupuolien nirppanokkaisuudesta. Olen myös aihetta hivenen tutkinut itse, joten voin suurella todennäköisyydellä arvata sinun heittävän tarinoita hatusta, mitkä tukee sun hieman vinoitunutta näkemystä parisuhteen muodostamisesta.

Kun yleistä tietoa pyydetään tutkimuksilla todistamaan, siirrän todistustaakan sinne eli tutkittua tietoa tähän suuntaan vain miten naiset laittavat kaikille vihreää eivätkä suinkaan deittaile yli oman tasonsa.

Eipä ole yhtään tutkimusta tähän suuntaan ilmestynyt.

 

[Red Wings]

Kuka tahansa voi tehdä fake-profiilin "naisena" Tinderiin tai Suomi24.

Voi sitä mätsien tulvaa "naisena"ja 24/7 viestispämmiä suoli24.

Viestiä tulee oikeasti siihen tahtiin että vastaaminen on 24/7 työ.

Markkinoilla tuntuu olevan "lievästi" enemmän kysyntää naiselle.

 

[Taneli-]

Miehen pitää polkea ylämäkeen, muttei kuitenkaan missään nimessä saa sanoa ylämäkeä ylämäeksi.

Eiköhän tämä koske molempia sukupuolia. Eli faktoja kun niitä halutaan:

Tuloerot | Tuloerot kasvoivat Suomessa vuonna 2021 – yli 700 000:lla kuukausitulot jäävät 1 350 euroon

Suomalaisten tuloerot ovat nyt suurimmillaan vuoden 2007 jälkeen.

www.hs.fi

Päälle 700 000 kuukausitulot jäävät 1350€ tai alle. Eli tuloerot kasvavat.

Miesten kunto on niin sukrea että poliiseista ja sotilaista on pian pulaa, valtaosa yli 50v miehistä kamppailee lähitulevaisuudessa heikon kestävyyskunnon aiheuttamien työkykyongelmien kanssa:

Liikunta | Suomalaisten miesten kunto on jo niin surkea, että poliiseista ja sotilaista on pian pulaa

Uuden tutkimuksen mukaan ilman merkittäviä muutoksia valtaosa yli 50-vuotiaista suomalaismiehistä kamppailee lähitulevaisuudessa heikon kestävyyskunnon aiheuttamien työkykyongelmien kanssa.

www.hs.fi

25% 15v pojista ei pysty edes ISTUMAAN selkä suorana (koska heidän lihaksensa ovat niin surkastuneet ja heikot). Peräti 40% viidennen ja kahdeksannen luokan oppilaista (niin pojista kuin tytöistäkin) on niin huonossa kunnossa että se voi vaikuttaa arjessa jaksamiseen:

Kuva: Tämä alkeellinen asento tuottaa ongelmia liian monelle Suomen koululaiselle – testaa kotona, onko liikkuvuutesi huolestuttavalla tasolla

Move-mittausten perusteella lasten ja nuorten fyysinen kunto on huolestuttavalla tasolla.

www.is.fi

Joka viidennellä Suomalaisella on mielenterveyden häiriö. Eli 20%! Suurimmalla osalla heistä on omaisia (kuten se seurustelukumppani) joka yrittää huolehtia hänestä. Eli Suomessa on arviolta puoli miljoonaa mielenterveysomaista (jotka siis yrittävät auttaa tälläistä henkilöä). " Jo ennen koronaa lähes puolet omaisista oli riskissä sairastua itse masennukseen raskaan elämäntilanteen myötä." + " yli puolet masentuneiden vanhempien lapsista sairastuu itse, useimmiten alle 25-vuotiaana."

Perheitä uhkaa vakava terveysriski, joka voidaan välttää | FinFami - Mielenterveysomaisten keskusliitto

Mielenterveyspalveluiden puute ja katastrofaalisen pitkät hoitojonot ovat asettaneet perheet mahdottomaan tilanteeseen. Arki kodeissa on kriisiytynyt ja moni psyykkisesti sairastuneen läheinen on uupunut raskaan hoivataakan alle.

www.sttinfo.fi

" Joka kolmas nainen ja joka kuudes mies on elämänsä aikana kokenut fyysistä parisuhdeväkivaltaa tai uhkailua siitä " Eli käytännössä miehenä olisit lähes 17% ja naisena lähes 34% uhan alla että sinut pahoinpidellään / sinua uhkaillaan vain koska haluaisit seurustella / olla parisuhteessa!

Tilastokeskus

Sukupuolistunut väkivalta ja lähisuhdeväkivalta on vakava ongelma Suomessa. Joka kolmas nainen ja joka kuudes mies on elämänsä aikana kokenut fyysistä parisuhdeväkivaltaa tai sillä uhkailua. Sukupuolistunut väkivalta ja lähisuhdeväkivalta Suomessa 2021 -tutkimus on laajin pitkään aikaan...

www.stat.fi

Eli miettien ihan järjellä, jos henkilö on työtön ja kuukausitulot alle 1350€/kk mistä pitäisi maksaa ns. "kaikki" (eli SINÄ olisit se joka maksaisi suuren osan kaikesta jos aloittaisitte seurustelemaan + SINÄ olisit se joka yksin ottaisi auto, asunto ja muut lainat kontollesi), sen lisäksi niin huonossa kunnossa ettei esim. pysty edes istumaan selkä suorana tai pysty tekemään itse elämisen normaaleita asioita kuten käydä kaupassa saati sitten käydä töissä ja hänellä on lisäksi vielä mielenterveydellinen häiriö ja olisi korkea mahdollisuus että hän esim. puukottaisi sinua tai muuten pahoinpitelisi menisitkö itse naimisiin tai seurustelisitko tälläisen henkilön kanssa? Varsinkin tietäen että yli 50% mahdollisuudella teidän mahdolliselle lapsellenne tulisi mielenterveydellinen häiriö alle 25v ikäisenä? Ehkä nuo faktat voisivat hieman vaikuttaa haluusi pariutua tämän yksilön kanssa vaikka hän olisi muuten "tosi mukava ja huomioon ottava".

Aivan sama onko kyseessä mies vai nainen, en usko että tälläisessä suhteessa olisi mielyttävää olla jos toista joutuisi auttamaan ylös istumasta, tuoda ruokaa sänkyyn, auttaa vessaan jne. koska tämä ei vaan jaksa tehdä oikeastaan mitään ja tälläisiä ilmeisesti noin 40% kaikesta Suomen väestöstä jo on.

Eli jo TUO riittää tekemään oikeastaan aika paljon sitä eroa, kuka nyt vapaaehtoisesti haluaa suhteeseen missä oikeasti vaan joutuu huolehtimaan toisesta kun tämä ei jaksa tehdä oikeastaan mitään ja yleiskunto heikkenee jatkuvasti?

 

[wanderer_]

Kuka tahansa voi tehdä fake-profiilin "naisena" Tinderiin tai Suomi24.

Voi sitä mätsien tulvaa "naisena"ja 24/7 viestispämmiä suoli24.

Viestiä tulee oikeasti siihen tahtiin että vastaaminen on 24/7 työ.

Markkinoilla tuntuu olevan "lievästi" enemmän kysyntää naiselle.

Markkinoilla tarkoitat Tinderiä, jossa on suuri enemmistö käyttäjistä miehiä. Ja tämän lisäksi miehet vielä vetävät kaikki naiset vasuriin (vai oliko se oikealle), mikä aiheuttaa kuvaamasi tilanteen.

Tinder ei kuitenkaan ole koko maailma; eikä kannata perustaa maailmankuvaansa sovellukseen, jonka ainoa tarkoitus on saada käyttäjät jäämään siihen mahdollisimman pitkäksi aikaa. Kannattaa katsella ns. oikeaa elämää Tinderin ulkopuolella. Siellä meinaan huomattavan tavalliset ihmiset pariutuvat keskenään

 

[Red Wings]

Kannattaa katsella ns. oikeaa elämää Tinderin ulkopuolella. Siellä meinaan huomattavan tavalliset ihmiset pariutuvat keskenään

Oikea elämä heijastelee sitä samaa, vaikkei toki niin äärimmäisesti kuin deittiapit. Johtaja-mies pariutuu sihteeri-naisen kanssa (tai siihen suuntaan), toisin päin homma ei toimi.

Olisi kyllä hauska saada niiltä pariutuvilta tavismiehiltä oikeasti rehellisiä vastauksia kuinka paljon resursseja se pariutuminen vaati ja kuinka paljon vaatii pitää se nainen vierellä, kun molemmat tietävät miten naisella olisi vientiä 500-kertaisesti vs mies.

Eihän se voi olla vaikuttamatta parisuhteen dynamiikkaan?

 

[wanderer_]

Oikea elämä heijastelee sitä samaa, vaikkei toki niin äärimmäisesti kuin deittiapit. Johtaja-mies pariutuu sihteeri-naisen kanssa (tai siihen suuntaan), toisin päin homma ei toimi.

Olisi kyllä hauska saada niiltä pariutuvilta tavismiehiltä oikeasti rehellisiä vastauksia kuinka paljon resursseja se pariutuminen vaati ja kuinka paljon vaatii pitää se nainen vierellä, kun molemmat tietää miten naisella olisi vientiä 500-kertaisesti vs mies. Eihän se voi olla vaikuttamatta parisuhteen dynamiikkaan?

No kysypäs tutuiltasi, varmasti tunnet tavallisia ihmisiä?

Yhtälössä lienee sellainen hassu tekijä, jota kutsutaan rakkaudeksi.

 

[Rullis]

Kun yleistä tietoa pyydetään tutkimuksilla todistamaan, siirrän todistustaakan sinne eli tutkittua tietoa tähän suuntaan vain miten naiset laittavat kaikille vihreää eivätkä suinkaan deittaile yli oman tasonsa.

Eipä ole yhtään tutkimusta tähän suuntaan ilmestynyt.

Eli myönnät, että valehtelit eilen lukeneeksi useita tutkimuksia aiheesta, tämä selvä.

Minun mielestä yleistä tietoa on, että naiset pariutuvat samantasoisten miesten kanssa ainakin suomalaisessa yhteiskunnassa, yleensä mies on myös se ensimmäisen konkreettisen aloitteen tekijä. Näin ainakin omassa kaveripiirissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisi kyllä hauska saada niiltä pariutuvilta tavismiehiltä oikeasti rehellisiä vastauksia kuinka paljon resursseja se pariutuminen vaati ja kuinka paljon vaatii pitää se nainen vierellä, kun molemmat tietävät miten naisella olisi vientiä 500-kertaisesti vs mies.

Kivan naisen löytäminen on parhaimmillaan hyvin helppoa, mutta sen helppouden toteutuminen saattaa vaatia paljon epäsuoraa vaivaa, aikaa, pettymystä ja hammastenkiristystä aiemmin.

Vähän sama kuin lottovoiton saaminen. Sehän on hyvin helppoa sitten kun se kohdalle osuu. Ei vaatinut juurikaan vaivaa!

 

[Red Wings]

No kysypäs tutuiltasi, varmasti tunnet tavallisia ihmisiä?

Musta tuntuu etteivät vastaukset olisi välttämättä ihan niin rehellisiä kuin toivoisi.

Tutkitusti parisuhteessa resurssit siirtyvät mieheltä naiselle.

 

[Red Wings]

Eli myönnät, että valehtelit eilen lukeneeksi useita tutkimuksia aiheesta, tämä selvä.

Nope, muistan muun muassa lukeneeni tutkimuksen:

Naisen euro on 102 senttiä

 

[Rullis]

Nope, muistan muun muassa lukeneeni tutkimuksen:

Naisen euro on 102 senttiä

Ja kuinka tämä sitten kertoo sinulle naisten olevan nirppanokkia parisuhdetta muodostaessa? Tai miesten jäävän ilman seksiä? Ainakaan oma mielikuvitus ei riitä keksimään edes sitä kuuluisaa aasinsiltaa tähän väliin.

Naisen euro on 102 senttiä | Uusi Suomi Puheenvuoro

Emeritustutkija Pauli Sumanen kertoo Taloussanomien artikkelissa, että kun huomioidaan ylityöt ja käytetään laskelmissa palkan käteen jäävää osuutta (eli huomioidaan verot), niin naisen euro on 102…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Tähän ilmeisesti koitit viitata?

 

[Red Wings]

Ja kuinka tämä sitten kertoo sinulle naisten olevan nirppanokkia parisuhdetta muodostaessa? Tai miesten jäävän ilman seksiä? Ainakaan oma mielikuvitus ei riitä keksimään edes sitä kuuluisaa aasinsiltaa tähän väliin.

Naisen asema on Suomessa globaalilla mittakaavalla aivan superhyvä, maailman parhaita jos ei paras.

Miehelle tämä johtaa valtavaan vaivaan päästä parisuhteeseen jonkun ei-läskin kanssa ja sitten parisuhteessakin tarjolla on väheksyntää ja kenraalin käskytystä:

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

Seurusteluajan tasa-arvoisesta parisuhteesta on ajauduttu hyvin kauas, kuvailee Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen Helsingin Sanomille.

www.iltalehti.fi

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

Parisuhteissa mies ei päätä juuri mistään, sanoo asiantuntija – ”Tasa-arvoisesta suhteesta on ajauduttu hyvin kauas”

Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtajan Heli Vaarasen mukaan on yhä tavallisempaa, että mies kokee itsensä väheksytyksi parisuhteessa

www.hs.fi

Parisuhteissa mies ei päätä juuri mistään, sanoo asiantuntija – ”Tasa-arvoisesta suhteesta on ajauduttu hyvin kauas”

Ei hyvältä näytä miesten näkökulmasta. Miesten kannattaisi äänestää jaloillaan. Tai ryhtyä ideologisesti työttömäksi.

Tietty voisi myös kysyä miksi mies on niin arvoton naisille jopa parisuhteessa, kenties sen takia että uusi korvaava mies on vain parin viestin päässä? Tai kenties sen takia että kaiken kuristava verotus tekee vaikeaksi kerryttää resursseja jotka tekisivät miehestä arvokkaamman naisille?

 

[AnnaKoo]

Sä oot Erkki kyllä tän langan ylivoimaisesti parasta antia, vaikka en ihan aina samaa mieltä olekkaan. Eiköhän menestys, hyvä ulkonäkö ja varallisuus ole sellaisia universaaleja ominaisuuksia, mitkä miehiäkin houkuttelee.

Sitten mennääki kirjallista vuoristorataa evoluutiobiologian kautta, sielun sympatioihin ja lopulta normaalipainoisiin läskeihin rekkalesboihin

Älä koskaan ikinä muutu.

Olen kirjoitellut täällä joskus vuosia sitten eri nimimerkillä, ja jo silloin oli kovat debatit Erkin kanssa. Jotkut asiat vaan pysyy

 

[Erkki_erikeepperi]

On helppoa elää itsensä kanssa kun on oikeassa, näissä asioissa ja kaikissa muissakin asioissa.

Rullis kyllä heittää ihan puutaheinää läppää...

Naisen asema on Suomessa globaalilla mittakaavalla aivan superhyvä, maailman parhaita jos ei paras.

Muistelen että olisi ollut Norjan jälkeen toiseksi paras maailmassa.

Myös ajallisesti naisen asema on parempi kuin koskaan maailmanhistoriassa.

Kääntäen, miehen asema suhteessa naiseen on historiallisen huono. Joskin feminismin lieveilmiönä irtoseksin määrä on ehkä korkeampi kuin joskus männäaikoina, mutta tästä ei kaikki miehet pääse kunnolla hyötymään. Tai suurin osakaan.

 

[Nightuser]

Olen kirjoitellut täällä joskus vuosia sitten eri nimimerkillä, ja jo silloin oli kovat debatit Erkin kanssa. Jotkut asiat vaan pysyy

No miksi et sitten käytä sitä vanhaa nimimerkkiä? Vai onko niin että sut on jo ainakin kerran täältä bannattu

 

[AnnaKoo]

No miksi et sitten käytä sitä vanhaa nimimerkkiä? Vai onko niin että olet jo ainakin kerran täältä bannattu

Sähköposti vaihtunut välissä, joten en saa palautettua salasanaa. Eipä tuo nyt suuri menetys ole.

 

[Nightuser]

Sähköposti vaihtunut välissä, joten en saa palautettua salasanaa. Eipä tuo nyt suuri menetys ole.

Vai sellasta. No sattuuhan sitä

 

[Rullis]

Naisen asema on Suomessa globaalilla mittakaavalla aivan superhyvä, maailman parhaita jos ei paras.

Miehelle tämä johtaa valtavaan vaivaan päästä parisuhteeseen jonkun ei-läskin kanssa ja sitten parisuhteessakin tarjolla on väheksyntää ja kenraalin käskytystä:

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

Seurusteluajan tasa-arvoisesta parisuhteesta on ajauduttu hyvin kauas, kuvailee Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen Helsingin Sanomille.

www.iltalehti.fi

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

Parisuhteissa mies ei päätä juuri mistään, sanoo asiantuntija – ”Tasa-arvoisesta suhteesta on ajauduttu hyvin kauas”

Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtajan Heli Vaarasen mukaan on yhä tavallisempaa, että mies kokee itsensä väheksytyksi parisuhteessa

www.hs.fi

Parisuhteissa mies ei päätä juuri mistään, sanoo asiantuntija – ”Tasa-arvoisesta suhteesta on ajauduttu hyvin kauas”

Ei hyvältä näytä miesten näkökulmasta. Miesten kannattaisi äänestää jaloillaan. Tai ryhtyä ideologisesti työttömäksi.

Tietty voisi myös kysyä miksi mies on niin arvoton naisille jopa parisuhteessa, kenties sen takia että uusi korvaava mies on vain parin viestin päässä? Tai kenties sen takia että kaiken kuristava verotus tekee vaikeaksi kerryttää resursseja jotka tekisivät miehestä arvokkaamman naisille?

No enpä kyllä ole huomannut valtavaa vaivaa, että parisuhteen muodostaminen olisi "ei-läskin" kanssa onnistunut. Minulla on vielä itsellä ylimääräistä, niin luulisi tuon vielä vähän tuovan lisä haastetta. Ei minusta hyvännäköinen nainen muutu kymmenen kilon jälkeen rumaksi, eikä vastaavasti ruma muutu laihduttamalla kauniiksi. Joku pitkä alipainoinen malli saattaa näyttää omaan silmään jopa hieman paremmalta, jos kylkiluiden väliin mahtuu kahden sormen sijasta yksi.

Pikkaisen myös kyseenalaistan tuota väitettä, missä työn uuvuttama, perheellinen, pitkässä suhteessa elävä nainen rupeaa miestä alistamaan sen takia, että uusi korvaava mies on parin viestin päässä. Sanoisin, että syy tämmöiseen täydellisyyden tavoitteluun löytyy jostain sieltä somesta.

Mitä tämä miesten jaloilla äänestys tarkoittaa? Kyllä minä ainakin selkärankaisena olen puhunut, kun jokin asia rupeaa suhteessa harmittaa.

 

[Joku_242]

No enpä kyllä ole huomannut valtavaa vaivaa, että parisuhteen muodostaminen olisi "ei-läskin" kanssa onnistunut. Minulla on vielä itsellä ylimääräistä, niin luulisi tuon vielä vähän tuovan lisä haastetta. Ei minusta hyvännäköinen nainen muutu kymmenen kilon jälkeen rumaksi, eikä vastaavasti ruma muutu laihduttamalla kauniiksi. Joku pitkä alipainoinen malli saattaa näyttää omaan silmään jopa hieman paremmalta, jos kylkiluiden väliin mahtuu kahden sormen sijasta yksi.

Sanoin tästä jo aiemmin että naiset näyttävät painottavan kumppanissa selvästi erilaisia asioita kuin miehet. Esim. ylipaino tai muuten ruma ulkonäkö ei ole miehille kovin iso hidaste, koska naiset enemmän painottavat statusta, karismaa tai sellaista "asennetta".

Mutta kymmenen kiloa ei edes vielä tee mitään kauhean pahaa läskiyttä. Esim. 170cm nainen olisi 23 painoindeksillä 66kg painoinen. 10kg lisää tähän olisi vain painoindeksiltään 26,3 eli ei vielä kauhean pahaa ylipainoa...

Aivan sama onko kyseessä mies vai nainen, en usko että tälläisessä suhteessa olisi mielyttävää olla jos toista joutuisi auttamaan ylös istumasta, tuoda ruokaa sänkyyn, auttaa vessaan jne. koska tämä ei vaan jaksa tehdä oikeastaan mitään ja tälläisiä ilmeisesti noin 40% kaikesta Suomen väestöstä jo on.

Eli jo TUO riittää tekemään oikeastaan aika paljon sitä eroa, kuka nyt vapaaehtoisesti haluaa suhteeseen missä oikeasti vaan joutuu huolehtimaan toisesta kun tämä ei jaksa tehdä oikeastaan mitään ja yleiskunto heikkenee jatkuvasti?

No ei varmasti, mutta olisin todella yllättynyt jos kymmenillä prosenteilla ihmisistä on tuollainen tilanne. Esim. masennustahan voi kaiketi olla myös melko lievänä, jolloin ihminen pääosin pysyy toimintakykyisenä. Oliskohan suurin osa masennustilastoista sellaista?

 

[Francis Ford Mondeo]

Naisen asema on Suomessa globaalilla mittakaavalla aivan superhyvä, maailman parhaita jos ei paras.

Miehelle tämä johtaa valtavaan vaivaan päästä parisuhteeseen jonkun ei-läskin kanssa ja sitten parisuhteessakin tarjolla on väheksyntää ja kenraalin käskytystä:

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

Seurusteluajan tasa-arvoisesta parisuhteesta on ajauduttu hyvin kauas, kuvailee Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen Helsingin Sanomille.

www.iltalehti.fi

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

Parisuhteissa mies ei päätä juuri mistään, sanoo asiantuntija – ”Tasa-arvoisesta suhteesta on ajauduttu hyvin kauas”

Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtajan Heli Vaarasen mukaan on yhä tavallisempaa, että mies kokee itsensä väheksytyksi parisuhteessa

www.hs.fi

Parisuhteissa mies ei päätä juuri mistään, sanoo asiantuntija – ”Tasa-arvoisesta suhteesta on ajauduttu hyvin kauas”

Ei hyvältä näytä miesten näkökulmasta. Miesten kannattaisi äänestää jaloillaan. Tai ryhtyä ideologisesti työttömäksi.

Tietty voisi myös kysyä miksi mies on niin arvoton naisille jopa parisuhteessa, kenties sen takia että uusi korvaava mies on vain parin viestin päässä? Tai kenties sen takia että kaiken kuristava verotus tekee vaikeaksi kerryttää resursseja jotka tekisivät miehestä arvokkaamman naisille?

Mikäli on päätynyt jonkun kontrollifriikin kynnysmatoksi, niin kannattaisiko esim. kasvattaa pallit ja nostaa kytkintä?

 

[Rapilysin]

Viestiä tulee oikeasti siihen tahtiin että vastaaminen on 24/7 työ.

Markkinoilla tuntuu olevan "lievästi" enemmän kysyntää naiselle.

Työskentelen naisvaltaisella alalla ja työkavereiden kanssa ollut tuosta tinderistä sitten aina välillä kahvipöytäkeskusteluja. Viestejä tulee ilmeisesti ns. vittuna, mutta viestien sisällöllinen laatu on paskaa ja suurimpaan osaan eivät tuntemani naiset vastaa mitään. Yritin myös kysellä, että mikä olisi semmoinen viesti joka olisi kiinnostava, mutta en oikein saanut mitään selvää vastausta.

Selviä red flageja olivat kuitenkin brassailu tai ylimielisyys, suorat seksiehdotukset, pelkät tervehdykset ja useimmilla profiilikuvassa kaljatölkki ja tupakka olivat myös deal breakereita, vaikka sinänsä alkoholin käyttö ja tupakointi eivät olisi erityisen negatiivisia ominaisuuksia. Ehkä semmoista tietynlaista elämänkoululaisuutta korostavat kuvat olisi hyvä kuvaus niistä mitkä jää huomiotta. Tämän otoksen viitekehys on keskiluokkaiset työssäkäyvät sinkkunaiset, joiden ikähaarukka 20 - 40.

Olisi kyllä hauska saada niiltä pariutuvilta tavismiehiltä oikeasti rehellisiä vastauksia kuinka paljon resursseja se pariutuminen vaati

Tuskin tähän on mitään standardia. Joillekin parisuhde syntyy vähän kuin itsestään kauppareissulla ja toiset väkertää vuosia treffipalveluita ja yrittää sarjapokata kymmeniä muijia viikonlopun aikana. Suurin osa varmaan jotain tuosta väliltä.

 

[namlepo]

Ite ajattelen, että naamasta riippuu mitkä jutut menee naisille niin sanotusti läpi. Toinen voi laittaa mites olisi pienet nusuttelut ja toinen ei.

 

[Taneli-]

Ehkä semmoista tietynlaista elämänkoululaisuutta korostavat kuvat olisi hyvä kuvaus niistä mitkä jää huomiotta. Tämän otoksen viitekehys on keskiluokkaiset työssäkäyvät sinkkunaiset, joiden ikähaarukka 20 - 40.

Yksi minkä voisi myös nostaa esille on ns. "pullistelu" kuvat missä ollaan joko ilman paitaa tai ns. vaimonhakkaaja paidalla (jos ei termi ole tuttu niin googleta wife beater shirt) ellei jopa suoraan salikuvaa ole laitettu. Toki joku voi tykätä mutta kuva missä mies suutelee hauistaan tatuointien paistaessa ja kaljun kiiltäessä ei ehkä suurinta osaa naisista sytytä.

Spoileri

 

[Rapilysin]

Yksi minkä voisi myös nostaa esille on ns. "pullistelu" kuvat missä ollaan joko ilman paitaa tai ns. vaimonhakkaaja paidalla (jos ei termi ole tuttu niin googleta wife beater shirt) ellei jopa suoraan salikuvaa ole laitettu. Toki joku voi tykätä mutta kuva missä mies suutelee hauistaan tatuointien paistaessa ja kaljun kiiltäessä ei ehkä suurinta osaa naisista sytytä.

Voisin kuvitella, että jos on veistoksellinen vartalo niin sen esittäminen kuvassa olisi hyödyllistä, mutta varmaan jollain hienovaraisella tavalla. Joku punttikuva voi helposti mennä tuonne brassailun puolelle erityisesti jos yrittää jotenkin posettaa.

 

[namlepo]

Kyllä kuulemma naiset lihaksista tykkää. Vaikka muuta väittävät. Ei kyllä mulle oo kukaan väittänyt että ei tykkäis.

 

[Taneli-]

Kyllä kuulemma naiset lihaksista tykkää. Vaikka muuta väittävät. Ei kyllä mulle oo kukaan väittänyt että ei tykkäis.

Tietysti naiset tykkäävät katsella miehen takamusta, rintakarvoitusta, käsivarsia tai käsiä tai mistä nyt sattuvat tykkäämään. Mutta se on asia erikseen laittaa jossain tinderissä profiilikuvakseen ja kuvikseen tuon tyyppisiä (varsinkin pelkästään tuon tyyppisiä) kuvia.

Samaten se on fakta että lähes 100% miehistä pitää joka tisseistä tai perseestä ja jopa että ne (kummasta sitten enempi sitten tykkääkään) ovat asia minkä mies ensimmäisenä naisessa huomaa. Mutta jos on seurustelumielessä liikkeellä ja vastaan tulisi profiili missä olisi kuvia lähinnä naisen rinnoista ja perseestä en usko että ottaisin yhteyttä.

Toki jos etsii vain yhden illan suhdetta sellaisen saisi nainen helposti aikaan laittamalla Tinderiin kuvia rintaliiveissä rinnoista tai narubikineissä perseestä ilman että olisi edes yhtään kuvaa naamasta tai tietoja kirjoitettuna.