Paljonko teillä jää rahaa käteen pakollisten laskujen/menojen jälkeen?

[juhaa]

Oijoi noita käteisaikoja. Ämpärillisen kolikoita kun vei palautusautomaattiin ja sen myötä satoja euroja ropisi tilille. Piti tietenkin muistaa, ettei lyö yli 100€ kerta tallennuksella tai muuten meni komissiot talletuksesta pankille, kuitti ulos ja seuraava satku sisään.

 

[takomo]

...josta saa vielä pelätä selvityspyyntöä perään.

Tämä onkin tuomittava asia, jos/kun yhteiskunta rupeaa jotenkin vainoamaan käteisen käytöstä. On sietämätöntä, jos ihmiset painostetaan luopumaan yksityisyydensuojasta jonkin "selvityspyynnön" uhalla.

Harmaan talouden ja rahanpesun torjunta on toki tärkeää mutta ei se mene yksityisyydensuojan edelle. Se ei missään nimessä oikeuta mitään massavalvontaan rinnastuvaa toimintaa.

 

[Aldo]

Oijoi noita käteisaikoja. Ämpärillisen kolikoita kun vei palautusautomaattiin ja sen myötä satoja euroja ropisi tilille. Piti tietenkin muistaa, ettei lyö yli 100€ kerta tallennuksella tai muuten meni komissiot talletuksesta pankille, kuitti ulos ja seuraava satku sisään.

EI tämmösiä enää oo tai ainakaan ei S-pankilla mitään kyselty/sanottu ku yli 200 tulii kolikoita vietyä kesällä.

 

[kajakkivajakki]

Tämä onkin tuomittava asia, jos/kun yhteiskunta rupeaa jotenkin vainoamaan käteisen käytöstä. On sietämätöntä, jos ihmiset painostetaan luopumaan yksityisyydensuojasta jonkin "selvityspyynnön" uhalla.

Harmaan talouden ja rahanpesun torjunta on toki tärkeää mutta ei se mene yksityisyydensuojan edelle. Se ei missään nimessä oikeuta mitään massavalvontaan rinnastuvaa toimintaa.

Noihin kyselyihinhän voit vastata ihan mitä puutaheinää vain, pankkeja v_ttujakaan kiinnosta oikeasti, kunhan täyttävät lain kirjaimen

 

[juhaa]

EI tämmösiä enää oo tai ainakaan ei S-pankilla mitään kyselty/sanottu ku yli 200 tulii kolikoita vietyä kesällä.

Hyvin todennäköistä, että ei enää ole. Itselläni se oli sitä aikaan kun käteistä vielä käytin ja automaatti oli Dansken (tai varmaan tarkemmin ajateltuna todennäköisesti Sammon konttorissa). En komissiota muista, mutta kunhan kaatoi sen alta satkun kerralla, niin kaikki oli itselle.

 

[takomo]

Noihin kyselyihinhän voit vastata ihan mitä puutaheinää vain, pankkeja v_ttujakaan kiinnosta oikeasti, kunhan täyttävät lain kirjaimen

Löysin hukkaamani sukan, jossa oli 12 k€? Säilytin patjan alla 321k€?

Vai... tässä on kaikki käteisnostoni 20+ vuoden ajalta? Nostamalla paljon käteistä luo perusteen suurille talletuksille.
[EDIT] Nämä on jäänyt yli...

 

[Tonnin Seteli]

Vai... tässä on kaikki käteisnostoni 20+ vuoden ajalta? Nostamalla paljon käteistä luo perusteen suurille talletuksille.

Kun edes joku tosissaan alkaa miettiä sitä, pitäisikö omat laillisesti hankitut rahat varmuuden vuoksi pestä epäselvyyksien välttämiseksi, pitäisi tajuta että yhteiskunta ei enää ole terve.

Cash and Carry

Cash and Carry is the third segment from the sixty-fourth episode of Garfield and Friends. After getting tired of getting bills from his credit cards, Jon vows to pay only with cash. Herman Post quietly sneaks to the Arbuckle house, where is still startled by Jon Arbuckle as the latter opens the...

garfield.fandom.com

Tämähän oli joskus vitsi. Oi niitä aikoja.

 

[kajakkivajakki]

Oikeasti me varmaan tullaan näkemään ajanjakso vielä, jossa käteisestä luovutaan kokonaan.
Siihenhän yhteiskunta on menossa kokoajan, että ykkösiä ja nollia pyöritellään

Edit:
Näitähän ei paineta enää kun pahapahapaha raha:

 

[Tonnin Seteli]

Oikeasti me varmaan tullaan näkemään ajanjakso vielä, jossa käteisestä luovutaan kokonaan.
Siihenhän yhteiskunta on menossa kokoajan, että ykkösiä ja nollia pyöritellään

Totta kai. Rinnakkaisvaluutoilla pelataan jatkossa kuin missäkin scifidystopiassa.

 

[takomo]

Oikeasti me varmaan tullaan näkemään ajanjakso vielä, jossa käteisestä luovutaan kokonaan.
Siihenhän yhteiskunta on menossa kokoajan, että ykkösiä ja nollia pyöritellään

Toivoisin, että tähän päädyttäisiin vasta aseellisen sisällissodan jälkeen. Pelkäänpä kyllä, että ihmisyyden ja vapauden puolustajat ovat altavastaajina.

 

[OscarK]

Noihin kyselyihinhän voit vastata ihan mitä puutaheinää vain, pankkeja v_ttujakaan kiinnosta oikeasti, kunhan täyttävät lain kirjaimen

Ei kannata ihan mitä tahansa vastata. Vastikään kävi niin, että kun sanoi pankissa että rahat on peräisin käytettyjen tavaroiden myynnistä, niin pankkivirkailija pyysi kuitteja. Kun ei ollut kuitteja niin pyysi näyttämään jotain viestinvaihtoa tukemaan tarinaa kaupanteosta. Ei löytynyt, niin ei ottanut rahoja vastaan No, automaatilla sai laitettua tonnin ja sitten seuraavassa kuussa toisen.

 

[kajakkivajakki]

Kuittejahan ei käytetystä tavarasta kirjoitella kyllä, mutta tommosia viestejä nyt myynnistä voisi jäädäkin.

Onneksi käteinen kumminkin vielä kelpaa kauppoihin ihan maksuvälineeksi ja ne ei kuitteja kysele kaupan kassalla

 

[ttm]

Vähintäänkin siinä joutuu prosessoimaan ostosten hinnan ja pohtimaan sen kokonaismielekkyyden. En tiedä miten asiaa havainnoi oikeasti, mutta lähimaksulla ei liene eroa maksaako lounas 9€, 12,70€ vai 16,90€. Käteisellä ero on konkreettinen ja konkretia ilmenee maksutilanteessa.

Miten ja miksi tuo "prosessointi" on erilainen käteisellä maksettaessa? Jos olet tilannut lounaan ja kaivat setelit lompakosta ja huomaat että lompakkoon jää vähemmän rahaa kuin olit ajatellut, ilmoitatko siinä että jaa, enpä ostakaan, tää on liian kallis? Itse (ja kuvittelisin että suurin osa ihmisistä) prosessoi sen lounaan hinnan nähdessään paljonko se maksaa. Onko oikeasti sellaisia tolvanoita olemassa, jotka pohtii ostosten mielekkyyttä ja tekee ostopäätöksen siinä vaiheessa, kun seteleitä aletaan kaivaa lompakosta?

 

[Pretor]

Mielenkiintoisia näkemyksiä ja näkökantoja.
Itsehän en ymmärrä, että miten joku enää tänä päivänä edes käyttää käteistä mihinkään. On mullakin tosin varuiksi vähintään 20€ seteli lompakossa, mutta sekin on siellä ollut jo varmaan viime vuodesta lähtien.
Joskus 1.5v sitten tuli myytyä varastoiden tyhjennyksen myötä torissa kaikkea laidasta laitaan lähes 2k€ edestä ja voi sitä ahdistusta, kun osa halusi maksaa väkisin käteisellä, vaikka suosi(tteli)n mobilepayta maksutapana. Vieläkin on jemmassa pari-kolme sataa ja lähinnä "vahingon kiertämiseen" olen noita käteisiä käyttänyt, kun itse jotain käytettyä ostanut.
Toki käteisestä voi olla hyötyäkin joissain tapauksissa, jos voi "maksaa suoraan lapaan", mutta tämäkin alkaa olemaan nykypäivänä harvinaista herkkua ja toimii lähinnä enää tuttujen kesken (koska isoveli valvoo).
Jos omaan tuttavapiiriin peilailee, niin kyllä ne persaukisimmat ja rahankäytön suhteen "vajavaiset" ovat niitä, jotka käyttää käteistä.
Mutta kukin tyylillään.

 

[OscarK]

Miten ja miksi tuo "prosessointi" on erilainen käteisellä maksettaessa? Jos olet tilannut lounaan ja kaivat setelit lompakosta ja huomaat että lompakkoon jää vähemmän rahaa kuin olit ajatellut, ilmoitatko siinä että jaa, enpä ostakaan, tää on liian kallis? Itse (ja kuvittelisin että suurin osa ihmisistä) prosessoi sen lounaan hinnan nähdessään paljonko se maksaa. Onko oikeasti sellaisia tolvanoita olemassa, jotka pohtii ostosten mielekkyyttä ja tekee ostopäätöksen siinä vaiheessa, kun seteleitä aletaan kaivaa lompakosta?

Minä sain nyt viimein tuosta ajatuksesta kiinni. Eli kun henkilö maksaa käteisellä, niin se lompakossa näkyvä käteisen määrä ei vaikuta vielä siinä tilanteessa kun hän on sitä lounasta maksamassa, eli maksaa kyllä lounaan ja syö sen. Mutta koska tässä maksuvaiheessa lompakosta näki, että nyt on rahat huvenneet, niin se triggaa sitten päälle sellaisen moodin, että henkilö ei sen lounaan jälkeen enää tuhlaile.

Ja tämä vertautuu kortilla maksajaan siten, että kun maksaa lounaan kortilla, niin ei sitten huomaakaan että rahat ovat huvenneet ja jatkaa lounaan jälkeen iloisena tuhlaamista.

 

[Grez]

Itsellä on paljon yksinkertaisempi ratkaisu -> on aina moodissa ettei tuhlaile.

 

[Joku_242]

Miten ja miksi tuo "prosessointi" on erilainen käteisellä maksettaessa? Jos olet tilannut lounaan ja kaivat setelit lompakosta ja huomaat että lompakkoon jää vähemmän rahaa kuin olit ajatellut, ilmoitatko siinä että jaa, enpä ostakaan, tää on liian kallis? Itse (ja kuvittelisin että suurin osa ihmisistä) prosessoi sen lounaan hinnan nähdessään paljonko se maksaa. Onko oikeasti sellaisia tolvanoita olemassa, jotka pohtii ostosten mielekkyyttä ja tekee ostopäätöksen siinä vaiheessa, kun seteleitä aletaan kaivaa lompakosta?

Tarviiko tätä nyt vääntää rautalangasta ties monennetta kertaa että alkaa mennä perille? Kyse ei ole juuri tuosta lounaan ostokerrasta, vaan sitä seuraavasta ostokerrasta, mitä se sitten ikinä onkaan. Jos lounaalla huomasi että on vähän tullut tuhlailtua viime aikoina, niin sitten todennäköisesti seuraavissa ostoksissa on säästäväisempi.

TEORIASSA saman voisi tehdä korttia vinguttaessa tarkkailemalla jatkuvasti saldoa ja vauhtia jolla raha kuluu, mutta jaksaako joku oikeasti tehdä tuollaista ellei ole persaukinen? Käteisellä sen huomaa helpommin ilman että tietoisesti laittaa lisäefforttia mobiilipankin tarkkailuun, mistä olettaisin olevan kyse tässä ilmiössä. Ei sillä että tämän takia kaikkien pitäisi alkaa käyttämään taas käteistä, ellei just ole joku "pärinä-Petteri" mutta voisi silti edes myöntää että kortin kanssa tarvii enemmän olla tarkkana. Ehkä parempi syy käyttää käteistä olisi kuitenkin se, jos haluaa periaatteesta pysyä anonyyminä?

Ja toki on ymmärrettävää että monet ei halua käyttää käteistä, koska onhan se työläämpää, erityisesti jos pitää pyörittää jotain perhearkea. Mutta se on oma erillinen asiansa.

Mielenkiintoisia näkemyksiä ja näkökantoja.
Itsehän en ymmärrä, että miten joku enää tänä päivänä edes käyttää käteistä mihinkään. On mullakin tosin varuiksi vähintään 20€ seteli lompakossa, mutta sekin on siellä ollut jo varmaan viime vuodesta lähtien.
Joskus 1.5v sitten tuli myytyä varastoiden tyhjennyksen myötä torissa kaikkea laidasta laitaan lähes 2k€ edestä ja voi sitä ahdistusta, kun osa halusi maksaa väkisin käteisellä, vaikka suosi(tteli)n mobilepayta maksutapana. Vieläkin on jemmassa pari-kolme sataa ja lähinnä "vahingon kiertämiseen" olen noita käteisiä käyttänyt, kun itse jotain käytettyä ostanut.
Toki käteisestä voi olla hyötyäkin joissain tapauksissa, jos voi "maksaa suoraan lapaan", mutta tämäkin alkaa olemaan nykypäivänä harvinaista herkkua ja toimii lähinnä enää tuttujen kesken (koska isoveli valvoo).
Jos omaan tuttavapiiriin peilailee, niin kyllä ne persaukisimmat ja rahankäytön suhteen "vajavaiset" ovat niitä, jotka käyttää käteistä.
Mutta kukin tyylillään.

Ei kai se nyt noin vaikeaa kuitenkaan ole että siitä tarvisi ahdistua? Maksaa vaan joskus kauppaostokset käteisellä kortin sijaan niin kyllä ne siitä menee. Ja mitä tarkoitat isoveli valvoo -kommentilla?

 

[Grez]

TEORIASSA saman voisi tehdä korttia vinguttaessa tarkkailemalla jatkuvasti saldoa ja vauhtia jolla raha kuluu.

Huomaan että elämä voi olla vaikeaa ihmisillä, joiden mentaliteettina on "kun rahaa on, se täytyy käyttää". Eli toisin sanoen lompakossa olevien seteleiden määrä tai tilillä oleva rahamäärä vaikuttaa merkittävässä määrin kulutukseen.

Sanoisin että tuosta ajattelutavasta eroon pääseminen on avain siihen, että varallisuutta alkaa karttua "omalla painollaan"

 

[Joku_242]

Huomaan että elämä voi olla vaikeaa ihmisillä, joiden mentaliteettina on "kun rahaa on, se täytyy käyttää".

Mitäpä jos pään aukomisen sijaan yrittäisit keskittyä asian ymmärtämiseen? En todellakaan ole tuhlareita (kuten vaikka ne, joilla on asuntolainan kaverina uusi auto ja talous muutenkin viritetty äärimmilleen), mutta siltikin jossain määrin huomaan tuon ilmiön olemassaolon.

 

[Grez]

Mitäpä jos pään aukomisen sijaan yrittäisit keskittyä asian ymmärtämiseen? En todellakaan ole tuhlareita (kuten vaikka ne, joilla on asuntolainan kaverina uusi auto ja talous muutenkin viritetty äärimmilleen), mutta siltikin jossain määrin huomaan tuon ilmiön olemassaolon.

Mitä mielestäsi en ole ymmärtänyt? Olen tainnut jo usemmankin kertaan sanoa että ymmärrän, että on ihmisiä, joille vaikkapa käteisen käyttö varmasti auttaa turhien hankintojen vähentämiseen.

Ymmärsitkö sinä sitä mitä tuossa viestitin, että elämä on helpompaa niillä ihmisillä, jotka osaa välttää turhat hankinnat ilmankin tilin saldon tai lompakon setelimäärän tarkkailua?

 

[Joku_242]

Mitä mielestäsi en ole ymmärtänyt. Olen tainnut jo usemmankin kertaan sanoa että ymmärrän, että on ihmisiä, joille vaikkapa käteisen käyttö varmasti auttaa turhien hankintojen vähentämiseen.

Ymmärsitkö sinä sitä mitä tuossa viestitin, että elämä on helpompaa niillä ihmisillä, jotka osaa välttää turhat hankinnat ilmankin tilin saldon tai lompakon setelimäärän tarkkailua?

Ymmärsin ihan hyvin että vittuilusta oli kyse. Kyllä melkein kuka tahansa tekee JOTAIN turhia ostoksia, oli ne sitten pari erikoisolutta ruokaostosten seassa tai sitten se, että törsää kaikkeen typerään vaikkapa juuri Black Fridaynä. Ero on vaan määrässä, vaikka mitä väittäisi.

 

[Grez]

Siis ei minulla ollut tarkoitus väittää että teen vain sellaisia ostoksia jotka on henkiinjäämisen kannalta aivan välttämättömiä, jos siis määrittelet kaiken muun turhaksi.

Tarkoitin sitä että jos osaa pitää "omaksi ilokseen" tehtyjen ostosten määrän järkevällä tasolla vaikka lompakko olisi pullollaan, niin silloin elämä on helpompaa.

 

[Robbs]

Kyllähän tuo nyt kielii jonkin sortin ongelmista rahankäytössä tai hahmotuskyvyssä jos ei ymmärrä että asia maksaa saman verran maksoi sitten kortilla tai käteisellä.
Jos mukamas lähimaksulla voi ilomielin maksaa 17€ lounaasta, mutta käteisellä ei enää voi.
Tottakai tässä tapauksessa kannattaa pysytelläkin käteisen käytössä. Mutta en nyt lähtisi hirveästi yleistämään että ihmiset eivät ymmärrä että raha kuluu kun kortti vinkuu.

 

[Joku_242]

Kyllähän tuo nyt kielii jonkin sortin ongelmista rahankäytössä tai hahmotuskyvyssä jos ei ymmärrä että asia maksaa saman verran maksoi sitten kortilla tai käteisellä.
Jos mukamas lähimaksulla voi ilomielin maksaa 17€ lounaasta, mutta käteisellä ei enää voi.
Tottakai tässä tapauksessa kannattaa pysytelläkin käteisen käytössä. Mutta en nyt lähtisi hirveästi yleistämään että ihmiset eivät ymmärrä että raha kuluu kun kortti vinkuu.

Väännetään lisää rautalankaa. Kyse ei ole yksittäisistä ostoksista, vaan useat pienemmät ostokset kerääntyvät kortilla helpommin ELLEI erikseen kiinnitä lisähuomiota asiaan. Ei tämä voi olla näin vaikeaa tajuta.

17 euron lounas on muuten aika suolainen.

 

[Grez]

Väännetään lisää rautalankaa. Kyse ei ole yksittäisistä ostoksista, vaan useat pienemmät ostokset kerääntyvät kortilla helpommin ELLEI erikseen kiinnitä lisähuomiota asiaan. Ei tämä voi olla näin vaikeaa tajuta.

Eiköhän kaikki tuon tajua, että joillakin (isolla joukolla) on ongelmaa hahmottaa ilman erikseen huomion kiinnittämistä.

Ehkä ongelman ydin on juuri tuo kuvitelma että yksittäisillä ostoksilla ei ole merkitystä. "Ei se nyt haittaa maksaa 17 euroa lounaasta, kunhan ei tule tavaksi." Sitten huomenna taas ajattelee samalla tavalla

 

[Mikkos]

Laittamalla verkkopankista päälle että joka maksusta menee vaikka lisäeuro säästötilille?

Ainakin Nordealla poistuu/poistui tuo "Säästöpossu" palvelu.

 

[kajakkivajakki]

Isäukolla oli kultaisella 80 luvulla käytössä shekkivihko, siinä jos jossain hämärtyy rahankäyttö kun aamulla krapulassa koittaa muistella minkä suuruisia shekkejä sitä tarjoilijattarelle kirjoitti kun eihän niitä shekin suuruuksia tuhannen päissään muistanut kirjoittaa kantakappaleeseen

 

[J.K]

Ei kannata ihan mitä tahansa vastata. Vastikään kävi niin, että kun sanoi pankissa että rahat on peräisin käytettyjen tavaroiden myynnistä, niin pankkivirkailija pyysi kuitteja. Kun ei ollut kuitteja niin pyysi näyttämään jotain viestinvaihtoa tukemaan tarinaa kaupanteosta. Ei löytynyt, niin ei ottanut rahoja vastaan No, automaatilla sai laitettua tonnin ja sitten seuraavassa kuussa toisen.

Hankalaksi on tosiaan mennyt. Talletin muutamaa tonnia joka oli aiemmin nostettu käteiskauppaa varten (joka ei sittemmin toteutunut), niin vaativat kuitin josta näkee että se raha on todella nostettu tililtä. Eikä se edes riittänyt, piti olla myös kuitti josta ilmenee mistä ne rahat oli alunperin tulleet tilille (oikeasti, mitä helvettiä?). Tulostettuna tietenkin, ei riittänyt että näytän nuo kuitit samantien mobiilipankista tai otan ruudunkaappauksen ja pistän s-postilla.

Perusteluna oli "kun on niin iso summa". Kysyin että mitä jos talletan pienemmän summan, niin tarviiko siihen kuitteja. Mutta sekään ei onnistunut enää koska virkailija "tiesi" että olin tulossa tallettamaan isompaa summaa.

 

[Carmake]

Moni tuntuu valittelevan Saksan takapajuisuutta. En oikein ymmärrä kritiikkiä.

Mikä rahalla maksamisessa oikeasti oikein tökkii? Miksi se on niin vasenmielistä eikä arkinen asia, normijuttu?

Jäin jopa hieman hämmästelemään tätä kysymystä. Eikö nyt ihan fyysisestikin ole helpompi räveltää kortin kanssa, kuin sulloa seteleitä ja kolikoita vaikkapa lompakkoon, jota ei muuten tarvitsisi edes kantaa mukana?

En minä ihan aidosti keksi kyllä yhtään syytä käteisen käytölle ihmiselle, joka hallitsee jotenkin arkensa. Mutta jos käteinen auttaa selviytymään joistain tilanteista, se on tietenkin hyvä syy käyttää sitä. Ehkä kuitenkin suosittelisin näissäkin tapauksissa siirtymään korttien käyttöön ja säästyneen ajan voisi mahdollisesti käyttää vaikka elämänhallinnan parantamiseen. Tämä siis ihan hyvällä kaikille erilaisista ongelmista kärsiville.

 

[finWeazel]

Mieluusti maksaisin joka paikassa puhelimella. Puhelimeen teknisesti mahdollista rakentaa rajotteita joita voi käyttää ettei mene törsäämiseksi. Tyyliin voisi ennen baarikeikkaa määritellä luovasti ja kätevästi budjetin tyyliin 100e baari, 40e taksi, 20e ruoka. Luuri varoittaa, että vielä 50e jäljellä + koska erikseen budjetoitu ruoka ja taksi niin ei voi niitä rahoja tuhlata baariin.

Lyhyemmin sanottuna etenkin puhelimella/netissä maksaessa vois olla kätevämpikin asettaa rajoja kulutukseen kuin käteisellä maksaessa. Liekö tässä appsin/patentin paikka vai ehkä joku luuri/appsi tuollaista tukee? Samalla vaivalla vois asettaa verkkokauppoihin rajoitteet itselle ettei tule törsättyä vahingossa "liikaa".

 

[OscarK]

100e baari, 40e taksi, 20e ruoka

Näitä en ymmärrä. Miten baariin saa menemään 100 €? Alkosta saa jo hyvän viskipullon 70 €:llä ja siitä jää vielä myöhempäänkin käyttöön. Ja taksi 40 €? Eikö ois sama mennä omalla autolla?

Ei nyt kohdistu sinuun, mutta ihan yleisellä tasolla ihmettelen porukkaa, jotka arjessa säästelevät euroja, jopa senttejä, mutta sitten baarireissuun laitetaan rahaa ilman mitään rajoja.

Esim. oma edellinen baarireissu maksoi tasan 0 €.

 

[Robbs]

Näitä en ymmärrä. Miten baariin saa menemään 100 €? Alkosta saa jo hyvän viskipullon 70 €:llä ja siitä jää vielä myöhempäänkin käyttöön. Ja taksi 40 €? Eikö ois sama mennä omalla autolla?

Ei nyt kohdistu sinuun, mutta ihan yleisellä tasolla ihmettelen porukkaa, jotka arjessa säästelevät euroja, jopa senttejä, mutta sitten baarireissuun laitetaan rahaa ilman mitään rajoja.

Esim. oma edellinen baarireissu maksoi tasan 0 €.

Esitätkö nyt tyhmää vai onko ymmärryksessä jotain vikaa?

Miten Alkosta haettu pullo liittyy baarissa käyntiin? Eipä ole tullut vastaan baaria johon viedään omat juomat.
Harvalle varmaan se oma auto on vaihtoehto jos tarkoitus mennä baariin jossa yleensä alkoholi kuuluu osana iltaa.

Itse en baareissa käy kuin kerran kaksi vuodessa, mutta turha tässä alkaa muiden käyttäytymistä kritisoida kuitenkaan. Jos joku kokee tuon käytetyn rahan arvoiseksi niin antaa mennä vaan.

 

[OscarK]

Esitätkö nyt tyhmää vai onko ymmärryksessä jotain vikaa?

Miten Alkosta haettu pullo liittyy baarissa käyntiin? Eipä ole tullut vastaan baaria johon viedään omat juomat.
Harvalle varmaan se oma auto on vaihtoehto jos tarkoitus mennä baariin jossa yleensä alkoholi kuuluu osana iltaa.

Ei, vaan en ymmärrä sitä, että miksi hitossa baariin mennään juomaan ylihintaista alkoholia, kun voit ostaa Alkosta murto-osalla hinnasta ihan mitä haluat ja juoda ne vaikkapa kotona. Itse en osta koskaan baarista alkoholia, enkä ymmärrä miksi kukaan ostaa. Onko olemassa turhempaa ja typerämpää tapaa tuhlata rahojaan?

 

[Robbs]

Ei, vaan en ymmärrä sitä, että miksi hitossa baariin mennään juomaan ylihintaista alkoholia, kun voit ostaa Alkosta murto-osalla hinnasta ihan mitä haluat ja juoda ne vaikkapa kotona. Itse en osta koskaan baarista alkoholia, enkä ymmärrä miksi kukaan ostaa. Onko olemassa turhempaa ja typerämpää tapaa tuhlata rahojaan?

No ihan samaa nyt voi käyttää ravintoloihin, elokuvateattereihin, urheilutapahtumiin yms yms. Noihin mennään hakemaan kokemuksia, sosiaalisia kontakteja tai mitä kukin nyt haluaa.
Se että itse ei noita tarvitse, ei tarkoita etteikö muut voisi tarvita.
Tämä nyt alkaa mennä todella kauas ketjun aiheesta mutta lähinnä sitä kannattaa yrittää ajatella asioita muualta kuin sieltä omasta kuplasta.
”En voi ymmärtää miten joku” lauseen käyttö kertoo monesti melkoisen kapeakatseisesta näkemyksestä.

 

[jetblack]

Ei, vaan en ymmärrä sitä, että miksi hitossa baariin mennään juomaan ylihintaista alkoholia, kun voit ostaa Alkosta murto-osalla hinnasta ihan mitä haluat ja juoda ne vaikkapa kotona. Itse en osta koskaan baarista alkoholia, enkä ymmärrä miksi kukaan ostaa. Onko olemassa turhempaa ja typerämpää tapaa tuhlata rahojaan?

En ymmärrä miten kukaan ostaa Alkosta ylihintaista alkoholia kun sen voi tilata esim. saksasta murto-osalla hinnasta. Tai hakea Virosta. Itse en osta koskaan Alkosta alkoholia. Mutta ymmärrän miksi joku ostaa.

 

[poskiholisti]

Ei, vaan en ymmärrä sitä, että miksi hitossa baariin mennään juomaan ylihintaista alkoholia, kun voit ostaa Alkosta murto-osalla hinnasta ihan mitä haluat ja juoda ne vaikkapa kotona. Itse en osta koskaan baarista alkoholia, enkä ymmärrä miksi kukaan ostaa. Onko olemassa turhempaa ja typerämpää tapaa tuhlata rahojaan?

Yhtälailla voi kauhistella ravintolaruoan hintoja versus kotona kokkaaminen. Ylipäätään kotona piereskely nyt tulee kaikin puolin halvemmaksi, kuin lähteä käyttämään palveluita ulos. Baarissa istumisessa sosiaalinen elementti lienee suurimmalle osalle aika iso juttu.

Mitä tulee viinanjuontiin noin yleisesti niin halvimmaksi tulee kun jättää juomatta kokonaan.

 

[wertiy]

Tai miksi ylipäätään kukaan tarvitsee niin paljoa alkoholia, että se pitäisi hakea kauempaa tai tilata rahtikuluilla. Tai miksi kukaan ostaa Alkosta 70 eurolla kokonaista pulloa viskiä, kun alta 10 eurolla voi kokea saman viskin baarissa ja ensi kerralla jotakin muuta. Tätä kapeakatseisuutta voisi jatkaa loputtomiin riippuen mihin kukin käyttää rahansa tai aikansa.

Tuohon rahan polttelu taskussa keskusteluun paras keino on olla ostamatta mitään ei-välttämätöntä tavaraa normaalilla hinnalla. Jääpä aikaa harkita onko sille oikeasti tarvetta. Toiseksi ettei osta mitään krääsää vaan ostaa sit kerralla laadukkaampaa ja pitkäikäisempiä tuotteita.

Itse kiinnitän hinnan sijaan enemmän huomiota arvon säilymiseen. Esim. kodin sisustuksessa oon suosinut paljon hyväkuntoisia käytettyjä design-klassikoita joista pääsee halutessaan lähes samalla rahalla eroon kunhan vaan pitää tavaran kunnossa. Tosin paljon tulee ostettua "loppuelämän" tähtäimellä valaisia ynm. tavaraa mikä ei käytännössä kulu käytössä. Vaatteissa maksan mielelläni hieman enemmän laadusta ja käytän mahdollisimman loppuun. Elektroniikkaa ostan mahdollisimman pitkäikäisenä ja harkittuna ostoksena. Tätä on tullut nyt reippaasti yli 10v harrastettua. Vapaa-aikaa tosin kuluttaa jonkun verran, mutta onneksi on nykyään kaikenlaisia hakuvahteja. Puoliso ei tykkää, kun saatan tehdä kohtalaisen kalliitakin heräteostoksia, mutta tosiasiassa taustalla voi olla vuosien harkinta.

 

[Haudankaivaja]

Tämä onkin tuomittava asia, jos/kun yhteiskunta rupeaa jotenkin vainoamaan käteisen käytöstä. On sietämätöntä, jos ihmiset painostetaan luopumaan yksityisyydensuojasta jonkin "selvityspyynnön" uhalla.

Harmaan talouden ja rahanpesun torjunta on toki tärkeää mutta ei se mene yksityisyydensuojan edelle. Se ei missään nimessä oikeuta mitään massavalvontaan rinnastuvaa toimintaa.

Itseähän juuri vastaanotin tällaisen viikko takaperin. Tosin en suinkaan käteispanosta vaan automaattinostoista(!). 2x1500e kerralla hakiessani parin seuraavan kuukauden käyttövarat jemeliin, kahdella eri kortilla ja siitä sitten selvittämään "varojen alkuperää ja käyttötarkoitusta". Kai tuon alkuperän vähän tyhmempikin näkisi tiliotteista siellä pankin päässä jos asia niin kauheasti kiinnostelee ja käyttötarkoitus ei liene kenenkään muun kuin oma asiani (=päivittäiset elämisen kulut). On mennyt mallilleen.

Tuli taas olo, niinkuin olisi tehnyt isommankin rikoksen nostaessaan täysin laillisesti hankittuja varoja laillisiin menoihin. Se painostaminen on ihan tätä päivää ja varmasti muuttuu entistä painostavammaksi tulevaisuudessa.

 

[OscarK]

Noihin mennään hakemaan kokemuksia, sosiaalisia kontakteja tai mitä kukin nyt haluaa.

Baarissa istumisessa sosiaalinen elementti lienee suurimmalle osalle aika iso juttu.

Itsellekin baarissa käynti on sosiaalinen tapahtuma. Mutta olen vissiin käynyt väärin baarissa ja ottanut sosiaalisia kontaktejakin väärin, kun en ole tajunnut että siinä olisi pitänyt samalla juoda viinaa.

Jotain on elämässä ja elämänhallinnassa vialla, jos kokemuksia täytyy hakea viinan kanssa. Ja toistan vielä, että jos niitä viinakokemuksia haluaa, niin niitä voi ottaa ihan kaupasta tai alkosta ostetuilla viinaksilla sen sijaan että maksaa ylihintaisesta viinasta baarissa.

Ikävällä tavalla kyllä näkyy se suomalainen juttu, että ei osata ajatella itse omilla aivoilla, vaan mennään vaan ulkoa opitulla tavalla, kun on opittu että baarissa kuuluu juoda alkoholia, niin sitten kuvitellaan ettei baarissa voi muuten käydä.

Ja tämä liitty isolta osin tähän ketjun aiheeseen, kun tuntuu tuo viina olevan se suurin yksittäinen asia, mihin suomalaiset tuhlaavat rahansa.

 

[null0]

Jotain on elämässä ja elämänhallinnassa vialla, jos kokemuksia täytyy hakea viinan kanssa

Päihteet on tajusteita millä voi elävöittää ja tuoda jotain lisää tiettyihin tilanteisiin. Alkoholi on hyvä sosiaalinen voiteluaine monelle ja usein tekee asioista hauskempia. Kaikille se ei sovi ja varsinkin nykyään on hienoa huomata miten paljon ihmiset viihtyy baareissakin ihan selvin päin.

Mutta hurjan kapeakatseisen kuvan annat itsestäsi näissä viesteissä. On sellainen sävy, että sinun tapasi on se oikea tapa ja muut tekee väärin. Erikoista varsinkin kun keskituloisena käytät 1200€/kk autoiluun, mitä en itse kuuna päivänä tekisi. Kukin tavallaan, mutta soisi sinunkin sen ymmärtävän.

 

[OscarK]

Päihteet on tajusteita millä voi elävöittää ja tuoda jotain lisää tiettyihin tilanteisiin. Alkoholi on hyvä sosiaalinen voiteluaine monelle ja usein tekee asioista hauskempia. Kaikille se ei sovi ja varsinkin nykyään on hienoa huomata miten paljon ihmiset viihtyy baareissakin ihan selvin päin.

Mutta hurjan kapeakatseisen kuvan annat itsestäsi näissä viesteissä. On sellainen sävy, että sinun tapasi on se oikea tapa ja muut tekee väärin. Erikoista varsinkin kun keskituloisena käytät 1200€/kk autoiluun, mitä en itse kuuna päivänä tekisi. Kukin tavallaan, mutta soisi sinunkin sen ymmärtävän.

Kyse oli säästämisestä ja tuhlaamisesta, joten toin esiin sen tosiasian, että todella moni suomalainen tuhlaa turhaan rahojansa baarissa alkoholin kittaamiseen. Itse en tuhlaile rahaa missään olosuhteissa mihinkään roskaan.

Ja on jotenkin erikoista kun useampi on tässä pitänyt jotenkin ihmeellisenä että laitan autoon 1200 €/kk. Aika monella keskituloisella on sellainen tilanne, että heillä on normaali kohtuuhintainen auto, johon menee 500 €/kk ja lisäksi maksavat asuntolainan lyhennystä esim. 800 €/kk. Tuo tekee yhteensä 1300 €/kk. Joten minulla menee 100 €/kk vähemmän, joten mitä ihmettelemistä siinä on?

 

[Centteri]

Kyse oli säästämisestä ja tuhlaamisesta, joten toin esiin sen tosiasian, että todella moni suomalainen tuhlaa turhaan rahojansa baarissa alkoholin kittaamiseen. Itse en tuhlaile rahaa missään olosuhteissa mihinkään roskaan.

Ja on jotenkin erikoista kun useampi on tässä pitänyt jotenkin ihmeellisenä että laitan autoon 1200 €/kk. Aika monella keskituloisella on sellainen tilanne, että heillä on normaali kohtuuhintainen auto, johon menee 500 €/kk ja lisäksi maksavat asuntolainan lyhennystä esim. 800 €/kk. Tuo tekee yhteensä 1300 €/kk. Joten minulla menee 100 €/kk vähemmän, joten mitä ihmettelemistä siinä on?

Juuri sen takia et voi sanoa että joku "tuhlaa rahojaan baarissa" on tuhlausta koska 1200eur/kk autoon voi yleisesti mieltää että se on tuhlausta. Se että maksaa asumisesta x- summan rahaa ei taas tee siitä "turhaa".

Toisaalta olet siis samaan aikaan väärässä ja oikeassa. Tällä tarkoitan sitä että kukin yksilö mieltää itse tulojensa ja menojensa mukaan mikä on tuhlausta tai turhaa.

 

[Grez]

Aika monella keskituloisella on sellainen tilanne, että heillä on normaali kohtuuhintainen auto, johon menee 500 €/kk ja lisäksi maksavat asuntolainan lyhennystä esim. 800 €/kk.

Ottamatta nyt kantaa autoasiaan, niin asuntolainan lyhennys on käytännössä rahan siirtämistä tililtä toiselle. Eli se ei ole kulu. Se on sitten kokonaan erillinen asia paljonko asuntoon ja asumiseen liittyvät kustannukset ovat...

Ja keskituloinenkin on aika laaja käsite. 2500 €/kk on aika lailla eri juttu kuin 6600 €/kk, vaikka kumpikin on "keskituloisia" OECD:n määritelmän mukaan.

 

[poskiholisti]

Jep jep. Melkoisen tuuheaa menoa, jos aikuisen ihmisen kapakkareissut indikoivat poikkeuksetta elämänhallinnan ongelmia. Tietysti ne ovat sitäkin, jos siellä juopottelee jatkuvasti ja pahimmillaan reissut rahoitetaan lainarahalla. Sama koskee nyt varmaan mitä tahansa tekemistä.

Ja sitten vielä koetaan jotain moraalista ylemmyydentunnetta, kun "lampaat" eivät ajattele omilla aivoillaan

 

[OscarK]

Ottamatta nyt kantaa autoasiaan, niin asuntolainan lyhennys on käytännössä rahan siirtämistä tililtä toiselle. Eli se ei ole kulu. Se on sitten kokonaan erillinen asia paljonko asuntoon ja asumiseen liittyvät kustannukset ovat...

Lyhennyksellä tarkoitin nimenomaan lainanmaksuerää, eli pitää sisällään lyhennyksen ja koron. Ja sillä ei ole tässä merkitystä, että lyhennys on käytännössä rahan siirtämistä tililtä toiselle, vaan pointti oli se, että asuntovelallisella tuo maksuerä on aina pois sen kuukauden käytettävissä olevista tuloista. Joten nyt kun itse olen lainani jo maksanut, niin minulla on sen verran enemmän kuukaudessa rahaa käytössä. Joten jos laitan siitä osan autoon, niin ei siinä pitäisi olla mitään ihmettelemistä. Kun täällä jotkut kauhistelivat sitä, että näin pienillä nettotuloilla laitan autoon 1200 €/kk.

 

[Grez]

Lyhennyksellä tarkoitin nimenomaan lainanmaksuerää, eli pitää sisällään lyhennyksen ja koron.

Helpottaa jos kirjoittaa mitä tarkoittaa, eikä jotain muuta.

on sen verran enemmän kuukaudessa rahaa käytössä

No se on sinänsä tietysti oma valinta mihin tulonsa käyttää. Joku käyttää vapaasti käytettävissä olevan osan tuloista viinaan, joku autoon, joku sijoittaa (omaan asuntoon, sijoitusasuntoon, osakkeisiin tms) ja joku johonkin muuhun.

Sinänsä voit toki ajatella että sinulla on varaa kivaan autoon, kun et ryyppää. Se on ihan okei. Mutta minusta se ei ole sen parempi valinta. Toiset tykkää autoista, toiset viinasta.

 

[juhaa]

Voisko vaikka jatkaa

Arkipäiväinen säästäminen eli penninvenytys eli sniiduilu

Täältä löytyy jo monta ketjua siitä miten aloittaa pörssisijoittaminen Nordnetissä jne, mut tehdäämpä tästä sellainen arkipäiväisempi ketju. Eli miten karsia kulutusta ja säästää rahaa sukanvarteen? Toki kannattaa ostaa vähemmän, lopettaa turhat lehtitilaukset, karsia Netflix ja Spotifyn...

bbs.io-tech.fi

Tai

Kitupiikkien säästövinkit (keskustelua säästämisestä ja kulujen karsimisesta)

Kohtapuoliin edesmenneestä kusimuropaketista kopioitu aihe. Eli kootaan kitupiikeille säätövinkkejä. Omat vinkit: - Ei osta eineksiä, vaan valmistaa ruoat itse edullisista raaka-aineista. Ylijääneet safkat pakastaa tai syö töissä, mikäli mahdollista - Ostaa ruoat halpakaupasta, esim. Lidl:stä...

bbs.io-tech.fi

 

[Janishell]

Kyse oli säästämisestä ja tuhlaamisesta, joten toin esiin sen tosiasian, että todella moni suomalainen tuhlaa turhaan rahojansa baarissa alkoholin kittaamiseen. Itse en tuhlaile rahaa missään olosuhteissa mihinkään roskaan.

Ja on jotenkin erikoista kun useampi on tässä pitänyt jotenkin ihmeellisenä että laitan autoon 1200 €/kk. Aika monella keskituloisella on sellainen tilanne, että heillä on normaali kohtuuhintainen auto, johon menee 500 €/kk ja lisäksi maksavat asuntolainan lyhennystä esim. 800 €/kk. Tuo tekee yhteensä 1300 €/kk. Joten minulla menee 100 €/kk vähemmän, joten mitä ihmettelemistä siinä on?

1200€ autoon kuussa on todella järjetöntä

 

[OscarK]

1200€ autoon kuussa on todella järjetöntä

Miksi se on järjetöntä? Ja jatkokysymyksenä, missä menee se kuukausittainen hintaraja järjellisen ja järjettömän välillä?

Ajatellaan että joku ostaa kaupasta 50.000 € auton. Sen kuukausittaiset kulut auton arvonaleneminen huomioonottaen on jo tuon 1200 €/kk. Väitätkö tosiaan että kaikki yli 50 k€ auton ostajat ovat järjettömiä?

 

[Honzo]

Miksi se on järjetöntä? Ja jatkokysymyksenä, missä menee se kuukausittainen hintaraja järjellisen ja järjettömän välillä?

Ajatellaan että joku ostaa kaupasta 50.000 € auton. Sen kuukausittaiset kulut auton arvonaleneminen huomioonottaen on jo tuon 1200 €/kk. Väitätkö tosiaan että kaikki yli 50 k€ auton ostajat ovat järjettömiä?

Höpöhöpö. Ei mene 50te autoon 1200€ kuussa millään.

Joku 70-80te auto voi jo olla lähellä, ja 80-90te auto lienee tossa 1200€ luokassa.