Onko köyhyys oma vika? Köyhyys Suomessa

[KoneenKokoaja]

Tähän on kiva vastata kun jurppii ei tätä näe , mutta hyvät linkit.
Tuon yrittäjän ongelma on ettei hän halua kouluttaa työntekijöitänsä. Ennen monilla aloilla oli oppisopimuskoulutusta yrittäjäjien toimesta, sitäkin voisi pohtia onko toi ammattiajokorttivaatimus aivan välttämätön asia.

Tossa Oulun tapauksessa, ennen puhtosi työttömyyskorvaukselta, jos ei ottanut kokopäivätyötä vastaan.
Luulen, että joka tapauksessa noita tukia tullaan karsimaan. Koska tilanne on kestämätön, vaikka valtio on satsannut työllisyyteen miljardeja korona aikana ja saanut kymmeniä tuhansia työpaikkoja velkarahalla luotua. Työttämien määrä ei ole laskenut
=> väkisin vetää johtopäätöksen, että tänne on ulkomailta tullut niin paljon ettei suomalaiset niitä työpaikkoja saa. Sekin on aika huono yhtälö kansantalouden kannalta. Koska ne maahanmuuttajat on työllistetty velkarahalla. Miten käy kun sitä velkarahaa ei enää saa riittävästi.

Ainakin oman kokemukseni mukaan firmat jotka valittavat työvoimapulasta niissä on lähes aina jotain vikaa kuten viimeksi tämä Hesburgerin case missä sieltä paljastui vaikka mitä pakottamista kesken työvuoron kotiin ilman palkkaa sovitusta työvuorosta vaikka palkka tuossa hommassa on muutenkin pieni sitä yritetään vielä pienentää entisestään. Lähes aina kun selvittelee niiden firmojen taustoja mitkä valittavat mediassa, että ei löydy työvoimaa taustalta löytyy vaikka mitä. On tullut tuomioita työsuojelurikoksista ihan lähiaikoina. Olen myös huomannut sen, että media ei koskaan tarkasta niiden firmojen taustoja jotka valittavat mediassa vaikka usein tietoa löytää eri rekistereistä helpolla kun käy läpi firman taloudellisen tilanteen, kyselee onko firmalta jäänyt palkkoja maksamatta, tarkastaa onko firma ollut oikeudessa työsuojelurikoksista ja muuta. Ei noudateta sovittuja työehtosopimuksia ja palkkoja ja lisiä jätetään maksamatta.

Vastaavasti hyvin harvoin näkee firmojen joilla on kaikki asiat kunnossa ja työehdot edes kohtuulliset ja niitä noudatetaan valittavan siitä, että ei löydy hakijoita. Tottakai sellaisikin firmoja on, jotka haluavat niitä 15 vuoden kokemuksen omaavia super-osaajia yliopistotutkinnolla, mutta sellaisista nyt vain on aina pulaa, joten sekään ei ole mikään uusi asia. Jos osaajan kehittäminen vaatii 20 vuotta niin ei sellaisia saa aikaiseksi ikinä tarpeeksi juuri jokaiseen talouden nousuhdanteeseen, mutta tämäkään ei ole sen keskiverto työttömän vika vaan rakenteiden ja talouden jossa tarpeet heilahtelevat nopeammin kuin mitä voidaan kouluttaa uusia tekijöitä.

 

[Jurppii]

Ainakin oman kokemukseni mukaan firmat jotka valittavat työvoimapulasta niissä on lähes aina jotain vikaa kuten viimeksi tämä Hesburgerin case missä sieltä paljastui vaikka mitä pakottamista kesken työvuoron kotiin ilman palkkaa sovitusta työvuorosta vaikka palkka tuossa hommassa on muutenkin pieni sitä yritetään vielä pienentää entisestään. Lähes aina kun selvittelee niiden firmojen taustoja mitkä valittavat mediassa, että ei löydy työvoimaa taustalta löytyy vaikka mitä. On tullut tuomioita työsuojelurikoksista ihan lähiaikoina. Olen myös huomannut sen, että media ei koskaan tarkasta niiden firmojen taustoja jotka valittavat mediassa vaikka usein tietoa löytää eri rekistereistä helpolla kun käy läpi firman taloudellisen tilanteen, kyselee onko firmalta jäänyt palkkoja maksamatta, tarkastaa onko firma ollut oikeudessa työsuojelurikoksista ja muuta. Ei noudateta sovittuja työehtosopimuksia ja palkkoja ja lisiä jätetään maksamatta.

Vastaavasti hyvin harvoin näkee firmojen joilla on kaikki asiat kunnossa ja työehdot edes kohtuulliset ja niitä noudatetaan valittavan siitä, että ei löydy hakijoita. Tottakai sellaisikin firmoja on, jotka haluavat niitä 15 vuoden kokemuksen omaavia super-osaajia yliopistotutkinnolla, mutta sellaisista nyt vain on aina pulaa, joten sekään ei ole mikään uusi asia. Jos osaajan kehittäminen vaatii 20 vuotta niin ei sellaisia saa aikaiseksi ikinä tarpeeksi juuri jokaiseen talouden nousuhdanteeseen, mutta tämäkään ei ole sen keskiverto työttömän vika vaan rakenteiden ja talouden jossa tarpeet heilahtelevat nopeammin kuin mitä voidaan kouluttaa uusia tekijöitä.

Kuulostaa kyllä vahvasti ns. anekdooteilla argumentoinnilta. Eli sinun näkemyksesi perustuu nimenomaan omaan kokemukseesi eikä sinänsä kumoa mitään esitettyjä esimerkkejä.

 

[tootsi]

Otsikon yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: osalla on, osalla ei.

 

[Jeesbox]

No, suurin osa menee asumiseen, toiseksi suurin ruokaan ja sitten loput palveluihin (mm. netti, puhelin) ja vaatteisiin. Aika pieni osa menee johonkin netflixeihin. Vaikka niitä netflixejä olisi 5 erilaista niin se jotain 50 euroa vasta. Ruokakulut jos saat 50 euroon kuussa, et kovin monipuolisesti enää ainakaan syö... Suurempi osa menee varmaan osamaksuihin, koska säästäminen on tehty mahdottomaksi ja mitään ei voi oikein hankkia suoraan vain ostamalla, koska tuki on niin pieni.

Asunto voi olla jonkun ulkolaisen vuokrausfirman omistama. Vaatteetkin tehdään hyvin pitkälti ulkomailla.

 

[Jeesbox]

Sitten on näitä jotpa putoavat lääkärintodistuksesta huolimatta työvomapolitiikan ja sosiaaliipolitiikan väliin:

Susanna Koski tapasi työttömän Anna-Maija Tikkasen, eikä suostunut vertaamaan tuloja: "Tässä työssähän pystyy elämään viikkokausia käymättä ruokakaupassa"

Viime syksynä kansanedustaja Susanna Koski liikuttui, kun hän kuuli köyhän työttömän Anna-Maija Tikkasen tarinan. Toukokuussa he tapasivat uudestaan – nyt oli toinen ääni kellossa. Juttu on julkaistu toukokuussa 2018.

yle.fi

Anna-Maija, 55, antoi kasvot köyhyydelle astuessaan Ylen lähetykseen toukokuussa – näin hänellä menee nyt

– Mihin on kadonnut maailmasta kaikki inhimillisyys, Anna-Maija Tikkanen kysyy.

www.is.fi

Nii, no ehkä Kelan lääkäri ei sitten allekirjoita terveyskeskuslääkärin arviota.

 

[Tilipitappitippitappi]

Näinkö se menee se köyhyys Suomessa?

Oulu kärsii harvinaisesta työvoimapulasta ja samalla suuresta työttömyydestä – osaan työpaikoista riittää, että "silmät liikkuvat"

Oulun työttömyysluvut ovat yhä korkeat, mutta samalla kaupungissa kärsitään yllättävästä työvoimapulasta. Yritykset ovat tottuneet, että tekijät löytyvät yleensä nopeasti. Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut.

yle.fi

Turha niistä kengänkiillottajien ja risujen keräilijöiden hommista on olkiukkoilla kun normaali työ tessin mukaisella palkalla ei kiinnosta.

Ymmärrän kyllä tuossa pointin. En itsekään ehkä lähtisi töihin, jos pärjäisi jo ennestään tukian varassa ja töissä käydessä saisi +300€/kk. Oulussa tod.näk. tarvitsisi auton, jotta voisi töissä kulkea ja siihempä se tuokin summa menisi, jos edes riittäisi. Tai sitten perheellisellä vielä päivähoitomaksut jne. Mutta toisaalta, jos haluaa työelämässä olla niin pitäisi hankkia sitä työkokemusta ja sitä kautta parempiin hommiin paremmalla palkalla.
Jokatapauksessa, työvoimapulan suurin aiheuttaja suomessa on liian korkeat sosiaalituet.

 

[alakääntö]

Ymmärrän kyllä tuossa pointin. En itsekään ehkä lähtisi töihin, jos pärjäisi jo ennestään tukian varassa ja töissä käydessä saisi +300€/kk. Oulussa tod.näk. tarvitsisi auton, jotta voisi töissä kulkea ja siihempä se tuokin summa menisi, jos edes riittäisi. Tai sitten perheellisellä vielä päivähoitomaksut jne. Mutta toisaalta, jos haluaa työelämässä olla niin pitäisi hankkia sitä työkokemusta ja sitä kautta parempiin hommiin paremmalla palkalla.
Jokatapauksessa, työvoimapulan suurin aiheuttaja suomessa on liian korkeat sosiaalituet.

Ei Suomessa ole työvoimapulaa ja tuet ovat matalat. Työvoimapulasta valittavat ainoastaan pienet palkkakyykyttäjäfirmat, jotka haluavat valmiin tekijän minimipalkalla ja työnvälittäjät, eli välistävetäjät. Tuetkin ovat suhteessa elinkustannuksiin matalammat mitä joskus 90 tai 80 luvulla. Suomi saa myös jatkuvasti eu:lta noottia, että tuet ovat liian matalat.

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta

Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Noloutta lisää se, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

yle.fi

Mutta ei anneta sen vaivata. Aktiivimallin tukileikkurillakaan ei saatu työllisyyttä paranemaan, joten valitus tukien suuruudesta onkin lähinnä pelkkää inhoa ja vihaa työttömiä kohtaan. Niinkuin aiemmin kirjoitin, työttömyys on sinunlaisillsesi ihmisille pelkästään ideologinen ja moraalinen ongelma. Tukien leikkaaminen on vain hyvä keino rangaista ja kyykyttää työttömiä, ei sillä ole tarkoituskaan luoda työpaikkoja tai parantaa työllistymistä.

Työttömyyshän on hirveä vääryys kanssaihmisiä kohtaa, puhdasta laiskuutta ja häikäilemätöntä siivelläelämistä. Sitten meillä on puoli miljoonaa töissä ilmaiseksi ja työttömyyskin on pääasiassa lyhytaikaista. Varsinaisia työn välttelijöitä on aivan älyttömän vähän, mutta onhan se moraalisesti tärkeää kyykyttää kaikkia, jotta varsinkin tuota pientä prosenttia ainakin päästään rankaisemaan. Suuri osa työttömistä on myös maahanmuuttajia, joiden työllistyminen tiedetään todella heikoksi. Pääasiassa työllistyvätkin matalapalkka-alalle niihin töihin, jolloin matalapalkka-aloilla palkka laskee entisestään.

 

[Heimolainen]

Ymmärrän kyllä tuossa pointin. En itsekään ehkä lähtisi töihin, jos pärjäisi jo ennestään tukian varassa ja töissä käydessä saisi +300€/kk. Oulussa tod.näk. tarvitsisi auton, jotta voisi töissä kulkea ja siihempä se tuokin summa menisi, jos edes riittäisi. Tai sitten perheellisellä vielä päivähoitomaksut jne. Mutta toisaalta, jos haluaa työelämässä olla niin pitäisi hankkia sitä työkokemusta ja sitä kautta parempiin hommiin paremmalla palkalla.
Jokatapauksessa, työvoimapulan suurin aiheuttaja suomessa on liian korkeat sosiaalituet.

Tuossa kun jää makaamaan, niin äkkiä huomaa, ettei noihinkaan enää kelpaa. 30v 0 kokemuksella alkaa olee jo menetetty tapaus. Hankala tossa kohtaa enää päästä sisään työelämään ja ainoa mahdollisuus on tempputyöllistyminen 7€/pvä. Se kiinnostaa todennäköisesti vielä vähemmän ja sit aletaan näkee vikoja yhteiskunnassa. Ei niissä tuissa, vaan työllistämisessä, kun ei saanut 20v 4k€ liksaa heti.

 

[Heimolainen]

Suomi saa myös jatkuvasti eu:lta noottia, että tuet ovat liian matalat.

Euroopan neuvostolta sapiskaa Suomelle liian matalasta sosiaaliturvasta

Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Noloutta lisää se, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

yle.fi

Tuota noottia jaksetaan aina tuoda esiin, vaikka tuo ei huomioi meidän tukijärjestelmän eri osia. Meillä vähän erilainen tukijärjestelmä. Tuo ei huomioinut asumistukea, joka nostaa sen tason ihan hyvälle tasolle.

 

[alakääntö]

Tuota noottia jaksetaan aina tuoda esiin, vaikka tuo ei huomioi meidän tukijärjestelmän eri osia. Meillä vähän erilainen tukijärjestelmä. Tuo ei huomioinut asumistukea, joka nostaa sen tason ihan hyvälle tasolle.

Löytyyhän tuolta lisää jos asia kiinnostaa muutenkin leikkausmielessä:

Ihmisoikeusliiton varjoraportti: Oikeus terveyteen ja toimeentuloon ei toteudu Suomessa

Näiltä osin ihmisoikeudet Suomessa eivät toteudu: Lue varjoraporttimme Euroopan neuvostolle oikeudesta terveyteen ja toimeentuloon.

ihmisoikeusliitto.fi

Suomelle jo huomautus – hallitus leikkaa lisää sosiaaliturvaa

Hallituksen esittämät leikkaukset sosiaaliturvaan ovat vastoin Euroopan sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia, sanoo kirjallisen kysymyksen aiheesta tehnyt Euroopan parlamentin jäsen Merja Kyllönen.

www.kansanuutiset.fi

Mutta tämähän on varmaan sinun mielestä menossa parempaan suuntaan?
Komitean esiin nostamat huomiot eivät ole kuitenkaan johtaneet epäkohtien korjaamiseen. Päinvastoin etuuksien alhaisen tason lisäksi indeksien leikkaaminen, sosiaali- ja terveyspalvelujen asiakasmaksujen nostaminen sekä lääkekustannusten omavastuiden korottaminen ovat vaikeuttaneet entisestään kaikkein köyhimpien ihmisten tilannetta. Samoille henkilöille kasautuvien leikkausten vaikutukset voivat olla dramaattisia. Suomi on sitoutunut Eurooppa 2020 -strategiassa vähentämään köyhyys- ja syrjäytymisriskissä olevien määrää 150 000 ihmisellä vuoteen 2020 mennessä. Tilanne näyttää kuitenkin olevan menossa päinvastaiseen suuntaan.

Tukiahan leikataan käytännössä jatkuvasti ja työttömyys huononee. Palkat laskee. Syy on aina vaan laiskoissa työttömissä ja liian korkeissa tuissa, joilla on jo nyt vaikea tulla toimeen. Ja niillekin jotka haluavat töitä tehdä, on edessä kelan byrokratiahelvetti. Silti ilmaisissakin töissä on puoli miljoonaa ihmistä. Ovat laiskoja JA tyhmiä.

 

[Heimolainen]

Tukiahan leikataan käytännössä jatkuvasti ja työttömyys huononee. Palkat laskee. Syy on aina vaan laiskoissa työttömissä ja liian korkeissa tuissa, joilla on jo nyt vaikea tulla toimeen. Ja niillekin jotka haluavat töitä tehdä, on edessä kelan byrokratiahelvetti. Silti ilmaisissakin töissä on puoli miljoonaa ihmistä. Ovat laiskoja JA tyhmiä.

Ei läheskään kaikki, mutta ovat työnantajalle riski. Osa taas on tyytyväisiä tukiin ja elävät niillä oikein mukavasti. Ei Helsingissä, mutta 50km ulkopuolella alkaa olemaan ja kohtuullisen hintaista asuminen.

Tuo kelan byrokratia on suht helposti korjattavissa nykyään. Katsotaan josko joku hallitus tähän tarttuisi. Tulorekosteriin vertaaminen alkaa olemaan aika helppoa.

Mutta joo, tuo nootti ei oikein aja asiaansa.

Edit: tuolta voi katsoa lisää "Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä? - THL-blogi" Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä?

Toistuvat moitteet vaikuttavat kummallisilta, kun niitä vertaa juuri julkaistuun tutkimukseen (Ilmakunnas ja Moisio 2019) ja lakisääteisen perusturvan riittävyyden arviointien tuloksiin (2015 ja 2019). Niissä Suomen vähimmäisturvan taso sijoittuu Euroopan kärjen tai keskitason tuntumaan riippuen perhemuodosta ja elämäntilanteesta.

 

[alakääntö]

Ei läheskään kaikki, mutta ovat työnantajalle riski. Osa taas on tyytyväisiä tukiin ja elävät niillä oikein mukavasti. Ei Helsingissä, mutta 50km ulkopuolella alkaa olemaan ja kohtuullisen hintaista asuminen.

Tuo kelan byrokratia on suht helposti korjattavissa nykyään. Katsotaan josko joku hallitus tähän tarttuisi. Tulorekosteriin vertaaminen alkaa olemaan aika helppoa.

Mutta joo, tuo nootti ei oikein aja asiaansa.

Edit: tuolta voi katsoa lisää "Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä? - THL-blogi" Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä?

Riski kuuluu yrittäjyyteen. Kelan byrokratia olisi helposti korjattavissa ja melkein nollakuluilla mutta esteenä on se, että kela päätehtävä on valvoa ettei tukea makseta liikaa. Yleisemmin työttömien kyykytyksen voidaan sanoa koostuvan parista eri osa-alueesta. Ensimmäinen on työttömän oman tahdon huomiotta jättäminen. Kuntouttavassakin on paljon porukkaa joka ei sinne kuulu. Toinen on jatkuva tukien leikkaamisen uhka. Vaikka voikin irvileukaisesti sanoa että tuki on vastikkeetonta, on kelan kirjoissa käytännössä hirveä määrä erilaisia kovia sanktioita, joista ei voi edes valittaa. On karenssia ja siitä lähtien vaikka työssäolovelvoite, työkokeilu, kuntouttava, koulutuspakko, leikattu toimeentulotuki ja muita pienempiä juttuja.

Viimeisin on sitten valvonta. Työttömään ei voi missään nimessä luottaa, joten jokaisessa pennin asiassa on tärkeämpää että työtän ja hänen entinen työllistäjänsä toimittavat jokaisen lippulappusen ennenkuin tuen hakemisen käsittelyä edes aloitetaan. Nykyisen hallituksen ainoa keino on lisätä vain valvontaa. Ei riitä etä työtön sanoo hakeneensa töitä. Se pitää todistaa. Parin viikon välein käyt istumassa ja todistamassa että olet tehnyt nämä velvoitteet. Samalla sinua yritetään työntää vaikka mihin kuntouttavaan ja ceeven kirjoituskurssiin.

Ei valvontaa eli byrokratiaa tulla helpottamaan vielä pitkään aikaan. Se on vain yksi sellainen asia, joka on tärkeä, koska sillä päästään työttömiä rankaisemaan. Jos valvontaa helpotetaan edes todistetusti rehellisille työnhakijoille (haha) niin kansan syvät rivit huutaisivat kuinka taas väärinkäytetään ihan varmasti kaikki tuet ja maataan kotona kun kukaan ei tarkasta. Suurin este perustulolle no nimenomaan tämä valvonnan puute. Työttömät ovat niin epärehellisiä, että se ei vaan voi onnistua, ainaakaan Suomessa.

Mielestäni ihannetilanteessa pitäisi onnistua ihan kivuttomasti työttömyystuen, osa-aikatyön ja yrittäjyyden yhdistäminen. Siinä olisi kuitenkin kolme jalkaa, millä työtön voi seistä ja yrittää parantaa elämäänsä. Käytännössä tuo on tehty ihan puhtaaksi valvontahelvetiksi, jossa vain varakas omilla rahoillaa pärjäävä voi onnistua. Jo pelkän osa-aikatyön järjestäminen on jo tehty liian vaikeaksi. No, onneksi varakkaille saatiin sähköautoalennukset budjettiriihestä.

 

[Jurppii]

Otsikon yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: osalla on, osalla ei.

No näillä tapauksilla, joita ei se uran ensimmäinenkään työ kiinnosta kun hanskaan jäisi "vain" 300 enemmän kuin sohvalla lojuen, se väistämättä seuraava köyhyys (oli se sitten aineellista tai elämän muun sisällön osalta) kyllä voisi sanoa olevan oma vika.

Okei, ehkä sitä osa on jo henkisesti asennoitunut syrjäytymään mutta vartti noiden kannattaisi miettiä sitä, että mitä muita vaikutuksia elämään (mm. perhe) on sillä, että aloittaa uransa pitkäaikaistyöttömänä heti nuorena.

 

[Heimolainen]

Riski kuuluu yrittäjyyteen.

Niin kuuluu. Siksi maassa, jossa on todella paljon pieniä firmoja, on hankala saada töitä. Se riski on usein liian iso yrittäjälle ottaa. Moni ei riskeeraa omia tulojaan.

Loppuun kela juttuun: joo aika pitkälti samaa mieltä, järjestelmä ei helposti mahdollista edes osa-aika työtä. Tuon korjaamiseen on nyt työkalut, katsotaan, koska tulee eteen.

 

[VuohiKauhu]

Turha niistä kengänkiillottajien ja risujen keräilijöiden hommista on olkiukkoilla kun normaali työ tessin mukaisella palkalla ei kiinnosta.

Tulojensa perusteella tämä nuori lepäilee ansiosidonnaisella, joten sulla ei pitäisi olla asian kanssa ongelmaa?

Tuota noottia jaksetaan aina tuoda esiin, vaikka tuo ei huomioi meidän tukijärjestelmän eri osia. Meillä vähän erilainen tukijärjestelmä. Tuo ei huomioinut asumistukea, joka nostaa sen tason ihan hyvälle tasolle.

Kaikki etuudet huomioiden nousisi miltei riittävälle tasolle. Sinänsä jännä ajatella, että vielä pari vuosikymmentä sitten EU oli pakottamassa jäsenmaiden sosiaaliturvan vähimmäistason noin 10% Suomen tasoa korkeammaksi. Jotkut vielä kehtaavat ulista yhteiskuntien muuttuneen liian vasemmistolaisiksi

 

[Heimolainen]

Kaikki etuudet huomioiden nousisi miltei riittävälle tasolle. Sinänsä jännä ajatella, että vielä pari vuosikymmentä sitten EU oli pakottamassa jäsenmaiden sosiaaliturvan vähimmäistason noin 10% Suomen tasoa korkeammaksi. Jotkut vielä kehtaavat ulista yhteiskuntien muuttuneen liian vasemmistolaisiksi

Ehkä nekin laski sen hinnan ja tajus, ettei kannata? Koskas tämmöinen muuten oli puheissa?

Mutta mikä olisi sun mielestä sopiva taso?

 

[alakääntö]

Rikoksen uhrien saamia korvauksia vähennetään yhä toimeentulotuesta

Köyhän ei kannata joutua rikoksen uhriksi, sanoo vasenryhmän kansanedustaja Markus Mustajärvi. Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) ei ole kommentoinut asiaa.

yle.fi

Hieno maa. Jos joku tekee rikoksen sinua kohtaa, joudut itse maksamaan kaiken, koska saadut korvaukset kela katsoo tuloiksi. Eli jos joku hakkaa sinut niin itse maksat terveydenhoitokulut ja uudet vaatteet myöhemmin ruokarahoistasi. Tuo on ihan puhdasta pahuutta.

 

[Jurppii]

Rikoksen uhrien saamia korvauksia vähennetään yhä toimeentulotuesta

Köyhän ei kannata joutua rikoksen uhriksi, sanoo vasenryhmän kansanedustaja Markus Mustajärvi. Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) ei ole kommentoinut asiaa.

yle.fi

Hieno maa. Jos joku tekee rikoksen sinua kohtaa, joudut itse maksamaan kaiken, koska saadut korvaukset kela katsoo tuloiksi. Eli jos joku hakkaa sinut niin itse maksat terveydenhoitokulut ja uudet vaatteet myöhemmin ruokarahoistasi. Tuo on ihan puhdasta pahuutta.

Niin, koska kela maksaa siksi, ettet muuten tule toimeen. Jos tulet muuten toimeen niin kela ei maksa. Niin yksinkertaista. Toimeentulotukea saat taas jos ei rahat riitä edelleenkään.

 

[KoneenKokoaja]

Tuossa kun jää makaamaan, niin äkkiä huomaa, ettei noihinkaan enää kelpaa. 30v 0 kokemuksella alkaa olee jo menetetty tapaus. Hankala tossa kohtaa enää päästä sisään työelämään ja ainoa mahdollisuus on tempputyöllistyminen 7€/pvä. Se kiinnostaa todennäköisesti vielä vähemmän ja sit aletaan näkee vikoja yhteiskunnassa. Ei niissä tuissa, vaan työllistämisessä, kun ei saanut 20v 4k€ liksaa heti.

Se on 9€ päivä lisäksi TE-toimiston työllisyyspalvelut kuten kuntouttavatyötoiminta tai työkokeilu eivät ole työllistämistä, koska niissä ei synny työ-, eikävirkasuhdetta eikä muitakaan työntekijän oikeuksia juridisesti kyseessä on sosiaalipalvelu, kuntouttavantyötoiminnan kohdalla tai työllisyyspalvelu työkokeilun kohdalla. Ainoastaan palkkatuella synnytetty työpaikka on työllistämistä, koska niissä töistä maksetaan TES-minimipalkka ja myös eläkkeet ja lomat kertyvät.

Se, että noista palveluista puhutaan työllistämisenä on harhauttamista. Nykyään TE-palvelut joutuvat kertomaan omilla nettisivuillaan sen, että noissa palveluissa ei synny työntekijän oikeuksia, koska joku teki asiasta kantelun ja eduskunnan oikeusasimies oli sitä mieltä, että kukaan ei saa jäädä uskoon, että kyseessä on työsuhde, josta seuraa työntekijän oikeudet.

 

[VuohiKauhu]

Ehkä nekin laski sen hinnan ja tajus, ettei kannata? Koskas tämmöinen muuten oli puheissa?

EU:n sosiaalinen peruskirja uudistettiin oisko ollut 1990. Suomi liittyi mukaan 2001. Noihin aikoihin tehtiin selvitys, että ratifioiminen tulisi maksamaan jonkin verran ja se onkin vielä tänäkin päivänä vähän vaiheessa. On toki kaikilla muillakin EU-mailla.

Mutta mikä olisi sun mielestä sopiva taso?

No tähän on vaikea heittää mitään euromäärää, kun se ei perustuisi oikein mihinkään. Uskoisin kuitenkin, että taso voisi olla huomattavasti korkeampikin, ilman että sillä olisi negatiivisia kannustinvaikutuksia. Tuo "ei kannata mennä töihin, koska siitä jää käteen vain xxx euroa enemmän" -trollaaminen perustuu siihen, ettei ymmärretä rahan alenevaa rajahyötyä. Tulotason nousu 500 eurosta tuhanteen on todella paljon suurempi "palkankorotus", kuin nousu 5 000 eurosta 10 000 euroon.

 

[Ylimaisteri]

Näinkö se menee se köyhyys Suomessa?

edit: tänään näitä riittääkin:

Kuljetusala | Loppuunpalaminen on kuljetusalalla ”pelottava riski”, sanoo kolmannen polven yrittäjä – Selvitys: Kuljetusyritykset eivät tahdo löytää pätevää työvoimaa

Suomen kuljetus ja logistiikka ry:n Kuljetusbarometrin mukaan osaavan työvoiman pula estää yrityksiä kasvamasta.

www.hs.fi

Tunnen oman työni kautta vähän muutamia kuljetusalan ammattilaisia joiden kanssa olen tekemisissä melkein päivittäin, ja kuulostaa siltä että homma ei se homma mitään herkkua ole aina.

”Ei kiinnosta enää se, että töihin joutuu lähtemään aikaisin aamulla. Työ on kovaa, mutta kyllä siitä saa korvauksen”, hän pohtii.

Siinä on kuulkaas ystävät hyvät ihan muut syyt kuin aikasin herääminen. Koko duuni on pahimmillaan ihan perseestä aikataulujen ja vaatimuksien takia varsinkin pienillä paikkakunnilla jos teet töitä alihankkijana jollekin isolle kansainväliselle logistiikkafirmalle.

 

[Ylimaisteri]

Näinkö se menee se köyhyys Suomessa?

Oulu kärsii harvinaisesta työvoimapulasta ja samalla suuresta työttömyydestä – osaan työpaikoista riittää, että "silmät liikkuvat"

Oulun työttömyysluvut ovat yhä korkeat, mutta samalla kaupungissa kärsitään yllättävästä työvoimapulasta. Yritykset ovat tottuneet, että tekijät löytyvät yleensä nopeasti. Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut.

yle.fi

Turha niistä kengänkiillottajien ja risujen keräilijöiden hommista on olkiukkoilla kun normaali työ tessin mukaisella palkalla ei kiinnosta.

Kuulostaa aika ruhtinaalisilta korvauksilta, missä noin paljon maksetaan? Lähden itsekin työttömäksi samointein.
Omat käyttörahat vuokran ja maksujen jälkeen huiteli siinä 100€ tietämillä silloin joskus.

Vai olisiko niin että että valittiin artikkeliin joku sopiva henkilö tukien suhteen joka ei vastaa valtaosaa työttömistä saatanista?

 

[alakääntö]

No tähän on vaikea heittää mitään euromäärää, kun se ei perustuisi oikein mihinkään. Uskoisin kuitenkin, että taso voisi olla huomattavasti korkeampikin, ilman että sillä olisi negatiivisia kannustinvaikutuksia. Tuo "ei kannata mennä töihin, koska siitä jää käteen vain xxx euroa enemmän" -trollaaminen perustuu siihen, ettei ymmärretä rahan alenevaa rajahyötyä. Tulotason nousu 500 eurosta tuhanteen on todella paljon suurempi "palkankorotus", kuin nousu 5 000 eurosta 10 000 euroon.

Itse ainakin olisin valmis leikkauksiin ja muihin kyykytyksiin, jos se perusturvan taso olisi korkeampi. Mutta kun tietää että tässä maassa mennään aina tiukimman tulkinnan mukaan (ellei kyseessä ole rikosasiat ja -tuomiot) niin sinne aina sattuu niitä väliinputoajia, jotka ovat tehneet kaiken oikein ja silti tuet leikkaantuu, koska sillä on joku x asia joka pitää tehdä, mutta koska sinulla on y niin z ei anna mahdollisuutta tehdä x, koska a asian takia sitten leikataan tuet muutenkin.

Mitä tulee tukien nostoon niin nosto vaikka 500>700€ on suurempi nosto kuin vaikka 1000>1500, koska ensimmäisessä tapauksessa tuo ylimääräinen 200€ on kyytännössä suoraan perus elämisen tarvikkeiden päälle. Eli käytännössä se tarkoittaa että ns. itseensä käytettävä raha nousee 20 eurosta 220 euroon. Eli jos aiemmin jäi 20€, nyt jää 220€, eli hirveä ero, +1000%. Jälkimmäisessä tapauksessa itseensä käytettävä raha nousee vaikka vain 400>900, mikä on edelleen paljon, mutta käytännössä kuitenkin "vain" 125%.

Luvut on vedetty ihan hatusta, mutta pointti on se, että mitä pienemmät tulot sitä suuremmalla prosentilla pienikin lisäys parantaa hirveästi ostovoimaa ja selviämistä perusarjessa. Jopa sellainen synti kuin säästäminen voi onnistua. Väitän että säästämisen mahdollistava tukimäärä ehkäisisi syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia ja maksaa itsensä takaisin keskipitkällä aikavälillä. Toisaalta osa täälläkin on sitä mieltä, että työttömän pienen tukimäärän aiheuttamat rahahuolet ja niistä aiheutuvat mielenterveysongelmat ovat vain plussaa, koska työttömällä on silloin vaikeampaa.

Itse suhtaudun tukien nostoon varauksella, koska tuen määrä on nykyisellään juuri ja juuri riittävä. Ennemmin muuttelisin jotain pienempiä yksityiskohtia, joilla voitaisiin ainakin estää pikavippien käyttämistä. Esimerkiksi toimeentulotuen saajalla voi olla kymppitonnin auto ja jos tilillä on nolla, rahaa saa. Mutta jos tilillä on satanen niin rahaa ei saa, oli muuta omaisuutta tai ei. Koska käsittelyajat ovat kuukausiakin joissakin tapauksissa, olisi ihan järkevää, että tililläkin saisi olla tonnin verran rahaa. Tällöin henkilöllä on varaa muuttaa työn perässä niin halutessaan, eikä yllättävä meno tarkoita pikavippiä, talouden persaukiintumista tai harkinnanvaraisen toimeentuen hakemista. Tonnilla maksaa yllättävät terveyskulut ja vaikka rikkoontuneen pyörän tai auton tai kodinkoneen helposti. Sen sijaan että joutuu ottamaan kallista lainaa.

Ei ole mielestäni tarve tehdä vähävaraisesta tahallaan köyhää, jotta tukea saa. Ongelmien ennaltaehkäisy on kuitenkin aina halvempaa. Puhutaan kuitenkin tukien osalta normaalitilanteessa jostain 50-200€ summista per kuukausi, mitä se toimeentulotuki yleensä taitaa olla. Eri asia sitten se pienen pieni ryhmä, joka ei saa mitään muita tukia paitsi toimeentulotuki ja asumistuki. Myös kavereiden ja sukulaisten auttaminen saisi olla sallittua. Silläkin ehkäistäisiin ennalta asioiden eskaloitumista ja vältettäisiin harmaata käteisen kanssa värkkäämistä. Veikkaan että nykyään autetaan paljon toisia pimeästi antamalla käteistä, koska tilit tarkistetaan kuukauden välein kelassa. Nykyään tuo raja on jotain parikymppiä, mitä saa toisen tilille avustaa. Sen sijaan jos maksaa laskut suoraan, voi rikas vanhempi maksaa suoraan lapsensa ruoat ja vuokrat ja lapsella on rahaa ihan eri tavalla. Ihanan eriarvoista.

 

[KoneenKokoaja]

Itse ainakin olisin valmis leikkauksiin ja muihin kyykytyksiin, jos se perusturvan taso olisi korkeampi. Mutta kun tietää että tässä maassa mennään aina tiukimman tulkinnan mukaan (ellei kyseessä ole rikosasiat ja -tuomiot) niin sinne aina sattuu niitä väliinputoajia, jotka ovat tehneet kaiken oikein ja silti tuet leikkaantuu, koska sillä on joku x asia joka pitää tehdä, mutta koska sinulla on y niin z ei anna mahdollisuutta tehdä x, koska a asian takia sitten leikataan tuet muutenkin.

Tanskassa on todella paljon työttömien valvontaa ja toimitoja mihin työttömän pitää osallistua muutamien päivien varoitusajalla, mutta vastaavasti pienin mahdollinen työttömyysturva mitä siellä maksetaan on noin 1500€ kuussa. Tanskalaiset työttömät eivät useinkaan uskalla tehdä edes muutaman päivän reissuja ulkomaille, koska työttömyysturvalta tipahtaa helposti pois, koska nakkeja voi iskeä viikottain ja jos se tulee ulkomailla olon aikana menee tuet poikki. Suomessa yritetään kokoajan pakottaa sitä samaa mallia eteenpäin, mutta sillä erolla, että työttömyysturvan taso pysyy pohjoismaista pienimmällä tasolla.

Erittäin hyvä perusturvan taso on myös yksi syy miksi Tanska vetää mamutuksessa pohjoismaista kovinta linjaa, koska yhdistelmä maailman paras perusturvantaso ja lepsu linja aiheuttaa aikamoisen vetovoimatekijän minkä jälkeen maahan lappaa porukkaa kuin heinää jos antaa narua yhtään. Jos mamutusta harrastetaan perusturvan taso on melkeimpä pakko pitää hinta-tasoon nähden vaatimattomana muuten tulee hetkessä aikamoiset ongelmat vetovoimatekijöiden ja rahoituksen takia. Tanskan pääministeri, joka tavoittelee nollaa turvapaikanhakijaa Tanskaan on sosiaalidemokraatti ei mikään oikeiston edustaja tai persu, koska siellä jopa paikallinen SDP on tajunnut nämä asiat yrityksen ja erehdyksen kautta, koska Tanska ei halua muuttaa perusturvan tasoa on pakko muuttaa linja mamutukseen niin tylyksi kuin vain mahdollista nykyisten sopimusten rajoissa. Muuten se valittu sosiaaliturva linja ja järjestelmä romahtaa.

Tanskan pääministeri: Tavoitteena nolla turvapaikanhakijaa

Viime vuonna Tanskaan tuli vähiten turvapaikanhakijoita sitten vuoden 1998.

yle.fi

 

[Jurppii]

Erittäin hyvä perusturvan taso on myös yksi syy miksi Tanska vetää mamutuksessa pohjoismaista kovinta linjaa, koska yhdistelmä maailman paras perusturvantaso ja lepsu linja aiheuttaa aikamoisen vetovoimatekijän minkä jälkeen maahan lappaa porukkaa kuin heinää jos antaa narua yhtään. Jos mamutusta harrastetaan perusturvan taso on melkeimpä pakko pitää hinta-tasoon nähden vaatimattomana muuten tulee hetkessä aikamoiset ongelmat vetovoimatekijöiden ja rahoituksen takia. Tanskan pääministeri, joka tavoittelee nollaa turvapaikanhakijaa Tanskaan on sosiaalidemokraatti ei mikään oikeiston edustaja tai persu, koska siellä jopa paikallinen SDP on tajunnut nämä asiat yrityksen ja erehdyksen kautta, koska Tanska ei halua muuttaa perusturvan tasoa on pakko muuttaa linja mamutukseen niin tylyksi kuin vain mahdollista nykyisten sopimusten rajoissa. Muuten se valittu sosiaaliturva linja ja järjestelmä romahtaa.

Tää on se kohta, jossa "vassarit" ja "isänmaalliset" on ihastuttavan yhteistyön hengessä päättämässä miten tuottavalta kansanosalta kupatut rahat jaetaan.

 

[Timo 2]

Tää on se kohta, jossa "vassarit" ja "isänmaalliset" on ihastuttavan yhteistyön hengessä päättämässä miten tuottavalta kansanosalta kupatut rahat jaetaan.

Ja mikäköhän olisi susta sopiva toimeentulotuen taso? Onko se sama maalla ja kaupungissa? Miten lapsiperheet huomioidaan? Entä työkyvyttömät? Mitä tekisit tuolle sosiaalipuolen byrokratialle?

Vastauksia, eikä ainaista valitusta sosiaaliturvan liian suuresta tasosta.

 

[”diginatiivi”]

Tää on se kohta, jossa "vassarit" ja "isänmaalliset" on ihastuttavan yhteistyön hengessä päättämässä miten tuottavalta kansanosalta kupatut rahat jaetaan.

Silloinhan kaikki on hyvin kun yhteistyö pelaa ja ylimääräiset rahat jaetaan niille jotka oman vajavaisen panoksen annettuaan eivät tule toimeen ilman kauaskantoisen harkinnan tuloksena odotettavasti jaettavaa kannustavaa avustusta.

Nostan hattua jos tuo malli auttaa maahanmuuttajien integroitumista yhteiskuntaan tuottavina jäseninä.
Tai ei ainakaan miinuukseen vetävänä.

 

[Jurppii]

Ja mikäköhän olisi susta sopiva toimeentulotuen taso? Onko se sama maalla ja kaupungissa? Miten lapsiperheet huomioidaan? Entä työkyvyttömät? Mitä tekisit tuolle sosiaalipuolen byrokratialle?

Ei se ole sama maalla ja kaupungissa kun asumistuki huomioidaan ja lapsista maksetaan erikseen. Lisäksi toimeentulotuki huomioi yksilöllisen tilanteen. Byrokratiasta ajattelin viis veisata.

Mutta Tanskassa maksetaan helvetisti liikaa ja nyt ne painii sen ongelman kanssa, että miten me jaetaan tää maksajilta kupattu raha kysymättä niiden mielipidettä tai että haluavatko edes kustantaa tällaista elintasoa.

 

[Timo 2]

Ei se ole sama maalla ja kaupungissa kun asumistuki huomioidaan ja lapsista maksetaan erikseen. Lisäksi toimeentulotuki huomioi yksilöllisen tilanteen. Byrokratiasta ajattelin viis veisata

Konkretia loistaa poissaolollaan.
Jos nyt yritän jotain ymmärtää sun tähän astisten viestien perusteella, niin säilyttäisit nykysysteemin mutta jotain tukia olisit leikkaamassa? Kuinka paljon työttömälle saa maksaa kuukaudessa? Miten sovitat yhteen osaaikaistyön ja tuet? Mikmuistaakseni olet perustuloa vastaan
Mitä tämä sun viimeinen lause tarkoittaa käytännössä ja mitä toimia siitä seuraa.

Mutta Tanskassa maksetaan helvetisti liikaa ja nyt ne painii sen ongelman kanssa, että miten me jaetaan tää maksajilta kupattu raha kysymättä niiden mielipidettä tai että haluavatko edes kustantaa tällaista elintasoa.

Ymmärtääkseni tanskassa on hyvin onnistuttu saamaan työn teosta kannattavaa ja työtön saa oikeasti tukea työnsaantiin. Saa korjata vapaasti jos olen käsittänyt väärin.

 

[Jurppii]

Tarkennus: Byrokratiasta ajattelin viis veisata tämän ketjun puitteissa koska täällä jauhaminen ei yhdenkään sosialistin päätä käännä vaikka millaisen mallin rakentelisin.

 

[”diginatiivi”]

Missään päin maailmaa ei ole asiat kohdillaan jos työssäkäyvälle joudutaan maksamaan valtion tukia taatakseen ihmisen mahdollisuus normaaliin elämään.
Helppo tajuta missä se korjausliike pitäisi tehdä.

Yritän ymmärtää näitä mahdottoman yhtälön ihmisiä jotka vaativat elättämistä kehdosta hautaan. Vaikeaa on.

 

[Timo 2]

Tarkennus: Byrokratiasta ajattelin viis veisata tämän ketjun puitteissa koska täällä jauhaminen ei yhdenkään sosialistin päätä käännä vaikka millaisen mallin rakentelisin.

Olenko minä sinusta sosialisti(itse miellän itseni keskivaiheille) onko kokoomuksessa sosialisteja ja onko muut puolueen kokoomusksesta vasemmalle sosialisteja?

 

[alakääntö]

Ymmärtääkseni tanskassa on hyvin onnistuttu saamaan työn teosta kannattavaa ja työtön saa oikeasti tukea työnsaantiin. Saa korjata vapaasti jos olen käsittänyt väärin.

Tuolla on ihan hyviä pintapuolisia raapaisuja monen eri maan systeemeistä:

Näkemyksiä sosiaaliturvasta Archives

sosiaalivakuutus.fi

 

[Timo 2]

Tuolla on ihan hyviä pintapuolisia raapaisuja monen eri maan systeemeistä:

Näkemyksiä sosiaaliturvasta Archives

sosiaalivakuutus.fi

Korjaa lainaus.

 

[alakääntö]

Missään päin maailmaa ei ole asiat kohdillaan jos työssäkäyvälle joudutaan maksamaan valtion tukia taatakseen ihmisen mahdollisuus normaaliin elämään.
Helppo tajuta missä se korjausliike pitäisi tehdä.

Yritän ymmärtää näitä mahdottoman yhtälön ihmisiä jotka vaativat elättämistä kehdosta hautaan. Vaikeaa on.

Tätä voisit vähän avata kyllä enemmän. Mikä on se normaali elämä minkä tuilla elämisellä voi saavuttaa ja mikä ja miten suuri on tämä ihmisryhmä jota pitää elättää kehdosta hautaan? Mitä ne korjausliikkeet ovat, jotka toimivat? Minkä perusteella ne toimivat?

 

[”diginatiivi”]

Mielestäni näissä "hyvinvointi valtioissa" joihin suomikin miellellään lukeutuu on se vika että pienestä pitäen on opittu ja opetettu luottamaan valtion takaamaan toimeentuloon.
Se jos mikä saa tuudittautumaan uneen jossa riittää oleminen sekä valittaminen kun mikään ei riitä.

Valitettavasti kirstun pohjassa ei näy mitään ja parannusta ei ole tulossa. Silti amok juoksu jatkuu.

Mitä ne korjausliikkeet ovat, jotka toimivat?

Jokaisen flekmaattisen, jonka opittu malli on se että kyllä yhteiskunta pitää huolen on otettava ihan itse ohjat omiin käsiinsä ja uskottava itseensä.
Erikseen ne jotka eivät voi tilanteeseensa vaikuttaa sairauden tai muun ymmärrettävän syyn vuoksi.

 

[alakääntö]

Jokaisen flekmaattisen, jonka opittu malli on se että kyllä yhteiskunta pitää huolen on otettava ihan itse ohjat omiin käsiinsä ja uskottava itseensä.
Erikseen ne jotka eivät voi tilanteeseensa vaikuttaa sairauden tai muun ymmärrettävän syyn vuoksi.

No eipä tästä sun lausunnosta mitään irti saa. Ota itteäs niskasta kiinni jne. .

 

[”diginatiivi”]

No eipä tästä sun lausunnosta mitään irti saa. Ota itteäs niskasta kiinni jne. .

Se on todella hyvä alku ja potkaisu elämän käynnistämiseen oman tahdon, taidon sekä tavoitteen antaman haasteen myötä.

 

[alakääntö]

Se on todella hyvä alku ja potkaisu elämän käynnistämiseen oman tahdon, taidon sekä tavoitteen antaman haasteen myötä.

Kuulostaa omaan korvaan enemmänkin täysin tilannetta tuntemattoman ideologiselta lässytykseltä, jossa ei ole mitään tietoa tai kokemusta siitä miten tuollaisesta tilanteesta noustaan ylös. Kaikki konkretia ja käytäntö puuttuu, tarjolla on vain mietelauseita, joita hoetaan lähinnä vain omaa itseään hivellen, jotta voi sitten jälkeenpäin sanoa että minäkin autoin vähäsen ja silti ei onnistu. Mut voihan tuotakin kokeilla. Joka aamu kello kahdeksan kelan täti soittaa ja kertoo että otas itteäs niskasta kiinni. Jos sanoo joo, niin tuet jatkuu. Jos sanoo ei, niin leikataan tukia.

 

[”diginatiivi”]

Joka aamu kello kahdeksan kelan täti soittaa ja kertoo että otas itteäs niskasta kiinni. Jos sanoo joo, niin tuet jatkuu. Jos sanoo ei, niin leikataan tukia.

Tähän tilanteeseen ei pidä päätyä vaikka meille jokaiselle se on saavutettavissa, niin tekemättä mitään.

 

[finWeazel]

Tähän tilanteeseen ei pidä päätyä vaikka meille jokaiselle se on saavutettavissa, niin tekemättä mitään.

Sinä taidat syöttää trollia, jolla on paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia. Mutta eipä ketään voi mihinkään oikein pakottaa. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta.

Minusta pitäisi löytää niitä asioita ihan pienestä pitäen, jotka kiinnostavat eri yksilöitä ja mahdollistaa monipuolinen elämä, jossa jahdataan niitä ehkä muuttuviakin kiinnostuksen kohteita. Ei siinä ole mitään pahaa, jos yksi osaa tehdä taidetta, toinen on kätevä käsistään, kolmas osaa ajatella abstraktisti jne. Omalla kohdalla olin onnekas, että koodaaminen kiinnosti ja siitä löytyi työ vaikkei sitä sillon muksuna kukaan osannut ajatella, että tietokoneista voisi olla ammatiksi. Ei sillon ollut edes matkapuhelimia olemassa, kun koodausjutut basic:lla alkoivat kiinnostaa.

Jos joku asia kiinnostaa tarpeeksi niin ehkä siitä on työksi asti. Suomi on yksi parhaista paikoista maanpäällä seurata omia unelmia ja tehdä niistä totta. Ei tarvi miettiä miten käy, jos epäonnistuu toisin kuin amerikassa. Mutta tietty se "ei voi toimia suomessa, et kyllä onnistu, ihan turha yrittää" jne. asennevammat mitä ulkoapäin tulee tuhoavat jo nuorena ihmisen unelmat ja ajatukset siitä, että kaikki on mahdollista. Mikään ole niin suomalaista kuin tuomita yrittäminen ja kertoa miten paska idea, ei onnistu ja sitten mennään essonbaariin juomaan kaljaa katkerana.

 

[”diginatiivi”]

Sinä taidat syöttää trollia, jolla on paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia.

Sitä minä en huomaa koska olen vakavissani asian suhteen ja tämä on vain oma mielipiteeni siitä kuinka ihmisten pitäisi toimia eikä nojautua yhteiskunnan luomiin mahdollisuuksiin vieraantua omasta halusta ja yritteliäisyydestä.

Mikään ole niin suomalaista kuin tuomita yrittäminen ja kertoa miten paska idea, ei onnistu ja sitten mennään essonbaariin juomaan kaljaa katkerana.

 

[alakääntö]

Sinä taidat syöttää trollia, jolla on paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia.

Puhu edes suoraan minulle, jos jotain sanottavaa on. Olen kyllä esittänyt paljon "vastauksia" ja keinoja miten asioita voitaisiin parantaa. Jos et niitä min postauksista löydä niin vika on kyllä täysin sinussa. Perustulossa varsinkin se rahoituspuoli on vaikea konsepti saada toimimaan. Jos se, että yritän kysellä miten se maksetaan, tai miten se maksaminen jotenkin porrastetaan, on "paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia" niin olkoon niin. Mieluumin sanon, että en tiedä kuin väitän vaan sokeasti jotakin.

 

[”diginatiivi”]

Tämä keskustelu on muuntumassa outoon suuntaan.

 

[Timo 2]

Sinä taidat syöttää trollia, jolla on paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia.

Minusta pikemminkin vaikuttaa että osa valittaa vain liian korkeasta sosiaaliturvan tasosta ilman että oikeasti on mitään konkretiaa että mikä olisi sopiva taso ja miten se yhdistetään työntekoon.

Ja kyllä, lähtökohta on, että ihmisen tulee elättää itse itsensä. Ja kyllä, korkeat verot karkoittaa huippuosaajia sekä byrokratiaa pitää karsia ja rankalla kädellä. Julkisen sektorin pitää käydä kunnon kulukuri läpi ja miettiä onko tämä raportti oikesti tarpeellinen ja pitääkö tätä toimintaa tukea ja voisiko hallintoa pyörittää tehokkaammin.

Julkisen sektorin ongelma on se että sitä ei johdeta kuin yritystä (eikä myöskään pysty täysin samalla tavalla johtamaan), monella on asenne ettei ole hänen rahojaan. Paras esimerkki on kun maahanmuuttajien kotoutukseen annettu raha meni pelkästään kokoustamiseen ja suunnitteluun. Yksityisen yrityksen valvonta (osakkeen omistajat -> hallitus -> ylempi johto -> alempi johto -> työntekijät) läpäisee lähtökohtaisesti paremmin kuin julkisen sektorin koska siinä on osakkeen omistajan rahat pelissä. Veronmaksajat ei valvo hallitusta ja eduskuntaa yhtähyvin, kuin osakkeenomistajat omistamansa yhtiön hallitusta.

Edit. Korjattu ajatusvirhe.

 

[finWeazel]

Minusta pikemminkin vaikuttaa että osa valittaa vain liian korkeasta sosiaaliturvan tasosta ilman että oikeasti on mitään konkretiaa että mikä olisi sopiva taso ja miten se yhdistetään työntekoon.

Sopiva taso on se mihin suomella on varaa pitkällä aikavälillä. Osittain se mihin on varaa on arvovalinta(paljonko veroja kerätään, mihin kerätyt verot käytetään). Ensi vuoden budjetti on melkein 7miljardia alijäämäinen. Mä olen kansalaispalkan kannalla ja himmelit veks. Mutta en jaksa tuota argumenttia kirjoittaa auki uudestaan, se on jo tässä threadissä. En ole poistamassa järjestelmästä rahaa tai lisäämässä keppiä.

 

[”diginatiivi”]

Aina on olemassa järkeviä vastauksia suuntaan jos toiseen kunhan muistaa kunnioittaa toisen tahdon luomia oivalluksia huolimatta omasta näkökannasta.

 

[Jeesbox]

Veronmaksajat ei valvo hallitusta yhtähyvin, kuin eduskunta.

Itse näkisin, että ne valvoo, mutta intressit ovat eri. Yrityksen omistajalla on tietoa toimialasta yms., ni se osaa vaatia järkevästi. Moni äänestäjä äänestää vaan tunteella tyyliin: ois kiva, et sais enemmän rahaa. Tosta lienee seurauksena Suomen suuri keskiluokka (joka ei sinällään liene paha asia), mutta tietty olis kiva, et kaikkea ei tarttis tasapäistää ja työelämässäkin voisi saada lisätienestejä ahkeruudella. Nykyään kantsii oikeestaan vaan olla hiljaa ja myötäillä, ni pärjää parhaiten. Joustoja vois mielestäni olla helpommin otettavissa molempiin suuntiin, samoin myös palkka-avoimmuutta. Tällöin vois pyrkiä ottamaan oppia niiltä, jotka tienaavat enemmän ja täten mahdollistaa itselleen tulevaisuudessa suurempaa palkkatuloa. Itse haluaisin olla tuottavampi ja saada samasta ajasta suuremman palkan.

 

[”diginatiivi”]

Nykyään kantsii oikeestaan vaan olla hiljaa ja myötäillä, ni pärjää parhaiten.

Jos tämä on yleinen kanta niin mitä luulet siitä seuraavan ajan jatkumossa?
Kannattaa olla äänekäs ja kritisoida selviä yleistä etua vastaan olevia ja tulevia lakeja, sääntöjä ja muita "poikkeus" kummallisuuksia vastaan.
Ajattele ja tee niin kuin sielusi ja mielesi yhdistelmä sen lopulta laskee.

 

[Jeesbox]

Jos tämä on yleinen kanta niin mitä luulet siitä seuraavan ajan jatkumossa?
Kannattaa olla äänekäs ja kritisoida selviä yleistä etua vastaan olevia ja tulevia lakeja, sääntöjä ja muita "poikkeus" kummallisuuksia vastaan.
Ajattele ja tee niin kuin sielusi ja mielesi yhdistelmä sen lopulta laskee.

Sitä, ku sais vaan itseluottamusta jostain...