Riippuu mistä puhutaan. Parempi löytää Assi-mummon artesaanikahvilaa Pihtipuhtaalla? Tuskin.
Parempi ohjeistamaan ajamisessa ja ohjaamaan perille? Kyllä, ihan jo lähtien siitä miten se tieto visualisoidaan siihen ruudulle. Yksinkertainen esimerkki; liityn jollekin kehä- tmv tielle, aikomuksena poistua suoraan seuraavasta liittymästä. Gmaps zoomaa ja lukkiutuu siihen olettamaansa liittymäkaistan ja pääväylän kohtaan (ei välttämättä edes todelllinen) ja lukkiutuu näyttämään karttaa n 50m eteenpäin vaikka ajan 80/im/h, ja mua tuossa vaiheessa kiinnostaisi paljon enemmän se tieto voinko mahd. Jatkaa liittymäkaistaa suoraan seuraavalle rampille, vai pitääkö pujahtaa ihan pääväylän liikenteen sekaan.
Gmaps toimii suomessa ja suomen olosuhteissa ihan hyvin. Karttatiedot pitää pääsääntöisesti kutinsa, ja meidän liikennejärjestelyt on yksinkertaiset ja liikennemäärät pieniä.
Oma kokemus vuokra-autoillessa Japanissa sen sijaan on saannut suhtautumaan gmapsin käyttöön siellä varauksella;
- Böndellä se ei aina ymmärrä teiden todellisia suuruusluokituksia. Ohjaa oikaisemaan riisipellon kautta, vaikka 300m vieressä kulkee ihan kunnollinen 2-kaistainen maantie. Reittivalinnat ei välillä siten ole ollenkaan optimaalisia, mutta lomailevalle seikkailijalle voi olla ihan hauskoja.... Paikalliset navit, vaikka olisivat 10v ajasta jäljestä, sentään tuntuu kuitenkin järjestään tietävän mikä on kartalla tieksi maskeerattu kissanpolku, ja mikä oikea tie.
- Uudelleenreititykset on aivan suosta, jos epähuomiossa ajat kohteesta ohi. Olettaisin että liittyy osin ylläolevaan vajaavaiseen tie-info-tietoon, tai sitten gmaps on vain kalibroitu jollain yleismaallisella tavalla joka saa sen tekemään tyhmiä päätöksiä sikäläisissä olosuhteissa. Siinä missä paikallinen aataminaikainen kojelautanavi ohjeistaa yksinkertaisesti ajamaan pari korttelia paskarundia päätiellä ja yrittämään lähestymistä uudestaan, google "fiksuna" ohjaa sinut puikkelemaan sen korttelin läpi koska "nopeampaa", vaikka se korttelin läpi menevä tie on n. 1,5 kaistan levyinen asuin/kivijalkakatu ilman jalkakäytävää jossa joutuu puikkelehtimaan ulkomaalaisen toilailuja ihmettelevien jalankulkijoiden ja nurkan takaa piemänä tulevien fillareiden ja pakettilähettien välissä.
- Olet satelliittisignaalin armon alla. Vähän ikävää kun pääkaupungin kehätien pitkissä tunneleissa onkin ruuhkaa, ja google olettaa matkasi jatkavan edelleen samaa vauhtia kuin sisään ajaessa. Kiinnipultattu navi taas saa GPS:n lisäksi ohjaus- ja nopeustiedot ihan auton ECU:lta, ja pysyy siksi ajan tasalla myös maan alla. Samaten sillä ei myöskään ole äppinavin tyyliin "lagia" käännöksissä, eikä sen tarvitse "ennakoida" ja olettaa että olet oikeasti kääntymässä juuri siitä kohtaa mistä ehdotettu reitti menee.
- Google ei huomioi kummalla puolella tietä kohderakennuksesi on. Kaupungeissa tämä on sikäli oleellista, että ei ole epätavallista tiellä on sulkuviiva kaistojen välillä, tai liikenne ihan yksinkertaisesti sellainen ettei vastaantulevan kautta poikkaseminen ole sillä hetkellä käytännön vaihtoehto.
- Oikean kaistan ennakointi/valinta. Tämä on turhan usein googlessa väärin (puuttuu kaistoja, tai kaista-opastinta ei kyseiselle kohdalle ei välttämättä ole ollenkaan). Tää ehkä tuon vammaisen uudelleenreitityksen lisäksi niitä suurimpia syitä miksi en pelkkään googleen tukeudu kaupungissa ajaessa, vaikka se auton oma olisi 10v vanha päivittämätön - siitä vain seuraa pahimmassa tapauksessa turhauttavan paljon turhaa kiertoajelua. Miellyttävimmät paikalliset navit ennakoi tämän jopa kahden liittymän päähän, tyyliin ei-kelvot kaistat on tummennettu, koko matkan kelpaavat valkoisia, ja seuraavaan liittymään muttei sitäseuraavaan kelpaava kaista on valkoisella katkoviivalla.
Liikennetiedot taas tulee siihen auton omaan naviin siinä missä googleenkin, jos auto tarpeeksi uusi tai vuorkafirma suostunut maksamaan sen maksullisen palvelun jatkotilauksen hinnan
(pikkupuljut ylensä ei)
Muita käytettävyyseroavaisuuksia joita tullut vastaan, josta pitänyt: visuaalinen "kuumemittari" joka tyhjenee käännöstä lähestyessä, ja antaa pim-pum änimerkkin kun aika kääntää. IMO paljon toimivampi kuin 15 metriä ennen käännöstä huhkaista "ai nii, muista kääntyy oikeelle tuosta btw", varsinkin silloin kun tarjokkeja on vauhtiin nähden useita hämäävän lähekkäin. Oletan että tääkin toimii niin sutjakkaan tarkasti osin siksi että se päätenavi saa ne ECU:n tiedot ja voi siten lähestymstilanteissa hyödyntää tätä pysyäkseen skarpimmin ajan tasalla vs. Pelkkä gps, jossa kuitenkin aina jonkin verran heittoa.
Entä mikä noissa on perseestä gmapsiin verrattuna? Lagiset käyttöliittymät, Kohteen syöttäminen järjestelmään. Jos ei löydy puhelinnumerolla tai firma tarjoa muuta lyhytkoodia niin menee käytännössä karttan kanssa käsikopeloinniksi ja ristivertailuksi gmapsin kanssa kun se virallinen osoitetieto on sen verta kauhea himmelisysteemi.
