Oletetusta Radeon RX Vegasta 3DMark 11 -testituloksia

[Kaotik]

AMD julkaisi viime kuun lopulla Radeon Vega Frontier Edition -näytönohjaimen. Vega-arkkitehtuurin ensiesiintyminen kuluttajien käsissä ei jättänyt arkkitehtuurista onnistunutta kuvaa etenkään pelisuorituskyvyn osalta, mutta AMD varoitti jo etukäteen, ettei Vega Frontier Editionin suorituskyvystä pidä vetää johtopäätöksiä pelikäyttöön tarkoitetun Radeon RX Vegan suorituskyvystä.

Nyt Futuremarkin 3DMark-tietokantaan on ilmestynyt uusia Vega-tuloksia, jotka ovat oletettavasti tulevalla Radeon RX -mallilla ajettuja. RX-malliin viittaa vanha tuttu 687F:C1 -laitetunnus, 8 Gt:n muisti ja Frontier Editionia korkeammat kellotaajuudet. 3DMarkin mukaan näytönohjaimen grafiikkapiirin kellotaajuus on 1630 MHz ja muistit toimivat 1,89 Gbps:n nopeudella. Ensimmäisenä 687F:C1:llä ajetun tuoreen tuloksen löysi WCCFTech, jonka jälkeen VideoCardz kaivoi esiin vielä lisää eri kokoonpanoilla ajettuja tuloksia.



3DMark 11 Performance -testillä ajetut tulokset antavat ainakin tässä vaiheessa paremman kuvan Vegan suorituskyvystä kuin Frontier Edition. Vega 687F:C1 nettoaa testiajosta ja kokoonpanosta riippuen 27 890 – 31 873 pisteen tuloksen Graphics Scoren osalta. Korkein 31 873 pisteen tulos on ajettu 4 GHz:n kellotaajuudella toimivalla Core i7-6700K -prosessorilla. WCCFTechin mukaan GeForce GTX 1080 nettoaa samassa testissä Graphics Score -pistemääräkseen 27 618 ja GeForce GTX 1080 Ti 38 389 pistettä, kun prosessorina on vastaavasti 4 GHz:n kellotaajuudella toimiva i7-6700K.

VideoCardzin mukaan MSI:n tehtaalla ylikellotettu GTX 1080 Gaming X saisi vakiona 30 400 pistettä ja maksimiinsa ylikellotettuna 32 194 pistettä, mutta sivustolla ei ole tarjota testiajoihin 3DMark-tietokantalinkkiä, joten on mahdotonta varmistaa onko ne ajettu vastaavalla kokoonpanolla. VideoCardz on myös merkinnyt osaan tuloksista Radeonin kellotaajuuden perään +-merkin, mutta ei ole kertonut sille syytä. 3DMark 11 tunnistaa kaikissa ajoissa näytönohjaimen kellotaajuudeksi 1630 MHz.

3DMark 11 Performance -tulokset antavat huomattavasti suorituskykyisemmän kuvan Vega-arkkitehtuurista, kuin Frontier Editionilla ajetut testit. Niistä ei kuitenkaan kannata vielä tässä vaiheessa vetää pitkälle vieviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Realistinen kuva Radeon RX Vegan suorituskyvystä saadaan, kun näytönohjain julkaistaan SIGGRAPH-messujen yhteydessä kuun lopussa ja näytönohjaimet tulevat riippumattomien tahojen testattaviksi.

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

 

[ratkakapu]

kaks-kolmetuhatta pistettä ainakin tarvitsee vielä ennen julkaisua lisää, että luo oikein minkäänlaista painetta nvidian suuntaan...

 

[vemkki]

Paljonkos se Frontier edition sai pisteitä? En jaksa etsiä.

 

[Kaotik]

Paljonkos se Frontier edition sai pisteitä? En jaksa etsiä.

Kukaan ei ole tainnut ajaa 3DMark 11 Performance -testiä FE:llä, ainakaan nopea haku ei tuottanut tulosta (ja 3DMarkissahan tuo FE ei edes tunnistu vielä oikein mikä tekee tulostietokannasta haun vaikeaksi)

 

[IcePen]

"Niistä ei kuitenkaan kannata vielä tässä vaiheessa vetää pitkälle vieviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen."

Pitkälle vievä johtopäätös, RX Vega näyttäisi vähintään tavoittavan sen toivotun minimitehon eli kilpeilevan GTX 1080 sarjassa eikä GTX 1070 sarjassa joten jos hinnat on kohdallaan se on ainakin riittävän hyvä (vaika ei olisikaan erittäin hyvä).

Mutta valitettavasti GTX 1080Ti on aivan eri sarjassa
(epätodennäköistä että RX Vegasta voisi tehdä niin paljon kellotetun version että se yltäisi GTX 1080Ti tasoon).

 

[Hiikeri]

Hyvä homma että saa Nvidia taas kilpailijan muussakin kuin hinta/suorituskyky suhteessa.

 

[teude]

Jos on custom 1080 tehoinen ja hinnaltaan kilpailukykyinen niin hyvä.

 

[v4rjo]

Vegan alunperinkin piti kilpailla 1080:n kanssa. Minkä ihmeen takia 1080Ti:n julkaisun jälkeen Vegan odotukset ovat olleet luokkaa 1080Ti + 20% tehot alle 600eur hintaluokassa?

Lähinnä kun redditin amd palstaa lukee, niin jatkuvasti tulee vastaan ihan naurettavan epärealistiset odotukset ja sitten petytään ja kirotaan amd syvimpään helvettiin.

 

[apeaapina]

Jos on custom 1080 tehoinen ja hinnaltaan kilpailukykyinen niin hyvä.

No tämä etenkin, kun tuon voi parittaa Freesync-näytön kanssa kalliimman G-syncin sijaan.

 

[Deleted member 3664]

Kyllähän nämä testit (ja vielä on ~kuukausi aikaa) herättävät toivoa. Jos pääsee kerran tohon pikkuisen reilu 1080 tulokseen niin loppu on sitten ihan hinnasta kiinni.

 

[Fileguru]

Vegan alunperinkin piti kilpailla 1080:n kanssa. Minkä ihmeen takia 1080Ti:n julkaisun jälkeen Vegan odotukset ovat olleet luokkaa 1080Ti + 20% tehot alle 600eur hintaluokassa?

Lähinnä kun redditin amd palstaa lukee, niin jatkuvasti tulee vastaan ihan naurettavan epärealistiset odotukset ja sitten petytään ja kirotaan amd syvimpään helvettiin.

Vai että oikein 1080Ti +20% tehoja alle 600€ hintaluokassa on odotettu.

Jännä, ei ainakaan minun silmiini vielä ihan tämmöisiä odotuksia ole keltään osunut, ja jonkun verran kyllä seurannut. Eiköhän ne odotukset ole olleet juurikin siellä 1080 ja 1080Ti mallien välimaastossa ja hintaodotus hieman alempi kuin 1080. Ja jos näin olisi, on hyvä julkaisu aaämdeeltä kyllä.

 

[v4rjo]

Vegan alunperinkin piti kilpailla 1080:n kanssa. Minkä ihmeen takia 1080Ti:n julkaisun jälkeen Vegan odotukset ovat olleet luokkaa 1080Ti + 20% tehot alle 600eur hintaluokassa?

Lähinnä kun redditin amd palstaa lukee, niin jatkuvasti tulee vastaan ihan naurettavan epärealistiset odotukset ja sitten petytään ja kirotaan amd syvimpään helvettiin.

Vai että oikein 1080Ti +20% tehoja alle 600€ hintaluokassa on odotettu.

Jännä, ei ainakaan minun silmiini vielä ihan tämmöisiä odotuksia ole keltään osunut, ja jonkun verran kyllä seurannut. Eiköhän ne odotukset ole olleet juurikin siellä 1080 ja 1080Ti mallien välimaastossa ja hintaodotus hieman alempi kuin 1080. Ja jos näin olisi, on hyvä julkaisu aaämdeeltä kyllä.

No ehkä hieman ammuin yli.

Reddit/videocarz ja muutamalta muulta forumilta on silloin tällöin saanut lueskella villejä laskutoimituksia siitä kuinka Fury+korkeammatkellot+vega arkkitehtuurimuutokset = 1080ti tai enemmän ja aggressiivisemmalla hinnoittelulla, "koska onhan nvidian näyttiksissä monta sataa euroa ilmaa".

 

[ANTI_L]

Täytynee myös huomioida, että ei ole edes vielä hierottu ajureita Vegalle kuntoon, eiköhän se saa tuon customin kellotetun 1080 kiinni aika nopeasti ajureilla, jos nuo ylläolevat tulokset pitää paikkansa. Onhan Furyjenkin tehot lisääntynyt jonkin verran tässä ajan kuluessa.

Tämähän vaikuttaa julkaisuun ihan sopivalta teholta, sitten puristetaan tulevaisuudessa ajureilla ja paremmilla piireillä se 5-15% lisää tehoja. Toki ekan sarjan piirit ei varmaan ole vielä ihan tikissä, mutta voi myös olla, että RX Vegoihin on valikoitu parempilaatuisia piirejä ja frontier editionit sai niitä huonosti kellottuvia, kun on kumminkin "ammattikortti". Toivossa on hyvä elää.

 

[Uffa Hintman]

Ei ole odotukset kyllä kovin korkealla tän suhteen. Tän olis pitäny tulla ulos jo vuosi sitten niin olis ollut jotain kilpailua. Nyt sieltä on tulossa pirun iso piiri kalliilla muistella tappiin kellotettuna eli äänekäs kiuas ja sillä pitäis tehdä vielä voittoakin jotenkin. Custom jäähytkin saadaan ulos ehkä jouluun mennessä kun toisen valmistajan seuraava kilpaileva tuote jo kolkuttelee ovea. Niistä ei kuitenkaan kannata vielä tässä vaiheessa vetää pitkälle vieviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

 

[Fileguru]

Vegan alunperinkin piti kilpailla 1080:n kanssa. Minkä ihmeen takia 1080Ti:n julkaisun jälkeen Vegan odotukset ovat olleet luokkaa 1080Ti + 20% tehot alle 600eur hintaluokassa?

Lähinnä kun redditin amd palstaa lukee, niin jatkuvasti tulee vastaan ihan naurettavan epärealistiset odotukset ja sitten petytään ja kirotaan amd syvimpään helvettiin.

Vai että oikein 1080Ti +20% tehoja alle 600€ hintaluokassa on odotettu.

Jännä, ei ainakaan minun silmiini vielä ihan tämmöisiä odotuksia ole keltään osunut, ja jonkun verran kyllä seurannut. Eiköhän ne odotukset ole olleet juurikin siellä 1080 ja 1080Ti mallien välimaastossa ja hintaodotus hieman alempi kuin 1080. Ja jos näin olisi, on hyvä julkaisu aaämdeeltä kyllä.

No ehkä hieman ammuin yli.

Reddit/videocarz ja muutamalta muulta forumilta on silloin tällöin saanut lueskella villejä laskutoimituksia siitä kuinka Fury+korkeammatkellot+vega arkkitehtuurimuutokset = 1080ti tai enemmän ja aggressiivisemmalla hinnoittelulla, "koska onhan nvidian näyttiksissä monta sataa euroa ilmaa".

No juu, kyllähän yksittäisiä värilasillisia jannuja monesti nettiin yliammuntaa kirjoittelee, onhan sitä kaikkea legendaarista paasausta tullut molemmista leireistä suuntaan ja toiseen ennenkin ja tulee aina tulemaankin.

Onhan ne Fermi ja litran mitta - tyyliset kirjoitukset ainakin viihdearvoltaan arvokkaita

 

[Luumi]

Teho on hyvä jos hinta pysyy järkevissä tasoissa, esim alle 600 euroa.

 

[unholy_walrus]

Näyttää jo reippaasti paremmalta. Sieltä voi oikein hinnoiteltuna olla todella mainioita vaihtoehtoja tulossa. Nyt täytyy vain toivoa, että kortteja olisi julkaisun yhteydessä ostettavaksi asti, ja ettei custom-korttien odottelu veny kamalasti.

 

[Spartacus]

Vähän asiaa sivuten mutta minkä takia custom kortit ovat aina parempia kuin referenssit? Valmistajan "omissa" korteissa tuntuu aina olevan kovaääninen turbiini tuuletin ja pienemmät kellot kuin muiden valmistajien customeissa. Ja kuka nuo kortit valmistaa, eikai AMD ja Nvidia niitä silti itse tee?

 

[IcePen]

Vähän asiaa sivuten mutta minkä takia custom kortit ovat aina parempia kuin referenssit? Valmistajan "omissa" korteissa tuntuu aina olevan kovaääninen turbiini tuuletin ja pienemmät kellot kuin muiden valmistajien customeissa. Ja kuka nuo kortit valmistaa, eikai AMD ja Nvidia niitä silti itse tee?

Biuldzoid on aika täpinöissä siksi kun referenssi Vega FE kortin virransyöttö on liian hyvä

 

[Hiikeri]

Vertaukseksi ajoin saman testin eli 1080Ti @2000/12000 kelloillani GPU:ta tuli 41381.

Eli joku vie sillä litran mitalla jotain?

 

[jal8eni]

Eikö ton tehosen kortin julkasu ole jo aika kauan myöhässä, kun ottaa huomioon kuinka nopeasti kehitys kehittyy alalla? 1080 on jo melkeen puolitoistavuotta sitten julkastu jos oikein muistan. Alle 500€ hinnalla toi voisi olla ihan hyvä ostos jos ei olisi tehosyöppö (mitä se kuitenkin taitaa olla). Eikö tämä noudata silti amd:n tuttua kaavaa, eli eka kauhea hype ja sitten pettymystä markkinoille.

 

[Jooga]

Kyllä se minusta hyvä julkaisu on vaikka tulee "myöhässä". Nvidia ja AMD on kuitenkin täysin eri firmoja ja tällaisetkin julkaisut tuovat lisää kilpailua. Nytkin kokoajan kritisoidaan RX Vegan tuntematonta hintaa ja kerrotaan kuinka halpa sen pitää olla että AMD pärjää. Kuka tietää kuinka paljon katetta Nvidian korteissa on? Veikkaisin että kortin lopulliseen hintaan vaikuttaa muukin asia kuin piirin koko, vaikkakin se on merkittävä tekijä.

 

[Puurokulho]

Kyllä se minusta hyvä julkaisu on vaikka tulee "myöhässä". Nvidia ja AMD on kuitenkin täysin eri firmoja ja tällaisetkin julkaisut tuovat lisää kilpailua. Nytkin kokoajan kritisoidaan RX Vegan tuntematonta hintaa ja kerrotaan kuinka halpa sen pitää olla että AMD pärjää. Kuka tietää kuinka paljon katetta Nvidian korteissa on? Veikkaisin että kortin lopulliseen hintaan vaikuttaa muukin asia kuin piirin koko, vaikkakin se on merkittävä tekijä.

Joskus muistan kuulleeni, että mikäli meinaa lähtee altavastaajana mihinkään markkinoille, tarjotun tuotteen/palvelun pitää olla puolet halvempi ja kaks kertaa parempi, mikäli meinaa oikeesti saada merkittävän markkinaosuuden. Ja jos nyt vielä kattoo sitä mindsharee mikä nVidialla on ollu jo vuosikausia kuluttajien keskuudessa, ainoostaan "ihan hyvä" ei nyt vaan valitettavasti riitä AMD:ltä.

Se on aivan sama, ilmottiko AMD alkujaan että lähtevät kilpaileen GTX 1080 vastaan, tosiasia nyt kuitenkin on, että markkinoilla on ollu jo useemman kuukauden tuosta vielä 30% tehokkaampi malli, en jotenkin jaksa uskoo Vegan saumoihin tän hetken markkinoilla. Näissä kisoissa nyt ei vaan valitettavasti jaeta osallistumispalkintoja sympaattiselle altavastaajalle. Jos Vega floppaa yhtä pahasti kun tässä ny iteki alan enteileen, Navin on syytä olla kirkkaasti markkinoiden tehokkain kortti ja todella selvällä marginaalilla, mikäli markkinaosuus high-endissä oikeesti on vielä sillä hetkellä tavotteena.

 

[CPUzer0]

Vertailun vuoksi oma keskinkertainen GTX1080 tuottaa (järkevästi, as in ei mitään suihkumoottori RPM fancurveja) kellotettuna pisteitä reilut 33k.
I scored P24 104 in 3DMark 11 Performance

Eli jos nämä tulokset pitävät paikkaansa ei ainakaan 1080/ti omistajien tarvitse paljon välittää tästä julkaisusta. Ehkä rx vega saa sitten tavaraa liikkumaan hinnoittelemalla gtx1070 tasolle tms. pian se nähdään.

 

[aPm]

Omalla kellotetulla GTX 1080:llä tulee karvan alle 34k pistettä. Joko tuossa testissä ei ole ollut GTX1080 tai sitten pahasti alikellotettu. Eihän tuo muuten selitä 6100 pisteen eroa?

 

[Hiikeri]

Onko monikaan huomioinut RX:n mahdollisesta hinnasta että siinä on 16Gb HBM2 muistit, jotka maksavat pelkästään avoimilla markkinoilla yli 300usd!!!

En tosin löytänyt esim. 11Gb GDDR5X arvio hintaakaan, mutta arvatenkin noi HBM2:t ovat kalliimmat valmistaa ja saatavuus on heikkoa.

Taitaa valitettavasti RX:stä tulla 1080Ti hintainen ja 1080 suorituskykyinen kortti jota hamuavat punaiset Amd-Master-Race Miliisit.

 

[Kaotik]

Vähän asiaa sivuten mutta minkä takia custom kortit ovat aina parempia kuin referenssit? Valmistajan "omissa" korteissa tuntuu aina olevan kovaääninen turbiini tuuletin ja pienemmät kellot kuin muiden valmistajien customeissa. Ja kuka nuo kortit valmistaa, eikai AMD ja Nvidia niitä silti itse tee?

AMD/ATI teki joskus muinoin ihan oikeasti itse noita, nykyään ei. Tosin Frontier Editionien jäähyt kootaan tällä kertaa ihan itse ja vielä 'muricassa.
Jossain vaiheessa PC Partner (=Sapphire, Zotac) teki AMD:n referenssit. NVIDIAn refujen valmistajasta en muista onko sitä ikinä kerrottu, eivät tee kuitenkaan itse.

AMD:n ja NVIDIAn refumallit hakevat yleensä sitä parasta perf/watt/hinta-komboa halutulle näyttikselle, custom-versioissa tehonkulutus lähtee yleensä rajuhkoon nousuun kun kelloja tuupataan ylös ja paremmat jäähyt lisäävät hintaa.

Omalla kellotetulla GTX 1080:llä tulee karvan alle 34k pistettä. Joko tuossa testissä ei ole ollut GTX1080 tai sitten pahasti alikellotettu. Eihän tuo muuten selitä 6100 pisteen eroa?

Prosessori vaikuttaa tossa 3DMark 11 P:ssä jo grafiikkapisteisiinkin vissiin jonkin verran, tuossa sinun 7700K@5.1 on "vähän" enemmän vääntöä kuin 6700K@4. Näyttiksesi on myös yksi nopeimmista custom-malleista markkinoilla, mikä nostaa pistemäärää ihan helvetisti. VideoCardzin mukaan, olettaen että he tekivät vertailun juurikin 6700K@4 niin kuin muutkin tulokset olivat, tuollainen MSI veti reilu 30k pisteet

Onko monikaan huomioinut RX:n mahdollisesta hinnasta että siinä on 16Gb HBM2 muistit, jotka maksavat pelkästään avoimilla markkinoilla yli 300usd!!!

RX:stä tulee 8 Gt:n versio, 16 Gt:n versio ehkä mutta se ei ole vielä varmaa.
Joka tapauksessa lähde hinnalle? Epäilen hyvin vahvasti sen paikkaansapitävyyttä

 

[Hiikeri]

Jaa, no jos se tuleekin 8Gb (2x4Gb kasoilla) niin muistien kustannus /per kortti toki puolittuu. Luulin että se tulee 16Gb jolloin yli 300usd on jo muistit.

Joka tapauksessa lähde hinnalle? Epäilen hyvin vahvasti sen paikkaansapitävyyttä

Saahan sitä vahvasti epäillä. Kuten epäilit kuun alussa kun kerroin että nVidian Fermit sai DX12 tuenkin.

AMD RX Vega HBM 2 8GB Memory Stack Costs $160, Guess The GPU Price | SegmentNext

 

[tsönäri]

Tässä sitä odotellaan että koska iotech saa rx vegan testattavaksi

 

[Kaotik]

Jaa, no jos se tuleekin 8Gb (2x4Gb kasoilla) niin muistien kustannus /per kortti toki puolittuu. Luulin että se tulee 16Gb jolloin yli 300usd on jo muistit.

AMD RX Vega HBM 2 8GB Memory Stack Costs $160, Guess The GPU Price | SegmentNext

Niin, siis tämähän perustuu puhtaisiin arvauksiin, joiden osuminen oikeaan on todettu äärimmäisen epätodennäköisiksi, eikä suinkaan mihinkään tietoon HBM:n hinnoista.
Tuon väitetyn hinnoittelun mukaan HBM2-muistit maksaisivat yhtä paljon per gigatavu kuin HBM1-muistit, mikä ei vaan voi pitää paikkaansa - miksi 4-Hi HBM2-piiri maksaisi yhtä paljon kun neljä 4-Hi HBM1-piiriä?
edit: vai olikos se 4-Hi HBM1 jopa halvempi kuin tuo $80, ei voi nyt tähän hätään muistaa.

Saahan sitä vahvasti epäillä. Kuten epäilit kuun alussa kun kerroin että nVidian Fermit sai DX12 tuenkin.

Epäilinkö? Voi olla, kaksi vuotta myöhässä tuli

 

[Hiikeri]

Vertaukseksi ajoin saman testin eli 1080Ti @2000/12000 kelloillani GPU:ta tuli 41381.

Ajelin vielä prossu kiinteä 4.0Ghz + 4C/4T (HT pois päältä) ja GPU:ta 40479.

Ja sama näyttis (MSI Gaming X) vakiona 38541.

 

[Griffin]

Niin, siis tämähän perustuu puhtaisiin arvauksiin, joiden osuminen oikeaan on todettu äärimmäisen epätodennäköisiksi, eikä suinkaan mihinkään tietoon HBM:n hinnoista.
Tuon väitetyn hinnoittelun mukaan HBM2-muistit maksaisivat yhtä paljon per gigatavu kuin HBM1-muistit, mikä ei vaan voi pitää paikkaansa - miksi 4-Hi HBM2-piiri maksaisi yhtä paljon kun neljä 4-Hi HBM1-piiriä?
edit: vai olikos se 4-Hi HBM1 jopa halvempi kuin tuo $80, ei voi nyt tähän hätään muistaa.

Epäilinkö? Voi olla, kaksi vuotta myöhässä tuli

Huonommat saannot?

 

[Kaotik]

Huonommat saannot?

Edes mahdollisesti huonommat saannot eivät voi selittää miten yksi 4-Hi-piiri maksaisi yhtäkkiä saman verran kuin neljä 4-Hi-piiriä aiemmin. HBM1-piirit olivat Fijin aikaan vasta saatu juuri ja juuri massatuotantoon, 4-Hi HBM2:sia on ehditty tehdä jo yli vuosi ennen Vegaa

 

[Griffin]

Edes mahdollisesti huonommat saannot eivät voi selittää miten yksi 4-Hi-piiri maksaisi yhtäkkiä saman verran kuin neljä 4-Hi-piiriä aiemmin. HBM1-piirit olivat Fijin aikaan vasta saatu juuri ja juuri massatuotantoon, 4-Hi HBM2:sia on ehditty tehdä jo yli vuosi ennen Vegaa

Rajattu määrä valmistajia -> Voidaan pyytää, mitä halutaan? AMD:n on ostettava tai siirryttävä GDDR6:een tms, joka on käytännössä mahdotonta.?

 

[Kaotik]

Rajattu määrä valmistajia -> Voidaan pyytää, mitä halutaan? AMD:n on ostettava tai siirryttävä GDDR6:een tms, joka on käytännössä mahdotonta.?

Eiköhän siellä ole hyvin tarkkaan rustatut sopimukset ettei tuollainen "kiristys" hinnalla onnistu suuntaan eikä toiseen - AMD ja NVIDIA sitoutuvat ostamaan tietyn määrän piirejä ja valmistajat (Hynix, Samsung) sitoutuvat tiettyyn hintatasoon.

 

[Griffin]

Eiköhän siellä ole hyvin tarkkaan rustatut sopimukset ettei tuollainen "kiristys" hinnalla onnistu suuntaan eikä toiseen - AMD ja NVIDIA sitoutuvat ostamaan tietyn määrän piirejä ja valmistajat (Hynix, Samsung) sitoutuvat tiettyyn hintatasoon.

Niin, no, se estää hintojen nousun sopimuksen aikana, mutta jos Nvidia tilaa noita jatkuvasti huippuhintaisiin ammattilaiskortteihinsa, niin se voi nostaa sen hintatason jo alun alkaeenkin, jos valmistajilla ei ole keskinäistä kilpailua tai on laiton hintasopimus tms.

Käsittääkseni Nvidialla on ollut ihan hyvä menekki tuolla huippukalliissa päässä..

Kilpailutus kun ei oikein tahdo toimia, jos ainoalla valmistajalla on tiedossa, ettei vaihtoehtoja juuri ole.

 

[Jooga]

Niin, no, se estää hintojen nousun sopimuksen aikana, mutta jos Nvidia tilaa noita jatkuvasti huippuhintaisiin ammattilaiskortteihinsa, niin se voi nostaa sen hintatason jo alun alkaeenkin, jos valmistajilla ei ole keskinäistä kilpailua tai on laiton hintasopimus tms.

Käsittääkseni Nvidialla on ollut ihan hyvä menekki tuolla huippukalliissa päässä..

Kilpailutus kun ei oikein tahdo toimia, jos ainoalla valmistajalla on tiedossa, ettei vaihtoehtoja juuri ole.

Ellei sopimuksia ole tehty jo hyvissä ajoin kun Vegaa on lähdetty suunnittelemaan HBM2 muisteille. Jolloin vaihtoehtona on ollut vielä hylätä HBM kokonaan ja jatkaa GDDR5:n kanssa. Tällöin HBM:n kilpailijana on ollut GDDR5. Voisi kuvitella ettei AMD:kaan ole valmis ottamaan riskiä täysin avoimen HBM hinnoittelun kanssa.

 

[Griffin]

Ellei sopimuksia ole tehty jo hyvissä ajoin kun Vegaa on lähdetty suunnittelemaan HBM2 muisteille. Jolloin vaihtoehtona on ollut vielä hylätä HBM kokonaan ja jatkaa GDDR5:n kanssa. Tällöin HBM:n kilpailijana on ollut GDDR5. Voisi kuvitella ettei AMD:kaan ole valmis ottamaan riskiä täysin avoimen HBM hinnoittelun kanssa.

Tosin AMD on voinut ajatella siinä vaiheessa Vegan kepittävän 1080Ti:n 1-0. Jonkin verran riskejähän noiden kanssa tulee väkisellä. On voitu ajatella, että se on lisähinnan väärti...

 

[WanhaPatu]

Eli jos nämä tulokset pitävät paikkaansa ei ainakaan 1080/ti omistajien tarvitse paljon välittää tästä julkaisusta.

Millaista jumalkorttia Vegasta on odotettu, jos ihmiset pettyvät kun 1080/1080ti:n omistajat eivät pääsekään vaihtamaan siihen?

 

[rusina666]

Eli jos nämä tulokset pitävät paikkaansa ei ainakaan 1080/ti omistajien tarvitse paljon välittää tästä julkaisusta.

Millaista jumalkorttia Vegasta on odotettu, jos ihmiset pettyvät kun 1080/1080ti:n omistajat eivät pääsekään vaihtamaan siihen?

En tiedä mitä muut ovat odottaneet, mutta onhan se pettymys jos AMD vuotta myöhemmin (vrt Titan X ja GP102) julkaisee kortin mikä:
1) Häviää tehoissa
2) Kuluttaa enemmän virtaa
3) Käyttää isompaa piiriä ja kalliimpia muisteja.

Sentään 15% GTX 1080:n (1v 2kk sitten) edellä. Tämä siis yli 50% (olettaen ettei Vega ole pienentynyt sitten viime käynnin) isommalla piirillä ja arviolta 60% suuremmalla virrankulutuksella.

 

[Hannibal]

Aivan loistavaahan se on, jos Vega kulkee nopeammin kuin 1080. Isompi hyppäys kuin itse odottaisin. Se että Nvidialla on 1080ti ei muuta sitä mitenkään. 1080ti ja Titan Xp ovat ihan omassa luokassaan niin koon kuin kompleksisuuden suhteen.
Luultavasti kuitenkin Vega, jos nämä testit pitävät paikkansa. Pieksee 1080 lähinnä Dx12 ja Vulkan peleissä ja ottaa selkäänsä dx11 peleissä ihan perinteiseen tyyliin. Mutta jos ostaisin itse uuden kortin ja valitsisin Vegan ja 1080:n välillä valitsisin luultavasti Vegan ihan sen takia, että DX12...
Toivottavasti Nvidian Volta osaa DX12:sta nykyisiä malleja paremmin...
Mutta Nvidian nykyinen mallisto on niin loistavasti optimoitu DX11 arkkitehtuurille, että se on valovuosia edellä sillä saralla, joten luultavasti ja toivottavasti voitot menevät nätisti ristiin.

 

[edup]

Aivan loistavaahan se on, jos Vega kulkee nopeammin kuin 1080. Isompi hyppäys kuin itse odottaisin. Se että Nvidialla on 1080ti ei muuta sitä mitenkään. 1080ti ja Titan Xp ovat ihan omassa luokassaan niin koon kuin kompleksisuuden suhteen.
Luultavasti kuitenkin Vega, jos nämä testit pitävät paikkansa. Pieksee 1080 lähinnä Dx12 ja Vulkan peleissä ja ottaa selkäänsä dx11 peleissä ihan perinteiseen tyyliin. Mutta jos ostaisin itse uuden kortin ja valitsisin Vegan ja 1080:n välillä valitsisin luultavasti Vegan ihan sen takia, että DX12...
Toivottavasti Nvidian Volta osaa DX12:sta nykyisiä malleja paremmin...
Mutta Nvidian nykyinen mallisto on niin loistavasti optimoitu DX11 arkkitehtuurille, että se on valovuosia edellä sillä saralla, joten luultavasti ja toivottavasti voitot menevät nätisti ristiin.

Näinhän se on, mutta vain sillä oletuksella että RX Vegan hinta on siellä 1080 luokassa, eikä lähelläkään 1080 Ti:tä. Ennen hinnoittelun julkistamista on kyllä vaikeeta sanoa mikä Vegan kohtalo tulee olemaan.

 

[Hannibal]

Aivan loistavaahan se on, jos Vega kulkee nopeammin kuin 1080. Isompi hyppäys kuin itse odottaisin. Se että Nvidialla on 1080ti ei muuta sitä mitenkään. 1080ti ja Titan Xp ovat ihan omassa luokassaan niin koon kuin kompleksisuuden suhteen.
Luultavasti kuitenkin Vega, jos nämä testit pitävät paikkansa. Pieksee 1080 lähinnä Dx12 ja Vulkan peleissä ja ottaa selkäänsä dx11 peleissä ihan perinteiseen tyyliin. Mutta jos ostaisin itse uuden kortin ja valitsisin Vegan ja 1080:n välillä valitsisin luultavasti Vegan ihan sen takia, että DX12...
Toivottavasti Nvidian Volta osaa DX12:sta nykyisiä malleja paremmin...
Mutta Nvidian nykyinen mallisto on niin loistavasti optimoitu DX11 arkkitehtuurille, että se on valovuosia edellä sillä saralla, joten luultavasti ja toivottavasti voitot menevät nätisti ristiin.

Näinhän se on, mutta vain sillä oletuksella että RX Vegan hinta on siellä 1080 luokassa, eikä lähelläkään 1080 Ti:tä. Ennen hinnoittelun julkistamista on kyllä vaikeeta sanoa mikä Vegan kohtalo tulee olemaan.

Tuo on varsin totta!
Nvidia oli vain sen verta pahasti karussa, että tasoihinkin pääseminen on jo ilouutinen!
Ensi vuonna sitten Volta ja uusi kortti AMD:ltakin, koskapa kehittelee uutta piiriä sekin. Kyllä tässä on nytkähdetty liikkeelle kaikilla rintamilla, niin että pääsee tekemään valintojakin.

Kunhan vain muistien ja massamuistien hinnat lähtisi edes hitaaseen laskuun, niin koneen päivittäminen olisi oikeinkin mukavaa.

 

[Hiikeri]

Kunhan vain muistien ja massamuistien hinnat lähtisi edes hitaaseen laskuun, niin koneen päivittäminen olisi oikeinkin mukavaa.

Ei muuten tule tänä vuonna käymään, sen sanoo jo uusi onnettomuus eli muistien hinnat edelleen uuteen nousuun, viiveellä kuten aina:
Muistien hintoihin mahdollisesti uusi nousu (Onnettomuus, toinen Micronin tehdas ajettu alas) 7/2017

 

[varakreivi de Valmont]

Mielestäni ihan lupaavat tulokset. Vegan aikainen kellottamaton referenssi, aikaisilla ajureilla. AMD yleensä pärjännyt muutenkin peleissä paremmin kuin 3dmarkissa jos peilaa Nvidian tuloksiin. Ajurit kuntoon, kellot kohdilleen ja pelitestit ruutuun, niin eiköhän sieltä kilpailukykyinen kortti tule. Täytyy vain toivoa ettei ole samanlainen kellottajan unelma kuin Fiji...

Nykytiedoilla Vega tulee ulos kellotettuna ylemmäksi kuin olisi prosessin kannalta järkevää. Se pieni kellotusvara, mikä jää, tulee massiivisen virrankulutuslisän kanssa.

 

[Hiikeri]

AMD yleensä pärjännyt muutenkin peleissä paremmin kuin 3dmarkissa jos peilaa Nvidian tuloksiin. Ajurit kuntoon, kellot kohdilleen ja pelitestit ruutuun, niin eiköhän sieltä kilpailukykyinen kortti tule. Täytyy vain toivoa ettei ole samanlainen kellottajan unelma kuin Fiji...

AMD on yleensä viimeisen 6-8 vuoden aikana pärjännyt lähinnä FPS:stä huolimatta suurempina kehyksien viiveinä eli FCAT suuremmat kuin nVidian korteilla.

AMD:n tuntien! Heidän kamppeitaan ei paljoa kellotella, oli kyse sitten CPU tai GPU puolelta, sen asian tiedät itsekkin. Ryzenit vedellä hätäseen 4Ghz, ja jotkut jää silti 3.9Ghz.

Ai niin, pari vuotta sittenhän AMD ilmoitti etteivät he enää tee työpöytä prosessoreita, ainoastaan APU eli CPU+GPU prossuja...

Siinä missä Intelit menee 5Ghz eli Raisenit vikisee jonon hännillä kun vuosia ja vuosia vanhemmalla Intelin tekniikalla saadaan pienemmät peli-latenssit eli enemmän kehyksiä/sekunti.

GPU:t, yhtä säälittävää kellottavuutta AMD:ltä.

290/290X:t olivat AMD:n mukaan 1Ghz ytimiä, no, sehän oli mihin ne maksimissaan pystyivät, jos piti konetta about pakkasessa. Käytännössä Core loikki 800-950Mhz välillä.

Eikä suhteessa FIJI tekniikka muuttanut yhtään asiaa, samaa kellottamattomuutta (< prkkle mikä sana ).

Viimeisimmät eli Ryzenit sen jo näyttää, AMD:n tuotteista ei paljoa vakiota enemmän revitellä toisin kuin nVidia/Intel tuotteissa jotka hyötyvät kellotuksista 15-20%!!!

Nykytiedoilla Vega tulee ulos kellotettuna ylemmäksi kuin olisi prosessin kannalta järkevää. Se pieni kellotusvara, mikä jää, tulee massiivisen virrankulutuslisän kanssa.

Aivan oikeassa olet eli kuten juuri vastasin JarJarGangbangs:lle, AMD:n tuotteita ei paljoa ole kelloteltu IKINÄ vaikka kuinka olisi punainen lakki päässä sekä HC vesi-vehkeet.

 

[Barbarossa]

AMD:n tuotteita ei paljoa ole kelloteltu IKINÄ vaikka kuinka olisi punainen lakki päässä sekä HC vesi-vehkeet.

Minkähän värisen lakin alta itse heittelet näitä vankkoja faktoja? Vastasitkin kyllä jo.

Esim. CPU-Z OC World Records putkahti ensimmäisten tulosten joukossa Googlella.

 

[Tup3x]

Minkähän värisen lakin alta itse heittelet näitä vankkoja faktoja? Vastasitkin kyllä jo.

Esim. CPU-Z OC World Records putkahti ensimmäisten tulosten joukossa Googlella.

Vedellähän nuo on vedetty. Eiku...

 

[Xirka]

Aivan oikeassa olet eli kuten juuri vastasin JarJarGangbangs:lle, AMD:n tuotteita ei paljoa ole kelloteltu IKINÄ vaikka kuinka olisi punainen lakki päässä sekä HC vesi-vehkeet.

 

[Barbarossa]

Vedellähän nuo on vedetty. Eiku...

Niin? Meinasit että vedellä ei kellotu yhtään mutta LN2:lla ~tuplat vakioihin? Joku tuossa veisteli että niitä ei ole IKINÄ kelloteltu. Tähän lähinnä puutuin. Mutta lisää tuonne inttämisketjuun jos haluaa jatkaa.