Jonopaikan menetykseen en osaa ottaa kantaa, mutta lähtökohtaisesti kuluttaja on oikeutettu saamaan vastaavan kortin tilalle, jos kauppa ei pysty toimittamaan tuollaista tilattua ja maksettu TUF non-OC korttia. Ja koska hintaero TUF OC korttiin on vain muutamia prosentteja ja ainoa ero on pari pykälää korkeammat kellot, niin korvaavaa tuotetta ei kovin kaukaa tarvitse etsiä. Kuluttajan ei siis tarvitse edes maksaa tuota erotusta tilanteessa, että kauppa ei pysty toimittamaan TUF non-OC korttia, mutta vastaavasti hyllystä löytyy TUF OC-kortteja.
Se joka kerää voitot, kantaa myös riskin. Ja tässä kohtaa ne massit näistä korteista käärii yritys, joten yksittäisen kuluttajan ei onneksi tarvitse kantaa riskiä siitä, millä hintaa yritys on luvannut meille Asus TUF non-OC kortin toimittaa. Ja jos haluaisi olla oikein vittumainen, niin ei se Watch Dogs kuviokaan ehkä ihan pykälien mukaan mennyt. Mutta on siis aivan selvää, ettei kauppa voi ulkoistaa vastuuta nVidialle siitä pelikupongista ja vaan todeta, että se nyt vaan muutenkin oli pelkkä ilmainen bonus, hei tässä sulle kahden euron hiirimatto hyvityksenä siitä.
Mikään ei tietenkään estä yritystä tekemästä futuurikauppaa, mutta valitettavasti silloin ei ole mahdollista kerätä vain rusinat pullasta - tai kuluttajalta rahaa yrityksen pyörittämiseen nollakorolla - ja 6 kuukauden päästä pahoitella, että sori, emme pysty myymään sinulle tätä ostamaasi tuotetta. Tälle on olemassa ihan oma sanonta "Don't sell the bear's skin before one has killed the beast!". Jos siis lähtee myymään karhua, niin kannattaa ainakin varmistaa, että niitä karhuja ylipäätään on siellä metsässä vielä jäljellä.
Poimin teille jo valmiiksi parit one-linerit, joilla voi tehostaa viestiä, jos aspa yrittää tarjota tyhjää arpaa ja aloittaa viestin sanoilla mutku ja toimitusvaikeudet ja korona ja menkat, jne. Muistakaa että ei ne firmat mitään hyväntekeväisyyttä tee ja aivan varmasti yrittävät selittää asian heille parainpäin, mutta ei kannata tyytyä siihen tyhjään arpaan.
"Kuluttajilla on oikeus odottaa, että tuotetta on liikkeessä saatavilla, kun mainos on julkaistu."
"Asiakkaalle on annettava mahdollisuus ostaa se myöhemmin tarjoushintaan tai annettava vastaava tuote tilalle."
Nämä koskivat siis tarjoustuotteita. 3080 korttien osalta mikään ei edes viitannut minkään rajoitettuun tarjoustuotteeseen, joten kuluttaja on tässä vielä paremmassa asemassa. Ja jatkuu:
"Hintatiedot ovat olennainen osa sopimusehtoja. Kuluttajalla on oltava oikeus luottaa siihen, että esimerkiksi markkinoinnissa ilmoitettu hinta on oikea ja hän saa ostaa tuotteen manostettuun hintaan. "
"Verkkokaupassa ilmoitettu hinta on sitova. Kun kuluttaja on hyväksynyt verkkokaupassa olevan tarjouksen, sitova sopimus on syntynyt. Tarjous on hyväksytty esimerkiksi silloin, kun kuluttaja on tilannut tuotteen verkkosivujen tilauslomakkeella. "
"Kuluttajalla on oikeus vaatia luvattua kylkiäistä (alennuskuponki, lahjakortti, bonusetu tms.) luvattuna aikana. Tällainen luvattu etu on osa sopimusta ja edun tarjoaja on sidottu edun arvoon. Yrityksen on hyvitettävä edun arvo, jos tuote on ehtinyt loppua. Toista tuotetta mainostetun kylkiäisen tilalle ei myöskään ole pakko hyväksyä. "
Alennusmyynnin markkinoinnissa myyjän on ilmoitettava alin hinta, jolla tavaraa on markkinoitu hinnanalennusta edeltäneiden 30 päivän aikana.
www.kkv.fi
Hintatiedot ovat olennainen osa sopimusehtoja. Kuluttajalla on oltava oikeus luottaa siihen, että esimerkiksi markkinoinnissa ilmoitettu hinta on oikea ja hän saa ostaa tuotteen mainostettuun hintaan.
www.kkv.fi