Pakkohan tuollainen on autoliikkeillä olla, kun Suomessa kuluttajansuoja on niin vahva. Laitat myyden jonkun SOH 70% akkuauton kuluttajalle, niin vaikka sen kertoisit avoimesti ja kirjaisit sopimukseen, niin KRIL:ssä on kohta vetämässä valitus rikkinäisenä myydystä autosta ja taas saa autoliike maksaa. Yritysten välisessä kaupassa kun ei ole näitä umpihulluja kuluttajansuojalain koukeroita vaan kauppalaki.
Ja tällä en tarkoita sitä etteikö kuluttajansuoja olisi hyvä asia, mutta silti erillisellä sopimuksella tulisi olla mahdollisuus molempien osapuolten tehdessä yhteisymmärryksessä kauppaa, rajata pois tiettyjä seikkoja autoliikkeen vastuista.
Esim nämä aiemmat tapaukset romutukseen, korjattavaksi tmv. myytävistä autoista, joista sitten kuitenkin on selvästi etukäteen läpikäydyistä asioista huolimatta vaadittu (ja saatu) korvauksia.
Jo pelkästään se että kuluttaja-asiamiehen ja kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi saatetaan todella matalalla kynnyksellä aivan idioottimaisia asioita, vie miestyötunteja vähänkään isommalta autoliikeketjulta ihan tolkuttomia määriä, kun niihin älyttömiinkin vastineisiin on jotain vastattava tai asiat tulkitaan helposti kuluttajan hyväksi.
