- Liittynyt
- 14.07.2018
- Viestejä
- 1 032
Tässä huvikseen nettiautoa selatessa tulee taas väistämättä mieleen, että onko kuluttajansuojalailla tässä maassa mitään virkaa kun aivan yleisesti mainostetaan autossa olevan "Nahkasisusta" vaikka penkit on keinonahkaa a.ka muovia.
Pahin esimerkki on tietysti Tesla Model 3 tai Y, joissa ei ole koskaan ollut edes rahalla oikeata nahkaa, vaan keinonahkaa. Kuitenkin aivan yleisesti autoa myydään liikkeiden toimesta nahkasisustalla, joka ainakin tietääkseni tähän mennessä on tarkoittanut eläimen nahasta tehtyjä istuimia.
Ehkä tämä on sitten vain maan tapa, mutta olisi ihan mielenkiintoista jos tuo ilmiselvä harhaanjohtava markkinointi koeponnistettaisiin esim. Kuluttajariitalautakunnassa, että mitä sillä nahkasisustalla tarkoitetaan. Jos muovipenkitkin on nahkaa, niin senhän jälkeen on sitten sama ruveta myymään keinonahkatakkeja aitona, nahkahanskoja aitona jne.
EU voisi määrätä, ettei saa kutsua nahaksi, jos ei oikeasti ole? Onhan näitä muidenkin sanojen harhaanjohtavaa käyttöä rajoitettu, kuten voi, feta, parmesaani ja shampanja.
Mutta en usko KRL:n asettuvan kuluttajan puolelle, jos riita syntyisi siitä, että nahkapenkit eivät olleetkaan nahkaa. Penkit on kuitenkin heti käsillä, toisin kuin joku valikkojen takana oleva ominaisuus, jota ehkä vasta kotona aletaan tutkia ("ai tässä Teslassa ei olekaan FSD:tä, vaikka niin luki myynti-ilmoituksessa?").