NATO ja Suomi

[Köntsä-Ana]

Minusta tuossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma. Onkohan oikeasti Sanna nähnyt noin pitkälle? Mahdollisesti asiantuntijat valaisseet mahdollisia tulevaisuuden kuvioita.

Tottahan se on, että Trumpin kaudella Suomi tuskin olisi päässyt natoon, jos putin olisi kieltänyt.

Yle: Sanna Marin sanoo halunneensa Suomen Natoon Trumpin takia

Sanna Marin halusi, että Suomi hakee Naton jäseneksi ennen Donald Trumpin mahdollista valtaannousua.

www.is.fi

En mä tiedä mikä tässä on erikoista? Kyllähän se on kai ihan yleisesti ollut tiedossa että Trumpilla on ollut kannattajansa ja mahdollisuus palata valkoiseen taloon on olemassa.

 

[Sallys]

En mä tiedä mikä tässä on erikoista? Kyllähän se on kai ihan yleisesti ollut tiedossa että Trumpilla on ollut kannattajansa ja mahdollisuus palata valkoiseen taloon on olemassa.

Mutta tässä on helppo jälkeenpäin noin sanoa. Silloin kun asiasta päätettiin, ei Marini tällaista maininnut. Jotenkin luulisi, että jos tuollaista oli mielessä niin olisi jotain asiasta silloin maininnut.

 

[Heimolainen]

Mutta tässä on helppo jälkeenpäin noin sanoa. Silloin kun asiasta päätettiin, ei Marini tällaista maininnut. Jotenkin luulisi, että jos tuollaista oli mielessä niin olisi jotain asiasta silloin maininnut.

Se valehtelee ja koittaa nostaa omaa profiilia.

 

[B12]

Se nyt kuitenkin kovaa faktaa, että trumpin kaudella nato ei laaajene.

Trump ottaa putinin intressit ja huolet vakavasti.

 

[amblik]

No Marinin jutut tässä asiassa:
"Ei minun vahtivuorolla" -> "Halusin aina" -> "Trumpin takia halusin liittyä".

Mä nään Marinin nyt vaan poliittisena pyrkyrinä. Koittaa selitellä asioita itselleen parhainpäin. Todellisuus oli, että Suomen kansa pakotti hallinnon hakemaan jäsenyttä. Nyt vain koittavat kerätä jotain pisteitä ja selitellä.

Aika vääristelevää eikä mikään noista vastaa sitä mitä oikeasti on väitetty ja dokumentoitu. Toki esim oikeisto on möyhöttänyt tota ensimmäistä faktoista piittaamatta Trump-tyyliin nyt jo vuosia.

Todellisuudessahan nämä oli siis että vielä 2022 alussa totesi haastattelussa pitävänsä erittäin epätodennäköisenä liittymistä kuluvalla hallituskaudella -> useisiin lähteisiin pohjaten 2021 kesällä SDP:ssä oli puhetta hänen johdollaan että Suomi vietäisiin Natoon pitkällä aikavälillä -> nyt sitten puhutaan vaan siitä miksi prosessi toteutettiin nopealla aikataululla Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Kun miettii että miten uskottavia nää on niin kannattaa varmaan ainakin yrittää kuvata niitä edes jokseenkin totuudenmukaisesti ettei jutut ole tasoa "Ukraina aloitti sodan".

 

[Tommy Goldfish]

No Marinin jutut tässä asiassa:
"Ei minun vahtivuorolla" -> "Halusin aina" -> "Trumpin takia halusin liittyä".

Mä nään Marinin nyt vaan poliittisena pyrkyrinä. Koittaa selitellä asioita itselleen parhainpäin. Todellisuus oli, että Suomen kansa pakotti hallinnon hakemaan jäsenyttä. Nyt vain koittavat kerätä jotain pisteitä ja selitellä.

"Ei minun vahtivuorolla" on vastaavaa vääristelyä kuin trumpin puheet.

"Epätodennäköistä tällä hallituskaudella" oli se mitä sanottiin ja siinä vaiheessa se oli täysin totta.

 

[kuoris]

Toivotaan toivotaan että USA pysyy NATO:ssa. USA:ton NATO on munaton nato.

 

[Köntsä-Ana]

Mutta tässä on helppo jälkeenpäin noin sanoa. Silloin kun asiasta päätettiin, ei Marini tällaista maininnut. Jotenkin luulisi, että jos tuollaista oli mielessä niin olisi jotain asiasta silloin maininnut.

Tottakai on mahdollista että hän jälkikäteen muuntelee totuutta mutta toisaalta näkisin ettei ole kovin korrektia sanoa julkisuuteen että pakko liittyä nyt koska mahdollisesti Trumpin kaudella ei päästä liittymään.

Ja tuskin tämä nyt mikään Marinin oma näkemys oli vaan on hänelläkin asiantuntijoita vierellä ja näkemys on muodostunut kaikesta informaatiosta. Se on varmasti ihan normaalia valtioiden johtajilla.

En mä näe että olen mikään Marin fani mutta jännä että kaikesta hänen sanomisestaan nousee vieläkin osalle kovat negatiiviset fiilikset.

 

[Sallys]

Tottakai on mahdollista että hän jälkikäteen muuntelee totuutta mutta toisaalta näkisin ettei ole kovin korrektia sanoa julkisuuteen että pakko liittyä nyt koska mahdollisesti Trumpin kaudella ei päästä liittymään.

Ja tuskin tämä nyt mikään Marinin oma näkemys oli vaan on hänelläkin asiantuntijoita vierellä ja näkemys on muodostunut kaikesta informaatiosta. Se on varmasti ihan normaalia valtioiden johtajilla.

En mä näe että olen mikään Marin fani mutta jännä että kaikesta hänen sanomisestaan nousee vieläkin osalle kovat negatiiviset fiilikset.

Ei minulla ainakaan ole mitään negatiivista fiilistä hänestä enkä mitään sellaista kirjoittanut. Nyt meillä on vain hänen sana, että kyllä silloin pari vuotta sitten ajattelin noin. Ja tietenkin asiasta on asiantuntijoiden kanssa keskusteltu mutta nyt puhutaan siitä mitä Marin kertoi silloin ajatelleensa.

 

[vindicator rapeto]

Se nyt kuitenkin kovaa faktaa, että trumpin kaudella nato ei laaajene.

Trump ottaa putinin intressit ja huolet vakavasti.

Tuo on se erittäin diplomaattinen tapa ilmaista Trumpin toimintaa. Olipa syyt&toimintatapa mitä tahansa, tämä on siis se lopputulema.
Trumpin ja Putinin synergia on jotain aivan uskomatonta. Ja varmasti NATO ei laajene Trumpin aikana, siitäkin olet oikeassa.
Olen jokseenkin ihmetellen jäänyt miettimään että miten Naton heikentyminen - joka on nyt Trumpin toimien väistämätöntä seurausta - olisi USA:n etu?

Ja itseasiassa koko maailmanpolitiikan USAlähtöisyys jota ollaan saatu viime vuosikymmeninä todistaa ja jossa ollaan mekin eletty, se nähtävästi lentää romukoppaan erittäin näyttävästi. Tämä siis on pohjannut myös siihen, että 'länsi on vahvasti samojen asioiden takana. Yhdessä vahvempia kuin yksinään. Ja jos oikeasti euroopan enemmän tai vähemmän yhteistyötä tekevät valtiot eriytyvät ajamasta yhteisiä arvoja, myös siis talousarvoja sekä puolustuspolitiikkaa USA:n kanssa, en vain voi kuvitella kuinka tilanne olisi millään mittarilla USA:n etu, lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Puhun useista vuosikymmenistä. Jo pelkästään euroopan valtioiden asekaupat ja panostukset sotateknologiaan ovat olleet huimia. Lisäksi USA ja Coca-Cola. Siinä kaksi brandiä, merkkiä jotka tuntevat köyhimpienkin maiden kansalaiset kun likaisten nälkiintyneiden naamojen takaa näkyy valkoiset hampaat suun kääntyessä hymyyn.

Ei tätä mikään yhteistyö Venäjän diktaattorin kanssa tule korvaamaan, jotain lukenut asiantuntijoiden arvioita että tämä olisi Trumpin taktiikka käännyttää Putin pois Kiinan vaikutuspiiristä, mutta samaan aikaan pyllistää niin syvälle vahvimpien liittolaistensa suuntaan ettei siitä välttämättä enää ole paluuta. Puheet entisen maailmanjärjestyksen ( jenkkien johtama 1-napainen) muuttuminen moninapaiseksi ( EU itsenään, USA + >Venäjä yhdessä, Kiinan hegemoniaa vastaan + tästä mahdollisesti voimaantuneet E-amerikan mahdolliset liittoumat joista aikaisemmin jo presidentti Stubb sanoi, että heidät pitää ottaa päättäviin pöytiin mukaan).

NATO on ollut maailmassa kiistaton voimatekijä ja ultimaattinen johtava pelote. Onko enää tulevaisuudessa?

 

[Heimolainen]

Aika vääristelevää eikä mikään noista vastaa sitä mitä oikeasti on väitetty ja dokumentoitu. Toki esim oikeisto on möyhöttänyt tota ensimmäistä faktoista piittaamatta Trump-tyyliin nyt jo vuosia.

Todellisuudessahan nämä oli siis että vielä 2022 alussa totesi haastattelussa pitävänsä erittäin epätodennäköisenä liittymistä kuluvalla hallituskaudella -> useisiin lähteisiin pohjaten 2021 kesällä SDP:ssä oli puhetta hänen johdollaan että Suomi vietäisiin Natoon pitkällä aikavälillä -> nyt sitten puhutaan vaan siitä miksi prosessi toteutettiin nopealla aikataululla Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Kun miettii että miten uskottavia nää on niin kannattaa varmaan ainakin yrittää kuvata niitä edes jokseenkin totuudenmukaisesti ettei jutut ole tasoa "Ukraina aloitti sodan".

"Ei minun vahtivuorolla" on vastaavaa vääristelyä kuin trumpin puheet.

"Epätodennäköistä tällä hallituskaudella" oli se mitä sanottiin ja siinä vaiheessa se oli täysin totta.

Point taken. Aika kullannut muistot. Sanoi kuitenkin, että epätodennäköistä ja emme ole asiasta keskustelleet. Ei myöskään ole ollut kovin nato myönteinen lausunnoissaan. Ja nyt yhtäkkiä, Trumpin takia halusikin.

 

[B12]

Tuo on se erittäin diplomaattinen tapa ilmaista Trumpin toimintaa. Olipa syyt&toimintatapa mitä tahansa, tämä on siis se lopputulema.
Trumpin ja Putinin synergia on jotain aivan uskomatonta. Ja varmasti NATO ei laajene Trumpin aikana, siitäkin olet oikeassa.
Olen jokseenkin ihmetellen jäänyt miettimään että miten Naton heikentyminen - joka on nyt Trumpin toimien väistämätöntä seurausta - olisi USA:n etu?

Ja itseasiassa koko maailmanpolitiikan USAlähtöisyys jota ollaan saatu viime vuosikymmeninä todistaa ja jossa ollaan mekin eletty, se nähtävästi lentää romukoppaan erittäin näyttävästi. Tämä siis on pohjannut myös siihen, että 'länsi on vahvasti samojen asioiden takana. Yhdessä vahvempia kuin yksinään. Ja jos oikeasti euroopan enemmän tai vähemmän yhteistyötä tekevät valtiot eriytyvät ajamasta yhteisiä arvoja, myös siis talousarvoja sekä puolustuspolitiikkaa USA:n kanssa, en vain voi kuvitella kuinka tilanne olisi millään mittarilla USA:n etu, lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä. Puhun useista vuosikymmenistä. Jo pelkästään euroopan valtioiden asekaupat ja panostukset sotateknologiaan ovat olleet huimia. Lisäksi USA ja Coca-Cola. Siinä kaksi brandiä, merkkiä jotka tuntevat köyhimpienkin maiden kansalaiset kun likaisten nälkiintyneiden naamojen takaa näkyy valkoiset hampaat suun kääntyessä hymyyn.

Ei tätä mikään yhteistyö Venäjän diktaattorin kanssa tule korvaamaan, jotain lukenut asiantuntijoiden arvioita että tämä olisi Trumpin taktiikka käännyttää Putin pois Kiinan vaikutuspiiristä, mutta samaan aikaan pyllistää niin syvälle vahvimpien liittolaistensa suuntaan ettei siitä välttämättä enää ole paluuta. Puheet entisen maailmanjärjestyksen ( jenkkien johtama 1-napainen) muuttuminen moninapaiseksi ( EU itsenään, USA + >Venäjä yhdessä, Kiinan hegemoniaa vastaan + tästä mahdollisesti voimaantuneet E-amerikan mahdolliset liittoumat joista aikaisemmin jo presidentti Stubb sanoi, että heidät pitää ottaa päättäviin pöytiin mukaan).

NATO on ollut maailmassa kiistaton voimatekijä ja ultimaattinen johtava pelote. Onko enää tulevaisuudessa?

Joo vähän sarkasmin sävyä kyllä tuossa lausahduksessani.

NATO NATOna on pohjoisen juttu ja luotu venäjän vastavoimaksi. Kiinan, Afrikan, Etelä-Amerikan suunnalla Usa ja venäjä huseeraavat itsenäisinä toimijoina. Nato-maita nuo maanosat eivät uhkaa. Nato on Euroopan ja Pohjois-Amerikan juttu ryssää vastaan. Ilman natoa ryssä voi napostella aikojen saatossa Euroopan pikkuvaltioita maa kerrallaan. Trumpia se vitut liikuttaa.

WW2 jälkeen usalla oli kova kommunismin leviämisen pelko Euroopakin suhteen. Sitä nyt ei sellaisenaan enää ole, joten liittouman intressi oltava muualla. Trumpin mielestä intressiä ei ilmeisesti enää ole. Helpompi tehdä diiilit kahdenkesken putinin ja xin kanssa kuin vääntää keskenään riitelevien isossa kuvassa merkityksettömien pikkumaiden kanssa jossain isossa kokouksessa.

 

[JES]

Nämä Marinin lausunnot vaikuttaa taas vähän jälkikäteen keksityiltä samoin kuin keksi jälkikäteen että oli mukamas koko ajan kannattanut Natoon liittymistä. Todellisuudessa Suomi oli mokannut raskaasti ja oli liittymässä viime tingassa mukaan Natoon samalla kun Venäjä oli aloittanut laajimman sodan Euroopassa sitten toisen maailmansodan. Ei siellä paljon Trumpia ja kolme vuotta eteenpäin mietitty. Oli hyvä että päästiin Natoon mukaan ollenkaan ja koko tilaisuus aukeni ainoastaan koska Venäjä ei saanut Kiovaa vallattua ja Ukraina pisti vastaan.

Nato on muutenkin nyt vähän kuin Schrödingerin kissa. Nato on kuulemma rappeutunut Trumpin alaisuudessa, mutta samalla Ukrainalla on edelleen kova hinku ja vaade päästä Naton turvatakujen piiriin. Pitäisikö Ukrainan sitten luopua jäsenyyden tavoittelusta jos ei ne Naton turvatakuut enää merkkaa mitään?

 

[vindicator rapeto]

Joo vähän sarkasmin sävyä kyllä tuossa lausahduksessani.

NATO NATOna on pohjoisen juttu ja luotu venäjän vastavoimaksi. Kiinan, Afrikan, Etelä-Amerikan suunnalla Usa ja venäjä huseeraavat itsenäisinä toimijoina. Nato-maita nuo maanosat eivät uhkaa. Nato on Euroopan ja Pohjois-Amerikan juttu ryssää vastaan. Ilman natoa ryssä voi napostella aikojen saatossa Euroopan pikkuvaltioita maa kerrallaan. Trumpia se vitut liikuttaa.

WW2 jälkeen usalla oli kova kommunismin leviämisen pelko Euroopakin suhteen. Sitä nyt ei sellaisenaan enää ole, joten liittouman intressi oltava muualla. Trumpin mielestä intressiä ei ilmeisesti enää ole. Helpompi tehdä diiilit kahdenkesken putinin ja xin kanssa kuin vääntää keskenään riitelevien isossa kuvassa merkityksettömien pikkumaiden kanssa jossain isossa kokouksessa.

Joo siis tuokin vielä - koko NATO on syntynyt käytännössä NL/Venäjän vuosisatoja kestäneen helkkarin huonon maan johtamisen takia, joka on painottanut imperialistista ( valloitussotaa) näkemystä. NATO on olemassa ihan oikeasti syystä, ja se on uhka idästä.

NL/Venäjä ei perinteisesti ole nähnyt yhteistyötä muiden valtioiden kanssa mitenkään hyödyllisenä, vaan pyrkii hallitsemaan ja orjuuttamaan. Ne muutamat populistisia sloganeita euroopassakin huolettomasti heittelevät laitaoikeistolaiset eivät tunne tai välitä historiasta eivätkä edes ymmärrä kuinka älyttömän asian kanssa leikkivät kun heittelevät "EUvostoliittoa".

Itse en usko että tämä edes Trump saa tilanteen siihen pisteeseen että Putler avoimesti alkaisi asevoimin haastamaan eurooppaa - ihan jo siksikin että Venäjän asevoimat ovat sidottu Ukrainassa ja ovat tällä hetkellä ihan todella huonossa hapessa - mutta me voidaan palata "kylmän sodan" vuosien fiiliksiin. Ja uskon että mikäli eurooppa joutuisi todella tiukkaan paikkaan USA kyllä tulisi avuksi. Näin siis Trumpista ja hänen taustakuiskaajistaan huolimatta. Esimerkiksi ennenkuin USA tuli brittein avuksi toisessa maailmasodassa, siinä kesti yli vuoden. USA:ssa populismi rehotti ja "not my war"- mentaliteetti. Siis ei valtaenemistönä mutta varsin äänekkäästi.

Joskus historiassa on ollut hetkiä joissa se mitä vihaat enemmän, omaa enemmän painoarvoa kuin se mistä et välitä. Mitä nämä asiat ovat, lopulta jokainen päättää itse.

 

[namlepo]

Eikös se venäjä joskus halunnut natoon? Jos se trumppi sen nyt sinne ottaa. Kyllä ne suomessa ryssän rakastajat taitaa vassari, sdp linjalta löytyä. Vaikka kuinka muuta koitetaan yöhöttää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta tuossa on hyvin mielenkiintoinen näkökulma. Onkohan oikeasti Sanna nähnyt noin pitkälle? Mahdollisesti asiantuntijat valaisseet mahdollisia tulevaisuuden kuvioita.

Tottahan se on, että Trumpin kaudella Suomi tuskin olisi päässyt natoon, jos putin olisi kieltänyt.

Yle: Sanna Marin sanoo halunneensa Suomen Natoon Trumpin takia

Sanna Marin halusi, että Suomi hakee Naton jäseneksi ennen Donald Trumpin mahdollista valtaannousua.

www.is.fi

Keväällä 2022 koko Suomi halusi Natoon ASAP, eikä siinä vaiheessa sillä ollut mitään merkitystä, kuka on USA:n tuleva presidentti joskus 3 vuoden päästä... Come on. Jos Marinille asialla oli jotain väliä, niin sittenhän se on tyhmä.

Eikös se venäjä joskus halunnut natoon? Jos se trumppi sen nyt sinne ottaa. Kyllä ne suomessa ryssän rakastajat taitaa vassari, sdp linjalta löytyä. Vaikka kuinka muuta koitetaan yöhöttää.

Ei mitenkään vilpittömästi. Putin oli kai jossain vaiheessa vihjaissut, että voisi halutakin Natoon, jos Venäjä yksinkertaisesti otetaan sinne kaikkien muodollisuuksien ja velvoitteiden ohi tuosta noin vaan.

Kaipa se samoin ehdoin voisi haluta vieläkin!! Mikä jottei, pääsisi tekemään myyräntyötä viholliselle sisältä päin. Etenkin nyt kun USA on Venäjän kanssa kimpassa joka tapauksessa...

 

[botw]

Otsikko kertoo kaiken:

Ranskan ilmavoimilla on aseita kolmen päivän sotaan | Verkkouutiset

Ranskan ilmavoimilla on aseita kolmen päivän sotaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mietin että sitten kun Venäjä hyökkää Nato-maahan, niin mikä olisi sille houkuttelevin kohde? Oletuksena tietenkin siis että USA vähintään katsoo sivusta, ja että ryssällä ei riitä voimat mihinkään usean rintaman yhtäaikaiseen hyökkäykseen. Baltian maat olisi helpoin napsia pois, jos tyydytään helppoihin pikavoittoihin, mutta toisaalta eivät voittaisi siinä muuta kuin maayhteyden Königsbergiin sekä poliittisen voiton jolla osoitetaan Naton heikkous. Lisäksi riski siitä että Puola liittyy bileisiin on aika iso. Mutta jos saavat Puolan kukistettua, niin sitten latu on auki Ranskan rajalle asti. High risk, high reward.

Suomeen hyökkäämistä puoltaisi ajatus läpäistä Lappi ja vyöryttää Norjan rannikolle, jolloin saisivat Norjan öljykentät haltuunsa sekä tietenkin pääsyn Norjanmerelle ja Pohjanmerelle. Lisäksi puskurivyöhyke Kuolaa suojaamaan. Etelä-Suomella eivät (kai?) oikein mitään tee, kun yhtä lailla olisivat jumissa Itämerellä senkin vallattuaan, jos vaan Tanskan salmet suljetaan. Suomeen hyökätessä riski siitä että joutuu sotimaan muita kuin Pohjoismaita vastaan lienee aluksi aika pieni, ihan jo siksi että tänne Itämeren pussinperälle on vaikea tuoda vahvistuksia muualta. Huonona puolena se että heti olisi astetta kovempi vastus vrt. Baltian maat, ja vaikeakulkuisempi maasto joten ei Norjaa ihan hetkessä vallata. Poliittinen riski on vähän isompi sille että takalinjan maat löytäisivät selkärangan, jos ja kun sota pitkittyisi.

Jokerina sitten suoraan Valkoryssän kautta kohti Varsovaa, jonne on Brestistä matkaa vain jotain 150 km.

Mutulla heittäisin todennäköisyyksiksi Baltia 50%, Suomi 45% ja Puola 5%.

 

[asddsa]

Otsikko kertoo kaiken:

Ranskan ilmavoimilla on aseita kolmen päivän sotaan | Verkkouutiset

Ranskan ilmavoimilla on aseita kolmen päivän sotaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mietin että sitten kun Venäjä hyökkää Nato-maahan, niin mikä olisi sille houkuttelevin kohde? Oletuksena tietenkin siis että USA vähintään katsoo sivusta, ja että ryssällä ei riitä voimat mihinkään usean rintaman yhtäaikaiseen hyökkäykseen. Baltian maat olisi helpoin napsia pois, jos tyydytään helppoihin pikavoittoihin, mutta toisaalta eivät voittaisi siinä muuta kuin maayhteyden Königsbergiin sekä poliittisen voiton jolla osoitetaan Naton heikkous. Lisäksi riski siitä että Puola liittyy bileisiin on aika iso. Mutta jos saavat Puolan kukistettua, niin sitten latu on auki Ranskan rajalle asti. High risk, high reward.

Suomeen hyökkäämistä puoltaisi ajatus läpäistä Lappi ja vyöryttää Norjan rannikolle, jolloin saisivat Norjan öljykentät haltuunsa sekä tietenkin pääsyn Norjanmerelle ja Pohjanmerelle. Lisäksi puskurivyöhyke Kuolaa suojaamaan. Etelä-Suomella eivät (kai?) oikein mitään tee, kun yhtä lailla olisivat jumissa Itämerellä senkin vallattuaan, jos vaan Tanskan salmet suljetaan. Suomeen hyökätessä riski siitä että joutuu sotimaan muita kuin Pohjoismaita vastaan lienee aluksi aika pieni, ihan jo siksi että tänne Itämeren pussinperälle on vaikea tuoda vahvistuksia muualta. Huonona puolena se että heti olisi astetta kovempi vastus vrt. Baltian maat, ja vaikeakulkuisempi maasto joten ei Norjaa ihan hetkessä vallata. Poliittinen riski on vähän isompi sille että takalinjan maat löytäisivät selkärangan, jos ja kun sota pitkittyisi.

Jokerina sitten suoraan Valkoryssän kautta kohti Varsovaa, jonne on Brestistä matkaa vain jotain 150 km.

Mutulla heittäisin todennäköisyyksiksi Baltia 50%, Suomi 45% ja Puola 5%.

Mitähän helvettiä nyt taas? Aika kauas on vissiin nämä Euroopan "suurvallat" tulleet menneestä loistostaan

Uudet arviot osoittavat, että Ranskan ilmavoimilla on niin pienet ohjusten ja muiden aseiden varastot, että ne riittäisivät nykyaikaisissa, korkean intensiteetin taisteluoperaatioissa vain kolmeksi päiväksi. MBDA Meteor -ilmataisteluohjusten varasto riittäisi vain yhdeksi päiväksi.

 

[TheExorcist]

Armeijan ylläpito on kallista jos sitä ei käytetä "maahankintoihin". Jokaista F-35A lentotuntia varteen tarvitaan 22 huoltomiestuntia. Eli 22 ukkoa huoltamaan.

Suomen ja Ukrainan GDP per capita niin ero on melkein 10x. $53K vs $4K.
Jopa kokonaisGDP:ssä Suomi pienellä väestöllä on melkein 2x. $297M vs $178M.

Toisaalta Suomi kuluttaa jo 4.44% budjetista "puolustusmenoihin". Ukraina taas 58% tietyistä syistä.

Kun verorahat menee armeijaan on se jostain pois. Tämä on nollasummapeliä.

 

[Tuomi0]

Kun verorahat menee armeijaan on se jostain pois. Tämä on nollasummapeliä.

Ei välttämättä. Terveimmille työttömille ja eläkeläisille tulisi pakolliseksi verorahoista maksettavalle osuudelle olla armeijan käsipareina (liiton rahoistakin taitaa merkittävä osuus olla veronmaksajilta ryöstettyä). Se ei olisi pakkotyötä, sillä vastikkeellisen rahan voi jättää vastaanottamattakin.

Ainakin sellaista organisaatiota kannattaisi kultivoida. Syvän rauhan aikana esim. 10% (~10 000 henkilöä?) kierrätettäisiin toiminnassa jolloin jokaiselle tulee vuodessa kertaalleen nakki. Manuaalisen työn määrä nimittäin lisääntyy valmiuden kohotuksen myötä, mutta tällä hetkellä ei ole mitään järjestelmää olemassa.

 

[Mika__]

Terveimmille työttömille ja eläkeläisille tulisi pakolliseksi verorahoista maksettavalle osuudelle olla armeijan käsipareina

Eläkkeistä alle 10% maksetaan veroeuroilla (kokonaisuus noin 40 miljardia vuosi ja Kela maksaa 2,6 miljardia lähinnä kansaneläkkeitä ja takuueläkkeitä jotka kummatkin rinnastuu ns. toimeentulotukeen koska henkilon eläke on niin pieni.

 

[Tuomi0]

Eläkkeistä alle 10% maksetaan veroeuroilla (kokonaisuus noin 40 miljardia vuosi ja Kela maksaa 2,6 miljardia lähinnä kansaneläkkeitä ja takuueläkkeitä jotka kummatkin rinnastuu ns. toimeentulotukeen koska henkilon eläke on niin pieni.

Katselin kaavioita, että 6.6 miljardia tulee valtiolta. Jos siitä porukasta puolella pysyy lapio kädessä niin se on aivan järkyttävä määrä käsipareja. Siksi meinasinkin, että korkeintaan 10% kerrallaan olisi lapion varressa kuvainnollisesti. Työhän voi olla mielekästä ja puolustukseen eteen tehtynä sitäkin enemmän. Ei mitään kivien nostamista herrojen polkujen varteen.

 

[Mika__]

Katselin kaavioita, että 6.6 miljardia tulee valtiolta. Jos siitä porukasta puolella pysyy lapio kädessä niin se on aivan järkyttävä määrä käsipareja. Siksi meinasinkin, että korkeintaan 10% kerrallaan olisi lapion varressa kuvainnollisesti. Työhän voi olla mielekästä ja puolustukseen eteen tehtynä sitäkin enemmän. Ei mitään kivien nostamista herrojen polkujen varteen.

Melko hyödytöntä alkaa vanhoja ihmisiä kiusaamaan mitättömän hyödyn vuoksi. Jos duunia teettää niin pitää järjestää myös työterveyshuolto ja ruokailu, suojavaatteet yms koulutukset jne . Tiedä vaikka moni eläkeläinen tulisi mielellään seisoskelemaan ja käyttäisi parempaa terveyspalvelua jokaiseen vaivaan.

Eli suomeksi rauhan aikana aivan helvetin tyhmä ja kannattamaton idea.

 

[Tuomi0]

Melko hyödytöntä alkaa vanhoja ihmisiä kiusaamaan mitättömän hyödyn vuoksi. Jos duunia teettää niin pitää järjestää myös työterveyshuolto ja ruokailu, suojavaatteet yms koulutukset jne . Tiedä vaikka moni eläkeläinen tulisi mielellään seisoskelemaan ja käyttäisi parempaa terveyspalvelua jokaiseen vaivaan.

Eli suomeksi rauhan aikana aivan helvetin tyhmä ja kannattamaton idea.

Huomaan ettet pysty ajattelemaan asiaa rationaalisesti, ärsyttääkö jos joutuisitkin töihin etkä saisi ilmaista rahaa? Terveydenhuolto heille järjestetään jo nyt, ei sitä tarvitse muuttaa. Ruokailu ei ole ilmaista, kyllä siitä pitää veloittaa. Koulutukset kuuluvat elämään nykyään kuten 5€ kiinalaiset heijastinliivitkin. Ei siellä mitään pilvenpiirtäjiä rakenneta, vaan harvennetaan metsää, tehdään tappoalueita viholliselle, räjäytellään juoksuhautoja kallion kylkeen.

Totta kai jonkin asian teettäminen "ilmaisella" työvoimalla maksaa. Kuluu materiaaleja ym. ym. Tuossa on varsinkin työttömien kohdalla sellainen positiivinen seikka, kuin tervehtyminen kaikista työttömyyden aiheuttamista sairauksista (yleensä 100% kaikista vaivoista).

 

[gintonic45]

Otsikko kertoo kaiken:

Ranskan ilmavoimilla on aseita kolmen päivän sotaan | Verkkouutiset

Ranskan ilmavoimilla on aseita kolmen päivän sotaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mitähän helvettiä nyt taas? Aika kauas on vissiin nämä Euroopan "suurvallat" tulleet menneestä loistostaan

Tämä saattaa olla tietoista propagandaa kansalle jolla valmistellaan äänestäjiä henkisesti tuleviin radikaaleihin puolustusmenojen lisäyksiin. Toisaalta toisin kuin suurimmalla osalla Euroopasta, Ranskalla on ydinaseita ja hävittäjiin kiinnitettäviä taktisia ydinaseita.

Niistä puheen ollen, Euroopassa ei olla oltu valmiita tähän keskusteluun aikaisemmin, mutta jos Venäjän uhka oikeasti otetaan nyt vakavasti ja Eurooppa haluaa oikeasti itsenäistyä USA:sta niin meidän on käytännössä pakko alkaa massatuottamaan ydinaseita ja siirtämään niitä useampiin Euroopan valtioihin ml. Suomeen. Järkevä kohtuu lyhyen aikavälin ratkaisu on tuo ranskalainen taktinen ydinohjus, koska siihen on valmiit designit, niitä on valmistettu useampia ja Ranskalla on knowhow. Tämä toki vaatii sen että poliittinen kikkailu ja muut hulabaloo voidaan heittää sivuun ja toimia yhdessä ja että Ranska ei ala vastustamaan teknologian jakamista muille NATO-valtioille. NATO kuitenkin on pääosin rakennettu ydinpelotteen varaan.

 

[Mika__]

Huomaan ettet pysty ajattelemaan asiaa rationaalisesti, ärsyttääkö jos joutuisitkin töihin etkä saisi ilmaista rahaa? Terveydenhuolto heille järjestetään jo nyt, ei sitä tarvitse muuttaa. Ruokailu ei ole ilmaista, kyllä siitä pitää veloittaa. Koulutukset kuuluvat elämään nykyään kuten 5€ kiinalaiset heijastinliivitkin. Ei siellä mitään pilvenpiirtäjiä rakenneta, vaan harvennetaan metsää, tehdään tappoalueita viholliselle, räjäytellään juoksuhautoja kallion kylkeen.

Totta kai jonkin asian teettäminen "ilmaisella" työvoimalla maksaa. Kuluu materiaaleja ym. ym. Tuossa on kuitenkin työttömien kohdalla sellainen positiivinen seikka, kuin tervehtyminen kaikista työttömyyden aiheuttamista sairauksista (yleensä 100% kaikista vaivoista).

Kyllähän sinulta puuttuu tuosta täysin järki ja realismi. En tiedä, mutta kuulostaa alle 20v kirjoittamalta, sen verran käytännön realismi hukassa tämän voimafantasian osalta. Netiketti nyt estää sanomasta ilkeämmin.

Kukas tuota himmeliä pyörittäisi? Jos PV on työnantaja, jokainen tulija pitää turvallisuusselvittää, tehdä työterveystarkastukset ja kartoittaa mitä henkilö voi ja osaa tehdä.

Meinasitko roudata ihmisiä kauaksi kodeistaan näihin työleireihin? Mistä terveydenhuollosta puhut? Julkisesta? Eli jos tulee nirhauma tai muu pienehkö vamma duunissa, henkilö varaa ajan terveyskeskukseen ja saa ajan ehkä 2-3 viikon päähän. Ikäihmisiltä löytyy vaivoja jo tarpeeksi ottamaan ’saikkua’ koko vuodeksi per käyntikerta.

Lisäksi tuo vaatii aika reilusti lainsäädännön muutoksia, että yht’äkkiä myönnetty eläke onkin riippuvainen pakkotyöstä. Veikkaan, että EU:lla on omat mielipiteensä myös tuosta alkaen ihan ihmisoikeuksista jne. Kuulostaa aivan ryssä/pohjoiskoreamenolta.


Ja ei, en ole itsestäni huolissani, minä saan eläkettäni kyllä monttuun asti.

 

[NikkeK]

Huomaan ettet pysty ajattelemaan asiaa rationaalisesti, ärsyttääkö jos joutuisitkin töihin etkä saisi ilmaista rahaa?

Hauska ja aika ironinen kommentti.

Jos puhutaan työnteosta, terveydenhuolto ei ole terveydenhuoltoa. Jos joku loukkaantuu töissä ja se pitää hoitaa työnantajan kustannuksella, eikä se ole sama asia kuin se, että pääset työttömänä/eläkeläisenä terveyskeskuksessa lääkärin puheille neljän tunnin jonottamisen jälkeen. Varsinkin jos vanhempia ihmisiä laitetaan johonkin metsähommiin, on taattua, noita loukkaantumisia kyllä tulee. Puhumattakaan siitä, että joku ihan ummikko laitetaan sinne heilumaan vesurin kanssa ja kokemus metsähommista tai metsässä kulkemisesta on 0. Ruokailun ja majoituksen (kai siellä jotain majoitusta pitää olla, jos roudataan porukkaa toiselta puolen Suomea itärajan tuntumaan?) järjestäminen aiheuttaa ylimääräisiä henkilöstökuluja, kun ei ne ruuat ja pedit sinne ilmesty tyhjästä. Vai hoidetaanko nekin pakkotyöläisillä?

Jos tätä miettii vähänkin pidempään, niin kyllä sen tajuaa miksi tälläiset ehdotukset eivät kestä tarkastelua.

 

[gintonic45]

Kun verorahat menee armeijaan on se jostain pois. Tämä on nollasummapeliä.

Suomi on siinä määrin "hyvässä" tilanteessa että meidän julkinen kulutus on älytöntä ja hyödyttömään ei-tarpeellisen roskaan kuten +90% yleisradiosta, järjestösektoriin, kehitysapuun jne. uppoaa aivan älyttömästi rahaa. Tämä on monille puolueille je heidän eturyhmilleen ollut pyhä lehmä, mutta jos nyt tämä uusi geopoliittinen realiteetti ja NATO:n tilanne avaa silmät ja saadaan oikeat leikkaukset läpi niin Suomi voi merkittävästi nostaa puolustusrahoja ilman että se vaikuttaa mihinkään oikeasti kriittiseen. Suojatyöpaikkoja ja (kuten eräs mummo A-studiossa sanoi) "eläkevirkoja" hamstranneet joutuvat hakemaan töitä vapailta markkinoilta, mutta terveydenhuolto, koulutus yms. voidaan pitää koskemattomana.

 

[TheExorcist]

Ei välttämättä. Terveimmille työttömille ja eläkeläisille tulisi pakolliseksi verorahoista maksettavalle osuudelle olla armeijan käsipareina (liiton rahoistakin taitaa merkittävä osuus olla veronmaksajilta ryöstettyä). Se ei olisi pakkotyötä, sillä vastikkeellisen rahan voi jättää vastaanottamattakin.

Ainakin sellaista organisaatiota kannattaisi kultivoida. Syvän rauhan aikana esim. 10% (~10 000 henkilöä?) kierrätettäisiin toiminnassa jolloin jokaiselle tulee vuodessa kertaalleen nakki. Manuaalisen työn määrä nimittäin lisääntyy valmiuden kohotuksen myötä, mutta tällä hetkellä ei ole mitään järjestelmää olemassa.

Eläkeläiset ja työttömät pakotetaan lapion varteen korsuja rakentamaan. Tämä onkin mahtava idea. Eli käytännössä tehdään eläkeläisistä ja työttömistä sopimussotilaita. Tässä ollaan rajattujen resurssien taloudessa. Kun PV/armeijaan laitetaan miljardeja se on jostain pois. Nollasummapeliä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eläkeläiset ja työttömät pakotetaan lapion varteen korsuja rakentamaan. Tämä onkin mahtava idea. Eli käytännössä tehdään eläkeläisistä ja työttömistä sopimussotilaita. Tässä ollaan rajattujen resurssien taloudessa. Kun PV/armeijaan laitetaan miljardeja se on jostain pois. Nollasummapeliä.

Puolustukseen satsaaminen ei välttämättä ole nollasummapeliä, jos satsauksilla saadaan syntymään teollisuutta, joka tuottaa tavaraa myös vientiin...

Suomella olisi mahdollisuus olla isokin peluri asekaupassa.

 

[TheExorcist]

Puolustukseen satsaaminen ei välttämättä ole nollasummapeliä, jos satsauksilla saadaan syntymään teollisuutta, joka tuottaa tavaraa myös vientiin...

Suomella olisi mahdollisuus olla isokin peluri asekaupassa.

Tässä puhuttiin "terveiden" eläkeläisten ja työttömien laittamista käytännössä "pakkotöihin". Siitä ei mitään vienti-innovaatiota saa. Ellei keksitä taas jokin WOLT-sotilasviritys, jossa joku zelenskyy voi tarvittaessa kännykällä tilata lisää WOLT-sotilaita rintamalle.

On toki olemassa jokin oma nichetuote tyyliin: Pasi. Myy pikkuisen ulkomaille ja jotain muuta.

 

[taski]

Melko hyödytöntä alkaa vanhoja ihmisiä kiusaamaan mitättömän hyödyn vuoksi. Jos duunia teettää niin pitää järjestää myös työterveyshuolto ja ruokailu, suojavaatteet yms koulutukset jne . Tiedä vaikka moni eläkeläinen tulisi mielellään seisoskelemaan ja käyttäisi parempaa terveyspalvelua jokaiseen vaivaan.

Eli suomeksi rauhan aikana aivan helvetin tyhmä ja kannattamaton idea.

Noh tässä se yksi meidän yhteiskunnan kantaongelma onkin vaikeiden paikkojen tullessa. Ongelmien edessäkään ei taivuta mistään työsuojelukoulutuksista yms. vaan pitää asettua poikkiteloin ja järjestää jotain pilkuntarkkoja kipinämikko-kortin koulutuksia sun muita. Normaalissa maailmassa mennään, tehdään ja laitetaan kun on pakko eikä muu auta. Täällä mietitään että voiko sitä Väinö Vaari 80v:tä laittaa käsittelemään jotain terveydelle haitallisia aineita, vaikka maalaisjärjellä kupsahtaa kuitenkin kohta. Todennäköisesti Väinö-vaari olisi itse vain iloinen ja onnellinen siitä että voi olla hyödyksi.

Joku kun tuosta rajan yli tulee ja alkaa painamaan murkulaa niskaan, niin meidän demarivirkamiehet menee varmaan toteamaan että onkos sotaturvallisuuskorttia suoritettu että voitte tulla tänne sotimaan.

 

[Tuomi0]

Kyllähän sinulta puuttuu tuosta täysin järki ja realismi.

Ei, kyllä se järki ja realismi puuttuu ihmisten kotona makuuttamisesta. PV on sellainen instituutti joka voisi tarjota työtä ilman, että se tuottaa riskin yksityisen sektorin ja julkisen sektorin palvelutuotannon kesken. Tämä riskihän on ainut syy, miksei heitä laiteta tekemään vaikkapa kadunlakaisua. Varsinkin jos työ on käsiparivaltaista, sitä ei muuten tehtäisi ennen paskan osumista tuulettimeen.

Teidän huolenne työtätekevän terveydestä on hellyyttävä. Voidaan keksiä vielä DEI ja nenälävistys syitä siihen, miksi jokaisella on oikeus maata kotona eikä suinkaan tehdä jotain niinkin riskialtista kuin puiden karsiminen! Herranjumala siinä tulee hiki ja kaljaa ei saa juoda.

En tiedä miten ajattelitte maanpuolustuksen työterveyshuollon hoidettavan, jos käytettään vaikka 18v varusmiehiä poteron kaivuuseen kranaattitulen alla (koska eläkeläisten ja työttömien piti saada olla kotona rauhan aikana), saako irronneesta kädestä saikkua ilman karenssia?

ps. Kotona sohvalla ne kalliimmat terveydenhoitokustannukset saadaan aikaan, fyysiset vammat erityisesti jos ei käytetä raskaita työkoneita ovat hyvin maltillisia ja halpoja korjata. Tulikin mieleeni, että siinä on lääkintämiehille heti hyviä harjoittelutilanteita.

 

[Heimolainen]

Meil on täällä aika paljon maansiirtofirmoja, joiden työtilanne on kevyt tällä hetkellä. Jos sitä rajaa halutaan linnoittaa, niin kyllä niitä aika paljon nopeammin koneilla kaivetaan, kuin lihasvoimin.

 

[Mika__]

Meil on täällä aika paljon maansiirtofirmoja, joiden työtilanne on kevyt tällä hetkellä. Jos sitä rajaa halutaan linnoittaa, niin kyllä niitä aika paljon nopeammin koneilla kaivetaan, kuin lihasvoimin.

Älä nyt pilaa näppispataljoonan uhoa järkevyydellä.

 

[Tuomi0]

Meil on täällä aika paljon maansiirtofirmoja, joiden työtilanne on kevyt tällä hetkellä. Jos sitä rajaa halutaan linnoittaa, niin kyllä niitä aika paljon nopeammin koneilla kaivetaan, kuin lihasvoimin.

Jaa, kaatavatko kaivurikuskit nykyään puutkin? Mites heiltä sujuu se poteron seinien vahvistus, puun veisto jne? Olen joskus kuullut, että kovakin kaivurimies vaatii lapiomiehen.

Sehän on selvä, että lapio terminä tarkoittaa manuaalista työtä, joka jää jäljelle kun koneella tehdään isommat hommat. Taas toisaalta poteron paikka ja hyvän talonpohjan paikka on käänteinen suhde. Siellä missä kaivurilla voi olla vaikeuksia operoida, saattaa olla erinomainen paikka komentokeskukselle.

Betonithan on nykyään kaikki elementeistä, mutta elementeille voidaan tehdä paikat valmiiksi jne. Väitän että JOS PV:llä olisi 10 000 miehen resurssi käytössä, jota saisi kevyesti kuormittaa yksinkertaisiin tehtäviin niin sille löytyisi jos jonkinlaista maanpuolustusta kohentavaa aktiviteettia.

 

[Heimolainen]

Jaa, kaatavatko kaivurikuskit nykyään puutkin? Mites heiltä sujuu se poteron seinien vahvistus, puun veisto jne? Olen joskus kuullut, että kovakin kaivurimies vaatii lapiomiehen.

Sehän on selvä, että lapio terminä tarkoittaa manuaalista työtä, joka jää jäljelle kun koneella tehdään isommat hommat. Taas toisaalta poteron paikka ja hyvän talonpohjan paikka on käänteinen suhde. Siellä missä kaivurilla voi olla vaikeuksia operoida, saattaa olla erinomainen paikka komentokeskukselle.

Betonithan on nykyään kaikki elementeistä, mutta elementeille voidaan tehdä paikat valmiiksi jne. Väitän että JOS PV:llä olisi 10 000 miehen resurssi käytössä, jota saisi kevyesti kuormittaa yksinkertaisiin tehtäviin niin sille löytyisi jos jonkinlaista maanpuolustusta kohentavaa aktiviteettia.

En nyt lähde arvailee, mitä PV tarvitsee, mutta eiköhän nuo kaivuu hommat oo ihan riittävällä tasolla nykyiseen uhka-arvioon suhteutettuna.

 

[Tuomi0]

En nyt lähde arvailee, mitä PV tarvitsee, mutta eiköhän nuo kaivuu hommat oo ihan riittävällä tasolla nykyiseen uhka-arvioon suhteutettuna.

Hienoja käden heilutuksia vastauksina, juuri sellaista direktiivipohdintaa joka halvaannuttaa kaikki asiat nykyään. Minä vaan esitän oikoteitä siihen, miten suomi kuroo merkittävän, vuosien saatossa aikaansaadun puolustusvajeen kuntoon 5-10 vuodessa joka meillä on enää jäljellä. Ukrainan sota viitoittaa köyhien resupetteriarmeijoiden puolustusmenetelmiä. Poteroa, miinaa, suojavallia, suojaverkkoa, puuta, kiveä jne. Adviikan perääntyminen osoitti että sellaisten rakenteiden tekeminen on erityisesti aikasidottu hyödyke, vaikka pellolle tekivät.

Miten 5 miljoonan ihmisen kansa joka maksaa suunnilleen 11 miljardia euroa vuosittain ihmisille kotiin rahaa, jotta nämä henkilöt voivat sairastua laiskan ihmisen perussairauksiin voisi olla yksi konsti ottaa -11 miljardin vuosimomentti nollaksi. Ei ehkä riitä.

Kyllä ryssä hoitaa meidän perusoikeudet kuntoon tarvittaessa, tai IMF ja ryssä sen jälkeen. Jompi kumpi vaihtoehto on liipaisimella tällä meiningillä.

ps. Ja jos ei muuta niin tälläinen pohdinta auttaa ymmärtämään, miten suurissa taloudellisissa ongelmissa olemme. Mittakaava on jäätävä, puhutaan jostain sadan tuhannen ihmisen työpanoksen tuottovajeesta.

 

[Heimolainen]

Minä vaan esitän oikoteitä siihen, miten suomi kuroo merkittävän, vuosien saatossa aikaansaadun puolustusvajeen kuntoon 5-10 vuodessa joka meillä on enää jäljellä. Ukrainan sota viitoittaa köyhien resupetteriarmeijoiden puolustusmenetelmiä. Poteroa, miinaa, suojavallia, suojaverkkoa, puuta, kiveä jne. Adviikan perääntyminen osoitti että sellaisten rakenteiden tekeminen on erityisesti aikasidottu hyödyke, vaikka pellolle tekivät.

Siis eläkeläiset kaivamaan metsään juoksuhautoja? Meil on yli 1000km tuota rajaa. Meinasitko kaivaa koko rajan useaan tasoon? Vai osittain?

Satun tuntemaan muutaman konekuskin, ja voin kysyä niiden mielipidettä, mutta veikkaan sen olevan "ei helvetti, ovat vaan tiellä".

 

[Tuomi0]

Siis eläkeläiset kaivamaan metsään juoksuhautoja? Meil on yli 1000km tuota rajaa. Meinasitko kaivaa koko rajan useaan tasoon? Vai osittain?

Satun tuntemaan muutaman konekuskin, ja voin kysyä niiden mielipidettä, mutta veikkaan sen olevan "ei helvetti, ovat vaan tiellä".

Saatiinhan sinne juuri pakolaisia varten komeaa aitaa. Kertoo vähän siitä miten uhkakuvat laahaa perässä (tai siis ovat virheellisiä).

-60 luvulla tuollaisen aidan olisi rakentanut Irwin paikan päällä rattijuoppoutta sovittaessaan. K-raudasta 5m pätkä 2x limitettynä 10mm raudoitusverkkoa on 360€ verollista. Koko 100km aitaverkon hinnaksi olisi tullut ilman alennuksia 7,2 miljoonaa euroa (noo, menee siellä vähän putkipalkkia ja betoniakin) ja samalla 1000 uutta hitsariammattilaista teollisuuteen. Miettikää mitä lauluja jää tekemättä kaiken tämän säästön ja uudelleenkoulutusmahdollisuuden lisäksi.

 

[Tommy Goldfish]

Jaa, kaatavatko kaivurikuskit nykyään puutkin? Mites heiltä sujuu se poteron seinien vahvistus, puun veisto jne? Olen joskus kuullut, että kovakin kaivurimies vaatii lapiomiehen.

Kyllä se kaivinkone kaataa puun ja hyvinkin helposti. Vaahteramäen Eemeli voidaan ottaa kesätöihin veistämään puuta, mikäli oikeasti koet sen tarpeelliseksi. Jos päätetään ottaa käyttöön muinaisen Egyptin aikaiset tekniikat niin kai samantien sitten rakennetaan advedukteja käsin vesihuollon järjestämiseksi?

 

[Tuomi0]

Näkisin NATOn ydinasepelotteen käytännössä poistuneen ja aseiden määrän valossa konventionaalisesti efektiivisesti supistunut meidän kannalta akselille Norja-Ruotsi-Suomi (toki huomattavasti parempi tilanne kuin ennen) + JEF.

Ydinasepelotetta ei enää ole, koska sen tuottaa Yhdysvallat, joka ei ole kertaakaan Trumpin aikana sanonut mitään positiivista NATO:sta. Muistamme muiden presidenttien puheet jokaiseen epäilyyn, "Not an inch of NATO soil". Yksinkertainen taikasana, jossa ei ole tarkoituksena todistaa että onko todellakin näin, vaan sen tarkoituksena on saada NATO:n ainut vihollinen Venäjä epävarmaksi siitä, onko todellakin näin. Ilmainen lause, jota Venäjän liittolainen Trump ei tarkoituksella sano.

Jos emme ensi viikolla saa Trumpilta notaninch puhetta, asia on defakto näin minusta.

Nyt myös Saksan vaalit voittanut puolue vahvistaa Mertzin suulla - "Saa nähdä onko nykyisenkaltaista Natoa enää kesällä olemassa".

Merz: Saa nähdä, onko nykyisenkaltaista Natoa enää kesällä olemassa – CDU vaalivoittoon, AfD:lle historiallinen tulos

Seuraamme Saksan vaaleja ja niiden aiheuttamia reaktioita tässä päivittyvässä artikkelissa.

yle.fi

Timothy Ash, brittiekonomisti - "NATO is dead"


Retired Gen. Barry McCaffrey: "Essentially the organization designed to keep the peace in europe, keep US engaged...is now gone."

'This is incomprehensible': Retired general on Trump blaming Ukraine for Russia's invasion

Retired Gen. Barry McCaffrey and former Amb. Michael McFaul join Morning Joe to discuss the Trump administration's attempt to reset relations with Russia by holding high-level talks on ending the war in Ukraine and President Trump's remarks blaming Ukraine for Russia's invasion.

www.msnbc.com