Tämäpä tämä. Onneksi on vapautettu palveluksesta.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
NATO ja Suomi
Se homma vaan menee niin, että niitä ydinaseita ei oikein saa mistään avaimet käteen-periaatteella.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 469
/offtopic
Vapautettu rauhanajan palveluksesta yleensä.
Kertoo aika paljon kuinka cucked Eurooppa on, tai sitten totaalisesta pelisilmän puutteesta. Esim. Pohjois-maat, Puola etc. voisi vihjailla että jos turvallisuustilanne jostain syystä heikkenee tarpeeksi niin voisi aloittaa kehittämään omaa ydinaseohjelmaa. Tai jotain kemiallisia ja biologisia aseita. Täytyy ainakin uskaltaa vihjata sinne suuntaan mutta ei niin ei. Jotai copea kuulee välillä että Ranskan ydinase varjo on sitten muidenkin päällä mutta eihän se todellisuudessa ole, ei Ranska riskeeraa sitä muiden takia, se on heidän omaan puolustukseen. Ei lieni yllätys että Neuvostoliiton Euroopan kylmän sodan suunnitelmat päättyivät Ranskan rajalle.
Pohjois-Koreaa ei olisi edes olemassa ilman ydinaseohjelmaa, mutta toisaalta heidän johtajilla on enemmän pelisilmäää kuin yhdelläkään EU-puhuvallapäällä. Putin kannattaa muuten ottaa tosissaan siinä mielessä että miehellä on mielessä Neuvostoliiton hajoamisen nöyryytys ja ilmeisesti taka-ajatuksena jotenkin sen uudelleen pystyttäminen. Jos kuuntelee hänen puheitaan ja haatatteluita vuosien varrelta niin tuo nousee usein, katumus siitä että NL kaatui.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 104
Tilannetta kuvastaa hyvin myös se, että täällä heilutellaan huulia ja uhotaan rauhanturvaajien lähettämisestä, mutta samaan aikaan moni tutkija sanoo, ettei tuollaista materiaalia ole olemassa. Yksi kun uhoaa rauhanturvaajien lähettämisestä, toinen päättäjä huutaa ehdotusta päättömäksi, mitään yhteistä säveltä täällä ei saada aikaiseksi, paitsi jos se koskee lähinnä jotain "mitä direktiivejä keksittäis tänään kansalaisten vaivaksi". Pallo on täysin hukassa ja nyt kanat juoksee päättöminä ympäriinsä.Nooh, sen saa nähdä mitä oikeasti tapahtuu ja tapahtuuko mitään. Mutta kuten tuosta viime kesäisestä Al Jazeeran artikkelista käy ilmi, että onhan reilusti suurin osa Nato-liittolaisista ollut käsi Yhdysvaltojen asevoimien taskulla. Että on siinä Euroopan johtajilla pikkuisen peiliin katsomista
How much is each NATO country spending on its military in 2024?
The 32 members of the world’s most powerful military alliance will spend $1.47 trillion this year.www.aljazeera.com
Niin, turha se on pyllistää, kun on jo paskat housussa. Venäjä aloitti sodan n. 3 vuotta sitten. Jo Turkin ja Unkarin venkoilu Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyydestä osoitti, että se ei tulee riittämään, joten aikaa on ollu kaksi vuotta kehitellä sitä. Ja mahdollisesti jos joku toinen maa olisi ollut halukas, kuten vaikkapa Puola, kehittämään ydinaseita, niin silloin tietenkin yhdessä. Toki, onhan olemassa vieläkin ikävempiä joukkotuhoaseita olemassa turvaksi, mutta Geneven sopimus kieltää nämä.
EDIT: Itseasiassa asiaa on ollu aikaa edistää jo vuodesta 2014 lähtien, mutta ei niin ei.
Viimeksi muokattu:
No joo, näinhän se on. Onnea vaan Puolustusvoimille ja Rajavartiostolle kyttäämään Ruotsin ja Norjan rajoille, ettei ihmiset vain karkaa pois.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 442
Briteiltä voisi kyllä kysyä että haluaisivatko auttaa ydinaseen kehittämisessä... Ja ruotsalaisilta voisi kysyä, että ovatko kimpassa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 090
Kyllä ne liiittolaiset palauttaa karkulaiset tai vangitsee
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 628
Jos pysytään tosiasioissa eikä mennä näihin pölhöpopulistien, jotka tuskin edes ymmärtävät mistä puhuvat, älyttömiin tulkintoihin että nämä prosentit on jotain Yhdysvalloille maksettavaa suojelurahaa. Kenenkään käsi ei ole ollut Yhdysvaltojen asevoimien taskulla. Kaikki Nato-maat eivät vaan käytä suosituksen mukaista osuutta BKT:aan puolustusmenoihin, mutta kuten jutusta näkyy niin ihan hyvä osa sentään käyttää.Nooh, sen saa nähdä mitä oikeasti tapahtuu ja tapahtuuko mitään. Mutta kuten tuosta viime kesäisestä Al Jazeeran artikkelista käy ilmi, että onhan reilusti suurin osa Nato-liittolaisista ollut käsi Yhdysvaltojen asevoimien taskulla. Että on siinä Euroopan johtajilla pikkuisen peiliin katsomista
How much is each NATO country spending on its military in 2024?
The 32 members of the world’s most powerful military alliance will spend $1.47 trillion this year.
Juu, ei tapahdu, onneksi. Ukrainalaiset sotaa pakenevat miehet tämän todistavat.Kyllä ne liiittolaiset palauttaa karkulaiset tai vangitsee
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 104
Semantiikkaa nämä bkt:t niin kauan (muutos mikä on tapahtunut vasta lähivuosina), kun maat ovat ajaneet alas oman puolustuksensa. Sille kalustolle pitää löytyä myös käyttäjiä, eli käsipareja.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
En tiedä mitä vaikuttamista nyt tapahtuu, mistä virrasta moista syötetty.
Ydinaseilla uhkailu on sitä putinin peruskauraa, sitä siellä tämänsodan aikana tehty useamminkin, siitä ei kannata olla huolissaan, se on vain merkki että putin on peloissaan, jotain siellä menee aiempaa huonommin.
Jotkut sitä ydiasetta viljeli toisaalla, itse ase ei ole mitään, eikä sellaiseen kannata panostaa pienten maiden.
Ydinasepelote perustuu vastaisku pelotteeseen, eli siihen että maa pystyy vastaamaan ydiaseiskuun. Tälläiset maat ovat meidän Nato kumppaneita, UK, Ranska, USA. eli meillä on vahvempi pelote kuin yhdelläkään oman ydiaseen omaavalla maalla. Ranska on noista meidän EU kummanikin.
Ydiase ei takaa sitä etteikö joku maa voisi hyökätä ydiase maata vastaan. Vaikka ydiase valtiot ovat myös perinteisissä vahvoja, niin niitä vastaan on hyökätty
Esim ydiaseiden ollessa.
Iso-Britania (Arkentiina)
Israel (jatkuvasti sotaa, ja mm Irani iskuja suoraan Israeliin)
Neuvostoliitto/Kiina (raja kähinöitä)
Intia/Pakistan (kähinää)
USA osalta voi sitten miettiä onko hyökätty mantereelle, tai saarelle sitten Japanin. Iskuja kuitenkin tehty maata kohti. Venäjän rajoja ei ydinaseet suojannut esim Ukrainan osalta, toki venäjä oli aloitteellinen.
- Eteläafrikka kehitti jonkinasteisen sodan aikana ydinaseen , josta luopunut.
Maita joilla ei ydinaseita joihin ei ole hyökätty sitten toisen mailmansotaan liittyvien kähinoiden jälkeen
mm
Suomi
Ruotsi
Norja
Tanska
Belgia
Alankomaat
Sveitsi
jne.
Ydinasevaltioita joihin ei ole hyökätty ydinaseen jälkeen
Pohjois Korea
Ranska (soti algeeriassa kehittämisen aikaan)
Pohjoismaiden ei kannata investoida ydinaseeseen, vaan ne panokset omaan muuhun puolustukseen ja pitää huoli että aidon ydinasepelottoon ylläpitoon pystyvät kumppanit pysyvät siinä roolissa uskottavana.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 090
Ukraina ei ole missää liitossa. Ei edes eu:ssa. Mut, joo semiläpällä vaa mainittin. Ruotsi ja Norja on samaa sakkia siinä vaiheessa, jos Suomeen hyökätään.
Vähiten itseäni ydinsota hermostuttaisi, etenkin jos olisi omia ydinaseita. Ydinase lienee ainoa pelote Venäjää kohden, ettei se yritä mitään sotilaallista toimintaa maata kohtaan. Suomen kaltaisella pienellä maalla ja kansalla ydinaseen käytön kynnys pitäisi olla matala, mikä tietenkin jo toimisi pelotteena lännelle, joka olisi pakotettu lähettämään joukkoja Suomen turvaksi. Jos jotain on tämän kolmen vuoden aikana oppinut on se, että länsi, Yhdysvallat mukaan lukien, pelkäävät ydinsotaa, kuin ruttoa.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 11 389
Ranska on EU maa, sinne on helppo mennä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 104
Jostain Kongosta tännekkin ilmestyy ihmisiä oven taakse.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 442
Aika harva maa varmaan vaatii USA:lta jotain erityistä suojelua. USA panostaa puolustukseen sen verran kuin haluaa ja muut maat tekee samoin. Sodan tullen liittouman maat jeesaa toisiaan, mutta ei avun määrää ja laatua ole mitenkään tarkasti määritelty etukäteen. USA voi jeesata sen verran kuin haluaa, ja Trumpin aikana tuskin voi olettaa, että auttaa välttämättä kuin nimellisesti... Tai sitten sitoo annettavan avun johonkin "luonnonvara-diileihin" yms. hevonpaskaan. Ja tietenkin "kokoustaa" Putinin kanssa, koska "haluaa lopettaa tappamisen".
Anyway, jos joku NATO-maa näkee, että pieni panostus puolustukseen riittää, niin omapa on asiansa, ei se oikeastaan kenellekään kuulu. Se on nykypäivänä hölmöä olla panostamatta kunnolla, mutta itsenäiset maat tekee kuten haluaa.
Viimeksi muokattu:
Se on sen ajan murhe. Pääasia, etten menettänyt henkeäni typerien päättäjien takia ja tuolla viittaan siihen, että mitä on jätetty tekemättä. NATO jäsenyys on hyvä lisä, mutta ei riittävä takaamaan turvallisuutta, ei enää.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
Jos jostain olet lukenut tuollaista niin todennäköisesti jotain pietarin tekstiä. Jolla tarkoitus pelotella suomalaisia, sekoittaa Ukrainan kumppaneita.
Suomella on vahva ydinasepelote, vahvempi kuin putinin. Kuten aiemmin kirjoitettu niin ydinase ole taikakalu joka olemassa olollaan estää muita hyökkäämästä.
Ukrainan sodassakin niin se Ukraina meni että heilahti rajanyli ja pitää edelleen venäjänpuolella alueita hallussaan.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 797
Ihan pari käytännön asiaa tulee mieleen mitkä pohdituttaa itseäni.
Miten rahoitus sotimiseen järjestyy, jos naapuri päättää tännepäin rynniä? Olen ollut lukevinani, että 3-numeroisia miljardeja (USD tai Euro) vuositasolla nuo kaksi nyt sotivaa käyttää kumpikin ja jossain oli väite, että Venäjä saisi käytännössä paljon enemmän samalla rahalla teetettyä morkulaa kuin mitä lännestä ostettuna Ukrainalle maksaa. Voisin kuvitella nykytilanteessa, että paljon joudutaan palveluita ajamaan alas meillä, jos 10 miljardiakin pitäisi raapia lisää rahaa puolustusvoimille vuodessa. Tuo summa uppoaa vuodessa pelkästään 400k sotilaan sotakuukausipalkkaan (oliko n. 67 euroa pv nyt?) mutta samalla verotulot valtiolla romahtaa, kun nuo 400k palkkatöissä olevaa jää pois töistä. Tosin tarvitaanko noin monta ukkoa rintamalle, jos vastapuolella on pyöreä miljoona ukkoa tulossa?
Mistä riittävästi väkeä rintamalle? Aika iso vaikutus talouteen, jos työssäkäyviä joutuu satojatuhansia rintamalle.
Käsittääkseni Ukrainallakin ongelmia saada tarpeeksi väkeä sotimaan vaikka siellä asukkaita lähes 40 miljoonaa. Eikä Venäjälläkään tunnu väkeä löytyvän vaikka on n 140 miljoonaa mistä ottaa.
Miten rahoitus sotimiseen järjestyy, jos naapuri päättää tännepäin rynniä? Olen ollut lukevinani, että 3-numeroisia miljardeja (USD tai Euro) vuositasolla nuo kaksi nyt sotivaa käyttää kumpikin ja jossain oli väite, että Venäjä saisi käytännössä paljon enemmän samalla rahalla teetettyä morkulaa kuin mitä lännestä ostettuna Ukrainalle maksaa. Voisin kuvitella nykytilanteessa, että paljon joudutaan palveluita ajamaan alas meillä, jos 10 miljardiakin pitäisi raapia lisää rahaa puolustusvoimille vuodessa. Tuo summa uppoaa vuodessa pelkästään 400k sotilaan sotakuukausipalkkaan (oliko n. 67 euroa pv nyt?) mutta samalla verotulot valtiolla romahtaa, kun nuo 400k palkkatöissä olevaa jää pois töistä. Tosin tarvitaanko noin monta ukkoa rintamalle, jos vastapuolella on pyöreä miljoona ukkoa tulossa?
Mistä riittävästi väkeä rintamalle? Aika iso vaikutus talouteen, jos työssäkäyviä joutuu satojatuhansia rintamalle.
Käsittääkseni Ukrainallakin ongelmia saada tarpeeksi väkeä sotimaan vaikka siellä asukkaita lähes 40 miljoonaa. Eikä Venäjälläkään tunnu väkeä löytyvän vaikka on n 140 miljoonaa mistä ottaa.
Viimeksi muokattu:
Kyllä se siinä mielessä on, että Ukraina olisi hyvin todennäkäisesti selvinnyt kaikelta venäjän aiheuttamalta paskalta, jos se ei olisi luopunut ydinaseistaan, koska maa, jolla ei ole enää mitää menetettävää, voi sitä myös käyttää.
Kyllä ne liiittolaiset palauttaa karkulaiset tai vangitsee
Jokaisen suomalaisen pitäisi ymmärtää, että on kunnia kuolla Euroopan esitaistelijana. Ruotsalaisetkin ovat valmiita taistelemaan viimeiseen suomalaiseen, ja eihän me nyt sveduille voida toiseksi jäädä!
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
No nyt on kovaa settiä liikenteessä.
No alkuun Ukraina vertaus, rutiköyhä, käytännössä rahaton maa kykeneen taisteleen venäjää vastaan, oli mailman toiseksi suurin sotilasmahti, talous, no ei iso, mutta kuitenkin iso fosiilivaltio.
Joten putinin ei kannata laskea sen varaan että puolustajan talous ei kestäisi, hänen kannattaa olla huolissaan ihan omasta pallista.
Euro toki helpottaa, ja jos EU maahan hyökätään niin yhteisvelka puolustamiseen alkaa jo houkuttaa, jos ei siihen mennessä ole puolustamisen rahoituksessa.
Ehdin miettiä (jos venäjä tännekkin meinaa samalla iskeä) tuota reittiä keskiseen Eurooppaan, jo silloin, kun venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Onneksi on Schengen rajat, joten voi matkustella aika huoletta, elleivät meinaa jokaiselta valkoihoiselta kysyä papereita. Tosin veikkaan, että Ruotsin viranomaisilla on hyödyllisempääkin tekemistä.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 871
Joskus voitaisiin kyllä yrittää käydä vessassa ennen kuin paska ehtii tulla housuun. Varmaan viimeistään Venäjän hyökättyä Ukrainaan 2022 Euroopan omaa puolustusta olisi pitänyt alkaa tosissaan vahvistaa, mutta konkreettiset toimet on edelleen aika vähissä.
Täytyisi varmaan myös miettiä kustannustehokkaita keinoja puolustuksen vahvistamiseksi. Jalkaväkimiinat olisi yksi tällainen.
Täytyisi varmaan myös miettiä kustannustehokkaita keinoja puolustuksen vahvistamiseksi. Jalkaväkimiinat olisi yksi tällainen.
Miksi jäädä odottelemaan, kun voi jo nyt lähteä?
Miksi helvetissä lähtisin mihinkään täältä vielä? En ole sentään tyhmä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 104
Siinä olisikin sekoitus komediaa sekä tragediaa kerrakseen, kun vihervasemmistohallitukset Euroopassa raahaisi ihmisiä takaisin finskin lentokoneeseen.Kyllä ne liiittolaiset palauttaa karkulaiset tai vangitsee
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
Ei, missä noin esitetty.
Siis jos jossain noin väitetty, niin tuoksuu pahasti siltä itseltään.
A - Ukrainalla ei olisi ollut uskottavaa ydinasepuolustusta, ja senkin hyökkääjä olisi deaktivoinut.
B- Ukrainan johto ei sitä käyttäisi, ja joten jos jotain olisi jäänyt käytettäväksi, niin sitä ei käytettäisi. Ukrainalla perinteisilläkkin iskee sotilaskohteisiin, hyökkääjän siviilejä säästäen. SIllä olisi ollut ja on kyvykkyys iskeä vaikka Moskovan tai Pietarin siviilikohteisiin, kohteisiin joissa paljon siviilejä. Ei se niin tee.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 797
Jaa miten? Mielestäni raha ja henkilömäärä on aika olennainen asia.
Silti ne omaakin rahaa polttaa kymmeniä miljardeja vuositasolla. Onko peräti 50 miljardia?
OK. Eli rahoitus ei ole ongelma.
Entä sotilaiden määrä, jos pahimmassa skenaariossa miljoonaa vastaan joutuu puolustautumaan?
Mikä on minimimäärä sotilaita mikä riittää pitämään ne poissa?
Rusinat pullasta
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
Ongelma lähinnä siinä minne se miljoona haudataan, sen verran Ukrainan 22 jälkeen muutettu kuvioita, että pysäytetään jo rajalle ja ennen sitä, niin sekin on venäläisten ongelma.
- Liittynyt
- 25.01.2019
- Viestejä
- 5 691
Kyllähän sotatilanteissa karkureita odottaa side silmille ja ladon seinää vasten. Sota/kenttäoikeus langettaa tuomion aika nopeasti.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 11 389
Ihan periaatteessa en puolustaisi moisia barbaareja vaan ennemmin vastustan. Moisen käskijä olisi vapaata saalista onnettomuuksille, samoin teloittajat. Rajan toisella puolella noita on, mutta näemmä Suomessakin.
Niin, ei kai niistä ydinaseista olekkaan mitään iloa, jos niitä ei olla valmiita käyttämään, tosin, olisiko venäjä uskaltanut olettaa toisin. Joissakin asiantuntijalausunnoissakin on ilmaistu, että venäjä olisi jättänyt todennäköisesti Ukrainan rauhaan, jos sillä olisi olluy ydinasepelote.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 442
Tuskin on tuollainen nykyaikaa. Ei se ole sitä Ukrainassakaan. Eihän siellä teloiteta edes vakoojia, jotka voisi sinänsä aivan hyvin teloittaakin.
Suomalaisten maanpuolustustahto on korkea, eikä sota varmaan yhtä karkuria kaipaa.
Ja jos sota niin vaikeaksi menee, että aletaan oikeasti jokaista miestä tarvitsemaan rintamalle, niin sitten on jo asiat niin huonosti että tavallaan ollaan jo hävitty...
Sitä paitsi tarvitaan niitä äijiä kotirintamallakin kaikenlaisissa tehtävissä. Kannattaa mieluummin pitää miehet niissä hommissa kuin pakottaa karkaamaan ulkomaille.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 797
Tarkoittaako tuo sitä, että käytännössä kantahenkilökunta meille riittää puolustautumiseen?
Entä jos muita tarvitaan niin valitaanko iän vai sotilaskoulutuksen perusteella reservistä?
Vai onko nyt armeijaa käyvät myös käytettävissä tuon tarpeen täyttämiseen?
- Liittynyt
- 25.01.2019
- Viestejä
- 5 691
Mitä?
se on kuule joka maassa sama. Kieltäytyminen käskystä/karkuruus tuottaa nikkeliä rintaan sota-aikana. Luuletko ko. tilanteen olevan joku demokratia missä jutellaan nätisti asiasta että kukaan ei loukkaa herkkiä tunteitaan? teloituskomppania on määrätty tehtävään ja yhdellä on tyhjä skode, ketään ei voi syyttää teosta. Komppaniaa ohjaava upseeri toimii sotaoikeuden mandaatilla. Mitä viddua? Ei se sotakaan ole nykyaikaa vaan helvettiä. Ei armeijalla ole varaa arvuutella pysyykö äijät rivissä vai ovatko lampaina karussa, suorittavatko annetut käskyt vai kieltäytyvätkö. Tuskin tämä ikinä on muuttumassa eikä pidäkään.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
Joissakin ansiantualausunnoissa sen koko operaation piti olla vain kolmepäivää.
Yksikään ydinasevaltio ei ole vastannut ydinaseella maata kohdistuvaan iskuun, tai maan rajojen yli tulleeseen hyökkäykseen. ('
Kukaan järjellinen johtaja ei hyökkää ydinaseella, ei vaikka teknisesti sillä voisi tehdä ihan tehokkaan iskun. Hulluja toki on, mutta ei edes putin ole käyttänyt ydiasetta Ukrainaa vastaan. Ydinase hulluja vastaan tarvitaan se kyvykkyys vastata ydinase iskuun joka meillä kumpaneineemme on.
(*
Vuosikymmenten saatossa on toki "vuodettu" tietoja että missä milloinkin on harkittu ydinaseen käyttöä tosissaan, se kuuluu sen pelotteen luomiseen.
Ei Ukrainassakaan tehdä tuollaista (omien teloittamista). Kovin vähäistä oli viime sotienkin aikaan ja niistä ajoista varmaan on täälläkin viisastuttu. Luulisi ihmisten tajuavan, että ei sillä voiteta mitään että muututaan itse ryssiksi ja teloitetaan omia. Huonolla tuurilla joku suivaantuu ja lahtaa koko teloituskomppanian komentajaa myöten, niin äkkiä se yhden kieltäytyjän rankaiseminen, mitä sillä sitten luultiinkaan saavutettavan, muuttuikin kymmeneksi miestappioksi, sen sijaan että olisi laitettu se kaveri vaikka vankilaan tai pakkotyöhön tai mitä lie. Nopeuttaa vaan perikatoa tuollainen.
Sota on jo hävitty jos kokee tarvetta alkaa ampumaan omia.
Sota on jo hävitty jos kokee tarvetta alkaa ampumaan omia.
Tämä on osittain Ukrainan konfliktiin ja osittain Natoon liittyvä klippi Ben Hodgesilta. Noin puolivälissä tulee hyvää infoa entisen kenraalin mietteistä siitä, miten sotilaallinen rauhaanpakottaminen on tehtävä. Hän kuvaa sitä samanlaisena kuin Bosnian rauhaanpakottaminen (joka oli varsin onnistunut tehtävä), mutta isommassa mittakaavassa ja se ei voi olla "10 000 sandaaliparia sinisissä kypärissä"-tehtävä.
Hänen mielestään on hyvä, ettei rauhan luomiseksi käytetä Ukrainan NATO-jäsenyyttä korttina.
Hyvä huomio on mm. harjoitusvaatimukset. Yhdysvaltojen on tarjottava materiaalia paljon, koska sitä ei euroopasta löydy (ainakaan heti). Miehet tulevat euroopasta ja niiden operatiiviseen koulutukseen menee kuukausia. Näinollen vaikka rauhan tunnustelut olisivat käynnissä, samanaikaisesti on aloitettava sotilaallinen järjestely. Jos Eurooppa tunnustaa tosiasiat, paikalle joudutaan lähettämään EU joukkoja ja se tarkoittaa, että Venäjä tulee kaikin tavoin pyrkimään kaivamaan niiden alta maata (sotilaallisesti, hybrininä ym.).
Hänen mielestään on hyvä, ettei rauhan luomiseksi käytetä Ukrainan NATO-jäsenyyttä korttina.
Hyvä huomio on mm. harjoitusvaatimukset. Yhdysvaltojen on tarjottava materiaalia paljon, koska sitä ei euroopasta löydy (ainakaan heti). Miehet tulevat euroopasta ja niiden operatiiviseen koulutukseen menee kuukausia. Näinollen vaikka rauhan tunnustelut olisivat käynnissä, samanaikaisesti on aloitettava sotilaallinen järjestely. Jos Eurooppa tunnustaa tosiasiat, paikalle joudutaan lähettämään EU joukkoja ja se tarkoittaa, että Venäjä tulee kaikin tavoin pyrkimään kaivamaan niiden alta maata (sotilaallisesti, hybrininä ym.).
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 22 996
Meillä Suomessa ei ole mitään mystistä. meillä ei isketä johonkin baariin ja viedään niska otteella värväys toimistoon.
Vaan meillä on se reservi, ja siinä eri valmiustasoja, eri tehtäviä. Monella on enemmän tai vähemmän hyvä käsitys mahdollisista tehtävistä, meillä on sitä tietoa jaettu reserviläisille.
Tehtävän mukaan koulutusta, joillain tiheämmin, joillain harvemmin.
Meillä, parivuotta sitten, aluetoimiston ruuhkautui kuin reserviläisiä lähti kyseleen että miten voisi osallistua vapaaehtoisena enemmän. Meillä siis on koulutettu, motivoitunut reservi joka on valmiina, jos joku tulee koittaan.
Rinnallamme on kumpanimaat, joilla koulutetut ja motivoituneet ammattilaiset, jotka tuntee meidät, jotka harjoitellut meidän kanssa, ja jotka kunnioittaa meitä puolustajana. Meillä reservi ei ole heikkous vaan vahvuus.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 11 389
Kuinka monta teloitusta karkuruudesta tiedät Ukrainasta?Mitä?
Mitä viddua? Ei se sotakaan ole nykyaikaa vaan helvettiä. Ei armeijalla ole varaa arvuutella pysyykö äijät rivissä vai ovatko lampaina karussa, suorittavatko annetut käskyt vai kieltäytyvätkö. Tuskin tämä ikinä on muuttumassa eikä pidäkään.
- Liittynyt
- 25.01.2019
- Viestejä
- 5 691
Mistä minä heidän asiansa tietäisin? Hyvä pelote se on ja korostuu mitä pienempi maa.
Minusta reservi ei ole koskaan heikkous. Reservin koko ei tietenkään tarvitse olla 100%, mutta paras on jos se kattaa riittävän suuren osuuden väestöstä, että sitä voi kutsua kansalaisvelvollisuudeksi. Se on aina vahvuus paitsi sellaisten ihmisten mielestä, jotka kuvittelevat olevansa niin tärkeitä maailmalle, ettei heitä saisi moisella vaivata. Sellaiset henkilöt ovat minusta arvottomia yksilöitä, jotka tavalla tai toisella vahingoittavat yhteiskuntaa tilaisuuden tullen kumoten mahdollisen hyödyn, mitä sitä ennen ovat väitetysti tuottaneet.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 628
Hesarissa aivan vastikään käsiteltiin tätä Ukrainan karkuruusasiaa ja haastateltiin useampaa rintamakarkuria, siellä on aika paljonkin sodan pitkittyessä näitä tullut kun vuosia rintamalla olleita homma alkan syystä tai toisesta korpeamaan. Ukraina ei ole kovin suuria määriä karkureita ottanut kiinni ja siitä tuominnut (kuolemantuomio ei ole seuraus mutta muistaakseni pitkähkö vankeusrangaistus kyllä) vaan lupaavat muistaakseni että riveihin tiettyyn päivään mennessä palaaville annetaan anteeksi. HS:n jutun karkurit ainakin omien sanojensa mukaan suunnittelivat tämän mahdollisuuden käyttämistä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 442
Ukrainassahan ei ole edes yleistä liikekannallepanoa, joten tuntuisi sikälikin aika kummalliselta että karkureita alettaisiin ampumaan. Ei se ainakaan motivoisi nykyisiä tai tulevia taistelijoita...
Uutiset
-
Intelin dokumentti paljastaa tietoja Core Series 2 -sarjan Bartlett Lake -prosessoreista
18.8.2025 23:32
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
