Muinainen maailmanhistoria

[Jarmot]

Ei kai Salpalinja mitenkään turha rakennelma ollut. Sehän toimi pelotteena Neuvostoliitolle koska jos Salpalinjalla olisi taisteltu niin Neuvostojoukot olisivat kärsineet merkittäviä tappioita. Ilman Salpalinjaa olisi rauhanehdot olla toisenlaiset tai Suomi joutunut osaksi Neuvostoliittoa.

 

[Käyttäjä]

Puma Punkussa osa kivistä on ilmeisesti hiekkakiveä ja osa andesiittia, joka on varsin kova kivilaji.

Super-sileistä kivipinnoista, jotka näyttävät aivan nykyaikaiselta teolliselta tuotannolta, sanotaan, että ne tehtiin manuaalisesti litteillä kivillä ja hiekalla.

Varmaan niin on, mutta haluaisin kyllä nähdä työnäytteen. Jostain syystä kukaan ei niitä koskaan tee vaikka teknologia on kivikautista.

Myös 131 tonnia painavan kiven kuljettaminen Andeilla vähintään 10 kilometriä alkeellisilla työkaluilla on jotain joka olisi hauska nähdä käytännössä. Pitäisi olla triviaalia nykytiedoilla jos silloinkin onnistui. Esimerkiksi 100 metrin nosto vaikeassa maastossa ihmisvoimin kertoisi jo paljon.

Siinäpä geopolymeerisen instituutin tutkimukset, vaikuttaa ns. betonikiviltä kun löytyy hiiltä ja typpiyhdisteitä kiven sisästä:


Toivoisi tietysti että myös tehtäisiin vastaavasti kokeilu, että miten tuo onnistuu...

 

[ATE]

Onhan Kheopsin Pyramidissa vielä jäljelläkin palanen sitä valkoista päällystettä huipulla.

 

[aneane]

Pari mysteeriä vielä egyptistä mihin kaipaisin selitykset:
-graniittiin tehdyt poraus reiät
Muutomista löydetyistä porauksista jääneistä porausytimien spiraalimaisista naarmuista on voitu päätellä että porausetenemä on ollut 500 kertaa suurempi kuin moderneilla timanttiporilla poranterän ollessa kuitenkin ohuempi kuin nykyiset terät. Tämä ei onnistuisi käytössä olleilla kuparityökaluilla.

-Serapeumin jättimäiset graniitti laatikot
Näiden laatikoiden viimeistely ja työnjälki mahdoton ymmärtää tuon aikaisilla työkaluilla.
Bonuksena selkeästi myöhemmin lisätyt hieroglyfit laatikoiden pinnalla, joiden viimeistely ei läheskään samalla taitotasolla.

 

[Above Thunder]

Kansallismuseossa Maailma jota ei ollut näyttely. Muinaisen atseekki/inka kulttuurin meininkejä. Tarkoitus lähteä pyörähtämään ennenkuin loppuu. Suomessa 10.1 oli puolivarjopimennys kuulla. Kuvassa toisella puolella palloa.

Edit: Ulosanti nyt

 

[JCSH]

Näiden laatikoiden viimeistely ja työnjälki mahdoton ymmärtää tuon aikaisilla työkaluilla.

Näissä yhteyksissä "mahdoton" yleensä tarkoittaa "ei tiedetä miten".
Tavallaan nykyajan ihmisten ylimielisyyttä, kun eivät itse tajua miten ihmiset tuhansia vuosia sitten onnistuivat tekemään jotain niin pitävät sitä jotenkin mahdottomana joten "it was aliens". Sen sijaan että vaan rehellisesti myöntävät oman tietämättömyytensä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kai Salpalinja mitenkään turha rakennelma ollut. Sehän toimi pelotteena Neuvostoliitolle koska jos Salpalinjalla olisi taisteltu niin Neuvostojoukot olisivat kärsineet merkittäviä tappioita. Ilman Salpalinjaa olisi rauhanehdot olla toisenlaiset tai Suomi joutunut osaksi Neuvostoliittoa.

En usko, että NL niin paljon mitään Salpa-linjaa etukäteen tuolla tavalla pelkäsi että sillä olisi ollut suurta merkitystä rauhanneuvotteluissa, eikä NL koskaan päässyt edes lähelle. Jatko-sodan loppupuolella NL oli yksinkertaisesti valmis rauhaan, koska suurin kiima Suomen miehitykseen oli jo mennyt 400.000 kuolleen iivanan mukana, ja NL:llä riitti tekemistä Saksan kukistamisen kanssa.. Suomen miehitys ei siis tuossa vaiheessa enää ollut korkea prioriteetti. Ja tavallaanhan rauhan avulla NL sai valjastettua Suomen Saksaa vastaan (Lapin sota)...

 

[Bertta]

Näissä yhteyksissä "mahdoton" yleensä tarkoittaa "ei tiedetä miten".
Tavallaan nykyajan ihmisten ylimielisyyttä, kun eivät itse tajua miten ihmiset tuhansia vuosia sitten onnistuivat tekemään jotain niin pitävät sitä jotenkin mahdottomana joten "it was aliens". Sen sijaan että vaan rehellisesti myöntävät oman tietämättömyytensä.

Kivien käsittelyä on harrastettu tuhansia vuosia keskeytyksettä, mutta eri puolilta maailmaa löytyy kohteita, joiden valmistusta hädintuskin pystytään replikoimaan moderneilla menetelmillä - puhumattakaan siitä, että tekijöille annettaisiin käteen litteitä kiviä ja pari kuutiota hiekkaa.

Jos olemme menettäneet kivienkäsittelytaitoja, on sekin mielenkiintoista, että taidot saavutettiin ja menetettiin samankaltaisesti eri puolilla planeettaa vaikka alueet eivät olleet vuorovaikutuksessa.

 

[latee77]

Muistanko väärin, vai oliko noissa Ancient alien -hössötyksissä mainintaa joskus hemmetin moisesta kivilaatasta joka oli nostettu pienempien kivilaattojen päälle? (en muista oliko louhinta + maansiirto mahdollista siinä kohtaa, vai väittivätkö että laatta oli tuotu ja nostettu paikalleen)

Siis jokin 10m x 5m x 2m kivilaatta mikä painaa luonnollisesti sen verran että on mobiilinostureillakin tekemistä keskellä viidakkoa.

Ancient Alien oli viihdyttävä sarja JOS suodatti UFO jutut pois ja keskittyi olemassa oleviin rekennelmiin jne.

Mielenkiintoista huomata että yleinen linjaus näiden rakennelmien suhteen on edelleen ettei tiedetä / olla varmoja, ja jos niitä on pitkin palloa kuitenkin.

 

[Mikkos]

Muistanko väärin, vai oliko noissa Ancient alien -hössötyksissä mainintaa joskus hemmetin moisesta kivilaatasta joka oli nostettu pienempien kivilaattojen päälle? (en muista oliko louhinta + maansiirto mahdollista siinä kohtaa, vai väittivätkö että laatta oli tuotu ja nostettu paikalleen)

Siis jokin 10m x 5m x 2m kivilaatta mikä painaa luonnollisesti sen verran että on mobiilinostureillakin tekemistä keskellä viidakkoa.

Ancient Alien oli viihdyttävä sarja JOS suodatti UFO jutut pois ja keskittyi olemassa oleviin rekennelmiin jne.

Mielenkiintoista huomata että yleinen linjaus näiden rakennelmien suhteen on edelleen ettei tiedetä / olla varmoja, ja jos niitä on pitkin palloa kuitenkin.

Noi Ancient Aliens jutut on siitä pahoja että vaikka ne herättää kiinnostusta muinaisuutta kohtaan VAIKKA yrittäis suodattaa kaikki ufo sun muut hörhöilyt pois. Ongelma on siinä että tuollaiset "dokkarit" valehtelevat ja vetävät mutkia suoraksi omaan pussiin. Sitten on helvetin vaikeaa tietää mikä nyt on totta ja mikä vähän väritettyä.
Yksi tuollainen on juurikin että väitetään että koku asia on "mahdoton" kun se pitäisi olla "ei tiedetä miten". Siksi mielummin pysyttelin vähän enemmän ammattimaisemmissa dokkareissa.

 

[latee77]

Noi Ancient Aliens jutut on siitä pahoja että vaikka ne herättää kiinnostusta muinaisuutta kohtaan VAIKKA yrittäis suodattaa kaikki ufo sun muut hörhöilyt pois. Ongelma on siinä että tuollaiset "dokkarit" valehtelevat ja vetävät mutkia suoraksi omaan pussiin. Sitten on helvetin vaikeaa tietää mikä nyt on totta ja mikä vähän väritettyä.
Yksi tuollainen on juurikin että väitetään että koku asia on "mahdoton" kun se pitäisi olla "ei tiedetä miten". Siksi mielummin pysyttelin vähän enemmän ammattimaisemmissa dokkareissa.

Jep, nuo pitää ottaa suola-annosten kanssa, mutta oikeita rakennelmia jne oletan että esittävät. Niistä jos kiinnostuu niin lisää jotain muuta kautta. Tuo on kyllä saatu yllättävän viihdyttäväksi eli varmasti sen suhteen onnistunut sarja mutta ei mitään historian matskua.

 

[Käyttäjä]

Hieman muistuttaa toisiansa:

Voiko olla vain sattumaa vaikka ei ihan samanlaisista kivistä puhuta? Peru ja Egytin kivet aika lähellä toisiaan. Onhan ihmiset tietysti levinnyt aikojen saatossa pallolle, mutta siinä tapauksessa sitä on tapahtunut kaiken aikaa, jotta myös erinäiset taidot leviää ihmisten mukana. Melkein enemmän kiinnostaa todisteet siitä, missä vaiheessa ihmiset osasivat näitä tehdä koska kuten edelläkin on todettu, niin historiassa on aukkoja.

 

[Above Thunder]

Muistanko väärin, vai oliko noissa Ancient alien -hössötyksissä mainintaa joskus hemmetin moisesta kivilaatasta joka oli nostettu pienempien kivilaattojen päälle? (en muista oliko louhinta + maansiirto mahdollista siinä kohtaa, vai väittivätkö että laatta oli tuotu ja nostettu paikalleen)

Siis jokin 10m x 5m x 2m kivilaatta mikä painaa luonnollisesti sen verran että on mobiilinostureillakin tekemistä keskellä viidakkoa.

Ancient Alien oli viihdyttävä sarja JOS suodatti UFO jutut pois ja keskittyi olemassa oleviin rekennelmiin jne.

Mielenkiintoista huomata että yleinen linjaus näiden rakennelmien suhteen on edelleen ettei tiedetä / olla varmoja, ja jos niitä on pitkin palloa kuitenkin.

Vannepäähän ja vanteen päälle ufo heilumaan. Sitten heitetään merkkejä isosti aroille koska halutaan vittuun täältä paska planeetalta. No joo takaisin asiaan.

 

[tuoppi´]

Muistanko väärin, vai oliko noissa Ancient alien -hössötyksissä mainintaa joskus hemmetin moisesta kivilaatasta joka oli nostettu pienempien kivilaattojen päälle? (en muista oliko louhinta + maansiirto mahdollista siinä kohtaa, vai väittivätkö että laatta oli tuotu ja nostettu paikalleen)

Joo, kyse Baalbekin Jupiterin temppelistä, jossa on kolme n. 800 tonnin kiveä nostettu pienempien päälle.

Trilithon - Wikipedia
Temple of Jupiter (Roman Heliopolis) - Wikipedia

 

[tuoppi´]

Jos olemme menettäneet kivienkäsittelytaitoja, on sekin mielenkiintoista, että taidot saavutettiin ja menetettiin samankaltaisesti eri puolilla planeettaa vaikka alueet eivät olleet vuorovaikutuksessa.

Tälläinen unohtaminen voi olla ihan todennäköinen teoria. Jääkausi ja sen jälkeinen asteroidi/komeetta myrsky (Younger Dryas impact hypothesis - Wikipedia), jolle on viime aikoina löytynyt todisteita, on hyvinkin voinut pyyhkäistä aika paljonkin tietoa pois.

 

[CycoFin]

Joo, kyse Baalbekin Jupiterin temppelistä, jossa on kolme n. 800 tonnin kiveä nostettu pienempien päälle.

Trilithon - Wikipedia
Temple of Jupiter (Roman Heliopolis) - Wikipedia

Virallinen tulkinta tuosta on että roomalaiset siirsivät noi jumalkivet koska roomalainen temppeli päällä. Mitenkään ei voi olla mahdollista että roomalaiset löysivät ton ja pykäsivät oman tekeleen päälle.

 

[Mikkos]

Virallinen tulkinta tuosta on että roomalaiset siirsivät noi jumalkivet koska roomalainen temppeli päällä. Mitenkään ei voi olla mahdollista että roomalaiset löysivät ton ja pykäsivät oman tekeleen päälle.

Miksei?

 

[latee77]

Joo, kyse Baalbekin Jupiterin temppelistä, jossa on kolme n. 800 tonnin kiveä nostettu pienempien päälle.

Trilithon - Wikipedia
Temple of Jupiter (Roman Heliopolis) - Wikipedia

Oliko näille muita selityksiä kuin Sähköliiton puheenjohtajan? (Se afro Ancientista you know).

Pari suomenheppaa, Seppo Räty ja puolikas väkipyörä olis riittänyt 40 luvulla näillä main.

 

[sakukakkala]

Näyttää vähääkään samalta = Saman tiedon pohjalta samat kaverit olleet tekemässä?

Hieman muistuttaa toisiansa:

Voiko olla vain sattumaa vaikka ei ihan samanlaisista kivistä puhuta? Peru ja Egytin kivet aika lähellä toisiaan. Onhan ihmiset tietysti levinnyt aikojen saatossa pallolle, mutta siinä tapauksessa sitä on tapahtunut kaiken aikaa, jotta myös erinäiset taidot leviää ihmisten mukana. Melkein enemmän kiinnostaa todisteet siitä, missä vaiheessa ihmiset osasivat näitä tehdä koska kuten edelläkin on todettu, niin historiassa on aukkoja.

Se että pintapuolin samannäköisiä rakennustekniikoita on käytetty eripuolilla maailmaa ei tarkoita että ne on saman tiedon pohjalta tehtyjä. Tai että olisi samat kaverit ollut tekemässä (höh?). Se että tehdää kiviaitaa tai -seinää missä kivet on hiottu pintapuolin toisiinta sopiviksi on ihan loogista jatkoa siitä että on jossain vaiheessa tajuttu että kivistä voi tehdä aitaa ja seinää latomalla niitä päällekkäin ja siitä että niitä voisi hioakin ennenkuin niitä pinoaa.

 

[Bertta]

Se että pintapuolin samannäköisiä rakennustekniikoita on käytetty eripuolilla maailmaa ei tarkoita että ne on saman tiedon pohjalta tehtyjä. Tai että olisi samat kaverit ollut tekemässä (höh?). Se että tehdää kiviaitaa tai -seinää missä kivet on hiottu pintapuolin toisiinta sopiviksi on ihan loogista jatkoa siitä että on jossain vaiheessa tajuttu että kivistä voi tehdä aitaa ja seinää latomalla niitä päällekkäin ja siitä että niitä voisi hioakin ennenkuin niitä pinoaa.

Kukaan täysipäinen ei kuitenkaan tee kivirakennuksia noin muokkaamalla epäsäännöllisen muotoisia lohkareita ja hiomalla jokaisen yksilön kaikkialta täydellisen yhteensopivaksi ympäröivien kivien kanssa. Myöhemmin kun esimerkiksi kreikkalaiset tai rakennustaidostaan tunnetut roomalaiset tekivät kivirakennuksia, he toimivat aina normaalisti louhimalla säännöllisiä kiviä ja latomalla ne suhteellisen väljin saumoin, vaikka luulisi, että nimenomaan säännölliset lohkareet olisi helppo tiivistää kiinni toisiinsa.

Tietenkään noissa ei ole olleet samat kaverit olleet tekemässä, mutta erikoista tuo on.

 

[sakukakkala]

Kukaan täysipäinen ei kuitenkaan tee kivirakennuksia noin muokkaamalla epäsäännöllisen muotoisia lohkareita ja hiomalla jokaisen yksilön kaikkialta täydellisen yhteensopivaksi ympäröivien kivien kanssa.

No miksi ei tekisi? Eivät kivet luonnossa ole minecraftimaisia kuutioita vaan erikokoisia ja muotoisia möhkäleita. Tuohan on juurikin tehty pääasiassa esteettisistä syistä. Eikä siinä ole summassa laitettu kiviä jonoon ja päällekkäin vaan huolella valittu miten ne sopivat yhteen minimaalisella hiomisella... erimuotoisia kiviähän voi valita muodon mukaan kun niitä on n erilaista mistä valita mihinkin välikköön.

Koko ajatuksesi että on helpompi hakata kalliosta isoja tarkasti mitattuja kuutiokiviä kuin että valikoida kivipinoista yhteensopivia sopivia kiviä ja hioa ne yhteensopiviksi on aivan älyvapaa väite.

Myöhemmin kun esimerkiksi kreikkalaiset tai rakennustaidostaan tunnetut roomalaiset tekivät kivirakennuksia, he toimivat aina normaalisti louhimalla säännöllisiä kiviä ja latomalla ne suhteellisen väljin saumoin, vaikka luulisi, että nimenomaan säännölliset lohkareet olisi helppo tiivistää kiinni toisiinsa.

Tietenkään noissa ei ole olleet samat kaverit olleet tekemässä, mutta erikoista tuo on.

Opus caementicium – Wikipedia

 

[Bertta]

No miksi ei tekisi? Eivät kivet luonnossa ole minecraftimaisia kuutioita vaan erikokoisia ja muotoisia möhkäleita. Tuohan on juurikin tehty pääasiassa esteettisistä syistä. Eikä siinä ole summassa laitettu kiviä jonoon ja päällekkäin vaan huolella valittu miten ne sopivat yhteen minimaalisella hiomisella... erimuotoisia kiviähän voi valita muodon mukaan kun niitä on n erilaista mistä valita mihinkin välikköön.

Koko ajatuksesi että on helpompi hakata kalliosta isoja tarkasti mitattuja kuutiokiviä kuin että valikoida kivipinoista yhteensopivia sopivia kiviä ja hioa ne yhteensopiviksi on aivan älyvapaa väite.

Yhden kivipinnan sovittaminen toiseen on vielä ymmärrettävissä, mutta kun pintoja on useita, niissä on kulmia ja mutkia ja kivet painavat valtavasti, ongelma on aivan toista luokkaa. Jokainen kivi pitää muotoilla yksilöllisesti täsmälleen muiden kivien pintojen mukaisesti ja niin tarkasti, ettei kivien väliin jää käytännössä saumaa. Jopa tonnien painoisten kivien mallaaminen toisiin kiviin on hirvittävä urakka ja jos mallaamista ei tehdä, mittaustyön ja tulosten tallettamisen täytyy olla hyvin tarkkaa.

Työ tehdään toisilla kivillä ja hiekalla tai metallityökaluilla, jotka kuluvat käyttökelvottomiksi muutaman lyönnin jälkeen. Suomen luonnosta löytyy graniittia. Kokeilepa muokata sitä toisilla kivillä tai hiekalla...

Onhan tuo vähintäänkin valtavan työläs operaatio. Louhituilla standardimuotoisilla kivillä työ olisi ollut paljon helpompaa, mutta ehkä esteettisyys oli tärkeää.

Käsittääkseni kukaan ei tiedä miten nuo Perun rakennelmat on tehty, joten ei tämä ihan triviaali asia ole. Jos joku voisi sen demonstroida edes pienillä kivillä, luulisi, että työnäyte löytyisi.

 

[Perax]

Kivimuurin pinta on julkisivu, joka huijaa ihmisiä ajattelemaan, että lohkot ovat tiiviisti sovitettu yhteen. Todellisuudessa vain muutama ensimmäinen tuuma on muotoiltu sopimaan tiukasti .
Ancient Inca Stone Softening

All in all it's just another 12 sided block in the wall

 

[Mikkos]

Kukaan täysipäinen ei kuitenkaan tee kivirakennuksia noin muokkaamalla epäsäännöllisen muotoisia lohkareita ja hiomalla jokaisen yksilön kaikkialta täydellisen yhteensopivaksi ympäröivien kivien kanssa. Myöhemmin kun esimerkiksi kreikkalaiset tai rakennustaidostaan tunnetut roomalaiset tekivät kivirakennuksia, he toimivat aina normaalisti louhimalla säännöllisiä kiviä ja latomalla ne suhteellisen väljin saumoin, vaikka luulisi, että nimenomaan säännölliset lohkareet olisi helppo tiivistää kiinni toisiinsa.

Tietenkään noissa ei ole olleet samat kaverit olleet tekemässä, mutta erikoista tuo on.

Siltä se saattaa tuntua mikäli ei ole tutustunut aiheeseen. Tuolla epäsäännöllisyydellä on ihan käytännön syy. Samoin kuin sillä että nuo seinät ovat hyvin harvoin täysin pystysuoria. Epäsäännöllisyys ja rakennuskulma nimittäin suojaavat rakennuksia maanjäristyksiltä.
Kun käytetään samankokoisia kiviä ja pystysuoraa seinämää niin maanjäristyksessä se romahtaa kuin korttitalo. Epäsäännölliset kivet sekä kulma taas aiheuttavat sen että rakennus pysyy pystyssä mutta myöskin vahvistaa seinämää kun kivet järistyksessä menevät entistä tiukemmin toistensa lomaan.

 

[L2K2]

Kukaan täysipäinen ei kuitenkaan tee kivirakennuksia noin muokkaamalla epäsäännöllisen muotoisia lohkareita ja hiomalla jokaisen yksilön kaikkialta täydellisen yhteensopivaksi ympäröivien kivien kanssa. Myöhemmin kun esimerkiksi kreikkalaiset tai rakennustaidostaan tunnetut roomalaiset tekivät kivirakennuksia, he toimivat aina normaalisti louhimalla säännöllisiä kiviä ja latomalla ne suhteellisen väljin saumoin, vaikka luulisi, että nimenomaan säännölliset lohkareet olisi helppo tiivistää kiinni toisiinsa.

Tietenkään noissa ei ole olleet samat kaverit olleet tekemässä, mutta erikoista tuo on.

Suosittelen ensi kesän matkakohteeksi vaikkapa Vallisaarta. Opastettu kiertokäynti varmaan olisi paras, mutta kyllä sen myös ihan ulkopuolelta omin silmin näkee. (Kuten myös sen, missä kohtaa ei enää tarvittu sitä sivuttaisvoimien kestoa, ja kuinka ne kaksi ylintä kivivarvia on niitä tylsiä suorakulmaisia kiviä. Antiikin rakennelmista poiketen, tuota sovitettua pintaa on myös ilmeisesti koko matkalta seinän sisällä. Ja, ei, se ei ole seinän sisälläkään suorina leikkauspintoina vaan juurikin kulmikkaasti.)

Toki motiivina ei tuossa 1800-luvulla ollut maanjäristyksen kestävyys, mutta rakenneratkaisut ovat yllättävän samankaltaisia.

 

[Above Thunder]

Suosittelen ensi kesän matkakohteeksi vaikkapa Vallisaarta. Opastettu kiertokäynti varmaan olisi paras, mutta kyllä sen myös ihan ulkopuolelta omin silmin näkee. (Kuten myös sen, missä kohtaa ei enää tarvittu sitä sivuttaisvoimien kestoa, ja kuinka ne kaksi ylintä kivivarvia on niitä tylsiä suorakulmaisia kiviä. Antiikin rakennelmista poiketen, tuota sovitettua pintaa on myös ilmeisesti koko matkalta seinän sisällä. Ja, ei, se ei ole seinän sisälläkään suorina leikkauspintoina vaan juurikin kulmikkaasti.)

Toki motiivina ei tuossa 1800-luvulla ollut maanjäristyksen kestävyys, mutta rakenneratkaisut ovat yllättävän samankaltaisia.

Hyvä pointti. Suosittelen kanssa opastettuja kierroksia museoissa ja muissa kohteissa. Ja sen jälkeen voi alkaa tehdä omia päätelmiä asiasta. Jos menet Vallisaareen käy samalla katsomassa Alien-sarjan visuaalisen ulkoasun luojan H.R Giger:n Sabotage patsas Harakkasaaresta.

 

[Dille92]

Historia: Pyramidin arvoitus | Jakso 1

Areenassa pari jaksoa pyramidien rakentamisesta.

 

[JCSH]

Käsittääkseni kukaan ei tiedä miten nuo Perun rakennelmat on tehty, joten ei tämä ihan triviaali asia ole. Jos joku voisi sen demonstroida edes pienillä kivillä, luulisi, että työnäyte löytyisi.

Tiedetäänpäs koska noissa kivissä on merkkejä tuon aikaisista kivenmuokkaus työkaluista. Pieniä iskumerkkejä joilla noita muokattiin.
Lisäksi sieltä on löytynyt niitä työkaluja.

 

[sirguruz]

Taj Mahal oli hieno paikka vierailla, vaikka ei olekaan kovin muinainen rakennelma mutta osaltaan liittyy aiheeseen. Käsityöläistekniikat on olleet hieman paremmin hallussa kuin nykyään, tekijöitä on ollut tarpeeksi ja jokainen on ollut todellakin ammattilainen. Tuokin mökki on kuitenkin yli 70m korkea, sisältä avara ja jokainen pinta on täynnä kohokuvioita ja upotettuja kiviä. Marmori on pehmeää, mutta vastaavasti sekin on pitänyt kaivaa ja kuljettaa kauaksi, työstää ja vielä nostaa paikalleen. Kaikki pinnat on uskomattoman suoria.

IMG_3238

Yllä kuvassa jamppa raaputtelee kiveen upotuksia perinteisellä työkalulla, kuulemma n. kuukausi menee työtä tuommoisen pienen pöydän teossa.

 

[Bertta]

Tiedetäänpäs koska noissa kivissä on merkkejä tuon aikaisista kivenmuokkaus työkaluista. Pieniä iskumerkkejä joilla noita muokattiin.
Lisäksi sieltä on löytynyt niitä työkaluja.

Noissa Puma Punkun pinnoissa ei kyllä ole mitään iskumerkkejä ellei niitä ole löydetty mikroskoopeilla.

Peräänkuulutan edelleen työnäytteitä. Jos joku tekisi alkeellisilla kivi- ja metallityökaluilla edes 10cm X 10cm X 10cm kokoisen kiven samalla tavalla ja samalla laadulla kuin Puma Punkussa, juttu olisi kuitattu samantien.

Luulisi, että tuo syntyisi kädenkäänteessä?

Jos taas ei synny, on se itsessään jo aika mielenkiintoista.

 

[Mikkos]

Noissa Puma Punkun pinnoissa ei kyllä ole mitään iskumerkkejä ellei niitä ole löydetty mikroskoopeilla.

Peräänkuulutan edelleen työnäytteitä. Jos joku tekisi alkeellisilla kivi- ja metallityökaluilla edes 10cm X 10cm X 10cm kokoisen kiven samalla tavalla ja samalla laadulla kuin Puma Punkussa, juttu olisi kuitattu samantien.

Luulisi, että tuo syntyisi kädenkäänteessä?

Jos taas ei synny, on se itsessään jo aika mielenkiintoista.

 

[JCSH]

Juuri eilen bongasin tuon Youtubesta ja katselin joten juurikin noiden videoiden antiin viittasin tuossa kommentissa.
Tosin kerta Bertta puhui Perusta niin oletin että tarkoitti niitä rakennelmia jotka ovat tuon "Incan sites" osan alla. Ei Puma Punkua joka on Boliviassa.

 

[Mikkos]

Ihan noin mielenkiinnosta että jos paljastuu että esim noi Puma Punkun kivet olisikin valettu muinaisesta betonista mitä on väläytelty lähiaikoina enkä torppaa sitä, mutta mistä valumuotit olisi tehty kun ei ole muovia ollut? Käsittääkseni se "betoni" ei olisi kuitenkaan ollut juoksevaa vaan enemmänkin muovailuvahatyyppistä niin mistä muotit olisi tehty niin että siitä ei olisi mitään monistunut järkäleen pintaan?

 

[sakukakkala]

Ihan noin mielenkiinnosta että jos paljastuu että esim noi Puma Punkun kivet olisikin valettu muinaisesta betonista mitä on väläytelty lähiaikoina enkä torppaa sitä, mutta mistä valumuotit olisi tehty kun ei ole muovia ollut? Käsittääkseni se "betoni" ei olisi kuitenkaan ollut juoksevaa vaan enemmänkin muovailuvahatyyppistä niin mistä muotit olisi tehty niin että siitä ei olisi mitään monistunut järkäleen pintaan?

Mistä olet saanut päähäsi että valumuotin pitää olla muovia? Sehän voi olla mitä tahansa puusta ja nahasta lähtien. Ja ei siihen karkeampaan betoniin jää siitä puusta mitään jälkiä niinkuin esimerkiksi tässä:

 

[Mikkos]

Mistä olet saanut päähäsi että valumuotin pitää olla muovia? Sehän voi olla mitä tahansa puusta ja nahasta lähtien. Ja ei siihen karkeampaan betoniin jää siitä puusta mitään jälkiä niinkuin esimerkiksi tässä:

Siitä että ihmetellään miksi kiven pinta on niin sileä. Ja jos se on sileä niin siinä pitää näkyä muotin jäljet. Jos se ei ole sileä niin silloin ei ole syytä uskoa että muottia oltaisiin käytetty. Tuossa videossakin näkyy lohkareissa muotin jälkiä. Muovi tuli lähinnä mieleen että se on ainoa materiaali mikä voi olla tarpeeksi sileää niin ettei jää muotinjälkiä. Puusta jää aivan varmasti, savi on epäkäytännöllistä eikä kestäisi muottiin puristamista. Muoviahan tai lasiahan muotti ei tietenkään ole, mutta mikä voi olla niin sileää ettei jätä mitään merkkejä valuun?

 

[ttjm]

Kyllähän kiveä sileäksi on saatu jo aikojen alusta. Aloitetaan isommilla vasaroilla ja kiiloilla ja siirrytään pienempiin. Sitten lopuksi hiotaan ihan hiekalla ja vedellä. Tietty jotain hiekkakiveä on vähän helpompi työstää kuin graniittia jne.

 

[Mikkos]

Kyllähän kiveä sileäksi on saatu jo aikojen alusta. Aloitetaan isommilla vasaroilla ja kiiloilla ja siirrytään pienempiin. Sitten lopuksi hiotaan ihan hiekalla ja vedellä. Tietty jotain hiekkakiveä on vähän helpompi työstää kuin graniittia jne.

Näihän se menee. Ei tarvita kuin aikaa ja työvoimaa. Tässä vaan hypoteettisesti pohditaan että jos noi olis valettu niin kuinka se olisi mahdollista.

 

[Diziet Sma]

Siitä että ihmetellään miksi kiven pinta on niin sileä. Ja jos se on sileä niin siinä pitää näkyä muotin jäljet.

Mikä estää hiomasta pinnan sileäksi valun jälkeen?

 

[Mikkos]

Mikä estää hiomasta pinnan sileäksi valun jälkeen?

No ei varmaan mikään mutta se tekee taas koko valuteorian tyhjäks. Pintojen siis sanotaan olvan niin sileät että sellaista ei saada kuin valamalla. Ja jos niitä kuitenkin siloitellaan valun jälkeen niin taito on olemassa siloitella myös valamatonta kiveä joten yhtä tyhjän kanssa.

 

[Diziet Sma]

No ei varmaan mikään mutta se tekee taas koko valuteorian tyhjäks. Pintojen siis sanotaan olvan niin sileät että sellaista ei saada kuin valamalla. Ja jos niitä kuitenkin siloitellaan valun jälkeen niin taito on olemassa siloitella myös valamatonta kiveä joten yhtä tyhjän kanssa.

Asiaa tuntevammat korjatkoot, mutta minusta muotin saumoista jääneen muutaman jäljen siloittelu on hyvin paljon vähemmän työlästä, kuin isomman luonnonkiven hiominen suoraksi.

 

[Mikkos]

Asiaa tuntevammat korjatkoot, mutta minusta muotin saumoista jääneen muutaman jäljen siloittelu on hyvin paljon vähemmän työlästä, kuin isomman luonnonkiven hiominen suoraksi.

Mä taas veikkaan että ei. Ei niitä saumoja saa pois näkyvistä jos koko pintaa ei käsittele samalla tavalla. Aina jää jälki käsittelystä.

 

[Diziet Sma]

Mä taas veikkaan että ei. Ei niitä saumoja saa pois näkyvistä jos koko pintaa ei käsittele samalla tavalla. Aina jää jälki käsittelystä.

Koko valetun (ja valmiiksi suoran) pinnan hiominenko on muka yhtä työlästä kuin hakata ja hioa vastaavan kokoinen luonnonkivi tasaiseksi? Vaikka en mitään kivien käsittelystä tiedäkään, uskallan sanoa silti että höpsis.

 

[Mikkos]

Koko valetun (ja valmiiksi suoran) pinnan hiominenko on muka yhtä työlästä kuin hakata ja hioa vastaavan kokoinen luonnonkivi tasaiseksi? Vaikka en mitään kivien käsittelystä tiedäkään, uskallan sanoa silti että höpsis.

Toi ei ole se pointti. Pointti on se, että väitetään että niin siistiä ja puhdasta pintaa ei saisi muuten kuin valamalla ilman että siihen mennään millään sörkkimään. Jos sileää pintaa saadaan aikaiseksi käsityönä niin sillä ei ole väliä onko kivi hakattu vai valettu. Kukaan ei ole puhunut siitä mikä on työläämpää kuin joku toinen, sillä ei ole mitään väliä. Ainoastaan sillä MITEN tuo pinta on saatu aikaiseksi.

 

[?..]

Ainoa mitä tuo vaatii on aikaa. Jos 20 hakkaa kiveä niin luonnollisesti aikaa kuluu vähemmän.

 

[tuoppi´]

Toi ei ole se pointti. Pointti on se, että väitetään että niin siistiä ja puhdasta pintaa ei saisi muuten kuin valamalla ilman että siihen mennään millään sörkkimään. Jos sileää pintaa saadaan aikaiseksi käsityönä niin sillä ei ole väliä onko kivi hakattu vai valettu. Kukaan ei ole puhunut siitä mikä on työläämpää kuin joku toinen, sillä ei ole mitään väliä. Ainoastaan sillä MITEN tuo pinta on saatu aikaiseksi.

Miksei voisi olla molempia eli ensin valettu ja sitten hiottu?

Eikä muutenkaan tuon valamisteorian taustalla taida olla pintojen sileys vaan se, että noita samanlaisia palikoita on niin monta ja muoto ei ole yksinkertainen.

 

[Mikkos]

Miksei voisi olla molempia eli ensin valettu ja sitten hiottu?

Eikä muutenkaan tuon valamisteorian taustalla taida olla pintojen sileys vaan se, että noita samanlaisia palikoita on niin monta ja muoto ei ole yksinkertainen.

Ei toi palikoiden samanlaisuus ole ongelma. Tuohon aikaan käytettiin alkeellisia mittavälineitä, eikä kappleet ole absoluuttisesti samanlaisia eivätkä kulmat ole täysin suoria. Kiitos Ancient Aliens tästäkin väärästä faktasta.

 

[tuoppi´]

Ei toi palikoiden samanlaisuus ole ongelma. Tuohon aikaan käytettiin alkeellisia mittavälineitä, eikä kappleet ole absoluuttisesti samanlaisia eivätkä kulmat ole täysin suoria. Kiitos Ancient Aliens tästäkin väärästä faktasta.

On ne kuitenkin käytännössä samanlaisia vaikka eivät ihan millilleen olekkaan. Vaikka hakkaamallakin toki pystyy samaan tarkkuuteen on se huomattavasti työläämpää, etenkin kun palikka on jotain muuta kuin yksinkertainen suorakaide. Valamalla sen sijaan saa helposti toistettua samanlaisia kappaleita (jotka voi sitten hioa siloiseksi vaikka muotissa hieman karkeutta olisikin).

 

[Mikkos]

On ne kuitenkin käytännössä samanlaisia vaikka eivät ihan millilleen olekkaan. Vaikka hakkaamallakin toki pystyy samaan tarkkuuteen on se huomattavasti työläämpää, etenkin kun palikka on jotain muuta kuin yksinkertainen suorakaide. Valamalla sen sijaan saa helposti toistettua samanlaisia kappaleita (jotka voi sitten hioa siloiseksi vaikka muotissa hieman karkeutta olisikin).

Muttakun tästä ei ole nyt kyse. Ihan sama vaikka kiven tekoon menis 5 minuuttia tai 20 vuotta, kyse on pinnasta ja työstötavasta.

 

[tuoppi´]

Muttakun tästä ei ole nyt kyse. Ihan sama vaikka kiven tekoon menis 5 minuuttia tai 20 vuotta, kyse on pinnasta ja työstötavasta.

Ei se työmäärä nyt ihan sama ole. Ei niillä muinaisilla ihmisilläkään loputtomasti resursseja ollut käytössä.

Ihan noin mielenkiinnosta että jos paljastuu että esim noi Puma Punkun kivet olisikin valettu muinaisesta betonista mitä on väläytelty lähiaikoina enkä torppaa sitä, mutta mistä valumuotit olisi tehty kun ei ole muovia ollut? Käsittääkseni se "betoni" ei olisi kuitenkaan ollut juoksevaa vaan enemmänkin muovailuvahatyyppistä niin mistä muotit olisi tehty niin että siitä ei olisi mitään monistunut järkäleen pintaan?

Jos katsotaan tätä sun ekaa postausta aiheeseen, niin yksinkertaisin vastaus on että muotit on tehty kivestä ja pinta on sen jälkeen hiottu. Sen muotin tekoonhan voi myös käyttää paljon aikaa ja tehdä siitä laadukkaan (siloisen), jolloin lopputulokset on parempia jo valmiiksi.

Toinen mahdollinen vastaus on, että muotit oli päällystetty esim. nahalla (kuten aiemmin jo sulle vastattiin), mutta näin yhtäkkiä pitäisi silti yksinkertaisia kivimuotteja todennäköisempänä.

 

[?..]

Onko tosta mitään tieteellistä näyttöä, että mitä mineraalia ne kivet on? Eihän ne nyt mitään betonia ole.

Mitä taas tulee resursseihin niin olihan pyremidejakin rakentamassa tuhansia ihmisiä ja aikaa meni vuosikymmeniä.