Muinainen maailmanhistoria

[Käyttäjä]

Itseä on alkanut joku aika sitten kiinnostamaan muinainen maailmanhistoria. Olen joskus lueskellut näitä virallisen totuuden opuksia (joihin luen myös raamatun kertomukset jne). Tässä ketjussa tulisi keskustella mahdollisimman tieteellisesti, mutta tietysti voi käyttää noita satujen vertauksia apuna. Tähän ei kaivata mitään höpöheikkien ufojuttuja tai muinaisia astronautteja.

Netistä löytyy epäilyttäviä sivuja ja videoita löydetyistä objekteista huvittavine ufovihjaukseineen. Monista näkee silti noita aitoja löydöksiä joista itsekään en aiemmin tiennyt, joita ei pystytä selittämään miten ne tehtiin aikoinaan. (mm. disc of sabu, tuhansia vuosia haudattuina olevia kivestä tehtyjä koverrettuja astioita, monoliitteja, sarkofageja joissa sisäosat ja kulmat terävät.) Jopa ihan viime aikoina on löydetty kaikenlaista.

Kukaan ei tiedä milloin nuo kivijutut on tehty, koska niitä ei käsittääkseni radiohiilitekniikalla paljon tutkita, kun ei ole elävää organismia. Maailmalta on löytynyt kaikenlaista kivestä tehtyä muuria ja rakennusta, joissa on käytetty samaa tekniikkaa.

Voisiko jopa olla, että kertomukset vedenpaisumuksista jne. on oikeasti kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja taruja kun jääkausi sulaa tai muu mullistus (meteoriitti) hävittää kaiken ja muutamia ihmisiä jää henkiin ja ikäänkuin ihmiskunta taantuu eikä osaa tehdä kuten ennen. Jos kerran korkealle vuorelle tai maan alle on massiivisesti rakennettu, niin minulle se on lähinnä tekninen selitys siitä että on suojaa uusilta mullistuksilta. Kun miettii, että nykykäsityksen mukaan ihminen levisi maailmalle (aivojen koko sama) 200 000v. sitten niin siihen mahtuu kaikenlaista. Ja tuo aika (esim. 50tv)ja mullistukset hävittää kyllä aika tehokkaasti kaiken paitsi luonnon kiven...Toki en usko että ihan nykytekniikkaa on saatu aikaan (pii, muovit jne)

Alla oleva video ehkä selittää paremmin mitä haen takaa, vaikka en tässä nyt tätä ketjua pelkästään Egyptiin sido. Itseltäkin on joskus kadonnut se, että missä skaalassa puhutaan. Voiko olla että 100 000v vuotta on menty lannevaatteessa ja sitten yhtäkkiä pari sataa vuotta on autot ja sähköt jne. Alla olevassa videossa on hyvin tuotu esiin se, että esim miksi pyramidin alla on hienosti veistettyä kiveä, mutta päällä on käytännössä savesta tehtyä paskaa. Lisäksi mitä väitetään inkojen yms tekemiksi, alla on saumatonta kivimuuria ja päälle rakennettu aivan erilaatuista kökköä.

Sana vapaa, mutta ei hömppää vaan tieteellistä ja insinöörimäistä lähestymistä aiheeseen.





Kannattaa kattoa tämäkin

 

[Bertta]

Mielestäni on olemassa erilaisia mielenkiintoisia havaintoja. Kuten esimerkiksi taitavasti ja tarkasti tehdyt valtavat kivirakennelmat eri puolilla planeettaa.

Noiden merkitystä ja taustaa on kuitenkin hyvin vaikea analysoida ja kun tätä aihetta käsitellään, yleinen virhe on tehdä mitä erikoisempia johtopäätöksiä ja tulkintoja ilman riittäviä todisteita.

Tässä vaiheessa näitä asioita pitäisi käsitellä havaintoina ja jättää tulkinnat myöhempään vaiheeseen jos joskus löytyy selkeämpiä todisteita.

 

[Tonnin Seteli]

Se, että melko kehittynyttä rakennustekniikkaa(edes keskiaikaista), maataloutta ja isoja järjestäytyneitä yhteiskuntia on ollut 200 000 vuoden aikana olemassa ennen tätä jokseenkin tunnettua uusinta kehityskulkua on hyvin mielenkiintoinen ja realistinen hypoteesi. On myös voinut olla vaihtoehtoisia muuhun kehitykseen verrattaessa edistyneitä menetelmiä joita nykyinen historia ei tunne.

Kuten aloittaja toteaa, se ei tosiaan sisällä olettamaa, että nykyinen kehitystaso tai vaikkapa teollistumisen ajan kehitystaso olisi koskaan aiemmin saavutettu. Toisaalta tätä ei kaiketi voida sulkea pois.

 

[Käyttäjä]

Isojen massojen siirtelystä on ihan aitoa todistetta mm. Iisakin kirkon pilarit on tuotu Virolahdelta ja Pietarin vaskiratsastajan (arviopaino 1600 tonnia) alla oleva kivi on tuotu jostain Pietarin lähistöltä käyttäen apuna kuulia, jotka kulkivat kouruissa. Niitä sitten siirreltiin ja koko laitosta vedettiin väkipyörillä ja köysillä. Että ihan perustyökaluilla kyllä saa massoja liikkeelle, jos on älyä, metallien valmistustaitoa, puutavaraa ja köysiä. Intiasta ja kaukoidästä löytyy temppeleitä, joiden pilarit on pääosin tehty sorvaamalla. En ihmettelisi jos menetelmät olisi keksitty jo vuonna 10000BC.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ihmiskunnan lopulliseen kukoistukseen oli syypäänä maatalouden keksiminen joskus 10.000 vuotta sitten ja etenkin tehokkaamman maatalouden murros muutama sata vuotta sitten.

Aiemmin iso osa ajasta on mennyt lyhytnäköiseen selviytymiseen.

 

[JCSH]

Mielestäni on olemassa erilaisia mielenkiintoisia havaintoja. Kuten esimerkiksi taitavasti ja tarkasti tehdyt valtavat kivirakennelmat eri puolilla planeettaa.

Noiden merkitystä ja taustaa on kuitenkin hyvin vaikea analysoida ja kun tätä aihetta käsitellään, yleinen virhe on tehdä mitä erikoisempia johtopäätöksiä ja tulkintoja ilman riittäviä todisteita.

Tässä vaiheessa näitä asioita pitäisi käsitellä havaintoina ja jättää tulkinnat myöhempään vaiheeseen jos joskus löytyy selkeämpiä todisteita.

Ja tuntuu siltä että noissa asioissa nämä pahimmat hörhöt ovat ne jotka pääsevät käsiksi niihin mikrofooneihin. Ja lopputuloksena on ”I’m not saying it was aliens but it was aliens”

 

[Mikkos]

Inkojen kivenmuokkaustaidot on ollu tapetilla jo kymmeniä vuosia. Kuinka niin tarkat sovitteet on ollut mahdollista tehdä? Toisin kuin esimerkiksi Puma Punkussa inkat käyttivät kovaa graniittia kivinä. Puma Punkussahan käytettiin melko pehmeää punaista hiekkakiveä johon pronssi toimii ihan hyvin.

Nyt on tullut uusi teoria siitä kuinka nuo inkojen sovitteet mahdollisesti tehtiin. Jos oikein ymmärsin niin kiveä on mahdollista pehmentää luonnossa olevilla hapoilla ja emäksillä niin että muotoilu on helpompaa. Ei siitä mitään muovailuvahaa tule, mutta pinta rapautuisi niin että on helpompi työstää tarkempaa jälkeä. Ja jos oikein ymmärsin niin jotain jäämiä jonkinlaisesta "happomudasta" olis jopa löytyny..? Sinällään mielenkiintoinen teoria että ihan järkeenkäypä ja tuon ajan ihmisille mahdollista sillä happopitoista mutaa oli jo silloin saatavilla. Voisiko tässä olla selitys muinaiselle kivenveistotaidolle? Mielenkiinnolla jään odottamaan lisätutkimuksia.
ICI Journals Master List

 

[hkultala]

Isojen massojen siirtelystä on ihan aitoa todistetta mm. Iisakin kirkon pilarit on tuotu Virolahdelta ja Pietarin vaskiratsastajan (arviopaino 1600 tonnia) alla oleva kivi on tuotu jostain Pietarin lähistöltä käyttäen apuna kuulia, jotka kulkivat kouruissa. Niitä sitten siirreltiin ja koko laitosta vedettiin väkipyörillä ja köysillä. Että ihan perustyökaluilla kyllä saa massoja liikkeelle, jos on älyä, metallien valmistustaitoa, puutavaraa ja köysiä. Intiasta ja kaukoidästä löytyy temppeleitä, joiden pilarit on pääosin tehty sorvaamalla. En ihmettelisi jos menetelmät olisi keksitty jo vuonna 10000BC.

Ihmisen aivothan eivät ole 12000 vuodessa kehittyneet juuri lainkaan. Tuhansia vuosia sitten on myös elänyt Elon Muskin ja Albert Einsteinin kaltaisia neroja. Silloin he ovat suhteellisuusteorian ja avaruusrakettien sijaan kehittäneet mm. näitä rakennustapoja. Tai "tyhjästä" sellaisia työkaluja, jotka nyt on meille jo arkisia tai jo muinaisia.

 

[Mikkos]

Isojen massojen siirtelystä on ihan aitoa todistetta mm. Iisakin kirkon pilarit on tuotu Virolahdelta ja Pietarin vaskiratsastajan (arviopaino 1600 tonnia) alla oleva kivi on tuotu jostain Pietarin lähistöltä käyttäen apuna kuulia, jotka kulkivat kouruissa. Niitä sitten siirreltiin ja koko laitosta vedettiin väkipyörillä ja köysillä. Että ihan perustyökaluilla kyllä saa massoja liikkeelle, jos on älyä, metallien valmistustaitoa, puutavaraa ja köysiä. Intiasta ja kaukoidästä löytyy temppeleitä, joiden pilarit on pääosin tehty sorvaamalla. En ihmettelisi jos menetelmät olisi keksitty jo vuonna 10000BC.

Kyllähän noita isoja lohkareita pystyy siirtelemään ihan yksikin ihminen. Liekkö sitten ollut kivikaudella vastaavia tapoja jotka vain unohtuneet ajan saatossa?

 

[ttjm]

Alla olevassa videossa on hyvin tuotu esiin se, että esim miksi pyramidin alla on hienosti veistettyä kiveä, mutta päällä on käytännössä savesta tehtyä paskaa.

En videota katsonut, mutta eikös ainakin jotkut Egyptin pyramidit olleet päällystetty jollain aika hienollakin kivellä, joka sittemmin on varissut/varastettu pois? Muistaakseni sitä kiveä käytettiin sittemmin esim. moskeijoiden rakentamiseen jne.

 

[Mikkos]

En videota katsonut, mutta eikös ainakin jotkut Egyptin pyramidit olleet päällystetty jollain aika hienollakin kivellä, joka sittemmin on varissut/varastettu pois? Muistaakseni sitä kiveä käytettiin sittemmin esim. moskeijoiden rakentamiseen jne.

Kyllä. Päälystetty kalkkikivellä niin että hohtivat valkoisena auringossa. Karissu pois satoja vuosia sitten.

 

[Mika__]

Eri tekemisten sijoittaminen aikajanalle ja/tai johonkin tiettyyn ajanjaksoon tuottaa ongelmia kun akateeminen arkeologia on jämähtänyt ns. sovittuihin ajankohtiin historiassa, eikä ihan helpolla lähde edes tutkimaan mahdollisuutta, että joku asia onkin esim. vanhempi kuin mitä on joskus oletettu, mutta koska se sekoittaa vallitsevaa käsitystä monen muun asian osalta, se lopullinen haastaminen jää puuttumaan.

Kun AP mainitsi esimerkkinä Egyptin, niin Sfinksin ympärillä olevien kivien veden aiheuttama eroosia rakennelmiin on yksi semmoinen: The Sphinx Water Erosion Controversy (Complete) — Steemit

Paikan päälläkin käyneenä moni asia Egyptin muinaisuudessa osuu melko äkkiseltään melko hatarasti kokonaisuuteen ihmiskunnan historiasta, keräilijä-metsästäjä saa jumalallisen päähänpiston siirtyä kaislahameesta tuhansien tonnien kultamäärien omistajuuteen ja vielä tänäkin päivänä pystyssä olevien rakennelmien suunnitteluun ja rakentamiseen ja tarkkuudella, mihin nykyaikana on vaikeaa päästä.

Yksi toinen mysteeripaikka on Göbekli Tepe jonka sijoittaminen siihen perinteiseen noin 9000 eaa aikakauteen saa varovaisia epäilyjä kun katsoo temppelien kaiverrusten laatua ja erityisesti niissä esiintyvien eläimien olemusta, osan mielestä niitä ei tuohon aikaan noilla seuduilla olisi ollut. Lisäksi maan kertyminen kerroksiksi rakennusten päälle ottaa arvioiden mukaan huomattavasti pidempään kuin mitä tuo reilut 10t vuotta, puhutaan jollain laskennoilla jopa +250t vuodesta. Tietysti tämmöinen romuttaisi kaikki ihmisen teoriat historian osalta ja toisi taas lisää ei haluttuja kysymyksiä ja kyseenalaistamisia tähän astisiin tutkimuksiin. Helposti myös tulee se, en sano, että kyse oli alieneista, mutta kyse oli alieneista.

Itse näkisin mielelläni kiihkotonta ja faktoihin perustuvaa tutkimusta eri arkeologisista sijainneista historioiden osalta, nyt vain ikävä kyllä konsensuksesta poikkeaminen johtaa akateemiseen hivutukseen ja leimataan hulluksi jne.

 

[zepi]

Havoinnot poikkeuksetta hiiliajoitetaan. Mitäs vikaa siinä menetelmässä on?

Esim. Keramiikan löytyminen räjähtää käsiin joskus 8000v sitten. Sitä aikaisemmin on vain pari yksittäistä löytöä, siitä eteenpäin melkein kaikissa löydöissä on keramiikkaa.

 

[tuoppi´]

Havoinnot poikkeuksetta hiiliajoitetaan. Mitäs vikaa siinä menetelmässä on?

Hiiliajoituksen suurin vika on, että se vaatii "elävää" materiaalia, kiviä ei voi ajoittaa. Tästä seuraa sellainen ongelma, että kun jotain monumenttia aletaan ajoittaa niin ajoitus tehdään läheltä löytyneestä materiaalista. Tämä materiaali voi olla tai voi olla olematta samalta aikakaudelta kuin monumentti itsessään. Tämä on olennainen juttu siltä kannalta kuin mitä kauemmas historiaan mennään niin sitä vähemmän pientavaraa ja elävää materiaalia on säilynyt ja jäljellä on vain näitä isoja monumentteja.

Nykyään on kyllä teknologioita millä voidaan tehdä ajoitus myös kivestä, mutta niissä virhemarginaali on paljon isompi kuin hiiliajoituksessa.

 

[zepi]

Hiiliajoituksen suurin vika on, että se vaatii "elävää" materiaalia, kiviä ei voi ajoittaa. Tästä seuraa sellainen ongelma, että kun jotain monumenttia aletaan ajoittaa niin ajoitus tehdään läheltä löytyneestä materiaalista. Tämä materiaali voi olla tai voi olla olematta samalta aikakaudelta kuin monumentti itsessään. Tämä on olennainen juttu siltä kannalta kuin mitä kauemmas historiaan mennään niin sitä vähemmän pientavaraa ja elävää materiaalia on säilynyt ja jäljellä on vain näitä isoja monumentteja.

Nykyään on kyllä teknologioita millä voidaan tehdä ajoitus myös kivestä, mutta niissä virhemarginaali on paljon isompi kuin hiiliajoituksessa.

Esim. Keramiikan tapauksessa ruukuista löytyy usein ruoan tähteitä, joita voidaan ajoittaa.

 

[PetriV]

”I’m not saying it was aliens but it was aliens”

Tätä olen joskus miettinyt kun JIMiltä tuli näitä "ufodokumentteja". Jos muukalaisia tulisi jostain toisesta aurinkokunnasta tänne, niin minkä takia he vain auttaisivat tekemään tällaisia suuria kivimuistomerkkejä tai suuria "piirroksia" maahan? Voisin kuvitella, että jos ihmiset menisivät toiselle planeetalle ja siellä olisi yhteiskunta, niin jälki olisi jotain muuta kuin isojen muistomerkkien mystistä rakentamista. Ja vielä niin, että mitään täysin 100% faktaa vierailuista jää.

Vaikea kuvitella, että kaikki konkreettinen todistusaineisto näistä uskomattomista teknologioista olisi kadonnut aikaa myöden.

 

[ttjm]

Toisaalta tuon muinaishistorian tutkiminen onkin aina haastavampaa, mitä pidemmälle taaksepäin ajassa mennään.
Jos jonkun Ulvilan kirkon ajoitus on jo näin vaikeaa, niin voin vaan kuvitella jotain 5000 vuotta vanhan rakennuksen haasteita.
Ulvilassa on siis keskiaikainen kirkko, josta ei päästä edes sadan vuoden tarkkuudella yhteisymmärrykseen iästä.

 

[tuoppi´]

Esim. Keramiikan tapauksessa ruukuista löytyy usein ruoan tähteitä, joita voidaan ajoittaa.

Jep, mutta esim. kivimonumentistä ei löydy. Vierestä voi tietty löytyä ruukku, mikä voidaan ajoittaa, mutta mitään takeita ei ole että ruukku on tuotu siihen silloin kun itse monumentti on rakennettu.

 

[Bertta]

Kyllähän noita isoja lohkareita pystyy siirtelemään ihan yksikin ihminen. Liekkö sitten ollut kivikaudella vastaavia tapoja jotka vain unohtuneet ajan saatossa?

Videossa ei ole mielenkiintoista se, että yksi henkilö siirtelee kiviä tasaisella, vaateriin asetetulla kivialustalla. Olisi ollut mielenkiintoisempaa nähdä kuinka hän yksin siirsi ja asetti nuo pohjana olevat kivet peltoon. Usein antiikin rakennusten massiivisia kiviä on siirretty esimerkiksi 500 kilometriä yli laaksojen ja kukkuloiden, joten demonstraatio ei ole edustava.

 

[Käyttäjä]

En videota katsonut, mutta eikös ainakin jotkut Egyptin pyramidit olleet päällystetty jollain aika hienollakin kivellä, joka sittemmin on varissut/varastettu pois? Muistaakseni sitä kiveä käytettiin sittemmin esim. moskeijoiden rakentamiseen jne.

Suosittelen katsomaan nuo kaikki. Tarkoitin tällä sitä, että esim. joissain Egyptin pyramidissa on sisustassa käytetty kovia tarkkaan tehtyjä materiaaleja, mutta osa kokonaisuuteen kuuluvista kivistä on eritavalla tehty. Ei tietysti pois sulje sitä, etteikö näin olisi tehty ihan ajan ja työn säästämiseksi kun tärkein on tehty hyvin sinne alle. Mutta kuten historiankirjat totetavat viimeisimmät Egyptiläiset kutsuivat itseään "perintö" tai perijäkansaksi, eli ovatko sittenkään tehneet noita pyramideja ja sarkofageja yms. Tämä on sitä virallista hyväksyttyä arkeologista linjaa, mistä ei sovi poikkeavan. Esim Macchu Picchussakin on noita samanlaisia (selviää noista videoista) kivimuureja, joiden päälle on inkat tehneet itse huonompilaatusita kivimuuria. Tuolla sanotaan, että inkat ei väitäkään että olisivat nuo itse tehneet. Se on vaan länsimaalainen arkeologia näin päätellyt. Eli on ensin päätelty että ohhoh ja sitten päätelty että ei tällöin ollut vielä kuin nuija ja kivi olemssa työkaluina -> tämä on inkojen tekemä. Ehkä kärjistettyä, mutta pitäisi ensin tutkia ja sitten vasta julistaa. Nyt julistetaan (tai on aikoinaan julistettu) ja koitetaan löytää todisteet julistuksille. Onhan nuo UnchartedX videoiden aiheet olleet jo aikoja tutkinnassa eri tyypeillä, mutta minusta nuo on tehty hyvin tällaiselle perusjampalle. Varsinkin jos ei pääse käsiksi kirjoihin, jotka saattaa olla Espanjaksi tai muuten hankalasti saatavia opuksia.

Tässä myös mielenkiintoinen paikka
Gunung Padang Megalithic Site - Wikipedia

 

[omena]

Sana vapaa, mutta ei hömppää vaan tieteellistä ja insinöörimäistä lähestymistä aiheeseen.

Ufovierailut ja eurooppalaiset salaliittot tms ovat ihan puhdasta foliohattuilua eikä tiedettä

 

[ttjm]

Tämä on sitä virallista hyväksyttyä arkeologista linjaa, mistä ei sovi poikkeavan. Esim Macchu Picchussakin on noita samanlaisia (selviää noista videoista) kivimuureja, joiden päälle on inkat tehneet itse huonompilaatusita kivimuuria. Tuolla sanotaan, että inkat ei väitäkään että olisivat nuo itse tehneet. Se on vaan länsimaalainen arkeologia näin päätellyt. Eli on ensin päätelty että ohhoh ja sitten päätelty että ei tällöin ollut vielä kuin nuija ja kivi olemssa työkaluina -> tämä on inkojen tekemä. Ehkä kärjistettyä, mutta pitäisi ensin tutkia ja sitten vasta julistaa. Nyt julistetaan (tai on aikoinaan julistettu) ja koitetaan löytää todisteet julistuksille.

Ei millään pahalla, mutta paljonko olet oikeasti perehtynyt historiantutkimukseen tai arkeologiaan? Ei niitä päätelmiä mistään hatusta vedetä, vaan siellä toimii ihan samalla tavalla tieteen hypoteesit, kuin kaikilla muillakin tieteen aloilla.
Jos joku oikeasti pystyy todisteilla perustelemaan paremman hypoteesin vaikka Egyptiläisen arkkitehtuurin iästä, niin kyllä sillä jonkun palkinnon ja mainetta itselleen kerää. Jos vaikka noista videoiden väitteistä (joo en edelleenkään ole katsonut) on joku tehnyt hypoteesit, niin aika varmasti niihin löytyy myös vastineita luettaviksi.

 

[tuoppi´]

Ei millään pahalla, mutta paljonko olet oikeasti perehtynyt historiantutkimukseen tai arkeologiaan? Ei niitä päätelmiä mistään hatusta vedetä, vaan siellä toimii ihan samalla tavalla tieteen hypoteesit, kuin kaikilla muillakin tieteen aloilla.
Jos joku oikeasti pystyy todisteilla perustelemaan paremman hypoteesin vaikka Egyptiläisen arkkitehtuurin iästä, niin kyllä sillä jonkun palkinnon ja mainetta itselleen kerää. Jos vaikka noista videoiden väitteistä (joo en edelleenkään ole katsonut) on joku tehnyt hypoteesit, niin aika varmasti niihin löytyy myös vastineita luettaviksi.

Teoriassa näin, mutta käytännössä ei ihan näin ruusuisesti mene missään tieteen alalla. Ihmisiä ne on tutkijatkin ja hekään eivät halua myöntää olleensa väärässä. Lisäksi tiedemiehet on oikeasti tosi pieni joukko ihmisiä, joten yksikin henkilö voi torpata aika tehokkaasti jonkun hypoteesin tutkimista ja hyväksymistä, ja kun uutta hypoteesiä ei päästä edes tutkimaan niin vanha jää voimaan. Ja kun joku konsensus on ollut pitkään voimassa niin on entistä hankalampi saada tukea, että tutkittaisiin jotain muutakin vaihtoehtoa. Ilman muiden tukea tutkimusta on vaikea tehdä, jostain sun pitää saada rahoitusta eikä noihin kohteisiin kuka vaan voi mennä omin lupineen tekemään tutkimusta.

Esimerkiksi juuri egyptologiassa on yksi tälläinen jäärä Zahi Hawass, joka on ihan tunnetusti estänyt muita tekemästä tutkimusta, estänyt löydysten esittämistä ja taistellut todisteita vastaan kun todisteet eivät tue hänen näkemystään.

 

[Käyttäjä]

Kuten tuoppi´ tuossa mainitsi turha täälläkään on kenenkään kiistää toisen näkemystä kun ei meistä kukaan varmaan ole tutkija. Itse haluan suhtautua kriittisesti, jos ei tutkita vaan mennään sata vuotta jonkun yhden tai muutaman ihmisen mielipiteen varassa eikä uusia tutkimuksia suvaita. Kohteet pitäisi olla avoimia, tottakai siten valvottuja ettei joku idiootti mene kaivinkoneella summittain kaivelemaan. Mutta esim. voitaisiin tutkia mitä noiden isojen kivien alta löytyy ja pystytäänkö löytämään sitä kautta jotain radiohiilellä ajoitettavaa ainesta. Mitä siinä hävitään, että tutkitaan?

 

[Mikkos]

Kuten tuoppi´ tuossa mainitsi turha täälläkään on kenenkään kiistää toisen näkemystä kun ei meistä kukaan varmaan ole tutkija. Itse haluan suhtautua kriittisesti, jos ei tutkita vaan mennään sata vuotta jonkun yhden tai muutaman ihmisen mielipiteen varassa eikä uusia tutkimuksia suvaita. Kohteet pitäisi olla avoimia, tottakai siten valvottuja ettei joku idiootti mene kaivinkoneella summittain kaivelemaan. Mutta esim. voitaisiin tutkia mitä noiden isojen kivien alta löytyy ja pystytäänkö löytämään sitä kautta jotain radiohiilellä ajoitettavaa ainesta. Mitä siinä hävitään, että tutkitaan?

Monesti halutaan suojella muinaismuistoja sen varalta että ne vahingossa tuhotaan ja odotellaan parempia ja tarkempia tutukimusmenetelmiä.
Esimerkiksi kiinan entisen keisarin hautakumpua ei ole haluttu kaivettavan jotta se ei tuhoutuisi nykyisillä menetelmillä vaan odotellaan josko tulevasiuudessa olisi parempia menetelmiä "kaivaa" kumpu ilman että sitä fyysisesti tarvitsee kaivaa.
Qin Shi Huangdi – Wikipedia

 

[qwertyu]

On jo aikaa sitten todistettu, että pyramidien kivet on tehty valamalla.

 

[Mikkos]

On jo aikaa sitten todistettu, että pyramidien kivet on tehty valamalla.

Juupa juu.

 

[qwertyu]

Juupa juu.

Oletko perehtynyt aiheeseen vai heititkö mutu-tuntumalla?

 

[Mikkos]

Oletko perehtynyt aiheeseen vai heititkö mutu-tuntumalla?

Olen, mutta sinä ilmeisesti et ole.

 

[qwertyu]

Olen, mutta sinä ilmeisesti et ole.

Sano nyt jotain osoittaaksesi tietämyksesi tai heitän sinut ignore-listalleni.

 

[Mikkos]

Sano nyt jotain osoittaaksesi tietämyksesi tai heitän sinut ignore-listalleni.

Anna palaa vaan. Voisithan sä joutessa toki panna jotain "todisteita" tiskiin jotta saadaan nauraa mutta turha kai sitä on odottaa.

 

[qwertyu]

Anna palaa vaan. Voisithan sä joutessa toki panna jotain "todisteita" tiskiin jotta saadaan nauraa mutta turha kai sitä on odottaa.

Turha vaivautua heittämään helmiä sioille. Ihan mitä tahansa sanoisin tai linkkaisin, niin koittaisit keksiä jotain vastaan vängättävää ettet itse joutuisi naurunalaiseksi. Ignoreen.

 

[Mikkos]

Turha vaivautua heittämään helmiä sioille. Ihan mitä tahansa sanoisin tai linkkaisin, niin koittaisit keksiä jotain vastaan vängättävää ettet itse joutuisi naurunalaiseksi. Ignoreen.

Kypsää. Erittäin kypsää.

 

[JCSH]

On jo aikaa sitten todistettu, että pyramidien kivet on tehty valamalla.

Tuota ovat jotku ehdottaneet käytetyksi menetelmäksi ja on jotain asioita jotka tukevat tuota teoriaa mutta se on kaikkea muuta kuin todistettu.

 

[Paalausmestari]

Kyllä tämä ketju meni huuhaaksi jo heti aloituksesta.

 

[Väinämöinen]

Ihmiskunnan lopulliseen kukoistukseen oli syypäänä maatalouden keksiminen joskus 10.000 vuotta sitten ja etenkin tehokkaamman maatalouden murros muutama sata vuotta sitten.

Aiemmin iso osa ajasta on mennyt lyhytnäköiseen selviytymiseen.

Juurikin näin. Se toki mitä kannattaa muistaa on että käsipareja tekemään on ennen vanhaan ollut aika loputtomiin. Työukko jos toinenkin /orja on ollut helppo laittaa vaikka kymmeneksi vuodeksi kiveä hakkaamaan käytännössä ruokapalkalla. Joten tuo työvoiman määrä toki selittää noiden muinaisten rakennelmien koon. Yksi hyvä esimerkki tästä oli toki Rooman valtakausi, jolloin rakennettiin esim. tiestöä joka on vieläkin käytössä. Kannattaa vierailla Roomassa esim. Palatinon alueella ja ihmetellä miten massiivinen tuokin on ollut aikoinaan kun koko ympäristö on käytännössä ollut yhtä palatsia. Ja kaikki tuo pystyyn pääosin orjavoimin. Domus Aurea - Wikipedia

Liittyen noihin ufojuttuihin: Mone kerrat olen sivusilmällä kurkkinut jotain historiadokumenttia, ja miettinyt että onpa mielenkiintoinen tarina, mutta sitten homma lähtee noiden ufo/salaliittokuvioiden kautta laukalle. Jättäisivät moiset ostamatta, olen varma että ihan laadukkaitakin historiadokumenttejä kyllä maailmalta löytyy, joihin ei tarvitse noita foliojuttuja sotkea.

Takaisin aiheeseen: Käytännössä kirjoitettua historiaa on monin paikoin aika rajoitetusti. Tuostakin syystä moni isokin asia on painunut historian unholaan. Uskon että menneitä sivilisaatioita on, joista meillä ei enää ole juurikaan tietoa jäljellä. Tieto osasta näistä on vain kadonnut kirjoitetun historian puuttuessa, ja osan muisto tuhottu tarkoituksella uuden valloittajan saatua maan haltuunsa.

Muutenkin vallanpitäjät ovat usein pyrkineet uudelleenkirjoittamaan historiaa paremmin heidän pirtaansa sopivaksi. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas tätä tunnistaakseen. Esim. Suomesta pyritään yhä tietyillä tahoilla rakentamaan kuvaa historiallissessa mielessä jonkinlaisena täytenä takapajulana, johon "viisaus" tuotiin Ruotsista vaikka täältä on esim. löydetty pronssikaudeltakin ja tuota ennen varsin korkealaatuisia esineitä.

Suomen esihistoria – Wikipedia

Toki tuota näkee myös toiseen suuntaan tehtynä. Hinkua rakentaa monelle kansalle "loistavaa menneisyyttä" näkee nykyisinkin (lähimaista esim. Unkari lienee tuosta hyvä esimerkki).

 

[tuoppi´]

Liittyen noihin ufojuttuihin: Mone kerrat olen sivusilmällä kurkkinut jotain historiadokumenttia, ja miettinyt että onpa mielenkiintoinen tarina, mutta sitten homma lähtee noiden ufo/salaliittokuvioiden kautta laukalle. Jättäisivät moiset ostamatta, olen varma että ihan laadukkaitakin historiadokumenttejä kyllä maailmalta löytyy, joihin ei tarvitse noita foliojuttuja sotkea.

Joo. Tavallaan positiivinen juttu, että Ancient Aliens ja muut sarjat toivat muinaishistorian populaarikulttuuriin. Itsekkin tuon sarjan takia alunperin innostuin aiheesta. Mutta huono puoli on se, että koko aiheesta ei voi oikein keskustella ilman, että joku tulee huutelemaan ufoista ja leimaamaan kaiken huuhaaksi.

Historia on kyllä mielenkiintoinen ja tarpeaksi mysteerinen ilman avaruusolentojakin. Ja realistisempia teorioita on tarjolla.

 

[Mikkos]

Joo. Tavallaan positiivinen juttu, että Ancient Aliens ja muut sarjat toivat muinaishistorian populaarikulttuuriin. Itsekkin tuon sarjan takia alunperin innostuin aiheesta. Mutta huono puoli on se, että koko aiheesta ei voi oikein keskustella ilman, että joku tulee huutelemaan ufoista ja leimaamaan kaiken huuhaaksi.

Historia on kyllä mielenkiintoinen ja tarpeaksi mysteerinen ilman avaruusolentojakin. Ja realistisempia teorioita on tarjolla.

Jep. Mulla on yks työkaveri joka vannoo että noi inkojen kivilinnat sun muut on tehty "sellaisella tekniikalla jota maailmassa ei ole". Kiitos Ancient Aliens tästäkin. Eikä siinä mitään, mutta kun nuo AA tyyliset ohjelmat sisältää suoranaisia VALHEITA. Esimerkiks Puma Punku jakso jossa ne väitivät että kulmat ovat absoluuttisen suorat ja sen ajan työkalut eivät olisi voineet purra paikalliseen graniittiin. Ensinnäkään kulmat eivät ole suoria, toisekseen sen ajan työkalut purevat kyllä paikalliseen kiveen koska:
a) kivi ei ole graniittia vaan punaista hiekkakiveä
b) työkalut olivat metalliseosta eikä sarjan väittämää pehmeää metallia (en nyt muista oliko kupari vai pronssi)
Tämmöset seikat ottaa pannuun. Ihan sama mihin ihmiset uskoo mutta lähdeaineiston pitää silti olla oikein ja perustua faktoihin eikä valheisiin.

 

[sakukakkala]

Minäkin teininä lueskelin kirjaston kaikki Erich von Dänikenin kirjat ja kyllä ne tuntui sillon ihan jänniltä kirjoilta. Se mikä mieleen jäi kovasti oli se miten tietyt nimet tulivat negatiivisesti esille näissä kirjoissa. Esimerkiksi Carl Sagan oli melkein uskonnollista pahuuseliittia kirjojen perusteella. Kun ensimmäisen kerran wikipediasta tms. pääsin lukemaan esimerkiksi Saganista oli kyllä sellainen olo että nyt on tyhmää vedetty kuin pässiä narussa. Asiat olivat juuri päinvastoin ihan kaikkien väitteiden osalta ja Däniken oli se valehtelija ja tekopyhä asioiden keksijä.

Mutta samalla siitä sai kyllä omaa perspektiiviä siihen että kun on johonkin asiaan perehtynyt vain täysin valheellisen tiedon perusteella niin siihen voi helposti hurahtaa niin että vaikka totuuden myöhemminkin saa asioista selville niin sitä ei ole helppo myöntää olleensa väärässä. Itselle tuo totuuden ja faktojen hyväksyminen oli aika helppoa kun en ollut kenellekään asiasta mainostanut ja en pyörinyt netin keskustelupalstoilla. Tosin eipä niitä juuri tuolloin ollutkaan. Ts. oma panos tuossa pelissä oli aika pieni ja siten omat kortit oli helppo heittää pois kun vähääkään faktaa tuli esille. Mutta kun nykyisellään nämä kaikki ufo/ancient alien-suskonnot ovat niin voimakkaasti sosiaalisen median kautta esillä niin ehkä siinä tulee helpommin kasvojen menetyksen pelko jos jostain asiasta muuttaa mieltään. Varsinkin jos oma internetin kaveriporukka on noista ympyröistä tuttua. Helpompi olla äänekkäästi väärässä ja laittaa kritiikki ignorelistalle kuin myöntää olleensa väärässä.

Tubestakin löytyy helposti hyvia debunkkausvideoita jos vähääkään tahtoa on tosiasiat saada selville mutta siinä tulee myös se asia vastaan että kun kyseessä on kuitenkin uskonnollinen kokemus niin siinä joutuu tavallaan luopumaan siitä fantastisesta historiasta missä alienit ovat pörrränneet maapallolla vuosituhansia sitten kätkemässä kaikenlaisia plasmapyssyjä ja ajattelukuutioita tänne tyhmien löydettäviksi. Onhan se scifinä ihan mielenkiintoinen juttu että alienit ovat kivestä täällä pyramiideja värkänneet "jostain syystä".

 

[aneane]

Jep. Mulla on yks työkaveri joka vannoo että noi inkojen kivilinnat sun muut on tehty "sellaisella tekniikalla jota maailmassa ei ole". Kiitos Ancient Aliens tästäkin. Eikä siinä mitään, mutta kun nuo AA tyyliset ohjelmat sisältää suoranaisia VALHEITA. Esimerkiks Puma Punku jakso jossa ne väitivät että kulmat ovat absoluuttisen suorat ja sen ajan työkalut eivät olisi voineet purra paikalliseen graniittiin. Ensinnäkään kulmat eivät ole suoria, toisekseen sen ajan työkalut purevat kyllä paikalliseen kiveen koska:
a) kivi ei ole graniittia vaan punaista hiekkakiveä
b) työkalut olivat metalliseosta eikä sarjan väittämää pehmeää metallia (en nyt muista oliko kupari vai pronssi)
Tämmöset seikat ottaa pannuun. Ihan sama mihin ihmiset uskoo mutta lähdeaineiston pitää silti olla oikein ja perustua faktoihin eikä valheisiin.

Kun katsoo näitä inka kivimuureja helpommin ymmärrettävä selitys olisi jokin sementtisäkki, joka kuivunut paikalleen, mutta tämä vaihtoehto vaatii jonkun kadotetun geopolymeeri kiven sulatus teknologian.
Silti mikä hitto noiden ulokkeiden tarkoitus on voinut olla?

 

[Baldrick]

Kun katsoo näitä inka kivimuureja helpommin ymmärrettävä selitys olisi jokin sementtisäkki, joka kuivunut paikalleen, mutta tämä vaihtoehto vaatii jonkun kadotetun geopolymeeri kiven sulatus teknologian.
Silti mikä hitto noiden ulokkeiden tarkoitus on voinut olla?

Kivien sulatusta sen on oltava eikä eroosiota.

 

[aneane]

Kivien sulatusta sen on oltava eikä eroosiota.

En tarkoita kivien pintaa vaan saumojen tarkkuutta, joilla nuo kivet ladottu paikalleen.

 

[Tonnin Seteli]

Se toki mitä kannattaa muistaa on että käsipareja tekemään on ennen vanhaan ollut aika loputtomiin. Työukko jos toinenkin /orja on ollut helppo laittaa vaikka kymmeneksi vuodeksi kiveä hakkaamaan käytännössä ruokapalkalla. Joten tuo työvoiman määrä toki selittää noiden muinaisten rakennelmien koon. Yksi hyvä esimerkki tästä oli toki Rooman valtakausi, jolloin rakennettiin esim. tiestöä joka on vieläkin käytössä.

Joo. Resursseja on toki ollut vähemmän mutta niistä on voitu käyttää mielivaltaisesti pitkän aikaa suuri osa johonkin yksittäiseen projektiin.

Periaatetasolla Apollo-ohjelma on vastaava esimerkki. Nythän on eletty monta vuosikymmentä niin, että kenelläkään ei ihan tekoihin saakka ole läheskään ollut varaa moiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo. Resursseja on toki ollut vähemmän mutta niistä on voitu käyttää mielivaltaisesti pitkän aikaa suuri osa johonkin yksittäiseen projektiin.

Periaatetasolla Apollo-ohjelma on vastaava esimerkki. Nythän on eletty monta vuosikymmentä niin, että kenelläkään ei ihan tekoihin saakka ole läheskään ollut varaa moiseen.

Toiset esimerkit löytyy vaikkapa maailmansodista, nykyisestäkin Pohjois-Koreasta ja muutenkin kommarimaista, joissa on Suuren Johtajan päätöksellä voitu tehdä vaikka mitä älytöntä isolla vaivalla.

 

[L2K2]

Toiset esimerkit löytyy vaikkapa maailmansodista, nykyisestäkin Pohjois-Koreasta ja muutenkin kommarimaista, joissa on Suuren Johtajan päätöksellä voitu tehdä vaikka mitä älytöntä isolla vaivalla.

Tämäpä tämä. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa toisen maailmansodan ”kertakäyttörahtilaivat”, joita siis Yhdysvallat tuotti tuhansittain (vuoden 1943 keskimääräinen alustuotanto oli kolme Liberty-luokan rahtilaivaa päivässä, ja siis vain tuota yhtä alustyyppiä, muut laivat erikseen). Lisäksi joukossa oli sopivia PR-stuntteja, kuten yksi alus kölinlaskusta merille alle viidessä päivässä. (Puhumattakaan muusta tuotannosta, tai teknologian kehitystahdista.)

 

[Mikkos]

Kun katsoo näitä inka kivimuureja helpommin ymmärrettävä selitys olisi jokin sementtisäkki, joka kuivunut paikalleen, mutta tämä vaihtoehto vaatii jonkun kadotetun geopolymeeri kiven sulatus teknologian.
Silti mikä hitto noiden ulokkeiden tarkoitus on voinut olla?

Ulokkeet on kantoapuna sekä pitämässä kiveä paikoillaan kun sitä sovitetaan koloonsa. Eli siis köysille ja kepeille.
Lopuksi nystyt hakataan pois kun kun kivi on paikoillaan. Joskus näin videon mutta en löydä tähän hätään.
Ja moni ei tiedä että tuo absoluuttinen sovite on vain muutaman sentin tuossa reunassa, näkymättömässä saumassa sovite onkin sitten huomattavasti karkeampi.

 

[Mikkos]

Kivien sulatusta sen on oltava eikä eroosiota.

Ei vaan nimenomaan eroosiota. Kuten mainitsin, uuden teorian mukaan kiviä on voitu haurastuttaa tietyillä luonnosta löytyvillä hapoilla ja kemiallisilla yhdisteillä joita on ollut saatavilla jo tuohon aikaan. Sulatuksesta ei ole mitään todisteita.

 

[Käyttäjä]

Kiven sulatushan kai muodostaa lasia tai jotain laavakiveä vastaavaa ja sitä pitäs löytyä reippaasti missä näin olisi tehty, jos en ole väärin ymmärtänyt. Tuo happojuttu voi olla realistista ja kaippa noita jotain kiviä on nosteltu paikoiltaan, että näkee esim tuon että reuna on tehty hyvin ja loput sinne päin. Mutta kukaan ei voi todistaa tällä hetkellä että milloin nuo on tehty ja miksi esim inkat ei tuota tyyliä tehneet myös myöhemmin vaan paljon köykäsempää muuria. Se on tarinoiden varassa tai jos vielä löytyy jotain ennen löytämätöntä dokumentaatiota.

 

[Bertta]

Jep. Mulla on yks työkaveri joka vannoo että noi inkojen kivilinnat sun muut on tehty "sellaisella tekniikalla jota maailmassa ei ole". Kiitos Ancient Aliens tästäkin. Eikä siinä mitään, mutta kun nuo AA tyyliset ohjelmat sisältää suoranaisia VALHEITA. Esimerkiks Puma Punku jakso jossa ne väitivät että kulmat ovat absoluuttisen suorat ja sen ajan työkalut eivät olisi voineet purra paikalliseen graniittiin. Ensinnäkään kulmat eivät ole suoria, toisekseen sen ajan työkalut purevat kyllä paikalliseen kiveen koska:
a) kivi ei ole graniittia vaan punaista hiekkakiveä
b) työkalut olivat metalliseosta eikä sarjan väittämää pehmeää metallia (en nyt muista oliko kupari vai pronssi)
Tämmöset seikat ottaa pannuun. Ihan sama mihin ihmiset uskoo mutta lähdeaineiston pitää silti olla oikein ja perustua faktoihin eikä valheisiin.

Puma Punkussa osa kivistä on ilmeisesti hiekkakiveä ja osa andesiittia, joka on varsin kova kivilaji.

Super-sileistä kivipinnoista, jotka näyttävät aivan nykyaikaiselta teolliselta tuotannolta, sanotaan, että ne tehtiin manuaalisesti litteillä kivillä ja hiekalla.

Varmaan niin on, mutta haluaisin kyllä nähdä työnäytteen. Jostain syystä kukaan ei niitä koskaan tee vaikka teknologia on kivikautista.

Myös 131 tonnia painavan kiven kuljettaminen Andeilla vähintään 10 kilometriä alkeellisilla työkaluilla on jotain joka olisi hauska nähdä käytännössä. Pitäisi olla triviaalia nykytiedoilla jos silloinkin onnistui. Esimerkiksi 100 metrin nosto vaikeassa maastossa ihmisvoimin kertoisi jo paljon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämäpä tämä. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa toisen maailmansodan ”kertakäyttörahtilaivat”, joita siis Yhdysvallat tuotti tuhansittain (vuoden 1943 keskimääräinen alustuotanto oli kolme Liberty-luokan rahtilaivaa päivässä, ja siis vain tuota yhtä alustyyppiä, muut laivat erikseen). Lisäksi joukossa oli sopivia PR-stuntteja, kuten yksi alus kölinlaskusta merille alle viidessä päivässä. (Puhumattakaan muusta tuotannosta, tai teknologian kehitystahdista.)

Suomessakin hyvänä esimerkkinä on vaikkapa Salpa-linja, jonka rakentaminen oli melkoinen urakka, ja sehän tehtiin lopulta "turhan takia", tosin eihän sitä silloin tiedetty. Ihan hyvä tietysti, ettei sitä koskaan tarvittu...

Muutenkin sodassa tietysti ihmiset joutuvat tekemään monenlaisia uhrauksia maansa eteen. Suurin osa ihmisistä on suoraan tai epäsuorasti sodassa mukana jollain tavalla.

Suomessahan oli se kultakeräyskin, jossa kerättiin ihmisiltä kultaesineet pois ja niillä piti sitten ostaa lentokoneita, joita ei koskaan ostettu...