Miten saataisiin vaaralliset mummot ja vaarit pois liikenteestä?

[Super Hessu]

Tåälläpäin yhden taparattijuopon ajelut loppui siihen kun joku sukulainen otti avaimet pois ja tuhosi varuiksi koko virtalukon. Sen verran halpa auto että uusi lukko ja koodaukset olisi ylittänyt auton arvon. Sitä en muista oliko edes korttia enää. Toki voi ostaa toisen auton, mutta jos sama tuho toistuu niin ei sitä montaa kertaa jaksa.

Toivottavasti tämä ei ollut mikään ehdotus/suositus. Siinä saattaa toisen auton paskojallekin käydä huonosti.

 

[Myrkky]

Toivottavasti tämä ei ollut mikään ehdotus/suositus. Siinä saattaa toisen auton paskojallekin käydä huonosti.

Eipä tuo mihinkään väkivaltaan tai välirikkoon johtanut. Asiat asioina ja ajot loppui siihen. Otsikon mukaan mummoista ja vaareista puhuttiin. Toki mitä kirjoitin oli varmaan monellakin tapaa laitonta, sitä en kiistä.

 

[Randomizer]

Kun täyttää 70-, 80- tai 90- vuotta. Pitäisi joka kerta vaatia ajokokeen suorittaminen onnistuneesti jotta kortin saisi pitää. Ei välttämättä niin kyyläämällä kuin ensimmäinen inssiajo mutta siinä määrin että voidaan vakuuttua että kuski pystyy toimimaan turvallisesti edelleen liikenteessä.

 

[mRkukov]

Eipä tuo mihinkään väkivaltaan tai välirikkoon johtanut. Asiat asioina ja ajot loppui siihen. Otsikon mukaan mummoista ja vaareista puhuttiin. Toki mitä kirjoitin oli varmaan monellakin tapaa laitonta, sitä en kiistä.

Aikanaan edesmenneen mummun ajo oli hyvin vaarallista ja edes kortin menetys ei tosiaan estänyt ajoa. Jostain syystä autoon tuli vaikea vika ja korjaus ei meinannut onnistua sitten mitenkään. Eli kyllä se on ihan validi keino jos muut keinot ei auta. Vakava vika voi olla vaikka tulpan johto irti.

 

[Stuntman Mike]

Loistoesimerkki Tampereelta eiliseltä. Ratikkalinja 1 jumissa, koska vanhus keskellä kiskoja autonsa kanssa, eikä ymmärtänyt sitten millään ettei voi vaan autoa jättää. Huoh.

 

[pulatunnus]

Kun täyttää 70-, 80- tai 90- vuotta. Pitäisi joka kerta vaatia ajokokeen suorittaminen onnistuneesti jotta kortin saisi pitää. Ei välttämättä niin kyyläämällä kuin ensimmäinen inssiajo mutta siinä määrin että voidaan vakuuttua että kuski pystyy toimimaan turvallisesti edelleen liikenteessä.

Kymmenenvuoden välein on aika tiheä, en nyt kannata siviilikuskeille säännöllisiä ajokokeita, mutta jos mennään se edellä ja turvallisuutta, niin edes viiskymppisistä lähtien. tai 30, 50, 70 ja sen jälkeen 10v välein. 30v liikenteessä, jos liikenne testi suoritettu, niin seuraavat verkkotestejä. +/-5 vuotta aikaa tehdä.



Ja siinä samaa mieltä, enemmän opastava, kehittävä, mutta jos vaarallinen, niin velvollisuus ilmoittaa, mistä seuraa ajoluvan menetys jos ei määräajassa suorita sitä mitä kortin saamiseen vaaditaan.


Siis mulla se ajatus että 30v kuski on jo aikuinen, jolloin hyvä tsekata mikä sujuu missä korjattavaa, 50v ja 70v kuskit ajalee vanhoilla opeilla, 20v välein varmaan siviileillekkin hyvä väli päivittää. Lääkärin todistuksia ja vastuita en ajatellut poistaa.

Verkko testi voisi olla kustannustehokas, liikenteessä testi maksaa, mutta jos se olisi tehokas, niin tuo 30v ajoitus voisi olla kustannusäästöä, eli voisi rahoittaa osittain liikennevakuutusmaksuilla.

 

[Trespasser]

Kymmenenvuoden välein on aika tiheä, en nyt kannata siviilikuskeille säännöllisiä ajokokeita, mutta jos mennään se edellä ja turvallisuutta, niin edes viiskymppisistä lähtien. tai 30, 50, 70 ja sen jälkeen 10v välein. 30v liikenteessä, jos liikenne testi suoritettu, niin seuraavat verkkotestejä. +/-5 vuotta aikaa tehdä.

70 vuotta täyttäneelle 10 vuotta on terveyden kannalta ihan järjettömän pitkä aika. Joku 5 vuottakin tahtoo jo olla monelle sellainen, että siinä ajassa ehtii tapahtua vaikka mitä ajokykyä merkittävästi heikentävää. Jos musta olis kiinni, niin maksimiväli terveystarkastukselle ajokyvyn suhteen olis maks. 3 vuotta kun tuo 70 tulee täyteen ja 80+ vuotiaille ihan maksimissaan 2 vuotta jos haluaa ajamista jatkaa. Terveysperusteinen ajokyvyn arviointi vois olla pakollinen vaikka 70, 75 ja 80 vuotiaana huolimatta siitä, mitä lääkäri sanoo. Siitä ylöspäin parin vuoden välein. Jos ajokyvyn arvioinnissa löytyy puutteita, niin sitten sinne viralliseen ajokokeeseen katsomaan saako korttia pitää ylipäätään. Kustannustehokkuutta en sinällään tässä miettisi ihan liikoja, koska autoilu ei ole perusoikeus. Etenkään jos vastapainona on muiden turvallisuus.

 

[pulatunnus]

70 vuotta täyttäneelle 10 vuotta on terveyden kannalta ihan järjettömän pitkä aika. Joku 5 vuottakin tahtoo jo olla monelle sellainen, että siinä ajassa ehtii tapahtua vaikka mitä ajokykyä merkittävästi heikentävää. Jos musta olis kiinni, niin maksimiväli terveystarkastukselle ajokyvyn suhteen olis maks. 3 vuotta kun tuo 70 tulee täyteen ja 80+ vuotiaille ihan maksimissaan 2 vuotta jos haluaa ajamista jatkaa. Terveysperusteinen ajokyvyn arviointi vois olla pakollinen vaikka 70, 75 ja 80 vuotiaana huolimatta siitä, mitä lääkäri sanoo. Siitä ylöspäin parin vuoden välein. Jos ajokyvyn arvioinnissa löytyy puutteita, niin sitten sinne viralliseen ajokokeeseen katsomaan saako korttia pitää ylipäätään. Kustannustehokkuutta en sinällään tässä miettisi ihan liikoja, koska autoilu ei ole perusoikeus. Etenkään jos vastapainona on muiden turvallisuus.

Ihmisen ajokyky voi romahtaa hyvin nopeasti jopa yhtäkkiä, muistaa että nykyisin lääkärien pitää silloin puuttua, eli se ajo-oikeus voidaan peruuttaa väliaikaisesti. En pidä siitä että lääkäri joutuu noin tekemään, mutta liikenneturvallisuuden kannalta toki tehokas konsti. Lisäksi siinä arviota tekee kyisesin tilanteen tunteva lääkäri.

Tehokkaampi, halvvempi kuin se että tiheämmällä tahdilla kuljettaja joutuu hakemaan ja lähettää lääkärin todistuksen viranomaisille.

Joku optimi, kompromissa hakea ennenkuin auto kehittyy niin paljon että sillä ei niin väliä.

 

[Trespasser]

Ihmisen ajokyky voi romahtaa hyvin nopeasti jopa yhtäkkiä, muistaa että nykyisin lääkärien pitää silloin puuttua, eli se ajo-oikeus voidaan peruuttaa väliaikaisesti. En pidä siitä että lääkäri joutuu noin tekemään, mutta liikenneturvallisuuden kannalta toki tehokas konsti. Lisäksi siinä arviota tekee kyisesin tilanteen tunteva lääkäri.

Tehokkaampi, halvvempi kuin se että tiheämmällä tahdilla kuljettaja joutuu hakemaan ja lähettää lääkärin todistuksen viranomaisille.

Ongelma on siinä, että lääkärit ei yksinkertaisesti tee ilmoituksia niin usein kuin pitäisi eikä ns. rutiinitarkastus ole riittävä. Järjestelmä ei toimi, tälleen ihan oikeassa elämässä eikä teoriassa ja jossittelussa. Tulokset nähdään uutisissa, joista tämäkin ketju lienee saanut alkunsa.

Oma tuttu oli siinä kunnossa että ei muistanut missä asui. Hän asui Turussa, suht keskustassa vieläpä ja pihasta lähtiessään mietti, että "Mitenkäs sinne turkuun ajetaankaan" ja lähti vaan menemään johonkin. Tästä huolimatta lääkäri antoi lausunnon, jolla olisi saanut vielä 10 vuoden kortin. Huoli-ilmoituksen jälkeen vasta toinen lääkäri eli geriatri ihmetteli, että miten helvetissä joku on hänelle vielä kortin antanut. Käytännössä oli jotenkuten osannut sen kellotaulun piirtää aiemmassa tarkastuksessa ja puhua paskaa uskottavasti sille leimasimena toimivalle yksityislääkärille.

Eikä tässä pidä mitään tehokkuutta miettiä, eikä se todellisuudessa mitään edes heikennä tai ruuhkauta jos ikäihminen joutuu parin vuoden välein hankkimaan todistuksen ajokyvystä. Suuri osa näistä käy lääkärissä jos ei nyt viikottain, niin todella usein muutenkin. Henkilölle määrätyt terveysperusteiset ajokyvyn arvioinnit taas tehdään pääsääntöisesti autokouluissa, joilla monista ei nykyään ole mitään muuta kuin aikaa ajattaa vanhuksia jos sikseen tulee.

"Halvempi" taas ei ole peruste millekään kun vastassa on ihmishenget ja turvallisuus, etenkin kun puhutaan kympeistä tai tyyliin 200€ kustannuksesta parin vuoden välein. Se on ainoastaan hyvä jos ikääntyvä ihminen joutuu osoittamaan aktiivisuutta halutessaan pitää ajolupansa. Se toimii jo itsessään pienenä testinä, ehkä muutama luopuu kortista vapaaehtoisesti.