Miten löytää koodarit startupiin

[AlkuVaikeaa]

Mielestäni paras tapa hankkia työntekijöitä juuri tuohon erikoistuneempaan tuotekehitykseen on kontaktiverkostot ja yliopistot. Haluat saada aikaan kaksi asiaa:

1. Löytää osaavat henkilöt jotka ovat kiinnostuneita startupisi aihealueesta, ja haluavat olla kasvuyrityksessä mukana.
2. Vakuuttaa heidät siitä, että he haluavat tulla mukaan firmaasi.

Ensimmäiseen pointtiin paras keino on kontaktiverkostot ja yliopistot. Eli omilta kontakteilta kysyt tuntevatko he henkilöitä jotka sopisivat firmaan, tai tuntevatko he henkilöitä joilta asiaa voisi kysyä. Sanoisin että tämä keino on ehdottomasti paras senioritasoisemman väen palkkaamiseen, jotka eivät enää ole juuri yliopistokuvioissa. Yliopistokontakteissa etsisin juuri ne professorit jotka tekevät aihealueeseesi liittyviä asioita, ja kysyt heiltä pystyvätkö he suosittelevaan henkilöitä (esim. opiskelijoita) jotka sopisivat firmaasi.

Erittäin hyvää juttua.

Osaisitko noissa sanoa alussa minkä verran tuollaista senioritasoisempaa porukkaa tulisi olla? Tällä hetkellä itse (tekininen), myynti, ja mentori ovat tuossa joukossa. Onko edes järkevää että muut alussa olisivat tuota kategoriaa?

Miten varma tulisi olla valinnasta ennen kuin lähtee jonkun ottamaan tiimiin mukaan?

Lisäksi, on hyvin tärkeää potentiaaliselle työntekijälle tietää kuinka hyvin firman rahoitus on järjestetty, jotta työntekijä tietää millaiset mahdollisuudet firmalla on menestyä pidemmällä aikavälillä. Lopuksi, haluat vakuuttaa kandidaatin siitä, firman työkaverit ovat osaavia ja työtehtävät ovat kiinnostavia. Harva haluaa tehdä töitä startupissa jossa ajattelee että muuta työntekijät eivät osaa hommaansa. Tiimillä on myös hyvin suuri merkitys tulevaisuuden menestyksen kannalta.

Tuottopotenttiaali ja hype tässä riittää oikein hyvin.

Rupesin miettimään asiaa niin, että jos ajatellaan että kävisi niin, että kuluu vajaa pari vuotta, ja yritys epäonnistuu. No tuolloin siinä mukana olleet ovat alan osaajia. Eli ovat jos ovat työmarkkinoilla aiemmin olleet vaihtaneet alaa. Alassa jossa työllistynee hyvin. Joka kai veisi ajattelua siihen suuntaan, että lopputyönsä tehnyt opiskelija olisi paras vaihtoehto? Nopeasti helposti alkaa opiskeluajan asiat unohtumaan, ja samalla sellainen mentaliteetti oppimiseen, joka tässä on olennaista.

Yksi tapa tälläistä rakentaa olisi aluksi konsultointi tyylisellä tekemisellä ottaa siitä rahaa sisään ihan aluksi. Voin olla tässä ajattelussani väärässä, mutta en tiedä miten rahoittajat suhtautuvat ideaan, että sitten kun rahoitus etsitään työntekijät. Toisaalta työntekijät ymmärrettävästi haluavat kuulla, että rahoitus on turvattu, että lähtisivät mukaan. Muna ja kana.

Pitää alkaa miettimään tuota professoreilta kysymistä. Yksi nousee heti mieleen potenttiaalisena.

 

[OskuK]

Eikös jelppiä löydy nyt hyvin? Koodareiden suosikkipalvelu aloittaa suuret irtisanomiset – tekoäly rampautti liiketoiminnan

On muuten loistavasti valittu firmannimi tuohon hommaan! " Stack Overflow irtisanoo 28 prosenttia henkilöstöstään"

 

[Grez]

Eli miten siis menee on, että jos haluaa rahaa menee suuryritykseen, jossa kohdehenkilö tälläiseen ei oletusarvoisesti viihdy kovinkaan hyvin. Jos haluaa vähemmän rahaa palkkana, mutta osuuden omistukseen, ja reilusti enempi mahdollisuutta vaikuttaa tekemiseensä niin sitten startuppi on houkuttelevaa.

No jos startupilla on kerran rahoitus kunnossa, niin en kyllä näe mitään syytä miksi startupin kannattaisi maksaa vähemmän palkkaa kuin suuryrityksen.

Toki lisäksi kannattaa antaa pieni siivukin kannustimeksi, korvaukseksi siitä että startupilla on kuitenkin isompi riski kaatua ja jotta saisi houkuteltua parhaita tekijöitä.

 

[AlkuVaikeaa]

No jos startupilla on kerran rahoitus kunnossa, niin en kyllä näe mitään syytä miksi startupin kannattaisi maksaa vähemmän palkkaa kuin suuryrityksen.

Rahoittajat ei tykkää? Riippunee tapauksesta, ja miten alussa tekeminen on.

 

[AlkuVaikeaa]

Laittakaa yv:tä, jos joku haluaa tietää enemmän. On mennyt eteenpäin muilla rintamilla tämä. Eli menee enempi kohti sitä, että olisi nopeasti siemenvaiheessa, starttaamisen jälkeen.

 

[julmuri]

kokemusta kahdesta startupista ja kummatkin meni ihan perseelleen. työt loppu muutamaan kuukauteen ja sitä olikin saatavilla vaihtelevasti. ei enää ikinä.

 

[kuoris]

On muuten loistavasti valittu firmannimi tuohon hommaan! " Stack Overflow irtisanoo 28 prosenttia henkilöstöstään"

Olisi pitänyt olla Staff Overflow!

Itsellä taitaa nykyinen työsopimus estää mihinkään start-upiin osallistumisen (en tiedä onko tuollainen edes pätevä). Tulevaisuudessa se kyllä kiinnostaisi.

 

[AlkuVaikeaa]

kokemusta kahdesta startupista ja kummatkin meni ihan perseelleen. työt loppu muutamaan kuukauteen ja sitä olikin saatavilla vaihtelevasti. ei enää ikinä.

Riippuu paljon tapauksesta. Ehdottomasti kannattaa käydä alkuun keskustelu miten olisi tarkoitus järjestää rahoitus. Ammattimaisuuden asteestahan on kyse sen suhteen miten perseelleen ihan alussa menee.

 

[AlkuVaikeaa]

Tarkentuu tarpeet tilanteen mukaan. Datan kanssa viihtyvä koodari olisi tarpeen alla.

 

[Zener]

Joo kyllä tätä kun miettii cofounder asema noissa olisi optimi. Tässä joka tapauksessa on niin, että henkilöille, jotka tekevät alkua kertyy osaamista, joka on äärimmäisen tärkeää. Eli ei ole idea, joka toteutetaan vaan kyse on osaamisesta, joka hankitaan ja sitten se osaaminen rahastetaan. Jolloin siis jos esimerkiksi ydintekemistä ostaisi ulkoa, niin oppiminen ei jäisi taloon.

Niin en ole tästä maininnutkaan. Eli tosiaan tässä myynti / muut juoksevat ovat jo kunnossa. Samoin tekeminen on jo pitkälti mietitty vaiheeseen, jossa pitäisi jollain muotoa olla paketti kasassa, eli lähteä skaalaamaan ylös.

Kyllähän se on tärkeää, että omat rahat on pelissä mukana. Jos palkkatyöntekijällä on osaaminen, mutta ei ole omistaja, niin into loppuu 16 h työpäivien tekemiseen aika nopeasti.

Voi olla äkkiä tilanne, että osaava tekijä vaihtaa työpaikkaa, ellei saa riittävästi palkkaa. Järkevä työntekijä optimoi rahan ja vapaa-ajan suhteen.

Lisäksi vielä palkkatyön verotus alkaa leikkaamaan liikaa tuloja, kun mennään 4-5 tonnin yli.

Yrityksellä voi olla omistuksessaan kaikenlaisia kesämökkejä ja muita "työkaluja", joista osaomistajat voi hyötyä rahallisesti. Kasvattavat myös yrityksen arvoa.

 

[AlkuVaikeaa]

Kyllähän se on tärkeää, että omat rahat on pelissä mukana. Jos palkkatyöntekijällä on osaaminen, mutta ei ole omistaja, niin into loppuu 16 h työpäivien tekemiseen aika nopeasti.

Voi olla äkkiä tilanne, että osaava tekijä vaihtaa työpaikkaa, ellei saa riittävästi palkkaa. Järkevä työntekijä optimoi rahan ja vapaa-ajan suhteen.

Lisäksi vielä palkkatyön verotus alkaa leikkaamaan liikaa tuloja, kun mennään 4-5 tonnin yli.

Yrityksellä voi olla omistuksessaan kaikenlaisia kesämökkejä ja muita "työkaluja", joista osaomistajat voi hyötyä rahallisesti. Kasvattavat myös yrityksen arvoa.

Mikäli palkkatuloja miettii, niin ei taida koskaan olla järkevää olla alkujoukoissa startupissa. Motivaation täytyy siinä tulla muualta mallia olisi todella tylsää työskennellä isossa hitaassa vakiintuneessa yrityksessä.

Kun ottaa omistuksen huomioon niin odotusarvoisesti kannattaa, mutta samalla lottovoiton todennäköisyys on hyvin paljon pienempi kuin puolet kerroista.

Henkilökohtaisesti näen työntekijän, joka optimoi liikaa palkkaa todennäköisesti huonona monin tavoin. Koska optimoinnin ykkösenä ei ole paras työpaikka itselle, kiinnostukselle ja osaamiselle.

 

[alikessu]

Mikäli palkkatuloja miettii, niin ei taida koskaan olla järkevää olla alkujoukoissa startupissa. Motivaation täytyy siinä tulla muualta mallia olisi todella tylsää työskennellä isossa hitaassa vakiintuneessa yrityksessä.

Kun ottaa omistuksen huomioon niin odotusarvoisesti kannattaa, mutta samalla lottovoiton todennäköisyys on hyvin paljon pienempi kuin puolet kerroista.

Henkilökohtaisesti näen työntekijän, joka optimoi liikaa palkkaa todennäköisesti huonona monin tavoin. Koska optimoinnin ykkösenä ei ole paras työpaikka itselle, kiinnostukselle ja osaamiselle.

Toisinaan olen tarjouksia startupeilta saanut, ja kuukausipalkka olisi ollut luokkaa 50-70% silloisesta suurehkossa pörssiyrityksessä saamastani palkasta. Tuon päälle olisi saanut 1%-2% omistusosuuden, joka jollain esitetyllä toivotaan-toivotaan -irtautumis-skenaariolla olisi johtanut viiden vuoden päästä kompensaatioon joka olisi nippa nappa kattanut palkan erotuksen ja oletuksena menetetyt bonukset ja pörssiyhtiön osakepalkkiot.

Jälkeenpäin kun olen noiden startuppien menestystä seurannut, eipä olisi nuo "irtaantumisbonukset" napsahtaneet.

Ei se isossa firmassa työskentely pelkkää prosessien painiskelun kanssa tuskaakaan ole. Työtovereinasi on eri alan experttejä, ja voit keskittyä siihen omaan tekemiseesi ja hakea tueksi maailman parasta osaamista sivusta sen sijaan että pitäisi kaikki selvittää itse. Suuremmissa yrityksissä voi siis kehittämään osaamistaan paremmin kuin startupissa, ja kouluttauminen on myös helpomppoa. Meillä on myös tasokkaita koulutuksia, ja oman tarpeen mukaan sellainen on helppo järjestää. Siispä sanoisin, jotta oman osaamisen kehittäminen ja palkan optimointi toimii erittäin hyvin ja on helpompaa myös suuremmissa yrityksissä.

Vinkkinä startuppien osaajia rekrytoiville, tarjotkaa kaksinumeroinen omistusosuus tekijälle. Muuten kompensaatio startup-riskistä jää turhan vähäiseksi.

 

[AlkuVaikeaa]

Toisinaan olen tarjouksia startupeilta saanut, ja kuukausipalkka olisi ollut luokkaa 50-70% silloisesta suurehkossa pörssiyrityksessä saamastani palkasta. Tuon päälle olisi saanut 1%-2% omistusosuuden, joka jollain esitetyllä toivotaan-toivotaan -irtautumis-skenaariolla olisi johtanut viiden vuoden päästä kompensaatioon joka olisi nippa nappa kattanut palkan erotuksen ja oletuksena menetetyt bonukset ja pörssiyhtiön osakepalkkiot.

Vinkkinä startuppien osaajia rekrytoiville, tarjotkaa kaksinumeroinen omistusosuus tekijälle. Muuten kompensaatio startup-riskistä jää turhan vähäiseksi.

Samaa mieltä omistuksista. Siis jos puhut realismista. Eli että tekijöitä on pienehkö määrä, ja tosiaan olisit se paljon lisäarvoa sisään työntävä asiantuntija. Pieni osuus on idiotismia, koska jos on kova tekijä niin mahdollisuus menestykseen voi kasvaa paljonkin. Sitten vielä odotusarvoisesti paljon hauskempi työskennelläkin sellaisen kanssa, kuin jonkun jonka osaaminen heikompaa.

Täytyy kysyä, kun suuryrityksessä työskentelet, että mitä te oikein teette, kun Suomi jää koko ajan jälkeen? Luulisi että jos kerran työskennellään maailman mahtavimmin siitä seuraisi myös isoa menestystarinaa myös suuryrityspuolella. Yksi mihin olen erityisesti törmännyt suuryritysten kanssa on loputon hitaus. Jos puoli vuotta on lyhyt aika, niin starrtupin kanssa ei pysty paljon yhteistä olemaan.

 

[Zener]

Isommassa yrityksessä joudutaan tekemään enemmän turhaa työtä. Vatvotaan jotain yksityiskohtaa tunteja ja viikkoja palavereissa.

Pienemmässä yrityksessä homma olisi jo koodattu, mutta tosin ehkä sillä nopeimmalla ja helpoimmalla tavalla. Ehkä mennään siitä, missä aita on matalin.

Isommassa firmassa päädytään usein hienolta kuulostavaan ratkaisuun, joka on konsensus. Kriittisinkin kaveri saa äänensä kuuluviin. Mutta joskus lopputulos on mahdollisimman hankala ja hidas tehdä. Tehdään joku funktio, joka osaa ihan kaiken maan ja taivaan väliltä.

 

[pulatunnus]

Henkilökohtaisesti näen työntekijän, joka optimoi liikaa palkkaa todennäköisesti huonona monin tavoin. Koska optimoinnin ykkösenä ei ole paras työpaikka itselle, kiinnostukselle ja osaamiselle.

En tiedä mikä projektin tilanne, rahoitus oli, rahoitus uupu.

Mutta jos hakee töihin osaajia niin startup puolella se on joko raha, se että saat jonkin irtautumaan nykyisestä hommasta johonkin epävarmaan, niin rahalla voi houkutella, vaatii toki sen uskottavan rahoituksen.

Toinen on sitten se että asia herettää kiinnostusta, niin edelleen tuo raha, ja uskottava rahoitus, mutta innostus ja pieni siivuja voi sitouttaa.

Tärkeää on se porukan henki, johto, jos on pelkkään pääaukomista, dissaamista, niin osaajat luikkuu muualle, jos jotekin saanut houkuteltua mukaan. Jos perustajissa on ns vaikaeita tyyppejä, niin tärkeää se roolitus, vaikeat tyypit pois häirtisemästä. Tarvittaessa palkataa vetovastuuseen osaamista ajoissa.

Omistuksen jakaminen, jos sitä harrastaa alussa, niin voi vaikeuttaa seuraavissa vaiheissa rahoituksen hakemista, oli duunari omistus niin ettei häiritse johtamista, eikä omistus järjestelyjä. Sopimukset kuntoo, alan juristiavulla.

Jos tarve duunarikoodareille, niin ei niitä välttämättä tarvi palkata.

 

[eeeno]

Mikä on totta ja mikä on unelmaa.

Ei ole olemassakaan täydellistä sisustukseen sopivaa ja valmista tekijää jo koulun penkiltä, jolla on kymmenen vuoden kokemus ja ikää alle 25. Ei ole ollut ennen, eikä ole nytkään. IT yritysten työpaikkailmoitukset aikanaan olivat jotain uskomatonta. Huumoria ne taisi ollakin.

 

[Maniac]

Siis mikä tämän virityksen hissipuhe nyt oikein on? Aivan käsittämättömän sekavaa ulosantia. Tiivistä nyt lyhyesti mihin pyrit liikeideallasi?

Ennakoivaa kunnossapitoa tehdään jo nyt teollisuudessa, joten tästä olet auttamattomasti myöhässä. Vai mikä on tähän ratkaisusi tuoma lisäarvo vrt. nykytilanne? Samalla kompensaatiopuoli kannattaa miettiä kuntoon kommunikoinnin lisäksi, jos meinaat saada jonkun ottamaan riskiä kanssasi. Nyt pyydetään ottamaan ikäänkuin uskonloikka vailla mitään konkretiaa johonkin, mistä ei ole edes tietoa onko tälle mitään kysyntää.

 

[AlkuVaikeaa]

Siis mikä tämän virityksen hissipuhe nyt oikein on? Aivan käsittämättömän sekavaa ulosantia. Tiivistä nyt lyhyesti mihin pyrit liikeideallasi?

Nyt pyydetään ottamaan ikäänkuin uskonloikka vailla mitään konkretiaa johonkin, mistä ei ole edes tietoa onko tälle mitään kysyntää.

Mikä funktio olisi kertoa startupista jotain? Tämä ketju on toiminut mielestäni aika hyvin. Eli alussa erityisesti oli hyviä neuvoja.

Tämä tekeminen perustuu omaan vuosikymmenien kokemukseen, ja markkinat ei lopu kesken. Tekijät on jo loppunut. Hyvin yksinkertainen myös investoijalle ymmärtää mikä lisäarvo on.

ML:stä tiedän paljonkin, AI:stä jotain tekeminen ei ole kumpaakaan niistä.

 

[Maniac]

Mikä funktio olisi kertoa startupista jotain? Tämä ketju on toiminut mielestäni aika hyvin. Eli alussa erityisesti oli hyviä neuvoja.

Tämä tekeminen perustuu omaan vuosikymmenien kokemukseen, ja markkinat ei lopu kesken. Tekijät on jo loppunut. Hyvin yksinkertainen myös investoijalle ymmärtää mikä lisäarvo on.

ML:stä tiedän paljonkin, AI:stä jotain tekeminen ei ole kumpaakaan niistä.

Jos meinasit joskus saada rahaa tähän viritykseesi, niin siinä tapauksessa kannattaa opetella tiivistämään olennainen ns. "hissipuheeseen". Sulla ei valitettavasti taida olla itselläsikään olla selvillä mitä tällä ideallasi ajattelit ratkaista kun näinkään yksinkertaiseen kysymykseen ei ollut antaa vastausta. Saati sitten että joku lähtisi tuolla asenteella ottamaan riskiä kanssasi ilman kristallinkirkasta visiota tulevaisuudesta ja käsitystä puljusi missiosta.

 

[AlkuVaikeaa]

Jos meinasit joskus saada rahaa tähän viritykseesi, niin siinä tapauksessa kannattaa opetella tiivistämään olennainen ns. "hissipuheeseen". Sulla ei valitettavasti taida olla itselläsikään olla selvillä mitä tällä ideallasi ajattelit ratkaista kun näinkään yksinkertaiseen kysymykseen ei ollut antaa vastausta. Saati sitten että joku lähtisi tuolla asenteella ottamaan riskiä kanssasi ilman kristallinkirkasta visiota tulevaisuudesta ja käsitystä puljusi missiosta.

Höpöhöpö.

Omaat harvinaisen väärän mielenlaadun ihmisiin. Kuvittelet tietäväsi mitä asiat ovat. Minä en ole velvoitettu kysymyksiisi vastaamaan.

 

[Maniac]

Höpöhöpö.

Omaat harvinaisen väärän mielenlaadun ihmisiin. Kuvittelet tietäväsi mitä asiat ovat. Minä en ole velvoitettu kysymyksiisi vastaamaan.

Huh huh, nythän on melkoista tekstiä! Tälläkö asenteella ajattelit saada rahoitusta, kun syyllistyt samantien henkilökohtaisuuksiin sinulta kysyttäessä mihin oikein rahaa ajattelit tarvita ja mitä mahdollinen pääomasijoittaja kostuisi tästä itse?

Samalla suosittelisin melkoista henkistä kasvua jos noin pahasti asiallinen palaute menee ihon alle.

 

[AlkuVaikeaa]

Huh huh, nythän on melkoista tekstiä! Tälläkö asenteella ajattelit saada rahoitusta, kun syyllistyt samantien henkilökohtaisuuksiin sinulta kysyttäessä mihin oikein rahaa ajattelit tarvita ja mitä mahdollinen pääomasijoittaja kostuisi tästä itse?

Samalla suosittelisin melkoista henkistä kasvua jos noin pahasti asiallinen palaute menee ihon alle.

Jos meinasit joskus saada rahaa tähän viritykseesi, niin siinä tapauksessa kannattaa opetella tiivistämään olennainen ns. "hissipuheeseen". Sulla ei valitettavasti taida olla itselläsikään olla selvillä mitä tällä ideallasi ajattelit ratkaista kun näinkään yksinkertaiseen kysymykseen ei ollut antaa vastausta.

Esimerkki asiallisesta palautteesta henkilölle ja idealle, josta ei tiedä oikein mitään.

 

[Ossih]

Saanko udella että mikä on tilanne tällä hetkellä projektissa n.6 kk jälkeen?
Onko löytynyt kiinnostuneita viestiketjun alussa ehdotetuista paikoista?

 

[AlkuVaikeaa]

Saanko udella että mikä on tilanne tällä hetkellä projektissa n.6 kk jälkeen?

Hieman monimutkaisessa tilassa, joka selkeytyy syksyyn mennessä.

Onko löytynyt kiinnostuneita viestiketjun alussa ehdotetuista paikoista?

Tähän osaan nyt vastata mielestäni hyvin.

Suomessa Kiuas Cofounder on paikka löytää startup tekemisestä kiinnostuneita ihmisiä. Riippuu ideasta miten napakymppiin siellä olevien ihmisten osaamiset menee. Mitä "normaalimpi" startup idea on sitä parempi tuolta metsästämiseen.

LinkedIn huonohko johtuen siitä, että työnhakijoistakin vaikeaa seuloa se pieni prosentti, jotka olisivat hyviä startupiin. Yliopistojen palvelut jne. epäselvempiä. Eli hutin määrä kasvaa huomattavasti. Tämä tulee siitä, että hyvä tekijä startupiin on erilainen, kuin useimpiin muihin yrityksiin menevä.

Oma näkemys, jossa mielestäni startupit mokaa yleisesti, ja jota en itsekään osannut alussa on, että kun kertoo kiinnostuneelle idean nopeasti, ja on selkeä kuva mitä kandidaatin tulisi tehdä on oikea aika tehdä noin yksi työpäivä työtä. Jossa katsotaan, että osataanko toimia yhdessä, ja olisiko molemmista hauskaa tehdä asiaa. Tuossa oikea asenne tekijällä olisi avoimin mielin viettää yksi kiva päivä uudessa projektissa, ei laittaa kelloa tikittämään miettien paljon ajasta pitäisi tienata.

Mikä monilla, ei kaikilla mutta monilla on ajattelussa pielessä on ajattelu neuvotellaan ensin vaikkapa prosenteista tai eduista. Startupin kanssa asia ei oikeastaan mene niin. Optimaalisesti tulee ensin mahdollisemman nopea selvitys onko henkilö sopiva, jossa on paljon muuta kuin osaaminen yhtälössä mukana. Sen jälkeen voi aikaisintaan miettiä, että onko molemmin puolin todella halua käyttää odotusarvoisesti esimerkiksi useampi vuosi siihen, että viedään tiiminä ideaa eteenpäin.

Useimmat startupit epäonnistuu. Ja jos neuvottelee ennen kunnon ymmärrystä asiaan itselleen 15% osuuden 10%:n sijaan se on ihan yksi hailee, jos tekemistä aloittaessa huomataan että ei vaan toimi.

 

[kolistelija]

Ihan normaalia työelämää on ensin rakentaa ymmärrys työntekijän osaamisesta ja soveltuvuudesta ennen kuin sovitaan palkasta. Startupin kohdalla pätee ihan sama kuin muuallakin, eli palkka- tai osuushaitari on hyvä olla tiedossa jo heti alusta alkaen.

Jos itse miettisin uhraanko aikaa startupin haastatteluun, haluaisin ensin tietää onko se edes mahdollisesti taloudellisesti sen arvoista.

 

[AlkuVaikeaa]

Ihan normaalia työelämää on ensin rakentaa ymmärrys työntekijän osaamisesta ja soveltuvuudesta ennen kuin sovitaan palkasta. Startupin kohdalla pätee ihan sama kuin muuallakin, eli palkka- tai osuushaitari on hyvä olla tiedossa jo heti alusta alkaen.

Jos itse miettisin uhraanko aikaa startupin haastatteluun, haluaisin ensin tietää onko se edes mahdollisesti taloudellisesti sen arvoista.

Palkat ovat yleensä pitkälti standardisoituja. Osuuksissa olennaista on oma näkemys onko osuuden arvo 0€ vai 500 000€.

Toki ennenkuin tekee mitään on hyvä tehdä perustajalle todellisuuscheck. Eli onko tällä ajatusmaailma, että muut saa 1%, ja päälle olemattoman palkan. Jolloin oikea tapa on sanoa omistajalle, että tämä elää laalaalandiassa, ja jos oppia ei oteta välittömästi poistua projektista.

 

[eeeno]

Anna mennä vaan! Kyllä se siitä. Aika näyttää.

 

[pappatech]

Oma näkemys, jossa mielestäni startupit mokaa yleisesti, ja jota en itsekään osannut alussa on, että kun kertoo kiinnostuneelle idean nopeasti, ja on selkeä kuva mitä kandidaatin tulisi tehdä on oikea aika tehdä noin yksi työpäivä työtä. Jossa katsotaan, että osataanko toimia yhdessä, ja olisiko molemmista hauskaa tehdä asiaa. Tuossa oikea asenne tekijällä olisi avoimin mielin viettää yksi kiva päivä uudessa projektissa, ei laittaa kelloa tikittämään miettien paljon ajasta pitäisi tienata.

Taisin sanoa jossain aikaisemmassa viestissä jo, että nämät sinun vaatimukset on vähän sen luonteisia, että ne rekryt vois olla parasta kohdistaa opiskelijoihin (tai kenties osaaviin työttömiin, jos sieltä vaan löytyy). Harvassa on ne, jotka lähtee ottamaan mitään palkattomia vapaita entisestä työstään, että pääsee sun kanssa leikkimään töitä päiväksi - jos et edes osaa kertoa etukäteen kompensaatiosta, mitä sieltä sun projektista vois olla tulossa - ja et sinä tuossa päivässä mitään järkevää saa edes selville. Viikossa saattas päästä jo tekemäänkin jotain tuottavaa kaikenlaisen alkuihmetyksen, softien asentelun ja konfiguroinnin, toimintatavoista keskustelun yms. päälle.

Työsopimusten koeajat on sitä varten, että jos se homma ei lähde käyntiin, niin voit purkaa sen tekijän sopimuksen ja etsiä uuden kaverin.

 

[AlkuVaikeaa]

Harvassa on ne, jotka lähtee ottamaan mitään palkattomia vapaita entisestä työstään, että pääsee sun kanssa leikkimään töitä päiväksi - jos et edes osaa kertoa etukäteen kompensaatiosta, mitä sieltä sun projektista vois olla tulossa - ja et sinä tuossa päivässä mitään järkevää saa edes selville.

Työsopimusten koeajat on sitä varten, että jos se homma ei lähde käyntiin, niin voit purkaa sen tekijän sopimuksen ja etsiä uuden kaverin.

Työsopimusten koeaika aivan liian hidasta, ja riskikästäkin alkuvaiheen startupille.

Yhdessä päivässä ei pääse tekemisessä mihinkään, mutta näkee onko toinen oikealla asenteella liikkeellä ja erityisesti ollaanko samalla aallonpituudella.

Tekijät startupissa ovat erilaisia. Rationaalisesti ja riskejä vältellen ei kannata noin koskaan mennä töihin startupiin. Oikea syy olla töissä startupissa on, että ei sovi suuryrityskulttuuriin lähinnä koska se on hidas ja liian kunnianhimoton kunnianhimoiselle ja oppimishaluiselle.

Se että päätyy siihen, että näkee ettei itse halua työskennellä startupeissa on hyvä. Riippuu luonteesta, eikä tilanne ole toinen huono toinen hyvä.

Ihan alkuvaiheissa puhutaan cofoundereista, jolloin ehdottomasti pääosa "palkasta" tulee prosenteista ja tulevista positioista onnistumisessa. Yleensä epäonnistuu, eli jää känsät käteen, mutta jos siinä on nopeasti oppinut paljon, voi maksaa myöhemmin isot korot. Yleensä startupeissa ollaan liian positiivisia omasta tekemisestä. Itse edustan koulukuntaa, jossa tavoite olisi realismi.

 

[pappatech]

Työsopimusten koeaika aivan liian hidasta, ja riskikästäkin alkuvaiheen startupille.

No paljon nopeampaa riskittömämpää se nyt on kuin koittaa saada pihalle joku cofounder, jonka kanssa ootte tehny jonkun yhtiösopimuksen.

Tekijät startupissa ovat erilaisia. Rationaalisesti ja riskejä vältellen ei kannata noin koskaan mennä töihin startupiin. Oikea syy olla töissä startupissa on, että ei sovi suuryrityskulttuuriin lähinnä koska se on hidas ja liian kunnianhimoton kunnianhimoiselle ja oppimishaluiselle.

Ihan samat reaalielämän velvoitteet ne on kaikilla koodareilla, jos palkollista haet. Asuntolainat pitää maksaa, tulevaisuus olla jotenkin stabiililla pohjalla jne. Ja työntekijälle ei kuulu yritystoiminnan riskin kantaminen, sekin ois hyvä ymmärtää. Työntekijän kanssa sovitaan ehdot ja maksetaan palkka, jolla työntekijä sitoutuu sovittuihin hommiin, joustoa on toki hyvä olla puolin ja toisin, mutta jos haluat riskiä jakaa, niin sitten et palkkaa työntekijää vaan koitat löytää itsellesi toisen osakkaan.

Yleensä startupeissa ollaan liian positiivisia omasta tekemisestä. Itse edustan koulukuntaa, jossa tavoite olisi realismi.

Vielä kun tähän rekrypuoleenkin löytyy joku realismi, niin sinne vois joskus joku tekijä tai toinen osakas löytyäkin. Tällä nykyisellä speksillä en ainakaan ite ennusta kovin suurta menestystä rekryämisessä.

 

[edup]

Työsopimusten koeaika aivan liian hidasta, ja riskikästäkin alkuvaiheen startupille.

Millä tavalla koeaika on liian hidasta, kun koeaikapurulla pääset tyypistä eroon samana päivänä ilman irtisanomisaikaa? Etenkään verrattuna siihen että vaihtoehtona käytännössä on ottaa toinen osakkaaksi ja et välttämättä saa toiselta ikinä sitä omistusosuutta pois.

 

[pappatech]

En tiiä menikö irtisanomisen kanssa sekaisin. Jonkinlaiset perusteet sitten kanssa haltuun kotimaisesta työlainsäädännöstä, ennen kuin palkataan ketään. Ketään kiinnosta työskennellä puljussa, jonka vetäjällä ei oo mitään käsitystä siitä, millaiset on osapuolten oikeudet ja velvoitteet.

 

[kuoris]

Noi on kaikki tärkeitä mutta ei kriittisiä. Omasta mielestäni tärkein on liikeidea, ihan sama kuinka hyvin kaikki on kiillotettu jos idea on paska. Olen nähnyt kun hyvällä idealla tehdään miljoonia ihme kahdeksan markan PHP virityksillä.

Ja sama toisinpäin, paska on paskaa vaikka kuinka hinkkaisi hissipuheita.

 

[pappatech]

Mulla oli jotenkin perusoletus jo taustalla, että on joku sellainen idea, joka vois johtaa kannattavan liiketoiminnan pyörittämiseen.

Saa se ideakin olla minusta vaikka miten hyvä, mutta jos ei ole kykyä organisoida toimintaa ja jalkauttaa sitä ideaa toimivaksi tuotteeksi / palveluksi / liiketoiminnaksi, niin eipä hommasta niinkään mitään tule Toiminnan organisoimiseen kuuluu se, että saa palkattua oikeat ihmiset ja pidettyä ne myös talossa, ettei sieltä lähde järjestelmän läpikotaisin tuntevat asiantuntijat heti käveleen, kun homma on saatu vähän käyntiin, kun firman meininki vtuttaa.

 

[AlkuVaikeaa]

Etenkään verrattuna siihen että vaihtoehtona käytännössä on ottaa toinen osakkaaksi ja et välttämättä saa toiselta ikinä sitä omistusosuutta pois.

Startupissa omistusosuuksia aletaan tyypillisesti jakamaan sovitulla kaavalla niille, jotka perustamisen jälkeen vielä 6kk kohdalla kärvistelee mukana. Siitä sitten pari vuotta tulee palkan lisäksi osakkeita taskuun.

Pääosa teistä elää eri maailmassa. Jolloin tälläinen ketju voi olla hyvä juttu. Totta jos on perheet ja asuntolainat, niin molemminpuolisesti startup ei välttämättä ole se paras ratkaisu.

 

[edup]

Startupissa omistusosuuksia aletaan tyypillisesti jakamaan sovitulla kaavalla niille, jotka perustamisen jälkeen vielä 6kk kohdalla kärvistelee mukana. Siitä sitten pari vuotta tulee palkan lisäksi osakkeita taskuun.

Pääosa teistä elää eri maailmassa. Jolloin tälläinen ketju voi olla hyvä juttu. Totta jos on perheet ja asuntolainat, niin molemminpuolisesti startup ei välttämättä ole se paras ratkaisu.

Onnea vaan matkaan co-founderien ja muiden osakkaiden metsästyksessä, jos ajattelit heitä 6kk roikotella mukana ilman että heillä ennen sitä on mitään omistusosuutta.

Toistelet tuota että muut elää eri maailmassa, mutta et nyt taida ymmärtää että olet ehkä itse se joka elää eri maailmassa. Itse teen tälläkin hetkellä pääosan töistäni start-upille ja olen neuvottellut useampaan firmaan osakkaaksi lähtemisestä. Lisäksi tuttavapiiristä löytyy useita start-upien perustajia, vaihtelevalla menestyksellä. Silti tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen että kukaan kehtaa edes esittää, että alusta asti mukaan lähteville osakkaille/perustajille jaettaisiin omistusosuuksia vasta 6kk mukana roikkumisen jälkeen.

Ja voihan se toki olla niinkin että kaikki kuviot missä olen itse ollut mukana, tai mistä tiedän muuta kautta, on poikkeuksia "normaaliin" toimintatapaan. Mutta en mä kyllä itse ainakaan keksi että miksi ihmeessä itse ikinä lähtisin mukaan tuollaisilla ehdoilla mihinkään, ja oletan saman pätevän muihin.

 

[AlkuVaikeaa]

Onnea vaan matkaan co-founderien ja muiden osakkaiden metsästyksessä, jos ajattelit heitä 6kk roikotella mukana ilman että heillä ennen sitä on mitään omistusosuutta.

Deeptech startup. Alkuvaluaatio 2m€+. Ihanko luulet rahoittajan tykkäävän, jos päivän projektissa ollut Pera omistaa 10%?

 

[edup]

Deeptech startup. Alkuvaluaatio 2m€+. Ihanko luulet rahoittajan tykkäävän, jos päivän projektissa ollut Pera omistaa 10%?

Ihanko luulet että ne eri perustajat on rahoittajien silmissä jollakin muotoa erilaisia?

Työntekijä on eri asia. Niille pitää maksaa kilpailukykyistä palkkaa (ja se voi koostua myös vaikka niistä optioista/osakkeista). Mutta silloin sä teet työsopimuksen, et osakassopimusta.

 

[AlkuVaikeaa]

Ihanko luulet että ne eri perustajat on rahoittajien silmissä jollakin muotoa erilaisia?

Kaikkia perustajia koskee samat säännöt. Toki deeptechissä usein on avainhenkilöitä, joita ilman yritys luultavasti kaatuu.

Työntekijä vs. jotain muuta tilanne on vähän häilyvä kun palkka verrattuna osuuteen osuus paljon suurempi samalla sisältäen suurta riskiä.

Itse näen niin, että startupissa työntekijöitä pitäisi alkaa ottamaan tiimin koon ollessa 15+. Sitä ennen pitäisi löytyä tekijöitä kaavalla tälläinen idea, tälläinen porukka tule mukaan saat jotain palkkaakin. Tuolloin tietää, että usko tekemiseen on kaikilla kova.

 

[edup]

Kaikkia perustajia koskee samat säännöt. Toki deeptechissä usein on avainhenkilöitä, joita ilman yritys luultavasti kaatuu.

No kenen hallussa sä siis ajattelet että se 100% osakkeista on alussa, jos kaikkia perustajia koskee samat säännöt, mutta muille perustajille niitä osuuksia alettaisiin jakaa vasta 6kk päästä mikäli edelleen roikkuvat mukana?

 

[AlkuVaikeaa]

No kenen hallussa sä siis ajattelet että se 100% osakkeista on alussa, jos kaikkia perustajia koskee samat säännöt, mutta muille perustajille niitä osuuksia alettaisiin jakaa vasta 6kk päästä mikäli edelleen roikkuvat mukana?

Poolissa, joka sovituilla prosenteilla mukana olevilla. Mutta jonka osuus tippuu lopulta nollaan, eli rahallinen arvo tuossa 0.