Miksi itsepuolustus on Suomessa käytännössä kiellettyä?

[Jurppii]

Ryöstö ei edellytä varsinaista väkivaltaa, mutta jos väkivaltaa käytetään, se tasan tarkkaan sisältyy siihen tulevaan ryöstötuomioon. Eikö ryöstö ole käytännössä varkaus, joka on tehty väkivaltaa hyväksikäytten?

Väkivaltaa tai väkivallan uhkakin yms pakottaminen taitaa riittää.

Olis kyllä kiva tietää isännänkin taustat ennen täydellistä moraalista vapautusta. Kenellä normaalilla ja lainkuuliaisella ihmisellä on Suomessa ladattu revolveri tyynyn alla?

 

[neko]

Pään silittelyä varkaille, pappa elinkautiseen.

 

[Nomber]

Kyse ei ole moraalista vaan laista. Tarkennetaan vielä sen verran, ettei tuossa minunkaan mielestä ole mitään väärää.

Onko laitonta pitää asetta tyynyn alla jos on yksin lukitussa asunnossaan? Kyllähän ase jää helposti vaikka pöydälle jos olet sitä ollut putsaamassa ja tulee nälkä ja menet jääkaapille tms. Mutta jos on yksin lukitussa tilassa niin ei kai se lain mukaankaan väärin ole?

 

[kusiainen]

Väkivaltaa tai väkivallan uhkakin yms pakottaminen taitaa riittää.

Olis kyllä kiva tietää isännänkin taustat ennen täydellistä moraalista vapautusta. Kenellä normaalilla ja lainkuuliaisella ihmisellä on Suomessa ladattu revolveri tyynyn alla?

Ei varmaankaan (Suomen mittapuulla) ole normaalia pitää ladattua asetta koko ajan saatavilla mutta ainakin tässä tapauksessa se tuli tarpeeseen. Mieluumin sitä vaikka istuu 2-3 vuotta linnassa kuin halvaantuu tai kuolee ryöstäjien/murtomiesten käsittelyssä.

Moraalisesti en näe mitään väärää asuntoon väkisin tunkevien tappamisessa.

 

[Kuvaaja]

Onko laitonta pitää asetta tyynyn alla jos on yksin lukitussa asunnossaan? Kyllähän ase jää helposti vaikka pöydälle jos olet sitä ollut putsaamassa ja tulee nälkä ja menet jääkaapille tms. Mutta jos on yksin lukitussa tilassa niin ei kai se lain mukaankaan väärin ole?

"Jos säilytettävänä on erityisen vaarallinen ampuma-ase tai yli viisi ampuma-asetta, on aseet säilytettävä 119 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla annetussa sisäministeriön asetuksessa määritellyssä murtoturvallisessa ja lukitussa turvakaapissa. Turvakaappia ei kuitenkaan edellytetä, jos aseiden säilytyspaikan poliisilaitos on hyväksynyt säilytystilat."

"Miehellä oli tapana säilyttää ladattua revolveria tyynynsä alla silloin, kun on yksin kotona. Hänen mukaansa tapa liittyy siihen, että hän on lukenut lehdistä tapauksista, joissa ihmisiä on tapettu omaan vuoteeseensa. Mies vakuutti oikeudessa, että lukitsee aseen aina kaappiin, kun talossa on vieraita."

Jos asuu poliisilaitoksen hyväksymässä säilytystilassa niin miksei? Ongelmana on ainakin se, ettei asuntoon saa päästää ketään jolla ei ole kyseisiin aseisiin kantolupaa. Pari kohtaa tulee mieleen. Ensimmäinen on, että ei tässä oltu evästämässä ja toinen on, että kyse tuskin oli ensimmäisessä lainauksessa mainittu hyväksytty tila tai sitä ei ainakaan mainittu.

 

[yberkurko]

Ei varmaankaan (Suomen mittapuulla) ole normaalia pitää ladattua asetta koko ajan saatavilla mutta ainakin tässä tapauksessa se tuli tarpeeseen. Mieluumin sitä vaikka istuu 2-3 vuotta linnassa kuin halvaantuu tai kuolee ryöstäjien/murtomiesten käsittelyssä.

Moraalisesti en näe mitään väärää asuntoon väkisin tunkevien tappamisessa.

Varmaan kannatat myös kuolemantuomioita ynnä muita pysyviä ratkaisuja, joita ei voida perua, vaikka tuomio osoittautuisi perusteettomaksi? Mielestäni aina on arveluttavaa, mikäli omankäden oikeus sallitaan noin suureen voimankäyttöön. Murtautujan ampuja olisi ikäänkuin tuomioistuin ja teloittaja samassa, joka ei ole ihan "länsimainen" tapa; paitsi jenkeissä jossa omankädenoikeutta puolustetaan kiivaasti ja ampuma-aseisiin liittyviä kuolemantapauksia sattuu moninkertainen määrä suhteessa väestömäärään verraten muuhun (ei sotatilassa olevaan) maailmaan.

 

[viltsu81]

Eikös se ole 3v ilman tuomiota niin on lain silmissä ensikertalainen. Ahkerimmat ehtii elämänsä aikana tappamaan toistakymmentä kertaa ja aina eka kerta .....

Kyllä. Ja jos ei anna akalle kolmeen vuoteen niin saa taas neitsyttä.

 

[SampoTexaa]

Kun katsoo meidän ampuma-ase rikostilastoja niin ei tämä meidän systeemi ihan läpimätä voi olla.

 

[sbasil]

Ompa Lempäälässä nykyään levotonta, jos pitää nukkua ladattu ase tyynyn alla. Uskaltaako tässä enää Ideaparkissakaan käydä? Omasta mielestäni tuo on silti enempi hätävarjelun liioittelua kuin tapon yritys. Etenkin, jos tuota 68v miestä on ensin lyöty päähän ja kaadettu maahan. Eiköhän kulmapuntit ole tappamisellakin uhanneet? Voinut olla aika herkässä/järkyttyneessä mielentilassa ko. henkilö, ehkä jopa syyntakeeton.

 

[yberkurko]

Ompa Lempäälässä nykyään levotonta, jos pitää nukkua ladattu ase tyynyn alla. Uskaltaako tässä enää Ideaparkissakaan käydä? Omasta mielestäni tuo on silti enempi hätävarjelun liioittelua kuin tapon yritys. Etenkin, jos tuota 68v miestä on ensin lyöty päähän ja kaadettu maahan. Eiköhän kulmapuntit ole tappamisellakin uhanneet? Voinut olla aika herkässä/järkyttyneessä mielentilassa ko. henkilö, ehkä jopa syyntakeeton.

Eikös tappo ole ennaltaharkitsematon teko? Mikäli pystytään todistamaan miehen ampuneen tarkoituksella sydämmen tienoille, tappoaikeista ei liene epäselvyyttä (voi olla hankalaa suuntaan tai toiseen). Tuo perään ammuskelu mun mielestä siinä ja siinä onko tapon yritys vai törkeä pahoinpitely. Ainakaan laillisesti perusteltavissa teko tuskin on. Ongelmahan tässä on se että mies meni aseen kanssa takaisin tilanteeseen, vaikka olisi voinut jäädä aseen kanssa lymyilemään makuuhuoneeseen (ja soittaa poliisit mikäli puhelin saatavilla) ja ampua vasta sitten, mikäli tulevat uudelleen ahdistelemaan.

 

[sbasil]

Toinen taloon mennyt mies kiistää törkeän kotirauhan rikkomisen, koska hänen mukaansa asukas päästi heidät sisään. Hän kiistää myös ryöstön. Miehen mukaan hän ei tiennyt, että talossa on asukas paikalla. Hän ei myöskään tiennyt kertomansa mukaan, että hänen kumppanillaan on puukko. Mies kuitenkin myöntää varkauden, koska otti asukkaalta rannekellon.

Melko ristiriitaista tekstiä. Mies ei tiennyt, että asukas oli paikalla, vaikka asukas päästi heidät sisään?

Vaan eihän näistä lehtien referaateistakaan aina varmaksi tiedä, kun ei ole alkuperäisiä oikeuspöytäkirjoja lukenut tai edes ollut paikalla. Toivotaan, että tuomiot osuu kohdilleen.

 

[WaspPike]

Eikös se ole 3v ilman tuomiota niin on lain silmissä ensikertalainen. Ahkerimmat ehtii elämänsä aikana tappamaan toistakymmentä kertaa ja aina eka kerta .....

Siinä välissäsaa raiskailla ja pahoinpidellä kanssa, sillä niiden ensikertalaisuudet menee omilla aikajanoillaan.
Raiskaa joku -> saa ehdollista. Käy vetään vasikoinutta lorttoa turpaan kostoksi -> ehdollinen ei mene kuitenkaan voimaan, sillä eri rikos. Korjatkaa toki jos olen väärässä, tällaisen kuvan olen vaan uutisoinnista saanut.

 

[amadeus]

Siinä välissäsaa raiskailla ja pahoinpidellä kanssa, sillä niiden ensikertalaisuudet menee omilla aikajanoillaan.
Raiskaa joku -> saa ehdollista. Käy vetään vasikoinutta lorttoa turpaan kostoksi -> ehdollinen ei mene kuitenkaan voimaan, sillä eri rikos. Korjatkaa toki jos olen väärässä, tällaisen kuvan olen vaan uutisoinnista saanut.

Mielestäni pitää tulla ehdoton tuomio, että ensikertalaisuus rikkoutuu. Eli kadulle kuseminen tai ylinopeus eivät riitä, mutta ei se missään törkeissä rikoksissa käsittääkseni päde. Toki Suomessa saa tehdä aivan vitusti kolttosia, ennenkuin lusimaan asti joutuu.

 

[Gekko Kamen]

Mielestäni pitää tulla ehdoton tuomio, että ensikertalaisuus rikkoutuu. Eli kadulle kuseminen tai ylinopeus eivät riitä, mutta ei se missään törkeissä rikoksissa käsittääkseni päde. Toki Suomessa saa tehdä aivan vitusti kolttosia, ennenkuin lusimaan asti joutuu.

Näin taitaa olla.
Mites tuo lomailukäytäntö menee? Yhtenään tuntuu olevan joku sarja-raiskaaja-murhaaja omatoimisella pidennetyllä vapaalla, josta viranomaiset sitten hienovaraisesti kansalaisia muistuttelevat.

"Tupakanhakureissu venähti. Hänhän lupasi tulla ennen nukkumaanmenoaikaa takaisin"
"[vanki] Anoi lomaa, ja katsottiin anomisperusteet asiallisiksi. Kummilapsella syntymäpäivät ja lahjakin oli askarreltu valmiiksi kuntouttavan toiminnan kurssilla, yhteistyössä paikallisen päiväkodin kanssa."
"Vankeja on tapana päästää vankilan ulkopuolelle, jotta he eivät täysin eristyisi yhteiskunnasta. Havaintojemme mukaan neljän seinän sisällä oleskelu on hyvin ikävää useimmalle asiakkaistamme."

 

[Nomber]

Vai että vankilassa on hyvin ikävää. On se elämä rankkaa. Kannattaisi varmaan vähän miettiä ennenkuin tekee rikoksia.

Rikoksen uusijoita varten pitäisi kaivaa syvä maakuoppa ja dumpata nämä kaikki ihmisjätteet sinne. Kerran päivässä voisi heitellä sinne vähän ruokaa niin voisivat vangit tapella siitä sitten rottien kanssa. Kaikki jotka koittavat paeta kiipeemällä reunaa pitkin pitäisi ampua. Ehkä tämän jälkeen ihmiset voisivat miettiä että kannattaako niitä rikoksia ihan tosissaan uusia.

Ensikertalaiset voisi pistää normi vankilaan kun kerrankos sitä nyt yhden virheen tekee.

 

[blurris]

Tässäpä esimerkki kuinka vakava rikos onkaan henkensä ja omaisuutensa puolustaminen Suomessa.

Ihan otsikkoa myöten lukee, että UUTINEN tässä on se, että "MIES AMMUSKELI PERKELE pelotellaakseen varkaita".

Minusta oikea uutinen ja sitä myötä otsikko olisi ollut: "Röyhkeät varkaat palasivat jatkamaan varastelua seuraavana yönä. Vasta ampuma-aseen käyttö keskeytti konnantyöt"

Lehtiuutisessa oikein korostetaan sitä, kuinka varkauden kohteeksi joutunut UHRI vietiin poliisivankilaan. Sitä ei kerrota mitä konnille tehtiin. Luultavasti poliisi meni auttamaan kuorma-auton osien lastaamisessa ja toivotteli hyvää matkaa?


Varkaita pelotellut mies ammuskeli ilmaan Rovaniemellä

Mies pelotteli kahta varkaisiin tullutta miestä ampumalla pienoispistoolilla ilmaan Rovaniemen eteläisessä Teollisuuskylässä keskiviikkona aamuyöllä. Kukaan ei loukkaantunut ammuskelussa, asetta käyttänyt mies oli humalassa.
Mies oli havainnut edellisenä yönä kiinteistön pihamaalla kaksi miestä irrottamassa kuorma-autosta osia, jotka jäivät vielä osittain paikoilleen. Hän arveli puuhastelijoiden saapuvan seuraavana yönä jatkamaan kesken jäänyttä tekoaan ja jäi kaverinsa kanssa vahtiin tiistain ja keskiviikon väliseksi yöksi.

Kaksi miestä saapuikin autolla pihaan kello 1.25 aikoihin, jolloin vahdissa ollut mies haki pienoispistoolin ja pelotti kutsumattomia vieraita muun muassa ampumalla ilmaan.

Paikalle hälytetty poliisi otti mieheltä aseen ja patruunat pois ja kuljetti hänet poliisivankilaan. Poliisi epäilee ampujaa laittomasta uhkauksesta.

 

[Alias Hoboimp]

Perseestähän tämä on, ei sille voi mitään. Toista se on sivistysvaltioissa, joissa rikollisten päitä ei silitellä ja missä ihminen saa puolustaa omaisuuttaan.

Tässä on tosielämän esimerkki tältä vuodelta siitä miten homma toimii Yhdysvalloissa. Neljä teiniä päätti lähteä murtokeikalle. He saapuivat omakotitalolle ja pakokuskina toiminut nainen jäi odottamaan autolle. Teinipojat olivat naamioituneet maskeilla ja hanskoilla, aseina oli veitsi ja nyrkkirauta. He murtautuivat taloon takaoven kautta, mutta yllättäen talon omistajan 23-vuotias poika oli paikalla AR-15 rynnäkkökiväärin kanssa. Hän vaihtoi muutaman sanan ryöstäjien kanssa ja avasi tulen, osuen jokaiseen kolmesta tunkeutujasta. Sen jälkeen hän soitti hätäkeskukseen;

Soittaja: "Ammuin kaksi niistä ja nyt olen lukittautunut makuuhuoneeseeni. He murtautuivat takaovesta. Kuulen yhden heistä puhuvan."
Hätäkeskus: "Mitä he sanovat?"
Soittaja: "En kuule."
Hätäkeskus: "Mihin heitä ammuttiin?"
Soittaja: "Ylävartaloon."

Tämän jälkeen kotiaan puolustanut kertoi vielä ettei ole itse haavoittunut, ja että ampui tunkeutujia AR-15 rynnäkkökiväärillä.

Hätäkeskus: "Selvä herra, poliisi on nyt paikalla. Sinun pitäisi luopua aseestasi ja laittaa se sivuun."
Soittaja: "Ok, se tulee olemaan lataamattomana sängylläni. Olen itsekin makuuhuoneessani. Poliisiko on paikalla täällä?"
Hätäkeskus: "Kyllä, poliisin pitäisi olla paikan päällä. Odotan kanssasi linjalla kunnes heiltä tulee tieto, että voit sulkea puhelimen. Ok?"
Soittaja: "Ok, kerro kun poliisi on sisällä talossa. Otan aseesta panokset pois, kun vahvistat että poliisi on sisällä talossa."
Hätäkeskus: "Pidä vain ase siinä sängylläsi ja pysy aseistamattomana, ole hyvä."

Soittaja kertoi hätäkeskukselle ampuneensa kahta tunkeutujaa ja kolmannen juosseen ulos. Todellisuudessa hän osui kaikkiin kolmeen; kaksi murtomiestä kuoli keittiöön heti ja kolmas kerkesi juosta luodin jälkeen kodin ulkopuolelle ajotielle kuolemaan. Teinimurtautujat olivat 16, 17 ja 19-vuotiaita.

Oklahoman poliisilaitos piti selvänä, että kyse oli itsepuolustuksesta. Ampuja ei saanut yhtään mitään syytteitä. 21-vuotias naiskuski, joka jäi siis autolle odottamaan poikien murtosaalista, saa syytteet kolmesta murhasta ja kolmesta murrosta. Oklahoman laki sanoo, että jos joku kuolee tehdessään törkeää rikosta, voidaan kaikkia törkeän rikoksen epäiltyjä syyttää murhasta, vaikka ei ketään olisi murhannutkaan itse. Murtautuminen toisen kotiin on törkeä rikos, siksi siis näin.

Lähteitä: 911 call released after Oklahoma man fatally shoots three teen intruders
Oklahoma man killed three teen home intruders using AR-15 rifle
Oklahoma home invasion: 3 killed by resident, authorities say - CNN.com

 

[Nomber]

Mielestäni tuo on oikein, mutta toki niin että täytyy sitten selvittää että asiat oikeastikkin menivät noin. Eikä niin että kärräät monta tyyppiä kotiisi ja ammut ne ja sitten sanot että ne murtautui tänne.

 

[blurris]

Kyllä se Suomessakin pitäisi olla enemmän "stand your ground" tyyppisiä elementtejä lainsäädännössä.

OSCN Found Document:Physical or Deadly Force Against Intruder

Omassa kodissa tunkeilijaan ammutut laukaukset eivät pitäisi koskaan olla ainakaan tapon yrityksen peruste. Korkeintaan hätävarjelun liioittelua, jos kyse on aseistamattomasta tunkeutujasta ja voimatasapaino on tasan.

Jos tunkeutujia on enemmän kuin puolustautujia, kaikki voimakeinot ovat aina sallittuja.

Samoin jos tunkeutujilla on alkeellisimpiakaan aseita, vaikka lukumäärät olisivat tasan. Nyrkkirautaan saa vastata 9 millisellä. Hölmö oikeuskäytäntömme, jossa moralla hyökkäävä pitäisi muka ruveta samanlaisiella moralla torjumaan, joutaa romukoppaan.

Selkään ampumissa pitää katso montako hyökkääjää oli ja mitkä olivat olosuhteet. Joskus voi selkään ampumisesta antaa kuolemantuottamus-penalttyä, mutta siinäkin olkoon enemmin periaatteena se, että "tunkeutuja kärsiköön tyhmyydestään".

 

[blurris]

Mielestäni tuo on oikein, mutta toki niin että täytyy sitten selvittää että asiat oikeastikkin menivät noin. Eikä niin että kärräät monta tyyppiä kotiisi ja ammut ne ja sitten sanot että ne murtautui tänne.

Mitenköhän se "monen tyypin kärräys kotiin" oikein onnistuu? Samoin kuin se muija parkissa autossa odottamassa?

Joku oli huolissaan, että naapuri haetaan tapettavaksi. Jos siitä on huolissaan, kannattaa varmaan naapurina vähän dokumentoida sitä prosessia. Esim. nauhoittava video omaan kämppään. Jos ampuja hetkeä aikaisemmin kävi naapurin huushollissa ja sitten mentiin ampujan luo, jossa lavastus murrosta ja teurastus, niin tuskinpa stoori menee läpi minään itsepuolustuksena vaan murhasyyte tulee.

Yhdysvalloissa on 22. osavaltiossa voimassa tuollainen Oklaholman laki. Onkohon siellä montakaan keissiä ollut, joissa joku on yrittänyt lavastaa murha itsepuolustukseksi?

Niin kovin mielellään kiikutetaan tuota "joo joku rahaa kotiinsa ihmisiä tapettavaksi" skenaariota mutta kuinkahan todellinen riski se on?

 

[muppelo]

Pitäisikö kysyä niin että: miksi laki sallii itsensä puollustamisen, mutta syyttäjä lähtee heti syyttämään vähintään hätävarjelun liioittelusta?

 

[amadeus]

Mites tuo lomailukäytäntö menee? Yhtenään tuntuu olevan joku sarja-raiskaaja-murhaaja omatoimisella pidennetyllä vapaalla, josta viranomaiset sitten hienovaraisesti kansalaisia muistuttelevat.

Lain mukaan ei voi ketään tyhjän päälle vapauttaa. Tämän vuoksi esimerkiksi käy näin Sarjakuristajana tunnettu karkasi avovankilan ostosreissulla. Eli käytännössä sovelletaan taparikollisten kuntouttamista (mikä on yleensä järkevää) murhaajiin. Ennen voitiin vaarallinen rikoksenuusija eristää pakkolaitokseen, nyt on pakko päästää lomille/vapaaksi.

Ja osa noista ukoista pakenee esimerkiksi Niuvasta ulkoilun aikana, potilaanahan on oikeus ulkoilla suhteellisen vapaasti, jopa terapiaksi sitä kutsutaan.

Kannattaa lukea tämä artikkeli Kommentti: Uskomatonta vankilamatematiikkaa eli miksi Markus Pönkä ei ollut vankilassa, ellei vituta kauheasti jo valmiiksi. Kertoo hyvin miten tuomiot Suomessa toimivat.

 

[kusiainen]

Tässäpä esimerkki kuinka vakava rikos onkaan henkensä ja omaisuutensa puolustaminen Suomessa.

Ihan otsikkoa myöten lukee, että UUTINEN tässä on se, että "MIES AMMUSKELI PERKELE pelotellaakseen varkaita".

Minusta oikea uutinen ja sitä myötä otsikko olisi ollut: "Röyhkeät varkaat palasivat jatkamaan varastelua seuraavana yönä. Vasta ampuma-aseen käyttö keskeytti konnantyöt"

Lehtiuutisessa oikein korostetaan sitä, kuinka varkauden kohteeksi joutunut UHRI vietiin poliisivankilaan. Sitä ei kerrota mitä konnille tehtiin. Luultavasti poliisi meni auttamaan kuorma-auton osien lastaamisessa ja toivotteli hyvää matkaa?


Varkaita pelotellut mies ammuskeli ilmaan Rovaniemellä

Mies pelotteli kahta varkaisiin tullutta miestä ampumalla pienoispistoolilla ilmaan Rovaniemen eteläisessä Teollisuuskylässä keskiviikkona aamuyöllä. Kukaan ei loukkaantunut ammuskelussa, asetta käyttänyt mies oli humalassa.
Mies oli havainnut edellisenä yönä kiinteistön pihamaalla kaksi miestä irrottamassa kuorma-autosta osia, jotka jäivät vielä osittain paikoilleen. Hän arveli puuhastelijoiden saapuvan seuraavana yönä jatkamaan kesken jäänyttä tekoaan ja jäi kaverinsa kanssa vahtiin tiistain ja keskiviikon väliseksi yöksi.

Kaksi miestä saapuikin autolla pihaan kello 1.25 aikoihin, jolloin vahdissa ollut mies haki pienoispistoolin ja pelotti kutsumattomia vieraita muun muassa ampumalla ilmaan.

Paikalle hälytetty poliisi otti mieheltä aseen ja patruunat pois ja kuljetti hänet poliisivankilaan. Poliisi epäilee ampujaa laittomasta uhkauksesta.

Täyttä oikeusmurhaaha tuo on. Mitä uhrin tuossa tilanteessa pitäisi muka tehdä, mennä auttamaan rosovoja ja pyytää työn valmistuttua vielä kahville ja ehkä imeä kassit tyhjiksi?

 

[yberkurko]

Kyllä se Suomessakin pitäisi olla enemmän "stand your ground" tyyppisiä elementtejä lainsäädännössä.

OSCN Found Document:Physical or Deadly Force Against Intruder

Omassa kodissa tunkeilijaan ammutut laukaukset eivät pitäisi koskaan olla ainakaan tapon yrityksen peruste. Korkeintaan hätävarjelun liioittelua, jos kyse on aseistamattomasta tunkeutujasta ja voimatasapaino on tasan.

Jos tunkeutujia on enemmän kuin puolustautujia, kaikki voimakeinot ovat aina sallittuja.

Samoin jos tunkeutujilla on alkeellisimpiakaan aseita, vaikka lukumäärät olisivat tasan. Nyrkkirautaan saa vastata 9 millisellä. Hölmö oikeuskäytäntömme, jossa moralla hyökkäävä pitäisi muka ruveta samanlaisiella moralla torjumaan, joutaa romukoppaan.

Selkään ampumissa pitää katso montako hyökkääjää oli ja mitkä olivat olosuhteet. Joskus voi selkään ampumisesta antaa kuolemantuottamus-penalttyä, mutta siinäkin olkoon enemmin periaatteena se, että "tunkeutuja kärsiköön tyhmyydestään".

Siinä juttu on vain niin, että mikäli ryöstöaikeissa menevät tietävät, että on todennäköistä joutua hengiltä ammutuksi ottavat hekin mahdollisimman järeän aseistuksen. Vähän kuin kylmänsodan ajan ydinasevarustelu, josta ei seuraa kuin riskejä myös sivullisille. Parempi niin että viranomaiset hoitavat rankaisemisen.
Jenkkilä on muutoinkin erikoistapaus, kun siellä oikeusjärjestlmäkin tuntuu olevan jatkokehitelmä lynkkauksesta. Rikoksen uusimisen ehkäiseminen on toissijaista, kunhan yhteisö tuntee saanensa "oikeutta"; kadulta haalitut päättämässä tuomiosta, jotta yleisön kostonhimo saadaan tyydytetyksi.

 

[amadeus]

Täyttä oikeusmurhaaha tuo on. Mitä uhrin tuossa tilanteessa pitäisi muka tehdä, mennä auttamaan rosovoja ja pyytää työn valmistuttua vielä kahville ja ehkä imeä kassit tyhjiksi?

Täällä lapsetkin imevät kassit tyhjiksi Äitiä puolustaneelle lapselle ehdollista vankeutta - puukotti isäpuolta

 

[Marbelou]

Parempi niin että viranomaiset hoitavat rankaisemisen.

Itse ottaisit puukosta kylkeen ja hykertilisit samalla, että: "khihihii kylläpä ne viranomaiset nyt teitä tulevat rankaisemaan khihi"?

 

[VuohiKauhu]

Joku oli huolissaan, että naapuri haetaan tapettavaksi. Jos siitä on huolissaan, kannattaa varmaan naapurina vähän dokumentoida sitä prosessia. Esim. nauhoittava video omaan kämppään. Jos ampuja hetkeä aikaisemmin kävi naapurin huushollissa ja sitten mentiin ampujan luo, jossa lavastus murrosta ja teurastus, niin tuskinpa stoori menee läpi minään itsepuolustuksena vaan murhasyyte tulee.?

No eihän siinä kannata alkaa mitään murtoja lavastamaan. Sanoo vaan että pyysin naapurin kahveille, mutta se alkoi yhtäkkiä käyttäytymään uhkaavasti. Eikös siinä stand your ground -laissa riitä, että itse kokee tilanteen uhkaavana?

 

[blurris]

No eihän siinä kannata alkaa mitään murtoja lavastamaan. Sanoo vaan että pyysin naapurin kahveille, mutta se alkoi yhtäkkiä käyttäytymään uhkaavasti. Eikös siinä stand your ground -laissa riitä, että itse kokee tilanteen uhkaavana?

Eipä taida ihan riittää.

 

[blurris]

Siinä juttu on vain niin, että mikäli ryöstöaikeissa menevät tietävät, että on todennäköistä joutua hengiltä ammutuksi ottavat hekin mahdollisimman järeän aseistuksen. Vähän kuin kylmänsodan ajan ydinasevarustelu, josta ei seuraa kuin riskejä myös sivullisille. Parempi niin että viranomaiset hoitavat rankaisemisen.

Ei pidä tuokaan skenaario paikkansa. Jenkeissä on aseita reilusti tarjolla ja niin vain nuo Oklaholman ryöstelijätkin olivat liikkeellä baseball mailoin yms. Asevoimaa löytyi sitten kodinpuolustajalta.

 

[VuohiKauhu]

Eipä taida ihan riittää.

Tässähän se on selitetty pähkinänkuoressa:

Stand-your-ground laws are frequently criticized and called "shoot first" laws by critics, including the Brady Campaign to Prevent Gun Violence.[22] In Florida, self-defense claims tripled in the years following enactment.[22][23] The law's critics argue that Florida's law makes it very difficult to prosecute cases against individuals who shoot others and then claim self-defense. The shooter can argue that he felt threatened, and in most cases, the only witness who could have argued otherwise is the deceased.[22] Before passage of the law, Miami police chief John F. Timoney called the law unnecessary and dangerous in that "[w]hether it's trick-or-treaters or kids playing in the yard of someone who doesn't want them there or some drunk guy stumbling into the wrong house, you're encouraging people to possibly use deadly physical force where it shouldn't be used

Eli aika vapaasti saa ammuskella ketä huvittaa, kunhan olo tuntuu "uhatulta"

 

[blurris]

Tässähän se on selitetty pähkinänkuoressa:
Eli aika vapaasti saa ammuskella ketä huvittaa, kunhan olo tuntuu "uhatulta"

Onko todistettuja haittoja?

Hyödyt ainakin ovat ilmeisiä. Paha saa palkkansa ja yhteiskunnan varojakin saattaa säästyä, jos ampuja osuvat.

 

[VuohiKauhu]

Onko todistettuja haittoja?

Se tietysti riippuu siitä mitä lasket haitaksi. Itse en kyllä uskaltaisi matkustaa mihinkään maahaan, jossa saa vapaasti ammuskella kanssaihmisiä. Muistaakseni tuollakin on muutama eksynyt turisti päästetty päiviltä.

 

[leffo]

Tää 68-vuotiashana on selvästi taparikollinen. Ei aseita saa säilyttää tyynyn alla eikä varsinkaan ladattuna. Ihan hyvä että menettää aseensa ja saa vähän ylimääräistä kaupan päälle.


Se aina vähän mietityttää että miksei nää elämänkoulussa hieman paremmin pärjänneet elämänkoululaiset osaa ampua alavartaloon.

 

[Zacksa]

Se tietysti riippuu siitä mitä lasket haitaksi. Itse en kyllä uskaltaisi matkustaa mihinkään maahaan, jossa saa vapaasti ammuskella kanssaihmisiä.

Aika rajatut on vaihtoehtosi jos aiot vain valtioihin joissa aseistettua hyökkääjää vastaan ei saa puolustautua aseella? Eikös tuo ollut käsityksesi "saa vapaasti ammuskella kanssaihmisiä"?

 

[muppelo]

Ihmeellisesti nyt on päästy taas itsepuollustuksesta vapaaseen ammuskeluun.

 

[VuohiKauhu]

Aika rajatut on vaihtoehtosi jos aiot vain valtioihin joissa aseistettua hyökkääjää vastaan ei saa puolustautua aseella? Eikös tuo ollut käsityksesi "saa vapaasti ammuskella kanssaihmisiä"?

Ei ollut. Nyt niitä valoja päälle

 

[yberkurko]

Ei pidä tuokaan skenaario paikkansa. Jenkeissä on aseita reilusti tarjolla ja niin vain nuo Oklaholman ryöstelijätkin olivat liikkeellä baseball mailoin yms. Asevoimaa löytyi sitten kodinpuolustajalta.

Se etteivät jotkut teinit joukossa tyhmyyden tiivistyttyä (ampuma)aseita retkelleen ota ei liene mitään ihmeteltävää; tarkoitinkin ammattimaisenpaa toimintaa. Muistelen lukeneeni joitain vuosia takaperin eräästä diblomaattisesta selkkauksestakin, jossa eräs "kodinpuolustaja" (joka kaiketi säästyi rangaistuksetta) USA:ssa ampui hengiltä erään ulkomaisen diblomaatin pojan joka oli eksyksissä asuinaluuella etsiessään juhlapaikkaa, johon oli saanut kutsun; pimpotti sitten väärän talon ovikelloa ja naama näytti kaiketi "uhkaavan" vierasperäiselle.

Näin loppuheittona entäpä se moraalinen puoli? Mikä tekee tappajasta yhtään sen paremman ihmisen kuin ryöstäjästä? Entäpä jos ryöstääkin vain henkensä pitimiksi ja toinen tappaa vain omaisuutensa säilyttämiseksi? Asetetaanko omaisuus henkeä arvokkammaksi?

Hankalia kysymyksiä. Mikäli vastaus on laki, sehän on vain kirjoittajien sopima näkemys, jollaisia on erilaisia ympäri maailmaa. Mikä tekee USA:n tyyppisestä vaihtoehdosta paremman kuin Suomessa käytössä oleva?

 

[blurris]

Se tietysti riippuu siitä mitä lasket haitaksi. Itse en kyllä uskaltaisi matkustaa mihinkään maahaan, jossa saa vapaasti ammuskella kanssaihmisiä. Muistaakseni tuollakin on muutama eksynyt turisti päästetty päiviltä.

Eli sinä et uskalla Yhdysvaltoihin matkustaa? Selma.

Eksyneiden turistien viimeisistä hetkistä varmaankin löytyy linkkejä?

 

[blurris]

Se etteivät jotkut teinit joukossa tyhmyyden tiivistyttyä (ampuma)aseita retkelleen ota ei liene mitään ihmeteltävää; tarkoitinkin ammattimaisenpaa toimintaa. Muistelen lukeneeni joitain vuosia takaperin eräästä diblomaattisesta selkkauksestakin, jossa eräs "kodinpuolustaja" (joka kaiketi säästyi rangaistuksetta) USA:ssa ampui hengiltä erään ulkomaisen diblomaatin pojan joka oli eksyksissä asuinaluuella etsiessään juhlapaikkaa, johon oli saanut kutsun; pimpotti sitten väärän talon ovikelloa ja naama näytti kaiketi "uhkaavan" vierasperäiselle.

Tietysti sinä muistat kaikenlaista. Linkkiä ei varmaankaan ole?

Näin loppuheittona entäpä se moraalinen puoli? Mikä tekee tappajasta yhtään sen paremman ihmisen kuin ryöstäjästä? Entäpä jos ryöstääkin vain henkensä pitimiksi ja toinen tappaa vain omaisuutensa säilyttämiseksi? Asetetaanko omaisuus henkeä arvokkammaksi?

Omaansa pitää olla oikeus puolustaa. Sosialistit voi painua muualle.

 

[yberkurko]

Tietysti sinä muistat kaikenlaista. Linkkiä ei varmaankaan ole?



Omaansa pitää olla oikeus puolustaa. Sosialistit voi painua muualle.

Täytyypä katsella kun (jos) aikaa ja mielenkiintoa löytyy; linkitän kyllä mikäli löydän. Yksi mikä vielä ihmetyttää. Mikäli USA:ssa kaikki on niin paljon paremmin, mikset karista Suomen tomuja ja siirry ihanaan ihmemaahasi? Tai jos siellä jo majailet, miten takapajulamme asiat enää liikuttavat?

 

[Kuvaaja]

Tässä kannattaa nyt muistaa se, että edes USA:ssa et saa juosta kadulla pakenevia selkään ampumassa. Sellaista oikeutta ei ole edes poliisilla, vaikka aika usein langettavat tuomiot jääkin antamatta. Tuo Rovaniemeläisen tapaus kyllä kuulostaa todella pahalta Suomen oikeusjärjestelmän ja kansalaisen oikeusturvan kannalta, mutta siinä on lopulta kyse humalaisesta aseenkäsittelijästä. Humalaisilta voi odottaa melkein mitä vain tilasta riippuen. Tiedä vaikka olisi poliiseja uhkaillut. Se, jos putkareissu on tullut murtomiehille kovia sanoja sanomisesta menee kyllä kaiken oikeustajun ulottumattomiin.

 

[blurris]

Täytyypä katsella kun (jos) aikaa ja mielenkiintoa löytyy; linkitän kyllä mikäli löydän. Yksi mikä vielä ihmetyttää. Mikäli USA:ssa kaikki on niin paljon paremmin, mikset karista Suomen tomuja ja siirry ihanaan ihmemaahasi? Tai jos siellä jo majailet, miten takapajulamme asiat enää liikuttavat?

 

[VuohiKauhu]

Täytyypä katsella kun (jos) aikaa ja mielenkiintoa löytyy; linkitän kyllä mikäli löydän. ?

Oiskohan tämä ollut Yoshihiro Hattori? Ei kylläkään ollut diplomaatin poika, vaan tavallinen vaihto-opiskelija. Toinen ammuttu vaihtari oli Diren Dede, joskin jälkimmäinen saattoi olla luvattomilla asioilla, eli voimankäytöllä mahdollisesti suojattiin omaisuutta - joskin aika yliampuvasti.

@blurris Taisin muistella näitä keissejä kun puhuin turisteista. My bad

 

[VuohiKauhu]

Tässä kannattaa nyt muistaa se, että edes USA:ssa et saa juosta kadulla pakenevia selkään ampumassa.

Ainakin kiinni juokseminen ja selkään puukottaminen on sallittua

Greyston Garcia, who won Fla. 'stand your ground' case, killed in suspected gang crossfire

 

[yberkurko]

Oiskohan tämä ollut Yoshihiro Hattori? Ei kylläkään ollut diplomaatin poika, vaan tavallinen vaihto-opiskelija. Toinen ammuttu vaihtari oli Diren Dede, joskin jälkimmäinen saattoi olla luvattomilla asioilla, eli voimankäytöllä mahdollisesti suojattiin omaisuutta - joskin aika yliampuvasti.

Mahdollista on. Vuosia sen verran kulunut, kun koulussa (yläasteella?) muistaakseni vielä olin kun oli juttu tapetilla, ettei ihan tarkka muistikuva ole. Sen vain muistin varmaksi että oli joku diblomaattinen sanasota seurauksena ja oli eksyny väärälle ovelle juhlia kyselemään.

 

[Jumputin]

Laitetaan tähän väliin uutinen korkeamman oikeuden ennakkopäätös hätävarjelusta.
KKO antoi anteeksi 22 veitseniskua

Nainen puolusti asuinkumppaniaan iskemällä 22 kertaa veitsellä hyökkääjää ympäri kehoa. Ei oikeutettua, mutta anteeksiannettavaa. Käytännössä todettiin syylliseksi liioiteltuun puolustukseen, mutta ei tuomittu.

 

[blurris]

Oiskohan tämä ollut Yoshihiro Hattori? Ei kylläkään ollut diplomaatin poika, vaan tavallinen vaihto-opiskelija. Toinen ammuttu vaihtari oli Diren Dede, joskin jälkimmäinen saattoi olla luvattomilla asioilla, eli voimankäytöllä mahdollisesti suojattiin omaisuutta - joskin aika yliampuvasti.

@blurris Taisin muistella näitä keissejä kun puhuin turisteista. My bad

No niin. Käydäänpäs nyt läpi näitä sinun löytämiäsi "keissejä".

Ensinnä kuitenkin pieni huomautus: Kuten täällä meillä Suomessakin, laki ei välttämättä ole huono tai hyvä - vaan sen soveltaminen oikeusasteissa saattaa tehdä siitä huonon tai hyvän. Yleensä näiden yksittäistapausten kaivelu todistaa lähinnä huonosta lainsoveltamisesta, ei huonosta laista sinänsä. Elikkä sinä lähdit hakemaan esimerkein argumenttia, miksi laki olisi huono. Lähinnä ehkä onnistut löytämään muutaman rajatapauksen, jossa voidaan todeta lain soveltamisen olleen heikkoa.

Yoshiro Hattorin tapaus: ampujaa koeteltiin useammassa oikeusasteessa ja oli siinä rajoilla, etteikö tullut tuomiota. Tuli kuitenkin vahingonkorvaustuomio eli Hattorin vanhemmille piti maksaa suuret korvaukset taposta. Todettakoon, että vikaa saattoi olla Hattorissa itsessäänkin: nopea liikkuminen toisen tontilla eikä välittänyt käskytyksestä "Freeze!". Saattoi olla kielitaidon puutetta mutta siihenpä vastaus on: "KIKKELIS KOKKELIS, vittuakos juoksentelet maassa jonka kieltä et hallitse kuin päätön kana?". En minäkään lähtisi Venäjälle juoksentelemaan kuin päätön kana sinne sun tänne...ja kun joku karjuu "Stoi!" niin meikä vaan painaa. Minusta siinä tilanteessa minut saisi jo ampuakkin. Eihän tuo olisi järkevää käytöstä minulta. Missä lie suljetulla sotilasalueella painelisin mukamas "etsimässä bilepaikkaa".


Diren Deden keissi taas ei palvelu tarkoitusperiäsi heikostikaan koska:

a) Diren Dede oli - kuten itsekin osasit mutuilemalla esittää - väärällä asialla: Hän oli ampujan autotallissa varkaissa.

b) Toisaalta ampujassakin todettiin vikaa eli tässä Deden tapauksessa ampuja Markus Kaarman todettiin tahallaan asettaneen talliinsa ansan, jotta joku tulisi ammuttavaksi. Markus Kaarma sai 70 vuoden linnatuomion, 1. asteen murhasta. Eli se siitä huonosta laista. Hyvä lakihan se on , ei sen perusteella pääse ketään ampumaan kuten Deden tapauskin todistaa. Ei edes silloin kun toinen tulee vähän vilunkimielessä, jos ampujallakaan ei ole puhtaat jauhot pussissa.

 

[blurris]

Ainakin kiinni juokseminen ja selkään puukottaminen on sallittua

Miksei saisi olla, kun kyse oli kuitenkin jälleen itsepuolustustilanteesta? Garcia juoksi varkaan kiinni saadakseen omaisuutensa takaisin. Varas ryhtyi käyttämään häntä vastaan väkivaltaa, johon Garcia vastasi väkivallalla: yksi isku veitsellä. Sattui kuolemaan.

Väkivaltaan pitää olla lupa vastata väkivallalla, jos ei ole itse aloittanut. Ihan oikea homma!

Armed with a knife, Garcia chased him down and stabbed Roteta once, killing him, CBS Miami reported.

During the trial, the judge ruled that Garcia was within his rights to chase down Roteta to try to get his property back. She also ruled that Garcia acted in self-defense because Roteta had a swung a bag containing several stolen radios at his head, CBS Miami reported.

 

[jurristi]

EDIT: Toivottavasti eivät ole muualla mailmaa keksineet yhtä typerää nimitystä kuin suomessa "oikeus", joka sotkee moraalisen ja lainkäytännön toisiinsa.

Suomen kielen oikeudellinen käsitteistö on pitkälti peräisin ruotsin kielestä. Ruotsin kielen sanalla rätt on samat merkitykset.

 

[Kuvaaja]

Ainakin kiinni juokseminen ja selkään puukottaminen on sallittua

Greyston Garcia, who won Fla. 'stand your ground' case, killed in suspected gang crossfire

Ai "puukotti selkään"? Juoksi kiinni ja kamppaillessa aiheutti kuolettavan vamman.