Tuo riippuu ihan mitä sinä sopimuksessa lukee verojen osalta. Niissä saattaa pienellä lukea, että verot menee rekisteröintipäivän ja silloisen lain mukaan eikä myyjä sitoudu muuhun kuin verottomaan hintaan. Seatilla on diili, että verot ei ainakaan nouse uuden mittauksen vuoksi.
Prkl, pitääkin ottaa soppari käteen ja alkaa lueskelemaan. Takkiin en meinaan liikkeen, myyjän tai Fordin mogan takia ota.
Siis voi olla jo rekisteröity uuden normin mukaan, mutta jos siitä on tiedossa lisää veroja, niin luultavasti ei ole, koska vasta syyskuussa on pakko. Jos on tiedossa auton rekkari, niin voi vilkaista Trafin palvelusta auton kulutustiedoista, että onko jo mitattu WLTP:n mukaan vai ei. Esim. katsoin yhden Toyota Auris Hybridin, niin oli näin:
Juurikin näin. Itse asiassa tuo selittääkin, että miksi jossain vaiheessa oli liikkeellä juttua, että tuon Fiesta ST:n CO2-päästölukema olisi hyvinkin alhainen, ja sitten yhtäkkiä tulikin tuo lukema 136 g/km. Asia kiinnosti minua, koska leikittelin ajatuksella, että hommaisin moisen työsuhdeautoksi, vaikka ei siinä mitään järkeä olisi ollutkaan. Meillä rajana 135 g/km, joten meni niukasti yli.
Näköjään 110 g/km on rajana. Romutuspalkkio on tarjolla tänä vuonna vain elokuun loppuun asti, joten asialla on merkitystä vasta ensi vuonna, jos romutuspalkkiokampanjaa jatketaan.Enemmän mä mietin sitä, että mites toi romutuspalkkion seutu kun eikös sen raja ollut 99 g/km
Vaikka ei suoraan WLTP:stä puhuta niin kyllä se siellä hinnastossa lukee. Tuohon euro 6.2 päästöluokkaan nimittäin kuuluu päästöjen mittaus WLTP- syklillä.Jaahas, nyt taisi löytyä hyvä vertailukohta päästöjen muutoksille. Sihtasin Ford Fiestan hinnastoja. Fordin sivuilla on sekä vanhan että uuden mallin hinnasto. Vanhan 100-hevosvoimaisen manuaalivaihteisen päästöt olivat 97 g/km, uuden 110 g/km. 125-hevosvoimaisen kohdalla päästöt olivat ennen 98 g/km, nyt 110 g/km. Hinnastossa ei puhuta mitään WLTP:stä, mutta selvästikin uusi mittaustapa on jo otettu käyttöön, eli syyskuussa ei ole tulossa mitään yllätystä. Autovero on tuon seurauksena noussut noissa 20 tonnin autoissa noin 500-700 euroa.
Diesel-mallissa (120 hv) nousu on vielä ronskimpaa: Ennen 89 g/km, nyt 109 g/km.
1.2tsi ketju, 1.4tsi ketju ja öljy, 1.8tfsi syö öljyä ja ketjuja 2.0tfsi on perus hyvä mutta voi syödä öljyä. Tuossa nuo normi bensat.
Näinpä, pieniä koneita, jos ketjulla. Vm 2009-2011 1.8-2.0 TSI/TFSI tulee varmasti syömään öljyä alkuperäisillä männänrenkailla, jos männänrenkaat on vaihdettu todisteellisesti korjattuihin, niin en näkisi syytä huoleen. Uudemmat isot koneet kuin tuo 2011 on jo sitten korjattu eli 2012 eteenpäin.
1.8 ja 2.0 on teknisesti sama EA888 moottori eli kumpikaan ei ole parempi tai huonompi.
Voi olla että muistan väärin mutta eikö 1.8 ja 2.0 jakopää ollut erona noihin aikoihin. Voisin vannoa maksaneeni hihnan vaihdon omaan 2006 2.0tfsi:hin.
2005-> GTI Golfeissa ketjut ainkin paskoi surkeiden öljynpaineella toimivien kiristimien takia, niin tuskin hihnasta maksoit?
EA888 tuli markkinoille 2008 ja on siis ketjukone eli tuossa alunperin kysytyssä 2009-2015 ikähaarukassa oli puhetta. Noissa TSI koneissa on ainakin apulaitehihna jota vaihdellaan muistaakseni 150tkm välein eli varmaan siitä maksanut?
Jos jotain T27 Avensista alle tuolla hintahaarukalla, niin ei sillä ainakaan luotettavuuden kanssa metsään voi pahasti mennä. Ainoa tyyppivika mikä omassa -11 harmitti, niin kolisevat etujarrusatulat. Katsastusmieskin sanoi, että näissäsitä kuulee.
Eipä tuo superbbi huono ole kunhan tosiaan saat vahvistettua, että öljynkulutusremppa on tehty eli vähintään männänrenkaat uusittu. BMW toisaalta premiumpi auto niin saattaa hieman hiljaisempi olla isolla tiellä. Suosittelen koeajamaan molempia ja katsomaan kumpi itselle sopii paremmin. BMW:llä ollut ilmeisesti automaattilaatikoiden kanssa ongelmia eli jos manuaali kelpaa niin ei luulisi kauhean isoja ongelmia olevan. Toki kaikissa autoissa voi olla maanantaikappaleita niin yleistä tarkuutta ja hyvää syyniä vaan.
2.0tfsi oli esim Octavia Rs:ssä 2006 jo ja siinä kyllä oli jakohihna. Varmistin äsken vielä erikseen etten puhu ihan puuta heinää. Mutta sitä en taas tiedä mitä muutoksia tuossa 2009 on tullut tuohon uudempaan kun lakkasi tuon Octavian ja sitä seuranneen Cupran jälkeen kiinnostus vaggeja kohtaan kohtuu hyvin.
Sen mitä kolleegan Suberbissa ollu kyydissä verraten omaan 3-sarjan Bemariin, niin eipä juurikaan. 5-sarja sitten ehkä.
Jos koolla on mitään väliä, niin kaksi ekaa on ihan huomattavasti isompia kuin 3-sarjan bimmeri. Superb on noista etenkin takatilojen osalta ihan heittämällä tilavin, toyotan takatiloja syö järjettömän isot etuistuimet, mutta kyllä sinnekin kivasti mahtuu istumaan.
Mulla kakkosautona Volvo V70 2.5T automaatti -04. Bensa maistuu taajama-kaupunki ajoissa 13-15 litraa. Maantiellä pääsee vähän päältä 7.
Omatkin kokemukset oli että näteimmillään pääsi 12L taajamassa ja alle 8 maantiellä täydellä lastilla.
Ajotuntuma oli kyllä loistava. Auto tuntui mukavan ketterältä, mutta toisaalta kuitenkin jämäkältä. Tilaakin tuntui olevan ihan tarpeeksi. Veli kommentoi, että takapenkillä pääntilaa ei ole ihan hirveästi. Itse olen 177-senttinen, eikä asia haitannut. Focus-kuskina oli kaiken kaikkiaan kotoisa olo. Auto kuulosti yllättävän hiljaiselta. Huomasin muutaman kerran ajavani liian pienellä vaihteella, kun en ollut kiinnittänyt huomiota korkeisiin kierroksiin. Titanium-varustelutasoon kuuluu ääntä eristävä tuulilasi, ehkä sillä oli vaikutuksensa.
Uusi MY 2018 vai nykyinen Mk3? Itse laitoin kesäkuussa tilaukseen seuraavan hurlumhein autoa livenä näkemättä ...Huomenna testivuorossa uusi Ford Focus manuaalivaihteisena.
Eikö nuo Mazdat ole lähes poikeuksetta ruosteongelmallisia? Eräs tuttava oli aikoinaan Mazdan myyjänä ja myönsi ettei itse olisi ikinä ostannut sellaista itselle nimenomaan huonnon pellin vuoksi. Hyvin silitetty yksilö varmasti säilyy jonkun aikaa, mutta ottaen huomioon Suomen talvet ja suolat, itse ottaisin jotain muuta.
Ilmeisesti bensaa etsitään, joten heitetään listan jatkoksi Ford Mondeo 1.6 ecoboostilla. Ostin itse vuoden vaihteessa samalla budjetilla Mondeon ja olen tykännyt. Koeajoin myös Avensista ja Mazda 6:sta. Tykkäsin Avensiksesta automaatilla, mutta ajettavuus oli muuten Modeota jäljessä. Lisäksi Avensiksen pohjan ruostesuojaus on onneton. Muutamaa yksilöä kävin katsomassa ja pohjat oli kaikissa melko rapeita, vaikka ikää autoilla oli vasta noin 5 vuotta. Mazda 6 oli taas jotenkin halvemman oloinen Mondeoon verrattuna. Ruoste myös mietitytti, vaikka ilmeisesti tilanne on parantunut huomattavasti uudemmissa malleissa.
Uusi malli juu. Laakkosella on kaksi koeajoautoa, joista toinen on juuri tuollainen, toinen taas bensakone manuaalilla.
Tänne tulee vastaava kaksikko paein viikon päästä, näkee mitä tuli ostettua
Ei kai siinä voi mitään menettää jos yrittää?Ei täällä ainakaan. Tosin ostotapahtuma sujui niin, että marssin malli- ja värivalinta sekä lisävarustelista kädessä liikkeeseen, ja ilmoitin haluavani em. hyödykkeet. Vaihtoarvosta ja hinnasta sanoin vain "joo, se on hyvä"
Ei kai tässä tinkimään aleta?
Tekniikan Maailman artikkelin perusteella ruosteongelmat eivät näytä olevan aivan yhtä pahat kun vanhemmissa 6-sarjalaisissa ja 626:sissa. Olen vilkuillut myös saman hintaluokan Mondeota ja Avensista, mutta ne eivät miellytä silmää samalla tavalla kun Matukka. Mites Chevrolet Cruze/Opel Astra? Eivät varmaan ole yhtä luotettavia kun Mazda?
Itsellä 2009 vuosimallin Mazda 6 ja ainakaan tässä yksilössä ei ongelmia ruosteen kanssa. Käsittääkseni ongelmat olivat vanhemmassa mallissa.
On se hieno auto. Testiautossa oli lisävarusteena saatavat 17" vanteet, ja auto eteni kuin kiskoilla. Häiritsevää rengasmelua ei ollut. Varmaan pidempi akseliväli vaikutti myös ajettavuuteen. Moottori tuntui ajossa samanlaiselta kuin oman vanhemman Focukseni moottori, mutta bensankulutus vaikutti hiukan pienemmältä.
Ei tuo kyllä paljoa kalliimpi olisi kuin hyvin varusteltu Fiesta.
Ihmiset helposti ostaa varalta hieman liian ison auton, jos vaikka tarvitsee johonkin sitä tilaa. Onhan se fakta että tuollainen Focus tuntuu jo autolta Fiestan jälkeen, hyviä autoja molemmat mutta Focuksen koko tuo sitä jämäkkyyttä ajoon. Itsekkin pärjäisin clion kokoisella autolla ja olin jo melkein ostanutkin, mutta kun vaihtoehdoksi lyötiin 2v vanha 8tkm ajettu Megane 10k€:lla niin ei siitä viitsinyt kieltäytyä.Uusi Ford Focus testattu.
Autossa oli liikennemerkkien tunnistus myös, ja se tuntui toimivan mainiosti. Tosin se ei näyttänyt tunnistavan kotimaista taajamamerkkiä... En ole ihan varma, kun taajamamerkin jälkeen tuli melkein heti 60 km/h merkki.
Viihdejärjestelmä ja valikot näyttivät samanlaisilta kuin Fiestassa, mutta jostain syystä näytön trippimittarinäkymä ei tuntunut yhtä ruuhkaiselta kuin Fiestassa. Joko se oli vähän kookkaampi kuin Fiestassa tai sitten pääkoppani oli yön yli nukkumisen seurauksena ehtinyt sopeutua uuteen näkymään.
Takapenkille oli tullut reilusti lisätilaa verrattuna edelliseen sukupolveen. Melkein kuin taksiin olisi astunut. Tavaratilassa en huomannut juuri eroa vanhaan Focukseen (viistoperä).
Tämä oli koeajamistani autoista (Polo, Golf, Fiesta, Focus) ensimmäinen, joka synnytti fiiliksen, että tällainen pitäisi saada. Mutta kun on tarkoitus hankkia sellainen pienempi auto...
Tämä, ruma kuin perkele, mutta tilaa on ja luotettavan yksinkertaista tekniikkaa.
Tämä erittäin totta. Itse vaihdan esim nyt Fokkerista Fiestaan vaikka on kolme henkeä ja koira perheessä. Ihan hyvin onnistuu mökkireissut ja muut moisella. Kaipuu pienempään, ketterään ja pienillä ylläpitokuluilla liikkuvaan autoo oli liikaa tuon "laivan" jälkeen.
Niimpä oli Avensis farkku alla meidänkin uusperheessä 2+3 kun piti mahtua kamaa mökkireissuille lappiin jne. Downscaletin tuon Auris farkkuun ja myönnän että oli vähän usko jälkikäteen itsellä koetuksella mahtumisien kanssa.
Tarkoitatko jotain tehomallia? VW Poloa saa 95 tdi:llä. Ja Seat Ibizaa 115hv tdi:llä ja myös 95hv tdi automaattina. Kun taas Poloa saa vain manuaali dieselinä.
