Jos oikein ymmärsin, niin tuo varmaa oikeavaihtehto. (Ymmärsin että mennään oikealla kaistalla, ei vaihdetta vasemmalle)
Jos joku takapuskurissä, niin opetettu että nopeus laskea turvalliseksi samalla voi keskeyttää sen ohituksen.
5. Et ensinnäkään lähde ohittamaan jo valmiiksi yli rajoituksen ajavia autoja.
Niin tämän toki tiesin, siinä on vain se riski entistä suurempaan provosoitumiseen. Plus joudut luultavasti liittymään letkan (pieneen) väliin, mikä on sekin jo monesti pieni riski.
Aivan, kirjoitin kuvauksen huonosti. Tarkoitus oli lähinnä esittää ohitustilannetta, jossa nopeusero ohitettaviin on alle 10 km/t.
5. Et ohita koko letkaa kerralla vaan koukkaat oikealle sopivaan väliin päästämään nopeammat ohi ja jatkat sen jälkeen omaa ohitustasi.
Itse haukuit kategorisesti lapsia idiooteiksi. Katso peiliin.
5. Jäät vastaprotestiksi ajamaan ohitettavan kanssa rintarinnan pari kilometriä ja sitten myhäilet loppupäivän kun tuli taas annettua hyvää koulutusta kaaharille.
Jos tällä kuvitteellisella teolla jatketaan, niin kaistan vaihto vasta kun on turvallinen paikka, no koska perässäroikkuja ei välitä turvallisuudesta, niin se on ohittanut oikealta hidastelian jo aiemmin, jonka jälkeen hidastelia voi jatkaa matkaa normaalisti.
No tulehan kattelemaan tonne meidän kulmille kun nämä äidin ja iskän kullannuput pyöräileevät keskellä ajoväylää, laskee pulkalla keskellä ajoväylää ja ylipäänsä tukkivat koko tien parhaimmillaan ja vielä autoilijalle sokeasta kulmasta. Eikä siis missään suojatiellä, vaan kun pitää päästä autotielle leikkimään. Kelvi on vieressä. Eihän kotikasvatus vaan ole epäonnistunut kun en ikinä ole nähnyt näiden vanhempia yhtään missään? Seuraavaksi pitää varmaan soittaa poliisi paikalle tiedustelemaan mukuloilta missäs äiti ja iskä on ja miksi istutte ajokaistalla.
5. Et tee mitään. Tolla 10kmh nopeuserolla mennään aika nopsaan ohi. Jos tuntuu liian hitaalta niin vähän apukaasua niin sitten ainakaan ei mene nutaamiseksi, ei tarvitse kuitenkaan kaahaamaan alkaa.
Jos haluaa saada tilaa, niin jalankulkijan tulee myös osoittaa halunsa ylittää tie. Jos seisoskellaan pyörätien takana 2m ajoradan reunasta katse pois päin lähestyvistä autoista, et tule saamaan tilaa.
Monella tuntuu olevan se käsitys, että "kyllä ne autot väistää" tarkottaa sitä, että voisi juosta päättömästi ajoradalle. 9/10 autoilijasta pysähtyy kyllä jos seisot aivan ajoradan reunassa ja katse lähestyvässä autossa. Yksikaistaisella tiellä voi olla jo toinen jalka ajoradalla ilman, että jäät alle vaikka auto ei pysähtyisi. Monikaistaisella tiellä voit astua ensimmäisen kaistan päälle, jos taaemmalla ajaa auto. Kolmikaistaisella tiellä kauimmaisella kaistalla ajava ei varmasti pysähdy antamaan tilaa, jos jalankulkija odottaa tumput suorana siellä kahden kaistan päässä.
Paino sanalla sopivaan. Jos siinä on 10 autoa ajamassa 30m välein, niin sitten ei mitään syytä olla menemättä kaikista ohi. Tai paremminkin ei mitään järkeä tunkea niihin pieniin rakoihin.
Osa kävelijöistä on myös mulkkuja, ovat tien reunassa pysäyttämässä auton, mutta eivät mene yli, sitten kun auto lähtee niin ylitetään tie. Olen peilistä nähnyt, että lähti suoraan sen jälkeen tien yli, kun itse sain tarpeeksi odottelusta ja lähdin pois.
Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.
Toi Kallio oli hyvä huomio. Siellä pitää vähän joka suunnasta väistellä milloin ratikkaa, milloin jalankulkijoita ja milloin muita autoja, joten ainakin valtaosan ajasta siellä varmaan ajotyyli on vähän ennakoivampi.
Espalla siis on useampi valoton suojatie ja ihmisiä usein virtaa läpi kadun puolelta toiselle, joten ihan yllätyksenä niiden suojateiden ei pitäisi tulla.
Parhaimpia on nämä jotka alkavat huitomaan samaan aikaan autoilijalle että menkää ensiksi, vaikka sieltä on monta muutakin kävelijää tulossa aikeissa mennä omalla vuorollaan. Eipä ole tullut noissa tilanteissa vielä kertaakaan mentyä ensin. Lopulta se huitojakin on tajunnut lähteä ylittämään tien kun muut on jo menneet ja ratin takana esitän nukahtaneeni odotellessa toimintaa.
Ei tehnyt elettäkään, seisoi suojatien vieressä ja meni vasta auton jälkeen, vaikka miten tarjoaa ylitystä.
Hän on voinut laittaa sen pakin päälle vahingossakin, saanut kentiteis kortin äskettäin. Tai yksinkertaisesti unohti (parkeeraus oli sen verran haastavaa hänelle?), että siinä oli juuri suojatie. Me kaikki autoilijat olemme ainakin joskus olleet vielä "raakileita" liikenteeseen. Sitten vielä missä ajetaan on iso vaikutus ajosuoritukseen, esimerkiksi muistan jo muutamia vuosia autolla pikkukaupungissa ajaneen ystäväni kommentin Hesassa kyydissä olessa " En täällä uskalla ajaa". Kyllä niitä juuri kortin saaneita varmasti monia peloittaa Hesassa ajaessaan silti sitä on vaan mentävä. Ja ovat riski myös lapsille.
Minä yritän olla realisti eli tiedän, että "uskallan sanoa kaikki" vuosikymmeniä pääkaupunkiseudulla ajaneet ovat jossain vaiheessa tehneet arviointivirheen/ toimineet liikennetilanteissa vaarallisesti. Kuten tässä esimerkissäkin, mutta eivät silti ole tehneet sitä tahallaan (tässäkin kuljettaja jarrutti, jo ylitti suojatien turvallisesti jalankulkijoiden avustuksella).
Minusta vaan on huono asia, että lailla laaditaan tollanen "epäsuora kiljotiini" tuolla liikenteessä on valitettavan paljon myös heitä, jotka ajattelevat "koska minulla ei ole tässä väistämisvelvollisuutta minä menen enkä katso" sitten kun siihen sattuu joku autoilija joka ei ole tilanteen tasalla (tai autoon joku vika) sattuu paha onnettonuus vaan sen takia että "olen oikeassa". Kyllä jalankulkijallakin pitäisi olla varomisvelvollisuus auton takaa eteen kävellessään.
Tietysti mennään sellaiseen väliin mihin on turvallista mennä. Siinä on kuitenkin peiliin katsomisen paikka jos ei vaihda niin isoon väliin josta mahtuu ohittamaan. Edellä ajava saapuu kuitenkin siihen väliin ennen takana tulevaa joten turha mussuttaa että lähdettiin väkisin oikealta ohi, kyllä se edellä menevä ehtii siihen väliin kaikissa tapauksissa ensimmäisenä.
Jos et sattunut tietämään, niin tieliikennelaki velvoittaa kyllä kaikkia ennakoimaan ja välttämään onnettomuus osaltaan eikä se jalankulkija varmasti tahallaan sinne auton alle mene. Kiinnostaisi tietää paljonko ylipäätään tapahtuu päälleajoja suojatiegiljotiineissa vuosittain, mutta kuolemia ei varmaan juurikaa, kun en muista koska olisi viimeksi uutisoitu.
Toi on kyllä ihan bisnesmielessä kuvattu. Jos poliisina tutkisin asia haluaisin kuvaajalta joko videon.Niin. Siksi poliisi tutkii asian ensin. Tutkiakseen polisiin pitää saada asiasta tieto ensin. En nyt yleisesti ottaen kannata mitään kyttäyskulttuuria, mutta tässä on kyllä sen verran törkeästä asiasta kyse, että aihetta minusta olisi.
Video Haaviston samanlaisesta ajotavasta löytyy tuolta:
Paljastava video julki! Pekka Haavisto törttöili liikenteessä
Seiskan paparazzi körötteli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) Mitsubishin perässä joulun alla Helsingissä.www.seiska.fi
Asia on edennyt poliisilta syyttäjälle, mutta ei vielä sieltä eteenpäin:
/img-s3.ilcdn.fi/f11e4f6e6328ab6d00bd13360938adad4d62876bec7e0a9eaed99e4972085e8f.jpg)
Ulkoministeri Pekka Haavisto epäiltynä kahdesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta – juttu parhaillaan syyteharkinnassa
Aluesyyttäjä Kaisa Ahla vahvistaa Iltalehdelle, että ulkoministeri Pekka Haaviston joulukuinen ajelu on hänellä syyteharkinnassa.www.iltalehti.fi
Hyvä, jos edes noin on, vaatisi kyllä jonkin lisävarovaisuusvaateen auton takaa tielle tullessa Olen kyllä täysin erimieltä (jos tarkoitit kaikkia jalankulkijoita?) : Eteeni on tullut kymmeniä kertoja jalankulkija joka ei hengestään välitä "periaattella minä olen tässä oikeassa". Mitä pienempi kaupunki/kylä sitä varmemmin suojatiellä tullaan ilman, että yhtään katsotaan pysähtyykö se auto vai ei. Hyvä, että autoilijat yleensä varovat muuten jälki olisi todella rumaa.
No siis lähtökohtainen olettama on, että autoilija väistää. Kyllä mäkin lähden katua ylittämään vaikka auto olisikin tulossa. Eri asia sitten jos on esim liukasta. Toki myös katson sen suojatien eteen pysähtyneen auton taakse etten nyt tahallaan itseäni sairaalaan laita tai tapata. Ilmeisesti olet kuitenkin osannut noudattaa tieliikennelain velvoitetta autoilijana ja onnettomuuksilta on vältytty, niin sehän tuossa on oleellisinta. Kerran joku mulkku audikuski ei hidastanut yhtään, kun olin kaisaniemenkatua keskustassa ylittämässä ensimmäinen jalka jo ajoradalla niin kopautin kengän kärjellä sitä vauhdista kylkeen. Noh äijä veti liinat kiinni ja nous autosta raivoissaan niin huusin sille äijälle, että sähä törmäsit muhun ku olin suojatiellä et soitetaanko poliisit ja kymmenittäin ihmisiä siinä ni äijä sitte vaa meni sanaakaan sanomatta autoonsa ja lähti vähin äänin jatkamaan, muistaa varmaan jatkossa varoa sitten.
Toki näin, tähän itse aina pyrinkin. Harmillisen usein nämä puskuriin liimaantujat eivät kuitenkaan mene rivakasti ohi kun niille tilaa tekee. Muutaman kerran kun antaa tilaa semmoiselle, joka jatkaa sun ohitusta 1km/h nopeuserolla ja pussittaa sut seuraavan rekan perään, niin alkaa tarkemmin katselemaan ketä väistää.
Joo ite monta kertaa samanlaisessa tilanteessa joudun sitten polkasemaan vauhtia, että pääsee takas tän "ohittajan" eteen, kun joutuu muuten itse pussitetuksi.
No tälläiset Yarikset ei ole niitä jotka ilmestyvät yllättäen horisontista 130km/h. Tälläisen 1km/h nopeuserolla hinaavan huomaa hyvissä ajoin eikä niitä tarvitse turhaan päästää edelle muuten kuin jos tie on tyhjä.
No katos liikenne on sellasta yhteispeliä, että kyllähän nopeamman mieluusti päästäisi eteen, vai kiinnostaako sua hinata motarilla jonkun perässä vaan sen takia, että se edessäajava tekee tulkinnan ettei turhaan tarvitse päästää eteen kuin jos tie on tyhjä? Ilmankos toi liikenne takkuilee välillä niin pahasti, kun ihmisten ajatusmaailmoissa liikenteen suhteen on näin isoja eroja.
Kymmeniä kertoja Oopperan suojatien kävellen ylittäneenä en koskaan kyllä joutunut pysähtymään. Ihan sama se on käytännössä kaikkialla muuallakin, liikenne sujuvoituu kun kävelee vain reippaasti suojatien yli vauhtia hidastamatta, saati että alkaisin norkoilemaan siinä suojatien vierellä.
Usein nimenomaan joku ilmestyy yllättäen horisontista 130km/h, koska eivät osaa säädellä nopeuttaan ilman, että peesaavat edellä ajavaa. Sitten kun teet tilaa, niin ottaa taas aikansa ennen kuin saavat vauhdin kiihtymään. Saman ilmiön huomaa myös usein kun ohittaa autoletkaa, ja letkan ensimmäinen poistuu liittymästä. Ainakin joka toisella kerralla jonon uudella vetäjällä alkaa vauhti kiihtymään heti kun baana edessä aukeaa.
Silloin ohitushalunsa voi ilmaista räpäyttämällä valoja, ei mitään ongelmaa
Kerran meinasin jäädä pyörällä auton alle, kun vastakkaisesta suunnasta kävellen lähestynyt papparainen alkoi huitomaan kelvin yli kääntymässä olleelle autolla, että menee ensin. Autohan sitten meni. Onneksi pyörässä toimi jarrut. Sen verran pelästyin, etten tajunnut edes jäädä ojentamaan äijää.
Ei tossa kumpikaan asiallisesti toiminut. Koskaan ei tiedä, mitä tuollaisesta provosoinnista aiheutuu. Huonolla tuurilla jalkasi olis vääntynyt takertuessaan johonkin tai kuski hermostunut "rakkaan" autonsa kohtelusta niin, että kaivaa taskustaan kättä vahvempaa muista välittämättä.
Noita vaan tulee vastaa. Siinä joutuu vain tehkemään kuten teit tai jäädä siihen odottamaan.
Tuossa viittasin tapauksiin jotka roikuu aivan kontissa kiinni, niin sellaiset saattaa koukata oikealta sellaisesta välistä mihin edelläajava ei vielä olisi kehdannut mennä, saati että olisi asiallista mennä.
Kaikki tekee virheitä, ei kai kukaan ole toisin väittänyt. Niistä otetaan opiksi, mietitään miten voisi tehdä paremmin.
Oletan, että tää oli mulle? Kehuin koska n. 8-10v. ikäinen poika (siitä neuvomisesta pointsit isälle?) tiedosti minusta hienosti paikan vaarallisuuden. Pyöräilijän sopivan kovasti ajaessa samaan suuntaa pyöräilijää ei autoilija välttämättä huomaa ns. kuollut kulma.
Nimenomaan näin, tämän takia tilanteko jossain pienemmissä väleissä on mun osalta loppunut koska 90% väestä ei osaa tulla ohi tuossa välillä. Jos menenn oikealle jostain syystä niin hana sitten lattiaan jos meinaa pussiin jäädä. Jännä juttu kun itse painan noissa paikoissa kaasua ja ei varmasti jää kaveri pussiin. Jos jokainen ymmärtäisi tämänkin seikan niin mukavampaa olisi ajelu etenkin vakkarilla.
Keskustelun aloittanut video Mondeosta pari sivua takaperin: alussa ainakin näyttää, että kun auto liikahtaa, vasemmalta puolelta käsi laskee johonkin. Toki kuski voi myös nojailla vasempaan käteensä - kuten itsekin usein teen liikennevaloissa - mutta kaista- ja suojatiehörhöilyn perusteella voisi olla puhelin korvalla.Liikennesäännöt ja niiden tunteminen. Olipa taas sekoilua edellä ajavan Mondeon osalta.
www.hs.fi
Onko syynä oma varovaisuutesi, vai väitätkö autoilijoiden todella väistäneen joka kerta? Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle. Huvikseni kuvasin tänään kännykällä ensimmäisen ja ainoan suojatien ylitykseni kun käväisin kaupassa. Näin käy melkein joka kerta kun tuosta menee.
En tiedä, mutta vastaavissa tapauksissa olen läppäissyt kädellä peiliin niin muistaa seuraavalla kerralla.Onko syynä oma varovaisuutesi, vai väitätkö autoilijoiden todella väistäneen joka kerta? Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle. Huvikseni kuvasin tänään kännykällä ensimmäisen ja ainoan suojatien ylitykseni kun käväisin kaupassa. Näin käy melkein joka kerta kun tuosta menee.
No sehän on ihan hyvä että hoitaa tärkeitä asioita samalla kun ajaa, säästyy sitä luontoa ja resursseja - ajasta puhumattakaan. Mitä nyt olisi vaikka äidin ja lapsen henki, jos saa sovittua ensi viikonlopun ryyppyreissun Penan kanssa ajaessaan? /sarkasmi
).Mä en tota huomannut, mutta pääkallistui oikealle => katsoi todennäköisesti sivupeiliä => ei nähnyt toisella kaistalla suojatieltä ylittäviä =>huomasi heidät vasta jarruttaessaan. Kun tota peilaa Haaviston tapaukseen (ei tarvinnut orjallisesti sääntöjä noudattaa), tossa toimittiin kohtuu asiallisesti (jarrutti heti nähdesään) huomioiden kaikki tapahtumat ja mihin kuljettajien "kapasiteetti" normaalisti riittää. On todella paljon helpompi sanoa, että väärin meni kuin tehdä itse aina oikein.
Mielenkiintoista tossa on, että suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla ei tarvinnut pysähtyä riitti kun jarrutti.Haavistoa vastaan ei nosteta syytettä.
Liikenne | Syyttäjä kumosi Seiskan väitteet ulkoministeri Pekka Haaviston törttöilyistä liikenteessä
Rikosepäily perustui toimittajan kuvaamaan videoon, jossa oli kommentoitu Haaviston käyttäytymistä. Syyttäjä päätti jättää syyttämättä Haavistoa, koska hänen ratkaisuilleen liikenteessä löytyivät hyväksyttävät syyt.
Tätä nyt on puitu kahdessa eri keskustelussa, joten laitoin tänne. Eli kuten jossain aiemmassa keskustelussa todettiin, Haavisto odotti pääsyä työpaikalleen eikä siksi rikkonut mitään pysäköintisääntöjä, ja suojateiden osalta toinen suojatie oli poistettu käytöstä ja toisen suojatien tilanne oli epäselvä. Siinä kohtaa Haavisto kuitenkin pakettiauton takia hidasti siltä varalta, että se jalankulkija jostain tulisi.
Aika hyvä ero ministerin ja tavallisen kuolevaisen välillä; kun ministeri kyseessä, etsimällä etsitään syitä miksi ei ollut ministerin vika - kun perusautoilija, niin saa itse etsiä todisteet poistetuista tai piiloitetuista liikennemerkeistä, ym...
Ei ollenkaan paista läpi suomalaisen poliittisen systeemin mätä korruptio...
