Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Hitaampaa kuin suurinta sallittua nopeutta ohittaminen pitäisi kyllä kieltää. Jos halutaan nillittää lain suhteen että mahdotonta ajaa täsmälleen suurinta sallittua nopeutta, niin laitetaan sitten vaikka ohituskaistoille 10km/h suurempi rajoitus kuin oikeanpuoleiselle kaistalle.

Siitä (+10kmh toisella kaistalla) seuraisi sitten se että kuskit ohitteleen vuorotellen toisiaan.

Spoileri

Syystä tai toisesta ollaan ohitusetäisyydellä, ja nelikaistaisella tiellä avautuu silloin ohitusmahdollisuus, ohituksen jälkeen palataan oikealle(jos ei jäädä "ohistukaistalle".), tämän jälkeen sitten ohitetulle avautuu ohistupaikka jne.

Mutta jos palataan aiempiin postauksiin, niin jos ajatus on se että jos ei ole riittävää nopeuseroa niin ihan aiheellista miettiä mitä järkeä ohittaa. Oli sitten syy se että ilman ylinopeutta ei onnistu, tai se että omat vauhtihalut on niin lähellä ohitettavaa.

Toki näissäkin ketjuissa jauhetu että jonossa ajaminen on nössöä, täytetään kaikki kaistat.

Spoileri

Viimeissä jos sitä tilannetta että mennään niin rajoitustenmukaan kun nyt sujuu.

Suurimmalla sallitulla varmaan tarkoitit tilanteenmukaan, eli idea ei ollut että pakkoajaa tikkari tai ajoneuvokohtaista maksimia.

 

[Randomizer]

Monilla vilkkaimmilla motariosuuksilla maailmallahan on noita kaistakohtaisia nopeusrajoituksia. Eli mitä vasemmalle mennään, sen lujempaa saa ajaa. Voisiko tuomoinen toimia Suomessa vai sekoaisko homma vielä pahemmin?

 

[pulatunnus]

Monilla vilkkaimmilla motariosuuksilla maailmallahan on noita kaistakohtaisia nopeusrajoituksia. Eli mitä vasemmalle mennään, sen lujempaa saa ajaa. Voisiko tuomoinen toimia Suomessa vai sekoaisko homma vielä pahemmin?

Suomen motarit on pitkälti nelikaistaisia. jolloin voi miettiä miten kaistat täytyy, jos oikealla satanen, ja vasemmalla satakaksikymmentä.

 

[eeeno]

Jos ajaa vaan oikealla kaistalla muun liikenteen seassa ja pitää riittävän välin, muiden edesottamukset ja sekoilut harmittavat yllättävän vähän.

 

[moukula]

Jos ajaa vaan oikealla kaistalla muun liikenteen seassa ja pitää riittävän välin, muiden edesottamukset ja sekoilut harmittavat yllättävän vähän.

Jos olisi adaptiivinen vakkari niin ehkä joo. Kiinteän vakkarin kanssa ärsyttää suunnattomasti jos edellä ajava toheloi tai muuten vaan vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti. Toki omaa köyhyyttä kun ei oo sitä adaptiivista.

 

[OscarK]

Nyt on kyllä harvinaisen typerä ajatus.

Perusteletko miksi tuo on mielestäsi typerä ajatus? Kyse on siitä, että jos 100 km/h rajoituksella oikealla kaistalla joku ajaa 95 km/h, niin mikäli haluat ohittaa, niin ohittaminen pitää tapahtua 100 km/h nopeudella, eikä 96 km/h nopeudella. Ihan järkevä ajatus, että jos taidot eivät riitä ohittamaan oikealla nopeudella, niin sitten ei tartte ohittaa ollenkaan.

 

[NxTH]

Jos ajaa vaan oikealla kaistalla muun liikenteen seassa ja pitää riittävän välin, muiden edesottamukset ja sekoilut harmittavat yllättävän vähän.

Vaikka tekniikka on kehittynyt huimasti, liikenne on pullollaan pianonsoittajia, jopa moottoritiellä. Nopeus muuttuu kokoajan ~10-30km/h ilman syytä. Ei huvita kenenkään takana ajella kun jalkaa joutuu kokoajan nostamaan kaasulta, ja jos pitää suurempaa väliä, siihen eteen tulee joku tekemään samaa. Uskomattoman vapauttavaa päästä näistä ohi.

Tosin viimeksi lauantaina joku ajoi seututietä 80 ja 100 rajoitusalueilla siten, että vauhti vaihteli 60-120 välillä. Aina varteenotettavan ohituskohdan tullessa, kaveri painoi menemään ylinopeutta kuin viimeistä päivää ja kohta oli taas vauhtia vaivaiset 60-70. En tiedä minkälaisissa pöllyissä jotkut ajelee ettei jalka pysy samassa asennossa. Vakkari lienee jo erittäin monessa autossa, mutta aika suuri osa ilmeisesti vieroksuu sen käyttöä. Itselle on erittäin hankala käsittää miten tuolla tavalla pystyy autoa edes ajamaan kun kaasujalka veivaa noin paljon.

 

[Zigh]

Perusteletko miksi tuo on mielestäsi typerä ajatus? Kyse on siitä, että jos 100 km/h rajoituksella oikealla kaistalla joku ajaa 95 km/h, niin mikäli haluat ohittaa, niin ohittaminen pitää tapahtua 100 km/h nopeudella, eikä 96 km/h nopeudella. Ihan järkevä ajatus, että jos taidot eivät riitä ohittamaan oikealla nopeudella, niin sitten ei tartte ohittaa ollenkaan.

No mitä jos rajoitus on 120km/h, syy X rajoittaa oman nopeuden 100km/h ja eteen tulee esim. rekka joka ajaa 80km/h => et saisi ohittaa

 

[pulatunnus]

Spoileri: Mistä juttu lähti

Hitaampaa kuin suurinta sallittua nopeutta ohittaminen pitäisi kyllä kieltää. Jos halutaan nillittää lain suhteen että mahdotonta ajaa täsmälleen suurinta sallittua nopeutta, niin laitetaan sitten vaikka ohituskaistoille 10km/h suurempi rajoitus kuin oikeanpuoleiselle kaistalle.

Perusteletko miksi tuo on mielestäsi typerä ajatus? Kyse on siitä, että jos 100 km/h rajoituksella oikealla kaistalla joku ajaa 95 km/h, niin mikäli haluat ohittaa, niin ohittaminen pitää tapahtua 100 km/h nopeudella, eikä 96 km/h nopeudella. Ihan järkevä ajatus, että jos taidot eivät riitä ohittamaan oikealla nopeudella, niin sitten ei tartte ohittaa ollenkaan.

Tuosta ehdotuksesta ei ihan varma oliko se sarkasmia/vitsi, mutta tosissaan sen moni otti.

Jos otetaan tosissaan niin ehdotus vaatii työstämistä, tuollaisenaan se ei toimi, typeräksi hakkuminen ehkä vähän julmaa, tai sitten siinä oli otettu sarkastisena vitsinä.

Eli, jos ongelma on kertomasti, niin siihen väärä ratkaisu on se että killetään ohittaminen kokonaan muulla kuin suurimmalla sallitulla nopeudella.

Ensinnäkään se ei korjaisi ongelmaasi, edelleen se ohitus tehtäisiin sillä 96km/h-100km/h nopeudella.

Jos kyse kaksikaistaisesti tiestä, ohitus vastaantulijoiden kaistalla, niin tuolla nopeudella, tuolla nopeuserolla, tuolla rajoitus alueella, ongelma lähinnä on se että joku lähtee ohittaan.

Jos taasen nelikaistainen tie, niin paljon pienemmällä erolla voi ohitella, siinä taasen juju ei ole se että sallitaan vain korkeintasalittua ohittaminen, vaan se ajotaito, ja sitä ei taasen korjaa se että pakotetaan ohittaan jollain tietyllä nopeudella.

Spoileri

Nelikaistaisilla tieillä, missä ei ruuhkaa, mutta sattuu nyt muutama laillisesti erinopeutta etenevä ajouneuvo kohdilleen, satkun alue, hyvä keli ensimmäisenä vaikka joku vetelee raskas niukkaa 80km/h, perään sitten joku HA pikku kärryllä, taaempana patteri Tesla. Totta kai se kärry heppu saa Raskaan ohittaa, vaikka yhdeksää kymppiä, typerää pakottaa ajaan 95, Tesla voi sitten ohittaa niukkaa satasta. Eihän tuossa ole mitään ongelmaa, Kärry kuskia toki raskas ärsyttää, kun itsellä olisi vähän enemmän vauhtia haluja, Tesla kuskia voi vähän ärsyttää molemmat, mutta kaksi kaistaa suuntaa, ei se nyt surta vaivaa aiheuta.

Teslakuskia voi sitten hitusen enemmän ärsyttää, jos Tesla jo tehnyt kärry kuskista ohituspäätöksen ja kaistaa vaihtanut, ja kärry kuski kääntää eteen, no jos vetää sinne sadanmetrin päähän, niin vakkari hoitaa, jos vetää keulaneteen, niin voi sattua rintaan.

120 alueella, muuta sama, Tesla mahdollisesti posottaa sen niukka 120km/h,

 

[moukula]

Puoliksi vitsihän se oli. Mutta ärsyttäähän se ihan vitusti jos esim. kilometrin mittaisella ohituskaistalla 100km/h alueella rekka lähtee ohittamaan toista rekkaa ennen kuin päästää muut takana olevat henkilöautot menemään edelle tukkien näin koko ohituskaistan koko sen kilometrin ajaksi eikä kukaan pääse ohi, ja paskalla tienpätkällä ei ole yksinkertaisesti mitään muita ohituspaikkoja kuin ne ohituskaistat.

 

[Zigh]

Puoliksi vitsihän se oli. Mutta ärsyttäähän se ihan vitusti jos esim. kilometrin mittaisella ohituskaistalla 100km/h alueella rekka lähtee ohittamaan toista rekkaa ennen kuin päästää muut takana olevat henkilöautot menemään edelle tukkien näin koko ohituskaistan koko sen kilometrin ajaksi eikä kukaan pääse ohi, ja paskalla tienpätkällä ei ole yksinkertaisesti mitään muita ohituspaikkoja kuin ne ohituskaistat.

Tähän riittäisi yksi liikennemerkki. Todella harvoin tuollaiseen kyllä tulee törmättyä, että en näe isona ongelmana.

Spoileri

 

[moukula]

Tähän riittäisi yksi liikennemerkki. Todella harvoin tuollaiseen kyllä tulee törmättyä, että en näe isona ongelmana.

Spoileri

Jos ajelee paljon Iisalmi-Oulu-Pyhäjärvi -akselilla niin näitä tilanteita näkee. Ei aina ole edes rekka vaan saattaa olla pakettiauto jolla perässä kärry ja Pulkkilan mäkeen Micraa ohittamaan lähtiessä nopeusero on just joku 1km/h.

 

[Kaama]

Onko kukaan nähnyt vähimmäisnopeusmerkkiä (D10) Suomessa missään?

 

[eeeno]

No eihän vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää vilkkaassa liikenteessä. Herranjestas.

Edit: Lisäksi liian lyhyellä turvaväleillä ajamalla taatusti ärsyttää muiden nopeudet. Jos keskittys ajamiseen, eikä ohitteluun, ärsyttäs vähemmän. Köh köh

 

[OscarK]

No mitä jos rajoitus on 120km/h, syy X rajoittaa oman nopeuden 100km/h ja eteen tulee esim. rekka joka ajaa 80km/h => et saisi ohittaa

Sehän onkin hyvä perustelu tuomita ehdotus huonoksi, jos jostain keksii jonkin älyttömän erikoispoikkeustapauksen. Tuoko oli ainoa perustelusi?

Jos taasen nelikaistainen tie, niin paljon pienemmällä erolla voi ohitella, siinä taasen juju ei ole se että sallitaan vain korkeintasalittua ohittaminen, vaan se ajotaito, ja sitä ei taasen korjaa se että pakotetaan ohittaan jollain tietyllä nopeudella.

Ei ketään pakoteta ohittamaan tietyllä nopeudella. Ei pakoteta edes ohittamaan. Jos ei kyvyt riitä ohittamaan tietyllä nopeudella, niin vaihtoehto on olla ohittamatta.

Toki jos muuta liikennettä ei ole, niin ihan sama millä nopeudella ohittaa. Mutta jos sieltä on takaa tulossa sellaisia, jotka osaavat ajaa oikeaa nopeutta, niin silloin ei mentäisi heidän kulkuaan tukkimaan ohittelemalla liian pienillä nopeuksilla.

 

[Pyrres]

No eihän vakionopeudensäädintä pitäisi käyttää vilkkaassa liikenteessä. Herranjestas.

Edit: Lisäksi liian lyhyellä turvaväleillä ajamalla taatusti ärsyttää muiden nopeudet. Jos keskittys ajamiseen, eikä ohitteluun, ärsyttäs vähemmän. Köh köh

Miksi ei pitäisi käyttää? Toimii oikein mukavasti ja voi ihan Helsingin keskustasta lähtien ajella pääväyliä adaptiivinen päällä käytännössä koskematta polkimiin.

 

[pulatunnus]

Ei ketään pakoteta ohittamaan tietyllä nopeudella.

Ehdotus nimenomaan pakotti ohittaan tietyllä nopeudella. no jos nyt kikkaile sillä että esim 96km/h-100km/h ei ole ihan tarkka tietty nopeus, niin hehe.

Ei pakoteta edes ohittamaan.

Ei, mutta en ihan varma oliko ajatus se että jätetään ohittamatta, vaikka olisi paikka, halua ja kykyä tehdä se turvallisesti.

Jos ei kyvyt riitä ohittamaan tietyllä nopeudella, niin vaihtoehto on olla ohittamatta.

Jos kyvyillä viittaa ajotaitoon, niin tuollainen laki nimenomaan lisäisi ajotaidottomien tyhmiä ohituksia.

Osaavat kuskit ei ehkä ole ongelma mitä yritetään korjata.

 

[pulatunnus]

Miksi ei pitäisi käyttää? Toimii oikein mukavasti ja voi ihan Helsingin keskustasta lähtien ajella pääväyliä adaptiivinen päällä käytännössä koskematta polkimiin.

Harvassa autossa on hyvää adaptiivista jolla voi ajella valtateita, saati kesämotarinopuksia mielekkäällä turvavälllä, tai edes minimi kesä suositusten mukaisella.
Osalla on leppoisampi ajalle ilman sitä, jos hyvä näppärä manuaali vakkari. Samalla voi sitten tasailla sitä pumppaamis liikettä, niin perässä tulijoillakkin mukavaa.

Pitkä motarit usein käsivakkarilla ihan leppoisasti ajettavia, jos ei ruuhkaa, vähän yleisestiä liikennemäärästä ja 80 liikennemäärästä riippuen.

Tarkoitan sitä että 80 kuskit voi ohitella, jos jää rekan perään, reilun turvavälin kanssa, niin koukkioita on aina, joiden mielestä pitää käydä oikealla välillä, huonolla kelillä/ tienpinnalla voi ärsyttää. (ja adaptiivinen voi sätkyillä, enemmän kuin kuski haluaisi.)

Mutta komromissihän se on, ehkä heitä joita ärysyttää asiat, niin sätkyilee kaikista.

 

[Disfear]

Miksi ei pitäisi käyttää? Toimii oikein mukavasti ja voi ihan Helsingin keskustasta lähtien ajella pääväyliä adaptiivinen päällä käytännössä koskematta polkimiin.

Omassa autossani toi adaptiivinen vakkari on ruuhkaisemmissa tilanteissa sellanen, että paljon pehmeämmin tulee ajeltua ilman sitä. On vähän turhan töksähtelevää välillä se hidastelu ja liikkeellelähtö. Mieluummin sitten ajelee itse, jolloin eteneminen on lähempänä semmosta yhtenäisesti soljuvaa virtaa.

Mutta kyllä joo jos on sivistyneempi vakkari, niin miksi ei.

 

[napsa]

No mitä jos rajoitus on 120km/h, syy X rajoittaa oman nopeuden 100km/h ja eteen tulee esim. rekka joka ajaa 80km/h => et saisi ohittaa

Sehän onkin hyvä perustelu tuomita ehdotus huonoksi, jos jostain keksii jonkin älyttömän erikoispoikkeustapauksen. Tuoko oli ainoa perustelusi?

Mitä se poikkaustapaus siis olisi? Peräkärryn kanssa tai esim asuntoautolla ei saa ajaa yli 100km/h. Eli näillä ei saisi rekkaa tai kuorma-autoa ohittaa motarilla missä on 120km/h rajoitus. Ei nuo minusta mitään erikoispoikkeustapauksia ole.

 

[jrp]

Harvassa autossa on hyvää adaptiivista jolla voi ajella valtateita, saati kesämotarinopuksia mielekkäällä turvavälllä, tai edes minimi kesä suositusten mukaisella.

Onko asia todella näin?
Omaan rajoitetun kokemuksen adaptiivisista vakkareista, mutta kirjoittamasi ei päde niihin. Vai tarkoitatko, että auto jättää liian suuren välin edellä olevaan?
Ainakin kaikissa (adaptiivisen vakkarin omaavissa) ajamissani autoissa on ollut myös säätö jolla etäisyyttä edelläajavaan pystyy muuttamaan ja auto säätää välimatkaa myös nopeuden perusteella.

 

[asddsa]

Sellaistakin näkee, että jotkut ajaa samaa nopeutta rajoituksista riippumatta. Esim. joku ajaa 100 alueella jotain 90 ja menet ohi. Sitten kohta tuleekin vaikka joku kylä, jonka kohdalla rajoitus tippuu 60, ja sama auto on heti perässä kiinni. Sitten rajoitus taas nousee 100 ja karistat nuo taakse. En voi ymmärtää. Kyllä nuo rajoitukset on ihan syystäkin monesti matalampia esim. noiden kylien kohdalla, kun voi olla vaikka jalankulkijoita.

Toinen hyvä on se, että jotkut kiihdyttää ohituskaistan kohdalla vaikka muuten ajavat hiljaa. Eli ajat vaikkapa normaalilla tieosuudella 100 alueella jonkun 80 ajavan perässä. Sitten kun ohituskaista alkaa niin tuo edessä ajava yhtäkkiä kiihdyttääkin 100 km/h vauhtiin tai jopa yli. Ihmeen pelleilyä, kun nuo ohituskaistat on suunniteltu juuri siihen, että niissä pääsisi hitaammista helposti ja turvallisesti ohi.

Adaptiivista vakkaria en ole päässyt kokeilemaan, mutta ihan normi vakkarikin on kyllä kätevä. Mutta pitäisi nopeus kyllä pystyä pitämään suunnilleen vakiona ilmankin. Varmaan ihan aiheellisesti voisi kysyä, että kuuluisiko tähän kykenemättömän ihmisen olla ratissa ollenkaan.

Kaikenlaisia hermanneja tuolla on liikenteessä. Olisikohan näissä osassa kyse siitä, että huomio on jossain ihan muualla kuin siinä ajamisessa. Esim. puhelimessa.

 

[Super Hessu]

Enemmänkin ihmetyttää usein toistuva tilanne, jossa esim. kun nopeusrajoitus on 100kmh, niin ajan edellä ajavan kiinni ja ohi kun ajaa alle tuon 100kmh todellista.
Sitten tulee 80kmh alue ja pudotan nopeuden ~85kmh todellista ja ohitettu ajaa kiinni puskuriin ja jos on nelikaistaien tie, niin jopa ohi.
Sama myös motarilla, jos 120kmh --> 100kmh.
Näillä varmaan bugittaa se (vakio)nopeudensäädin.

 

[asddsa]

Enemmänkin ihmetyttää usein toistuva tilanne, jossa esim. kun nopeusrajoitus on 100kmh, niin ajan edellä ajavan kiinni ja ohi kun ajaa alle tuon 100kmh todellista.
Sitten tulee 80kmh alue ja pudotan nopeuden ~85kmh todellista ja ohitettu ajaa kiinni puskuriin ja jos on nelikaistaien tie, niin jopa ohi.
Sama myös motarilla, jos 120kmh --> 100kmh.
Näillä varmaan jumittaa se vakionopeudensäädin.

Itse veikkaan että se jumi on päässä

 

[OscarK]

Ehdotus nimenomaan pakotti ohittaan tietyllä nopeudella.

Se ei ole pakottamista, jos on vaihtoehto olla ohittamatta. Avasin tuonkin viestissäni, niin silti tahallaan tulet vääntämään.

 

[OscarK]

Mitä se poikkaustapaus siis olisi? Peräkärryn kanssa tai esim asuntoautolla ei saa ajaa yli 100km/h. Eli näillä ei saisi rekkaa tai kuorma-autoa ohittaa motarilla missä on 120km/h rajoitus. Ei nuo minusta mitään erikoispoikkeustapauksia ole.

Voihan sitä käyttää maalaisjärkeä ja ohittaa sitten kun siellä ei ole muuta liikennettä, jota se hitaammin ohittaminen häiritsisi. Jos olet ainoa ohittaja, niin mitä väliä sillä on millä nopeudella ohittaa.

 

[pulatunnus]

Onko asia todella näin?
Omaan rajoitetun kokemuksen adaptiivisista vakkareista, mutta kirjoittamasi ei päde niihin. Vai tarkoitatko, että auto jättää liian suuren välin edellä olevaan?
Ainakin kaikissa (adaptiivisen vakkarin omaavissa) ajamissani autoissa on ollut myös säätö jolla etäisyyttä edelläajavaan pystyy muuttamaan ja auto säätää välimatkaa myös nopeuden perusteella.

Joihinkin tuoreisiin malleihin on tullut kyvykkyyttä, eli liikenteessä paljon adaptiivista joissa anturoinnin kyvyt loppuu motarivauhdeissa (*, osalla jo aiemmin. Eli jos siellä on neljäsekunttia, niin ei se tarkoita että se kykenee edes siihen motarinopeuksissa,

Taajama nopeuksissa pärjää paremmin.

Sitten niissä joissa on säätövaraa ja aitoa toimintavaraa, niin vielä olisi hiomista että mm vähentäisi sitä jonon pumppaamista. Eli jotain sellaista että olisi se vaihteluväli missä pitää, vaikka sitten joku 6 sekunttia +/- 2s


(*
Joku mielikuva että jossain mallissa olisi ehkä tullut päivityksessä lisää aikaa/väliä.

 

[Kvarkki]

Nyt menee kyllä pulatunnus aika paljon mutun puolelle. Motarilla ja maantiellä ne adaptiiviset nimenomaan toimii ja enemmän on ongelmana liian pitkä lyhinkin säätö kuin liian lähelle ulottuva pisin. Ja adaptiivinen ei jonoa pumppaa vaan ne idiootit siellä välissä. Volvossa on varsin hyvä, kun säätöpykäliä on muistaakseni 6 kpl. Reagoi myös sen mukaan miten nopeasti suhteessa lähestyy edellä ajavaa, alkaa reagoida hitaaseen rekkaan just ja just omaan makuun/tottumukseen liian aikaisin.

 

[Tommy Goldfish]

Itse pidän adaptiivista aika turhana, kun koskaan ei tule hakeuduttua niin lähelle toisten peräkonttia että adaptiivinen pääsisi jotain tekemään.

 

[pulatunnus]

Nyt menee kyllä pulatunnus aika paljon mutun puolelle. Motarilla ja maantiellä ne adaptiiviset nimenomaan toimii ja enemmän on ongelmana liian pitkä lyhinkin säätö kuin liian lähelle ulottuva pisin.

Mistä automallista puhut ja paljonko ne ääripäät on sekuntteina.

. Ja adaptiivinen ei jonoa pumppaa vaan ne idiootit siellä välissä.

Jos jono alkaa pumppaa, niin herkästi se adaptiivinen tekee myös niin -> pumppaaminen lisääntyy.

Volvossa on varsin hyvä, kun säätöpykäliä on muistaakseni 6 kpl.

Kiinan Volvo on kehittynyt, on jo kykyä pidempiinkin, vanhemmissa Volvoissakin paukut loppuu. enemmän peräänajoaestovustin, en tarkoita että Volvo olisi aikanaan ollut huono, samanlaisia muutkin.

 

[pet3]

Joihinkin tuoreisiin malleihin on tullut kyvykkyyttä, eli liikenteessä paljon adaptiivista joissa anturoinnin kyvyt loppuu motarivauhdeissa (*, osalla jo aiemmin. Eli jos siellä on neljäsekunttia, niin ei se tarkoita että se kykenee edes siihen motarinopeuksissa,

Taajama nopeuksissa pärjää paremmin.

Sitten niissä joissa on säätövaraa ja aitoa toimintavaraa, niin vielä olisi hiomista että mm vähentäisi sitä jonon pumppaamista. Eli jotain sellaista että olisi se vaihteluväli missä pitää, vaikka sitten joku 6 sekunttia +/- 2s


(*
Joku mielikuva että jossain mallissa olisi ehkä tullut päivityksessä lisää aikaa/väliä.

Tuli Saksan reissulla kokeiltua Volvo XC60 vuokra-auton adaptiivista vakkaria ja se toimi ihan hyvin 180 km/h asti eli tuon auton rajoitettuun huippunopeuteen. Tuli esim n. 165 km/h ajeltua useampi kilometri toisen auton perässä ja adaptiivinen vakkari piti välin vakiona koko matkan. Ja toiseen suuntaan myös ruuhkassa auto pysähtyi ja jatkoi jonon mukana oikein hienosti.

Itse pidän adaptiivista aika turhana, kun koskaan ei tule hakeuduttua niin lähelle toisten peräkonttia että adaptiivinen pääsisi jotain tekemään.

Tällaista kuulee yleensä sellaisilta, jotka eivät ole ikinä adaptiivisella vakkarilla ajaneet. Maantiellä esim. jonossa ajaessa pitää mulla ainakin auto pidempää väliä kuin 90% muusta jonosta. Motarilla tulee yleensä ajeltua lyhimmällä asetuksella, koska auto alkaa silläkin hiljentää esim. rekkaa lähestyessä aika kaukaa, johtuen nopeuserosta.

 

[napsa]

Voihan sitä käyttää maalaisjärkeä ja ohittaa sitten kun siellä ei ole muuta liikennettä, jota se hitaammin ohittaminen häiritsisi. Jos olet ainoa ohittaja, niin mitä väliä sillä on millä nopeudella ohittaa.

Ei pidä mennä että maalaisjärjen käyttö rikkoo lakia (Kun ehdotettiin että lailla kielettäisiin 100km/h ohitus 120km/h alueella).

Ja ongelmaa ei olisi, jos siellä liikenteessä käytettäisiin sitä maalaisjärkeä jo nyt. Tai jos edes vähän muita ajateltaisiin.

 

[pulatunnus]

Tällaista kuulee yleensä sellaisilta, jotka eivät ole ikinä adaptiivisella vakkarilla ajaneet. Maantiellä esim. jonossa ajaessa pitää mulla ainakin auto pidempää väliä kuin 90% muusta jonosta. Motarilla tulee yleensä ajeltua lyhimmällä asetuksella, koska auto alkaa silläkin hiljentää esim. rekkaa lähestyessä aika kaukaa, johtuen nopeuserosta.

Lyhyin asetus luo mielikuvaa, jottei meni ihan väärinymmärtämiseksi, niin paljonko se on ajassa? neljä vai mitä ?

Jos viimeinen koski tuoreita Volvoja, niin se mainittu että niissä tulut Volvoihin kyvykkyytä ja tässä yhteydessä se vähän ideakin että hiljentää ajoissa. jos pehmentynyt niin plussaa. Ymmärtääkseni käytetään kameroita, joiden avulla saatu sitä parempaa reagointia pidempää. pumppaus vahvistuksen sijaan lieventää pumppausta.

Plussaa jos asetuksista on poistettu alimittaiset ajat, tosin joissani ympäristöissä voi olla se outolintu.

Nopeasti en löytänyt tuosta XC 60 2023 mallista faktaa.

 

[Tommy Goldfish]

Tällaista kuulee yleensä sellaisilta, jotka eivät ole ikinä adaptiivisella vakkarilla ajaneet. Maantiellä esim. jonossa ajaessa pitää mulla ainakin auto pidempää väliä kuin 90% muusta jonosta. Motarilla tulee yleensä ajeltua lyhimmällä asetuksella, koska auto alkaa silläkin hiljentää esim. rekkaa lähestyessä aika kaukaa, johtuen nopeuserosta.

Olen kyllä ajanut hyvinkin paljon autoilla joissa on adaptiivinen vakkari. Kyseessä oli nyt se seikka etten aja niin lähellä muita että tuo laite toimisi, mikä oli jo luettavissa siitä ekasta viestistä.

En osallistu jonottamiseen maantiellä.

 

[OscarK]

Ei pidä mennä että maalaisjärjen käyttö rikkoo lakia (Kun ehdotettiin että lailla kielettäisiin 100km/h ohitus 120km/h alueella).

Ja ongelmaa ei olisi, jos siellä liikenteessä käytettäisiin sitä maalaisjärkeä jo nyt. Tai jos edes vähän muita ajateltaisiin.

No ei sitä lakia kannattaisi niin säätää. Parempi olisi, jos rajoitus koskisi vain tilanteita, missä ohittajia on muitakin. Tällöin rajoituksella estettäisiin muiden häiritseminen, mutta kuitenkin ne jotka haluavat ohittaa hitaammin, voisivat ohittaa sitten kun muita ei ole.

 

[Kvarkki]

Mistä automallista puhut ja paljonko ne ääripäät on sekuntteina.

Jos jono alkaa pumppaa, niin herkästi se adaptiivinen tekee myös niin -> pumppaaminen lisääntyy.

Kiinan Volvo on kehittynyt, on jo kykyä pidempiinkin, vanhemmissa Volvoissakin paukut loppuu. enemmän peräänajoaestovustin, en tarkoita että Volvo olisi aikanaan ollut huono, samanlaisia muutkin.

Volvo, Bemari, Huyndai... 0-5 vuotta vanhoina (ylemmän) keskitason vehkeitä, ajan paljon vuokrakalustolla. Sekunneista en tiedä enkä välitä, huomattavan paljon pidemmälle kuin olisi pakko turvallisuuden kannalta. En kyllä tiedä mitä tarkoitat pumppaamisella tässä yhteydessä, kun äkkipysähdyksiä lukuun ottamatta adaptiivinen vakkari pitää sen välin tasan samana. Ei sitä päällekään voi ajaa eli pakko mennä jonon vauhdin mukaan. Huonommin se perushermanni sen etäisyyden onnistuu pitämään. Adaptiivisen hyvän etäisyyden pitämisen pystyy helposti itsekin toteamaan siinä kohtaa, kun havahtuu edessä menevän hidastaneen reilusti (syyttä) vauhtiaan.

 

[Pallohallimaha]

Mitä se poikkaustapaus siis olisi? Peräkärryn kanssa tai esim asuntoautolla ei saa ajaa yli 100km/h. Eli näillä ei saisi rekkaa tai kuorma-autoa ohittaa motarilla missä on 120km/h rajoitus. Ei nuo minusta mitään erikoispoikkeustapauksia ole.

Alle 750kg kokonaismassaltaan kärryillä on nykyään 100km/h rajoitus, koskien myös samanpainoisia matkailuvaunuja, yli 750kg kokonaismassaltaan rajoitus on 80km/h. Matkailuautoille rajoitus on nykyään sama kuin henkilöautoille, eli tierajoitus, lukuunottamatta yli 3500kg kokonaismassaltaan rekisteröityjä.

Vakkareista puhuttaessa, on niitä tullut kokeiltua ja jos edellä ajava jojoilee vauhdin kanssa ei yksikään nykyajan vakkareista tee ajosta mitenkään mukavaa. Mäkimaastossa myös osaava ajaa taloudellisemmin kuin mäkeä näkemätön vakkari.

E: pari puuttuvaa merkkiä..

 

[Perkeles]

Onko asia todella näin?
Omaan rajoitetun kokemuksen adaptiivisista vakkareista, mutta kirjoittamasi ei päde niihin. Vai tarkoitatko, että auto jättää liian suuren välin edellä olevaan?
Ainakin kaikissa (adaptiivisen vakkarin omaavissa) ajamissani autoissa on ollut myös säätö jolla etäisyyttä edelläajavaan pystyy muuttamaan ja auto säätää välimatkaa myös nopeuden perusteella.

Ainakin kaverin oliko 2022 skoda suberbillä pisin adaptiivisen varkkarin väli oli niin lyhyt, että en itse viitsi niin lyhyellä välillä ikinä ihan poljinta käskemällä ajella. On jo keula täynnä kiveniskemiä, ja reagointiaika lyhyt.

 

[jrp]

Keskustelun perusteella vaikuttaisi, että on toimivia adaptiivisia vakkareita ja kertaluokkaa enemmän toimimattomia. Osa vaikuttaisi olevan jopa sellaisia joita ei mielestäni voisi kutsua adaptiivisiksi.

Leafissa sen toiminta on rauhallista se myös pitää turvaväliä hieman enemmän kuin ilman sitä pitäisin (toki pystyy säätämään lyhyemmäksi). Nopeuden vaihdot ovat myös sellaisia, ettei niitä voi pahimmallakaan tahdolla sanoa pumppaavaksi. Oikeastaan ainoa tilanne missä olisi parantamisen varaa, on sellainen, että hitaampi auto poistuu moottoritieltä, mutta tutka jää seuraamaan sitä muutamaksi sekunniksi vaikka vauhtia voisi jo nostaa.

 

[Trespasser]

Leafissa sen toiminta on rauhallista se myös pitää turvaväliä hieman enemmän kuin ilman sitä pitäisin (toki pystyy säätämään lyhyemmäksi).

Ihan uteliaisuudesta olis kiva kuulla arvio, kuinka pitkä tää sopiva turvaväli on metreissä kun näistä adaptiivisista puhutaan. Kuinka monessa adaptiivisessa riittää siis etäisyys oikeasti sopivaan turvaväliin eli vähintään siihen neljään sekuntiin ja n.130 metriin motarilla kesänopeuksilla? Ihan jo silläkin, että tietäis millä merkeillä homma on hallussa ja millä hukassa.

 

[Vepasto]

Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"

 

[Rikardo]

Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"

Toinen vastaava, minkä olen kuullut on että jos ehtii rauhallisesti kysymään itseltään että "ajanko liian lähellä?"

 

[pulatunnus]

Volvo, Bemari, Huyndai... 0-5 vuotta vanhoina (ylemmän) keskitason vehkeitä, ajan paljon vuokrakalustolla. Sekunneista en tiedä enkä välitä, huomattavan paljon pidemmälle kuin olisi pakko turvallisuuden kannalta.

Pieni ristiriita jos ei käsitystä siitä ajasta, niin miten sen riittävyyden on sitten arvioinut.
5v sitten oliko edes Volvossa riittävää minimi suosituksiin, saati sellaiseen mitä voisi käyttää muillakkin keleillä.

En kyllä tiedä mitä tarkoitat pumppaamisella tässä yhteydessä, kun äkkipysähdyksiä lukuun ottamatta adaptiivinen vakkari pitää sen välin tasan samana.

Jonossa se adaptiivisen idea on se että se hiljentää jos edessä hiljennetään, ja tyypillinen adaptiivinen siis pumppaa vauhtia sen mukaa ja se pummpausliike jonossa kasvaa.

Jos se mennää jollain kesän minimisuosituksella, niin jo se jättää keinot vähiin pumppauksen hillinnän.

Enska tai Karpo sanoi aikoinaan, että turvaväli on hyvä kun ehtii rauhallisesti sanomaan; "kaksikymmentäyksi, kaksikymmentä kaksi"

Karpon aikaa vähemmän liikennettä, ehkä suosituksetkin pienempiä silloin.
Siis tuo kuullostaa enemmänkin kahden sekunnin säännöltä, taajama minimi suositus. Toki monelle sekin on tiukkaa, vaikka valtateila, motarilla tulee jos niskaan kiveä, sun muuta.

Edit, voi tuon toki sanoa niin rauhallisesti että saa menemään enemmän aikaa, mutta vähän huono aika. Ne tsekkaa kotona sekkarilla paljonko tuohon menee aikaa.

 

[jrp]

Ihan uteliaisuudesta olis kiva kuulla arvio, kuinka pitkä tää sopiva turvaväli on metreissä kun näistä adaptiivisista puhutaan. Kuinka monessa adaptiivisessa riittää siis etäisyys oikeasti sopivaan turvaväliin eli vähintään siihen neljään sekuntiin ja n.130 metriin motarilla kesänopeuksilla? Ihan jo silläkin, että tietäis millä merkeillä homma on hallussa ja millä hukassa.

Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä. Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.

 

[qtba]

Oma kokemus adaptiivisista on myös huono, joskin aika vajaa. Väliä oli isoimmillaankin liian lyhyt ja esim. märästä tienpinnasta sai jatkuvasti sellaista kevyttä kurasumua omaan tuulilasiin.

 

[pulatunnus]

Mäkimaastossa myös osaava ajaa taloudellisemmin kuin mäkeä näkemätön vakkari.

Volvo kuorma-autopuolen vakkari saanut tässäkin ketjussa kritiikkiä, se osaa ajaa mäkisessä maastossa taloudellisesti, mistä sitten seuraa sitä vauhdin vaihtelua, isännön säädöistä riippuen ärsyttävänkin paljon.

HA puolella Toytota vakkari saman tyylist kritiikkiä, sen talouellisuus tehokkuudesta ei käsitystä.

 

[pulatunnus]

Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä.

130m on 120km/h nopeudella vajaa neljäsekunttia, ei se ole paljoa motarilla. se on hyvän kelin minimi suositus. Ja miksi ajaa minimillä ?

On toki totta että on kuskeja jotka ajalee pitkiäkin matkoja lyhyellä välillä.

2 kaistaisilla teillä, tässä asiayhteydessä, ajallisesti pidempi turvaväli rahoittaa vielä enemmän.

Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.

Jos se keskimääräinen mielikuva haettu jostain kehän possujunasta, niin se selittää miksi adaptiiviset tuntuu kykenevän pitkään turvaväliin.

Motareilla, moottoriliikenneteillä yms sillä turvavälillä on muitakin tarkoituksia kuin se ettei aja edelläolevan perään. Lyhytkin adaptiivinen voi toimia jälkimmäisen osalta turvana, mutta tässä asiayhteydessä nyt haettiin adaptiivista jolla ajaa pitkää matkaa vakkarilla, kaksi ja nelikaistaisilla teillä. Joissa nyt heittämällä täytyy se minisuositus kelillä kun kelillä ja vähän kykyä sitä pumpaamistakin rajoittaa.


Edit:
Volvon tuoreita adaptiivisia on jotkut kritisoineet kun ne motarilla hiljentää ennen ohitusta, kyse ollut tiedostamattomasta tavasta tehdä ohitus motarilla sieltä kontikautta. Vilkku ajoissa ennen kaistanvaihtoa ja kaistanvaihto sieltä oikean turvavälin päästä, niin häröilyt vähene, ja ohitettavakin ja kaikki muutkin tietää mitä takana/edessä ajotaan.

 

[Kvarkki]

Pieni ristiriita jos ei käsitystä siitä ajasta, niin miten sen riittävyyden on sitten arvioinut.
5v sitten oliko edes Volvossa riittävää minimi suosituksiin, saati sellaiseen mitä voisi käyttää muillakkin keleillä.

Eiköhän 30 vuoden ajokokemuksella pysty ilman sekunttikelloakin arvioimaan sen välin. Maksimiasetuksella siinä on ihan varmasti riittävä väli mihin kevätjuhlaliikkeisiin tahansa. Puolen kilsan turvavälin harrastajat toki voi olla eri mieltä.

Edit:
Volvon tuoreita adaptiivisia on jotkut kritisoineet kun ne motarilla hiljentää ennen ohitusta, kyse ollut tiedostamattomasta tavasta tehdä ohitus motarilla sieltä kontikautta. Vilkku ajoissa ennen kaistanvaihtoa ja kaistanvaihto sieltä oikean turvavälin päästä, niin häröilyt vähene, ja ohitettavakin ja kaikki muutkin tietää mitä takana/edessä ajotaan.

”Jotkut” ilmeisesti viittaa minun kommenttiini? Jos näin, niin ymmärsit väärin. Volvon softan ongelma on muuttuva reagointietäisyys. Tämä sinällään fiksu ratkaisu aiheuttaa turhaa jarruttelua, koska systeemin päällemenon hetkeä ei voi oppia ennustamaan ja suuren nopeuseron tapauksessa systeemin reagointi tapahtuu pikkuisen liian kaukaa ja ehdottomasti liian voimakkaasti. Tämän toki voi kiertää lähtemällä naurettavan aikaisin ohi, mutta silloin rassaa vasuria täysin tarpeettomasti. Tällaiset järjestelmät varmasti kyllä selittävät osan niskajäykistä vasurille pommittajista. Pakko vaihtaa, että auto ei hidasta.

e: Näköjään en volvosta just tähän kommentoinut. Oli varmaan joskus aiemmin. No viesti kuitenkin sama. Volvon softassa pienen hienosäädön paikka.

 

[Super Hessu]

Metrejä en ole mittannut ja 120kmh nopeutta tulee harvoin ajettua, mutta tuskin kukaan pitää 130 metrin turvaväliä. Kun ajan ilman vakkaria, niin pidän vähintään puolet enemmän väliä edelliseen kuin keskimääräinen autolija ja Leafin adaptiivinen pitää vielä hieman enemmän.

Oon muuten huomannut saman, pidän noin tuplat turvaväliä edellä ajavaan, verrattuna siihen, mitä se pitää hänen edellä ajavaan jne. En koe ongelmaksi, vaan voin ottaa paljon rauhallisemmin
eikä haittaa, jos joku sattuu siihen väliin kiilaamaan. Kyllä se itseltäkin kaasupoljin sitten tarvittaessa löytyy.

 

[Super Hessu]

Volvo kuorma-autopuolen vakkari saanut tässäkin ketjussa kritiikkiä, se osaa ajaa mäkisessä maastossa taloudellisesti, mistä sitten seuraa sitä vauhdin vaihtelua, isännön säädöistä riippuen ärsyttävänkin paljon.

HA puolella Toytota vakkari saman tyylist kritiikkiä, sen talouellisuus tehokkuudesta ei käsitystä.

Olikos näissä uusissa raskaan kaluston autoissa sellainen ominaisuus, että saattavat tarkoituksella pudottaa ylämäissä nopeuden jopa 60kmh?