Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Eikä laissakaan ole erikseen pykälää etteikö saa ohittaa toisen perässä. Mutta koska alkuperäinen näkyvyyteni ei enää pitänyt paikkaansa, keskeytin ohituksen. Olisin kyllä ehtinyt vielä ohi mutta riskit olisivat kasvaneet liian suureksi.

18§
Ohituskiellot

Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa.

Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty:

1) näkyvyyden ollessa mäenharjan tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;

2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;

3) jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon;

4) edellä ajavan osoitettua suuntamerkillä aikovansa ohittaa;

5) takaa tulevan ajoneuvon kuljettajan aloitettua ohituksen; sekä

6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.

Ohituskielto ei koske risteystä, jossa risteävä tie on polku, tilustie tai muu vähäinen tie, eikä taajaman ulkopuolella muuta kuin liikennemerkistä ilmenevää risteystä.
Jos kuitenkin pilkkua nussitaan, niin lähditkö ohittamaan sillä oletuksella että Porsche olisi suorittanut ohituksen ylinopeutta ajamalla?

Ei laissa tarvitse olla pykälää joka tilannetta varten erikseen, mutta jos kuitenkin ylinopeus oli edellytyksenä ohituksen onnistumiselle rikoit yksinkertaisesti lakia lähtemällä ohitukseen.
 
Ilmeisesti tästä viisastuneena suomalainen ei juuri vilkkua käytä tai käyttää sitä nykyisin järjestyksessä: hidastus, jarrutus, rattia kääntäessä sormi saattaa osua vilkun viikseen.
Ei kyse viisastumisesta, vaan ihan väärästä ajotavasta, jotkut vilauttaa vilkkua vain sen takia ettei saa sakkoa, ja näkevät vaivaa enemmän tarkkaillakseen onko valvontaa.

Vilkkun päällepistämisessä ainoa virhe oikeastaan se että laittaa sen väärään suuntaan. Muuta sen kytkeminen on pienempi paha kuin käyttämättä jättäminen.

Ei tuosta päätöksestä sellaista voi päätellä sillä päätöksestä ei käy mitenkään ilmi miten tulkitaan tilanne jossa vilkkua väärin käyttänyt ei osaa kertoa "tilanteeseen sopivaa tarinaa"... Eli vilkku päällä ja "ei mulla ollut aikomustakaan kääntyä mihinkään"-lauseella lopputulos voinee olla täysin erilainen. Tietysti kun ei mitenkään etukäteen tiedä että löytyykö tilanteeseen sopiva tarina vai ei niin käytännössä se kyllä johtaa mainitsemaasi tilanteeseen.
Väärin käyttö olisi se että kääntyy ilman vilkkua.
Vilkun käyttämättä jättäminen on lupaus ajaa suoraa, eli ainoa mitä vilkun käyttö kertoo ns varmasti. tai siis kertoisi jos vilkkua käytettäisiin oikein.

Muuten vilkku on varoitus jos muusta. se voinut myös jäädä päälle kuskin huomaamatta.

Jos takaa tuleva on päättänyt ajaa koko matkan vähintään suurinta sallittua, niin ohituksen tarve ei vähene mikäli edessä ajava ajaa hitaammin. Kaikilla ei myöskään ole autoa jolla ohittaminen sujuu kuin vettä vaan, joten ajamalla rajoitusten mukaan helpottaa ohitse pääsemistä. Ja löytyy myös sankareita, jotka eivät malta odottaa hyvännäkyvyyden kohtia.
Ohitustarvetta/intoa sinänsä vähentää, mutta kuten aiemmin kirjoitettu, niin ohitus tilanteessa satkun alueella 2- kaistainen tie jos ohitettava ajaa <80 sijaan 87, niin tarvitaan merkittävästi pidemmälle vapaata tie hyvällä näkyvyydellä. Oikeasti isoa ero.

Tietenkin jos se ohitettava tietoinen takanatulian ohitus haluista, niin hän pystyy havainnoimaan paremmin ja antaa merkkiä ohituspaikasta samalla kun tiputtaa vähän nopeutta.

Totta, jos sivutieltä tulevan kanssa olisi tapahtunut. Päätiellä jos muutakin liikennettä olisi tilanteessa, tuolloin se hallinnan menettänyt autoilija todella on se syypää näiden osalta.
Öö, siis jos nyt puhe siitä että aikeissa kääntyä oikealle seuraavasta risteyksestä (josta tulevilla väistämisvelvollisuus), jos liukkauden takia ei onnistu, ja jatkaakin suoraan, seuraavalle pysäkille, niin vaikea sitä saada etuajo-oikeutetun piikkiin.

Jos puhe siitä että siellä kolmion takana joku odottaa vuoroaan ja kääntyvä luistelee sen kylkeen, eli kääntyy vaikka ei pysty, niin sitten kääntyjän vika.
 
Olin Porsche Panameran ja rekan kanssa letkassa. Tuli hyvä ohituspaikka Porsse lähti jäniksenä, itse lähdin perään. Porsse sitten päättikin että nyt ohitetaan korkeintaan 5 km/h nopeuserolla rekka, itse jouduin keskeyttämään ohituksen vaikka alunperin näkyvyyttä oli vaikka kuinka.
Sinulle iso peukko ohittamisen keskeytyksestä, se ei kaikilta suju.

Hämmentävää että joku edes lähtee ohittaan 5km/h eron takia vastaantulijoiden kaistalla. Varsinkin jos oletan että nyt satkun rajoitus, ja rekka vetää 80 nurkilla.

Jos kyse 80 alueesta ja rekka vetelee energiansäästö ohjelmaa, mikä alkannut ärsyttään, ja saanut tuossa vauhtia yli 80km/h, ja Panameren kuskilla tullut 89km/h rajavastaan, niin ehkä ei voinut/tohdinnut keskeyttää ohitusta kuin takana toinen auto ja kuitenkin näkyvyyttä riittävästi viedä ohitusloppuun

Ohitus pitäisi mielestäni aina suorittaa viettämällä minimiaika vastaantulijoiden kaistalla.
Tämä lausahdus saa kovin erilaisia merkityksiä riippuen sanojasta. Ketjussa on ollut myös heitä joiden mielestä vedetään ohi niin lujaa mitä kantti kestää, ja tai niitä että vaihdetaan kaistaa konstista ja palataan nokaneteen. ison vauhdin kanssa mennään sarjaan tappavia tapoja.
 
Tänään taas ihmeen paljon liikenteessä nutaajia ja vastaavasti myös päättömästi hurjastelevia. Pitipähän sattua.
 
Mitä liikkuu semmoisen kuskin päässä, joka ajaa motarilla jatkuvasti vasenta kaistaa alinopeutta muiden valojen vilkuttelusta ja tööttäilystä huolimatta :think:

Tulin Ysitieltä Jyväskylään ja VW Passat ajoi alinopeutta koko matkan. Vaajakosken liikenneympyrästä Passat valitsi vasemman kaistan, joka vie suoraan ohituskaistalle. Kun 100-rajoitus alkoi, niin vauhtia löytyi ehkä 80-90 km/h ja autoja virtasi oikealta ohi. Ei mitään reaktiota lisävalojen vilkutukseen ja lopulta menin itsekin oikealta ohi. Nuori mies ajoi ja tuijotti suoraan eteenpäin.

Pari autoa lähti perääni ohittamaan oikealta ja seurasin taustapeilistä, kun tämän Passatin perään tuli Tesla. Teslakuski vilkutti pitkiä varmaan 20 sekuntia raivoisasti, eikä Passat reagoinut mitenkään. Harmi kun ei ollut kameraa myös taakse. Lopulta Teslakin meni oikealta ohi ja seuravaa onneton jäi Passatin perään vilkuttamaan pitkiä :D

 
Viimeksi muokattu:
Jospa oli kotoisin Briteistä, Australiasta tai Uudesta-Seelannista? Ainakin itseä hirvittäisi kääntää aivot eri asentoon, jos siellä vastaavasti pitäisi ajaa....
 
Jospa oli kotoisin Briteistä, Australiasta tai Uudesta-Seelannista? Ainakin itseä hirvittäisi kääntää aivot eri asentoon, jos siellä vastaavasti pitäisi ajaa....
Ei se eripuolella ajaminen mitään erikoista ole, ensimmäiset pari kilsaa outoa, mutta todella nopeasti siihen tottuu. 10-20min niin pitäisi jo sujua ja 100km ajon jälkeen asiaa ei edes oikein huomaa. Joku aivopieru kääntymisen (vastaantulijan kaistalle) kanssa toki saattaa käydä jos yhtään autoa ei ole missään malliksi, mutta eipä sillä silloin mitään käytännön merkitystäkään ole.

Manuaaliaskiakin on yllättävän simppeliä ajaa ”väärältä puolelta” eikä sekään vaadi huomiota tuon ihan alun ihmettelyn jälkeen. Helpommalla varmaan toki pääsisi kun ajaisi ekat 30min automaatilla ja sitten vaihtaisi manuaalin, mutta käytännön mahdottomuus.
 
Eilen oli ykköstiellä joku vasurirakastaja, joka pelkäsi mutkia. Mitsubishin ajo-ominaisuudet tais loppua? Koko matkan meni vasuria, mutkat alle rajoituksen, suorat vähintään 160 km/h. Jumppaavan nopeuden kun yhdistää vasuriajoon, niin olipas mukavaa matkaseuraa.

Edelliseen liittymättä GPU-2xx Naantalista vois ajaa Santander-kolmosensa vaikka lähimpään lyhtypylvääseen. Kiihdytti hulluntavalla perää kohti, kun liityin loivasta kulmasta 60 km/h tielle. Käytänössä 60-lasissa jo käännöksessä. Ilmeisesti hänen mielestään väli oli liian pieni, en nyt muuta keksinyt syyksi. Väli oli sitä luokkaa, että pk-seudulla siihen olisi tunkenut 3-4 autoa. Hyvin tämäkin ehti kiihdyttää sekunnin-pari ja jarruttaa perään kiinni.
 
Edelliseen liittymättä GPU-2xx Naantalista vois ajaa Santander-kolmosensa vaikka lähimpään lyhtypylvääseen. Kiihdytti hulluntavalla perää kohti, kun liityin loivasta kulmasta 60 km/h tielle. Käytänössä 60-lasissa jo käännöksessä. Ilmeisesti hänen mielestään väli oli liian pieni, en nyt muuta keksinyt syyksi. Väli oli sitä luokkaa, että pk-seudulla siihen olisi tunkenut 3-4 autoa. Hyvin tämäkin ehti kiihdyttää sekunnin-pari ja jarruttaa perään kiinni.
Kumpi on isompi paha?
1. Lähteä vaikka motarilla ohittamaan rekkoja lievällä ylinopeudella ilman että tekee tilaa takaatulevalle vauhtiveikolle, joka pyrkii konttiin.
2. Hypätä kolmion takaa kaista per suunta tielle samanlaisen eteen?
 
Mitä liikkuu semmoisen kuskin päässä, joka ajaa motarilla jatkuvasti vasenta kaistaa alinopeutta muiden valojen vilkuttelusta ja tööttäilystä huolimatta :think:

Tulin Ysitieltä Jyväskylään ja VW Passat ajoi alinopeutta koko matkan. Vaajakosken liikenneympyrästä Passat valitsi vasemman kaistan, joka vie suoraan ohituskaistalle. Kun 100-rajoitus alkoi, niin vauhtia löytyi ehkä 80-90 km/h ja autoja virtasi oikealta ohi. Ei mitään reaktiota lisävalojen vilkutukseen ja lopulta menin itsekin oikealta ohi. Nuori mies ajoi ja tuijotti suoraan eteenpäin.

Pari autoa lähti perääni ohittamaan oikealta ja seurasin taustapeilistä, kun tämän Passatin perään tuli Tesla. Teslakuski vilkutti pitkiä varmaan 20 sekuntia raivoisasti, eikä Passat reagoinut mitenkään. Harmi kun ei ollut kameraa myös taakse. Lopulta Teslakin meni oikealta ohi ja seuravaa onneton jäi Passatin perään vilkuttamaan pitkiä :D


Nuorista kuskeista iso osa hankkii kortin opetusluvalla bernerin uudistusten jäljiltä. Ei siellä yleensä käydä kaikkia sääntöjä läpi kun se "opettajakaan" ei niitä luultavasti osaa. Ajokokeessa kaikkia juttuja ei myöskään ehditä testaamaan.
 
Kumpi on isompi paha?
1. Lähteä vaikka motarilla ohittamaan rekkoja lievällä ylinopeudella ilman että tekee tilaa takaatulevalle vauhtiveikolle, joka pyrkii konttiin.
2. Hypätä kolmion takaa kaista per suunta tielle samanlaisen eteen?
En nyt enää muista mikä triiditappio sun angstin taustalla mua kohtaan on, mutta ei nämä vänkäämisen halun takia keksityt skenaariot paljoa keskustelua avita. Väli oli vähintäänkin riittävä ja autoilla ei ollut nopeuseroa ennen kiihdytystä. Turvaväli liittymisen jälkeen olisi ollut alueen nopeuteen täysin sopiva ilman reaktiota kolmosen kuskilta. Jos olisin tullut liian lähelle, eihän tuo hermanni olisi edes voinut kiihdyttää :D

Omalla autollaan muita uhkailevia en ole koskaan hyväksynyt, oli tilanne mikä tahansa.
 
Kumpi on isompi paha?
1. Lähteä vaikka motarilla ohittamaan rekkoja lievällä ylinopeudella ilman että tekee tilaa takaatulevalle vauhtiveikolle, joka pyrkii konttiin.
2. Hypätä kolmion takaa kaista per suunta tielle samanlaisen eteen?
Miksi esität muunneltua totuutta? Mikäänhän väitteistäsi ei tapahtunut kuin mielikuvituksessasi.
 
Kumpi on isompi paha?
1. Lähteä vaikka motarilla ohittamaan rekkoja lievällä ylinopeudella ilman että tekee tilaa takaatulevalle vauhtiveikolle, joka pyrkii konttiin.
2. Hypätä kolmion takaa kaista per suunta tielle samanlaisen eteen?
Et kolmatta skenaariota vielä keksis? Jos se sopis paremmin sun agendaan?
 
Miksi esität muunneltua totuutta? Mikäänhän väitteistäsi ei tapahtunut kuin mielikuvituksessasi.
Alkuperäinen postaus oli eri nimimerkillä, hmm....

Miksi esität muunneltua totuutta? Mikäänhän väitteistäsi ei tapahtunut kuin mielikuvituksessasi.

Tiivisti ketjua lukeneet muistaa että mielipide kirjoituksia, tyyliin pitäisi antaa kiireellisemmille(* tilaa ja jos omassa kontissa joku, niin se on oma vika, ja jolloin pitää antaa tilaa sille takanatulevalle, vaikka sitten muita asiallisesti liikkuvia häritsemällä. Lisätään vielä että todennäköisesti se hellankoukku on aikaisemmalla toiminnallaan ärsyttänyt muita. menköön julkisilla.

Siitä voi sitten pohtia onko kovin rakentavaa lisäillä omia jonkun kertomaan tarinaan, välillä toki tarinat luo erilaisen mielikuvan kuin se mitä oikeasti tapahtunut, ja tarinoissa mitkä kuvaa hyvin tapahtuman, ei ymmärettävästi kerro mitä tarinan ulkopuolella tapahtunut, miksi töppäiliä on toiminut miten on toiminut.

Ja toki monia kuskeja ärsyttää jos joku edes yrittää noudattaa säädöksiä pahemmin mokailematta.

(*
Varsikin ylinopeutta-ajaville.
 
Olipas taas pönttövikainen kuski motarilla. Olin liittymässä motarille, jossa todella pitkä liittymiskaista. Joten vauhti oli hyvissä ajoin sovitettu motarilla liittyvien vauhtiin ja todella pitkä välikin siellä oli johon liittyä. Kuitenkin noin 5 sekuntia ennen varsinaista liittymistä, tämän katsomani välin taaempi auto alkaa kiihdyttämään väliä kiinni. Vedän kuitenkin suunnitellusti tuohon väliin, jolloin takana oleva tulee melkein konttiin kiinni ja alkaa hirveä valoshow. Hetken ajettuamme vaihdan vasemmalle kaistalle, jonka jälkeen näen taustapeilistä, että tämä sama sankari hidastaa vauhtiaan ja jättää taas sellaisen pitkän turvävälin edelläajavaan mikä hänellä oli ennen minun liittymistäni.

Miten tällaisillekin voisi tehdä? Miten saada nuo pois liikenteestä? Tässäkin tapauksessa oli vain ja ainoa tarkoitus vaarantaa liikennettä sen vuoksi, että kuskia jostain syystä häiritsi se, että liityn hänen eteensä.
 
Lukijan mielipide | Testasin käytännössä miten rattiraivo syntyy mielestäni oiva kirjoitus rattiraivosta, mihin itsekin voin samaistua paljon Länsiväylää ajavana. Nopeudet ovat yleisestikin siinä 85 -100 välimaastossa ja jos joku ajaa rajoitusten mukaan niin saa näitä takakontissa roikkuvia osakseen.

Kyllähän se niin on että jos 80 alueella on TODELLISTA se 85km/h niin antaa roikkua kontissa.

Moottoritie on aina eri asia, siellä vasen kaista on ohituskaista, mutta moottoriliikennetiellä saa roikkua vaikka 10km jos ei muuten ohi pääse.

Ihan sama reaktio tulee Vihdintiellä, siellä kun kehtaan ajaa vasenta kaistaa niin oikein mielenosoituksin tullaan takapuskuriin ja sitten pujotellen puskuria hipoen ohi.
 
Miksi esität muunneltua totuutta? Mikäänhän väitteistäsi ei tapahtunut kuin mielikuvituksessasi.
Sen jälkeen kun olet onnistunut kommentoimaan keksittyyn esimerkkiin että se on keksitty, käyt varmaan seuraavaksi kommentoimassa palloa, että se on pyöreä? ;)

Idea tuossa kysymyksen taustalla oli saman henkilön vähänväliä annettu kommentti, että edessä ajavan vika joka kerta, kun takaa tuleva päätyy konttiin. Joka ei näytä pätevän omalla kohdalla, kun taakse päätyy vastaava vauhdilla etenevä tyyppi. Ei ole sama skenaario, mutta joiltain osin vastaava.
 
Lukijan mielipide | Testasin käytännössä miten rattiraivo syntyy mielestäni oiva kirjoitus rattiraivosta, mihin itsekin voin samaistua paljon Länsiväylää ajavana. Nopeudet ovat yleisestikin siinä 85 -100 välimaastossa ja jos joku ajaa rajoitusten mukaan niin saa näitä takakontissa roikkuvia osakseen.
Lainaan yhden kappaleen
HS lukija sanoi:
Testin aikana kävi useamman kerran niin, että takaa tulleet autot lähestyivät minua toistasataa kilometriä tunnissa, kun itse ajoin rajoitusten mukaan kahdeksaakymppiä. Kun autot saavuttivat minut, ne tulivat lähes takapuskuriin kiinni, koska olivat arvioineet nopeuteni väärin. Tämän jälkeen ne vetivät tiukasti ohi ja kääntyivät suoraan eteeni näyttämättä vilkkua, jopa niin lähelle, että autoni automaattinen hätäjarrutus lauksesi muutaman kerran. Mitä kalliimpi egon jatke, sitä törkeämpi ohitus.
Eli hän testasi (ilmeisesti tapana ajaa ylinopeutta) ajaa rajoitusten mukaan.

Kirjoituksen pointti oli että tuo väylä on tapa kulttuuriltaan pahasti vääristynyt. Toki tuollaista kontti, ohitus tyyliä esiintyy muuallakkin nelikaistaisilla teillä, mikä sinänsä hämmentää, kun niillä nimenomaan turvallinen ohittaminen olisi vaivatonta.


Hän myös mainitsi että osa jää roikkuun puskuriin, ilman ohitusaikeita,
Toinen tapa osoittaa rattiraivoa on jäädä roikkumaan aivan kiinni takapuskuriin ja yrittää painostaa edellä ajavaa lisäämään nopeutta. Auto on niin lähellä, ettei rekisterikilpeä näy peilistä. Jarrutustilanteessa olisi hyvin vaikea välttää peräänajoa.
Tuossa varmaan havainnut jotain tunnennatta takana, mutta sitten on heitäkin jotka nyt vain ajaa siellä kontissa, puhdasta tunteetonta ajotaidottomuutta. Ei sinänsä riippu siitä ajaako reilusti alla rajoituksen , rajoituksen mukaan, vai yli.

Tuo pätkä vaatisi valvontaa, matalla puututmiskynnyksellä, no edes se että poliisi jalkautuisi ja lähtisi rapsiin pois pahimmasta päästä sillä tahdilla mitä pysäytyspaikalle mahtuu. tarvittaessa vaikka ottaa yksi kaista pysäyttämis tilaksi.



Edit, tuli mieleen, toinen tapa, polisii lähtisi ajamaan rajoitustenmukaan, rinnakkain. kamppista voisi laajentaa niin että mukaan tulisi muitakin toimijoita.
 
Olipas taas pönttövikainen kuski motarilla. Olin liittymässä motarille, jossa todella pitkä liittymiskaista. Joten vauhti oli hyvissä ajoin sovitettu motarilla liittyvien vauhtiin ja todella pitkä välikin siellä oli johon liittyä. Kuitenkin noin 5 sekuntia ennen varsinaista liittymistä, tämän katsomani välin taaempi auto alkaa kiihdyttämään väliä kiinni. Vedän kuitenkin suunnitellusti tuohon väliin, jolloin takana oleva tulee melkein konttiin kiinni ja alkaa hirveä valoshow. Hetken ajettuamme vaihdan vasemmalle kaistalle, jonka jälkeen näen taustapeilistä, että tämä sama sankari hidastaa vauhtiaan ja jättää taas sellaisen pitkän turvävälin edelläajavaan mikä hänellä oli ennen minun liittymistäni.

Miten tällaisillekin voisi tehdä? Miten saada nuo pois liikenteestä? Tässäkin tapauksessa oli vain ja ainoa tarkoitus vaarantaa liikennettä sen vuoksi, että kuskia jostain syystä häiritsi se, että liityn hänen eteensä.

Näitä näkee joka päivä. Ei tarvitse olla edes liittymässä mihinkään tielle, kehällä haluaa vaihtaa kaistaa niin yritetään vetää väli kiinni.
 
Sen jälkeen kun olet onnistunut kommentoimaan keksittyyn esimerkkiin että se on keksitty, käyt varmaan seuraavaksi kommentoimassa palloa, että se on pyöreä? ;)

Idea tuossa kysymyksen taustalla oli saman henkilön vähänväliä annettu kommentti, että edessä ajavan vika joka kerta, kun takaa tuleva päätyy konttiin. Joka ei näytä pätevän omalla kohdalla, kun taakse päätyy vastaava vauhdilla etenevä tyyppi. Ei ole sama skenaario, mutta joiltain osin vastaava.
Voin vahvistaa epävarmuutesi pallosta, se on pyöreä. Tyypillistä hymiöityä vittuilua, alan jo tottumaan siihen. Kvarkki ei olisi sen sijaan haitannut ketään, koska vauhti oli jo rajoituksessa kun liittyi tielle kolmion takaa. Mutta joku retardi päätti kiihdyttää mielenosoituksellisesti. Itse ainakin olen tyytyväinen silloin, kun kolmion takaa tullaan kone karjuen ja hävitään pois, verrattuna taakse tulemiseen ja perseeseen jäämiseen.

Toinen tilanne ei ollut lievä ehkä hyväksyttävä ylinopeus motarilla, vaan törkeä ylinopeus ja mutkissa hissuttelu. Omiaan aiheuttamaan ärsytystä. Keksityt esimerkkisi totta vie ovat ärsyttäviä, mutta rinnastit ne vääriin tilanteisiin, josta heti syntyi lukijalle ristiriita ja täysin aiheetta negatiivinen käsitys kvarkin autoilusta.
 
Toinen tilanne ei ollut lievä ehkä hyväksyttävä ylinopeus motarilla, vaan törkeä ylinopeus ja mutkissa hissuttelu. Omiaan aiheuttamaan ärsytystä.
Vaarallista, idioottimaista yms. mutta nuohan katoaa taivaan rantaan, vaikka sattuisi sen kaarteen kohdella jos ei eteen kiilaa, niin enemmän sille puolelle että mitä ihmettä.

Korostan, vaarallisia
 
Alkuperäinen postaus oli eri nimimerkillä, hmm....



Tiivisti ketjua lukeneet muistaa että mielipide kirjoituksia, tyyliin pitäisi antaa kiireellisemmille(* tilaa ja jos omassa kontissa joku, niin se on oma vika, ja jolloin pitää antaa tilaa sille takanatulevalle, vaikka sitten muita asiallisesti liikkuvia häritsemällä. Lisätään vielä että todennäköisesti se hellankoukku on aikaisemmalla toiminnallaan ärsyttänyt muita. menköön julkisilla.

Siitä voi sitten pohtia onko kovin rakentavaa lisäillä omia jonkun kertomaan tarinaan, välillä toki tarinat luo erilaisen mielikuvan kuin se mitä oikeasti tapahtunut, ja tarinoissa mitkä kuvaa hyvin tapahtuman, ei ymmärettävästi kerro mitä tarinan ulkopuolella tapahtunut, miksi töppäiliä on toiminut miten on toiminut.

Ja toki monia kuskeja ärsyttää jos joku edes yrittää noudattaa säädöksiä pahemmin mokailematta.

(*
Varsikin ylinopeutta-ajaville.
Minusta toisen kertomaan ei lisäillä tai poisteta mitään, vaan olettamuksena asia meni kerrotusti. Toki saa ja pitää olla samaa tai eri mieltä, kunhan tapahtumankulku ei muutu.
 
Mitä liikkuu semmoisen kuskin päässä, joka ajaa motarilla jatkuvasti vasenta kaistaa alinopeutta muiden valojen vilkuttelusta ja tööttäilystä huolimatta :think:

Tulin Ysitieltä Jyväskylään ja VW Passat ajoi alinopeutta koko matkan. Vaajakosken liikenneympyrästä Passat valitsi vasemman kaistan, joka vie suoraan ohituskaistalle. Kun 100-rajoitus alkoi, niin vauhtia löytyi ehkä 80-90 km/h ja autoja virtasi oikealta ohi. Ei mitään reaktiota lisävalojen vilkutukseen ja lopulta menin itsekin oikealta ohi. Nuori mies ajoi ja tuijotti suoraan eteenpäin.

Pari autoa lähti perääni ohittamaan oikealta ja seurasin taustapeilistä, kun tämän Passatin perään tuli Tesla. Teslakuski vilkutti pitkiä varmaan 20 sekuntia raivoisasti, eikä Passat reagoinut mitenkään. Harmi kun ei ollut kameraa myös taakse. Lopulta Teslakin meni oikealta ohi ja seuravaa onneton jäi Passatin perään vilkuttamaan pitkiä :D

Näitä tulee tasaiseen tahtiin vastaan ja ihmetellä täytyy. Inhottavinta mitä tiedän, on ajaa jotain etelästä jotain Lahden tai Tampereen motaria juhannuksen menoliikenteessä ja ohittaa oikealta viis kertaa se sama auto joka könnää koko matkan ohituskaistalla. Ensin ohitat sen oikealta, siirryt ohituskaistalle ohittamaan hitaan auton oikealla kaistalla ja kun palaat normaaliin ajonopeuteesi oikealle kaistalle se sama auto menee vasenta kaistaa ohi kunnes taas ohitat sen myöhemmin oikealta. Ajonopeudet pumppaa ruuhkapyhinä noilla motareilla jatkuvasti kummallakin kaistalla ja tekee mieli mennä pikkuteitä pitkin kaikkialle.
 
Eli klassiset ajan parempaa nopeutta (tm) ja tilanne ei salli -syyt. Kohtelias ajokin voi olla hankalaa, jos odotus ei tuota tulosta. En tiedä miten ajat, mutta näillä sun puolustussyillä tilanteita tuntuu syntyvän (sivusta kun ruuhkassa seuraa). Hyvin harvoin näkee suoraan perseilyyn menoa pl. katsomatta oikealta eteen. Ensin ollaan takana, sitten pikkuhiljaa liki, eka oikean väli odottelua, sitten jossain keittää. Ei aina edes heti jonon tokassa. Voi olla, että tapauksesi oli yksittäinen tilastotappio, ihan kaikkea ei pysty estämään vaikka olisi aidosti halua.
En minäkään ala mahdollisia sakkoja maksamaan jonkun idiootin kiireiden takia. Jos ajan pientä ylinopeutta vaikka satasen alueella 110 mittarinopeutta ja ohitan rekkaa, takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja.
 
Harmittaa, että "kilometrin" (oikeasti vain 600m) mittaiselta kiihdytyskaistalta työnnetään muun liikenteen sekaan 20-30 km/h hitaammalla nopeudella heti kiihdytyskaistan alusta. Töihin ajaessa näitä tulee sananmukaisesti vastaan lähes joka päivä. Ymmärtäisin paremmin, jos kaista olisi lyhyt, kuten esmes Vaajakoskelta ajaessa Jyväskylään (Vaajakosken moottoritie->Rantaväylä). Siinä saa tehokkaallakin autolla polkaista reilusti ja olla tarkkana ruuhka-aikana.
 
En minäkään ala mahdollisia sakkoja maksamaan jonkun idiootin kiireiden takia. Jos ajan pientä ylinopeutta vaikka satasen alueella 110 mittarinopeutta ja ohitan rekkaa, takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja.
Minusta tämä ei kuulosta asenteelta, joka edistää joustavuutta liikenteessä. En väitä, että tuo 110 mittarinopeus olisi satasen lätkällä liian vähän, mutta tämä "takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja" kuulostaa kyllä omaan korvaan harvinaisen veemäiseltä ajotyyliltä tai asenteelta liikenteessä. Polkaisen ohituksissa sen verran kaasua etten ole mielelläni tien tukkona silloin. Edit: eli siis kuten alla selitän, ohitan ja menen sen turvavälin verran ohi ennen kuin alan nostaa jalkaa kaasulta.
Harmittaa, että "kilometrin" (oikeasti vain 600m) mittaiselta kiihdytyskaistalta työnnetään muun liikenteen sekaan 20-30 km/h hitaammalla nopeudella heti kiihdytyskaistan alusta. Töihin ajaessa näitä tulee sananmukaisesti vastaan lähes joka päivä. Ymmärtäisin paremmin, jos kaista olisi lyhyt, kuten esmes Vaajakoskelta ajaessa Jyväskylään (Vaajakosken moottoritie->Rantaväylä). Siinä saa tehokkaallakin autolla polkaista reilusti ja olla tarkkana ruuhka-aikana.
Nämä lyhyet ohituskaistat on ihan järjettömiä sekä ne autoilijat jotka hyökkäävät takaasi ohituskaistalle heti ja ajavat ohituskaistan jälkeen sinua hitaammin. Menee ihan totaalisesti oman ymmärryksen ulkopuolelle miksi ohitetaan koko jono 20km/h lisäkiihdytyksellä jonkun alle 5km/h nopeuseron takia siinä ainoassa paikassa missä pääsee kaikki ohi. Korostuneimmillaan ohituksen jälkeen tullaan toisen nokan eteen etupuskuria hipoen ja aletaan himmaamaan jonon vauhtia (edit: jolloin pitkässä ajomatkassa jurppii se kun ajetaan monta sataa kilometriä letkassa niin että paikat vain vaihtuvat letkassa eri ohituskaistoilla). Monestihan ohituskaistan jälkeen vaihtuukin satanen 80km/h alueeksi, mutta silloinkin tykkään antaa moottorin jarruttaa sitten kun on ohitettuun autoon ajettu turvavälin verran kaulaa. Nämä nippa nappa niukin naukin ohi pääsevät on samanlaisia vaaratilanteiden aiheuttajia kuin risteysalueella jarrutusvaiheessa toisen eteen kaistaa vaihtavat.
 
Minusta tämä ei kuulosta asenteelta, joka edistää joustavuutta liikenteessä. En väitä, että tuo 110 mittarinopeus olisi satasen lätkällä liian vähän, mutta tämä "takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja" kuulostaa kyllä omaan korvaan harvinaisen veemäiseltä ajotyyliltä tai asenteelta liikenteessä. Polkaisen ohituksissa sen verran kaasua etten ole mielelläni tien tukkona silloin. Edit: eli siis kuten alla selitän, ohitan ja menen sen turvavälin verran ohi ennen kuin alan nostaa jalkaa kaasulta.
Nämä lyhyet ohituskaistat on ihan järjettömiä sekä ne autoilijat jotka hyökkäävät takaasi ohituskaistalle heti ja ajavat ohituskaistan jälkeen sinua hitaammin. Menee ihan totaalisesti oman ymmärryksen ulkopuolelle miksi ohitetaan koko jono 20km/h lisäkiihdytyksellä jonkun alle 5km/h nopeuseron takia siinä ainoassa paikassa missä pääsee kaikki ohi. Korostuneimmillaan ohituksen jälkeen tullaan toisen nokan eteen etupuskuria hipoen ja aletaan himmaamaan jonon vauhtia (edit: jolloin pitkässä ajomatkassa jurppii se kun ajetaan monta sataa kilometriä letkassa niin että paikat vain vaihtuvat letkassa eri ohituskaistoilla). Monestihan ohituskaistan jälkeen vaihtuukin satanen 80km/h alueeksi, mutta silloinkin tykkään antaa moottorin jarruttaa sitten kun on ohitettuun autoon ajettu turvavälin verran kaulaa. Nämä nippa nappa niukin naukin ohi pääsevät on samanlaisia vaaratilanteiden aiheuttajia kuin risteysalueella jarrutusvaiheessa toisen eteen kaistaa vaihtavat.
Minusta tämä ei kuulosta asenteelta, joka edistää joustavuutta liikenteessä. En väitä, että tuo 110 mittarinopeus olisi satasen lätkällä liian vähän, mutta tämä "takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja" kuulostaa kyllä omaan korvaan harvinaisen veemäiseltä ajotyyliltä tai asenteelta liikenteessä. Polkaisen ohituksissa sen verran kaasua etten ole mielelläni tien tukkona silloin. Edit: eli siis kuten alla selitän, ohitan ja menen sen turvavälin verran ohi ennen kuin alan nostaa jalkaa kaasulta.
Nämä lyhyet ohituskaistat on ihan järjettömiä sekä ne autoilijat jotka hyökkäävät takaasi ohituskaistalle heti ja ajavat ohituskaistan jälkeen sinua hitaammin. Menee ihan totaalisesti oman ymmärryksen ulkopuolelle miksi ohitetaan koko jono 20km/h lisäkiihdytyksellä jonkun alle 5km/h nopeuseron takia siinä ainoassa paikassa missä pääsee kaikki ohi. Korostuneimmillaan ohituksen jälkeen tullaan toisen nokan eteen etupuskuria hipoen ja aletaan himmaamaan jonon vauhtia (edit: jolloin pitkässä ajomatkassa jurppii se kun ajetaan monta sataa kilometriä letkassa niin että paikat vain vaihtuvat letkassa eri ohituskaistoilla). Monestihan ohituskaistan jälkeen vaihtuukin satanen 80km/h alueeksi, mutta silloinkin tykkään antaa moottorin jarruttaa sitten kun on ohitettuun autoon ajettu turvavälin verran kaulaa. Nämä nippa nappa niukin naukin ohi pääsevät on samanlaisia vaaratilanteiden aiheuttajia kuin risteysalueella jarrutusvaiheessa toisen eteen kaistaa vaihtavat.
Jos ohitan rekan vaikka 120 mittarissa ja säästän jonkun aikaa 20 sekuntia, mahdollista poliisipartiota tai moottoripyöräpoliisia ei kiinnosta pätkääkään minun selittelyt "liikenteen joustavoittamisesta" vaan lätkäisee sakot ylinopeudesta. Poliiseja on säännöllisesti esimerkiksi Tampere - Helsinki motarilla rampeissa kyttämäämässä. Liikennesäännöt ja rajoitukset eivät ole mielipide- tai neuvottelukysymys, vaikka ne eivät itseä miellyttäisikään.
 
Voin vahvistaa epävarmuutesi pallosta, se on pyöreä. Tyypillistä hymiöityä vittuilua, alan jo tottumaan siihen. Kvarkki ei olisi sen sijaan haitannut ketään, koska vauhti oli jo rajoituksessa kun liittyi tielle kolmion takaa. Mutta joku retardi päätti kiihdyttää mielenosoituksellisesti. Itse ainakin olen tyytyväinen silloin, kun kolmion takaa tullaan kone karjuen ja hävitään pois, verrattuna taakse tulemiseen ja perseeseen jäämiseen.

Toinen tilanne ei ollut lievä ehkä hyväksyttävä ylinopeus motarilla, vaan törkeä ylinopeus ja mutkissa hissuttelu. Omiaan aiheuttamaan ärsytystä. Keksityt esimerkkisi totta vie ovat ärsyttäviä, mutta rinnastit ne vääriin tilanteisiin, josta heti syntyi lukijalle ristiriita ja täysin aiheetta negatiivinen käsitys kvarkin autoilusta.
Näyttää siltä että olet tulkinnut viestin väärin heti alusta ja sen takia viet keskustelun liikennetilanteista keskusteluun henkilöistä.

Sekä vaihtoehto 1 ja 2 ovat molemmat täysin normaalia ja kunnollista ajamista.

Pointti oli hyvin pitkälti siinä että noista toista vaihtoehtoa, jolla on paljon yhteneväisyyksiä toiseen, AP on aiemmin jatkuvasti kommentoinut että edelläolevan vika, ihan sama kuinka kovaa takaa tullaan. Huomion kiinnitti se että sama logiikka ei sitten pätenyt kun on itse etummaisena.

Kvarkin viestin moottoritieosuutta en kommentoinut millään tavalla. Ehkä sinulle jäi käsitys että kommentoin, se ainakin selittäisi nuo vastaukset?
 
Näyttää siltä että olet tulkinnut viestin väärin heti alusta ja sen takia viet keskustelun liikennetilanteista keskusteluun henkilöistä.

Sekä vaihtoehto 1 ja 2 ovat molemmat täysin normaalia ja kunnollista ajamista.

Pointti oli hyvin pitkälti siinä että noista toista vaihtoehtoa, jolla on paljon yhteneväisyyksiä toiseen, AP on aiemmin jatkuvasti kommentoinut että edelläolevan vika, ihan sama kuinka kovaa takaa tullaan. Huomion kiinnitti se että sama logiikka ei sitten pätenyt kun on itse etummaisena.

Kvarkin viestin moottoritieosuutta en kommentoinut millään tavalla. Ehkä sinulle jäi käsitys että kommentoin, se ainakin selittäisi nuo vastaukset?
Kyllä, täysin oikein. En ollut tietoinen mitä kirjoittaja on sanonut joskus muulloin, vain tein tulkinnan vain ko. tilanteista koska vastasit juuri niitä koskien. Sekä mainittu kirjoittaja että joku muukin oli tulkinnut väärin, näinollen oli hyvä että tarkensit. Miellyttävää että asiassa on nyt selvyys.
 
Jos ohitan rekan vaikka 120 mittarissa ja säästän jonkun aikaa 20 sekuntia, mahdollista poliisipartiota tai moottoripyöräpoliisia ei kiinnosta pätkääkään minun selittelyt "liikenteen joustavoittamisesta" vaan lätkäisee sakot ylinopeudesta. Poliiseja on säännöllisesti esimerkiksi Tampere - Helsinki motarilla rampeissa kyttämäämässä. Liikennesäännöt ja rajoitukset eivät ole mielipide- tai neuvottelukysymys, vaikka ne eivät itseä miellyttäisikään.
Tiedostan toki, ettei liikennesäännöt ole mielipidekysymys, mutta tilannetajua ja harkintakykyäni käytän liikenteessä silti. Saatan esim. ylittää suojatien punaisellakin valolla ellei mistään tule yhtäkään autoa ja jos pyöräilijä polkee kaistalla 15km/h niin en jää kilometriksi siihen taakse odottamaan ohituspaikkaa vaikka olisi yhtenäinen kaistaviiva mikäli pääsen turvallisesti ohi. Poliiseja tulee jatkuvasti vastaan ajaen ja tien varressa, mutta kertaakaan en 16 vuoden aikana ole tullut pysäytetyksi sen takia että satasen alueella olisi ollut mittari-120 tai 80 alueella mittari-100.

Naapuripitäjässä oli talvisin liukas stop-risteys pitkässä loivassa ylämäessä, jolta liityttiin 60km/h rajoitusalueelle joka jatkui aina grillille muutaman kilometrin päähän saakka. Paikallinen bussikuski oli saanut siitä sakon siksi ettei ollut pysähtynyt siihen täysin talvella. Paikallisten urbaanilegenda kertoi että oli kehottanut poliisia tulemaan uudelleen samaan risteykseen kyttäämään niin saa taas antaa sakon kun auto lähtee taaksepäin jos täysin pysähtyy.

Lähdin tosta risteyksestä melko tuoreena autoilijana pimeässä talvi-illassa ja seuraavasta tienhaarasta minua seurasi siviiliauto sinne grillille saakka niin lähellä peräpuskuria etten nähnyt tämän ajovaloja, jonka jälkeen välähti sini-punaiset valot. Tien varressa kuulin liikkuvalta poliisilta, että en ollut ihan täysin 100m päästä tehdyn silminnäkijähavainnon perusteella pysähtynyt stopille. Kyseli hermostuneena tiedänkö millainen on stop-merkki ja kuvaili sen minulle sanallisesti pariin kertaan mm. montako kulmaa kyseisestä merkistä löytyy. Pidin turpani kiinni ja tämä polizei päästi minut varoituksella, sain ilmaisen oppitunnin poliisin kanssa kommunikoinnista.
 
Kyllä, täysin oikein. En ollut tietoinen mitä kirjoittaja on sanonut joskus muulloin, vain tein tulkinnan vain ko. tilanteista koska vastasit juuri niitä koskien. Sekä mainittu kirjoittaja että joku muukin oli tulkinnut väärin, näinollen oli hyvä että tarkensit. Miellyttävää että asiassa on nyt selvyys.
Jes, olisi pitänyt nähdä vaivaa ja jättää lainauksesta se osa pois, jota en kommentoinut. Kännykän kanssa joskus tuo jää tekemättä.

Ja kaippa siinä jonkinlaista piilovittuilua voisi tulkita olevan mukana, mutta ajatus oli tosiaan kysymyksellä saada selville tunnistaako AP epäloogisuuden viestien jatkumossa tämmöisten tilanteiden osalta. Odotin oikeasti mielenkiinnolla että saisiko siihen asiallisen vastauksen.
 
Äsken pyynikin mäessä joku olisi halunnut kääntyä autolla pihaan pyörätien yli (olin siis itse pyörällä), ja kun en antanutkaan sille tilaa (niinkuin ei kuulunutkaan) niin soitti mielenosoituksellisesti torvea :zoom:
 
Minusta tämä ei kuulosta asenteelta, joka edistää joustavuutta liikenteessä. En väitä, että tuo 110 mittarinopeus olisi satasen lätkällä liian vähän, mutta tämä "takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja" kuulostaa kyllä omaan korvaan harvinaisen veemäiseltä ajotyyliltä tai asenteelta liikenteessä....
Sävystä voi olla samaa mieltä,

Mutta mitäs siinä voi tehdä, jos siellä ohitetaan 80km/h ajoneuvoa satkun tikkarinopeuden pintaa: muutakuin jatkaa tai hidastaa ja keskeyttää ohitus, jos ei intoa vetää kielletylle. Ohituskaistalla se parinkympin nopeusero noin yleisesti on ihan riittävä.


Vajaa kymppi lisää, niin mitäs se on 2,5 metriä lisää sekunnissa,

20 erolla, satametriä 18 sekunttia -> 600 metriä 110km/h
30 erolla 12 sekunttia -> 440 metriä 120km/h

Jos ei joku lyhyt mäkiohituskaista, niin ei se tuohon kympin ylinopeuteen kaadu. jos ei ihan sekoillut, toki satametriä ei ihan se mitä tavoitellaan, mutta käytin sitä tässä.

Ylinopeus, osalle se ei ole mikään ongelma, parantaa vain istuma-asentoa, jollekkin se voi olla ajolupa, maine, jolla oikeasti merkitystä. Ehkä joskus on sitten rajoittimet, satkun rajoitin, ja parikymppää lisää jos motarilla. jos ei ajotaidot muuten siihen pysty.

... jurppii se kun ajetaan monta sataa kilometriä letkassa niin että paikat vain vaihtuvat letkassa eri ohituskaistoilla...
Tullut pieni fiilis kesän maakuntakierroksilla, että noin yleistäen ajotaito lisääntynyt tuon osalta, ei lähdetä ohitteleen, vaan mennään jonossa. Toki niitä kokematomia kuskeja joilla kiire ja yrittävät jonossa ohitella.

Motarilla tapahtuu paikanvaihtoja, mutta laitan sen ihan ruuhka rytmin piikkiin, jos siellä ohittaa jonoa, ja kun vapaata oikealle tulee, niin palataan sinne, vilkkaaseen aikaan sitten tulee joku peräedellä vastaan, niin siinä välillä jää pussiin, jolloin vuorostaan aiemmin ohitettu menee ohi.
 
Viimeksi muokattu:
Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa ja kenties isompaakin. Aika monelta ihmetykseltä säästyy kun pysyy oikealla puolella omalla kaistalla ja on valmis säätelemällä omaa nopeutta sen mukaan, että eteen jää hyvä väli. Niin yksinkertaista se vaan on, eikä liikenne monimutkaista ole.

Ei tarvitse nuohota muiden autojen perää eikä hermoilla. Aina joutuu perille.
 
Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa ja kenties isompaakin. Aika monelta ihmetykseltä säästyy kun pysyy oikealla puolella omalla kaistalla ja on valmis säätelemällä omaa nopeutta sen mukaan, että eteen jää hyvä väli. Niin yksinkertaista se vaan on, eikä liikenne monimutkaista ole.

Ei tarvitse nuohota muiden autojen perää eikä hermoilla. Aina joutuu perille.
Itse en ole valmis sääntelemään nopeutta kenenkään muun mukaan. Joko ajan aavistuksen hiljempaa kuin edellämenijä keskimäärin, tai polkaisen ohi niin että tuntuu. Jonoja on turhaa ruveta synnyttämään.

Mikäli tahtomattani joudun jonon keskelle, on aika tupakoida pysäkillä. Jonossa on kertakaikkiaan liian rasittavaa elää.
 
Itse en ole valmis sääntelemään nopeutta kenenkään muun mukaan. Joko ajan aavistuksen hiljempaa kuin edellämenijä keskimäärin, tai polkaisen ohi niin että tuntuu. Jonoja on turhaa ruveta synnyttämään.

Mikäli tahtomattani joudun jonon keskelle, on aika tupakoida pysäkillä. Jonossa on kertakaikkiaan liian rasittavaa elää.
En ole ajatellut että jonot voivat olla noin rankka kokemus.

Siinä alkaa Suomessakin ajaminen muodostuu pikkuhiljaa rankaksi, jos ajoon lähtö ajoilla voi pelata, sovittaa ns hiljaiseen aikaan, niin siitä helpotusta, muuten alkaa kutsuun julkiset.
 
En ole ajatellut että jonot voivat olla noin rankka kokemus.

Siinä alkaa Suomessakin ajaminen muodostuu pikkuhiljaa rankaksi, jos ajoon lähtö ajoilla voi pelata, sovittaa ns hiljaiseen aikaan, niin siitä helpotusta, muuten alkaa kutsuun julkiset.
Kyllä ne ovat, koska ei ole säätyvää vakkaria missään menopelissä. Edellä menevän jonon vaihtelu olkoon esimerkkinä 80-85, asetan nopeudeksi sen verran, että välimatkaa pysyy jatkuvasti 200-500m vaikka jono pumppailee. Jonohakuiset kuskit pääsevät turvallisesti ohitseni jonoilemaan, itselläni on jatkuvasti hyvä näkemä kumpaankin suuntaan, ei tarvitse jarrutella kiireellä jos jonossa tapahtuu muutoksia, eikä tarvitse jatkuvasti olla säätämässä vakkaria. Olen niin laiska, että ajamisen pitää olla helppoa.

Julkisiahan täällä ei kulje, jonotkin menevät kahdesti päivässä puolen tunnin ajan. Muina aikoina voikin päästellä hidastelijoista ohi ja tällöinkin jää ikävä jonon kertyminen pois.

Enkä ymmärrä ollenkaan niitä, ketkä ajelevat jonossa jossa jarruvalot syttyilevät ja on oltava erittäin keskittynyt, koska joutuu ajamaan edellämenijöiden ehdoilla.

Pohdittuani on myönnettävä, että jonot ärsyttänevät minua keskimääräistä enemmän. Käyn kaupassakin muuhun kuin kello 16-18 aikaan välttyäkseni jonoilta.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä ne ovat, koska ei ole säätyvää vakkaria missään menopelissä. Edellä menevän jonon vaihtelu olkoon esimerkkinä 80-85, asetan nopeudeksi sen verran, että välimatkaa pysyy jatkuvasti 200-500m vaikka jono pumppailee. Jonohakuiset kuskit pääsevät turvallisesti ohitseni jonoilemaan, itselläni on jatkuvasti hyvä näkemä kumpaankin suuntaan, ei tarvitse jarrutella kiireellä jos jonossa tapahtuu muutoksia, eikä tarvitse jatkuvasti olla säätämässä vakkaria. Olen niin laiska, että ajamisen pitää olla helppoa.

Julkisiahan täällä ei kulje, jonotkin menevät kahdesti päivässä puolen tunnin ajan. Muina aikoina voikin päästellä hidastelijoista ohi ja tällöinkin jää ikävä jonon kertyminen pois.

Enkä ymmärrä ollenkaan niitä, ketkä ajelevat jonossa jossa jarruvalot syttyilevät ja on oltava erittäin keskittynyt, koska joutuu ajamaan edellämenijöiden ehdoilla.

Pohdittuani on myönnettävä, että jonot ärsyttänevät minua keskimääräistä enemmän. Käyn kaupassakin muuhun kuin kello 16-18 aikaan välttyäkseni jonoilta.
Täytyy sanoa että kuvailemasi ajotyyli on aika täsmälleen sama kuin itsellä ja sama koskee myös kaupassakäyntiä. :D

Joskus jos edellä oleva jono ei ole pitkä ja sen vauhti on normaalia hitaampi, niin siirryn lähemmäs juuri ennen ohituskaistaa, mutta muuten en osallistu noihin juniin.
 
Eikä pelkästään jonot, vaan joillekin ylipäätään toisen perässä ajelu. Joillakin se on vaan ihan pakko kyttäillä ohituspaikkaa puskurissa kiinni, painaa urku auki ohi ja laikat punaisena jarruttaen kääntyä seuraavasta oikealle...tai pahimmillaan vasemmalle.
Se ärsyttää niin paljon, että olen ajanut kerran noin 5 kilometriä ylimääräistä reippaalla tahdilla, kun ohituksen jälkeen huomasin että nyt pitäisi kääntyä ja ohitettu auto häiriintyisi jos nyt hiljennän. Mitä ei muiden tahdo tekevän sinulle, älä sinäkään tee heille. Raamattukin opettaa sinne päin, ei voi olla väärä neuvo :D
 
Sävystä voi olla samaa mieltä,

Mutta mitäs siinä voi tehdä, jos siellä ohitetaan 80km/h ajoneuvoa satkun tikkarinopeuden pintaa: muutakuin jatkaa tai hidastaa ja keskeyttää ohitus, jos ei intoa vetää kielletylle. Ohituskaistalla se parinkympin nopeusero noin yleisesti on ihan riittävä.


Vajaa kymppi lisää, niin mitäs se on 2,5 metriä lisää sekunnissa,

20 erolla, satametriä 18 sekunttia -> 600 metriä 110km/h
30 erolla 12 sekunttia -> 440 metriä 120km/h

Jos ei joku lyhyt mäkiohituskaista, niin ei se tuohon kympin ylinopeuteen kaadu. jos ei ihan sekoillut, toki satametriä ei ihan se mitä tavoitellaan, mutta käytin sitä tässä.

Ylinopeus, osalle se ei ole mikään ongelma, parantaa vain istuma-asentoa, jollekkin se voi olla ajolupa, maine, jolla oikeasti merkitystä. Ehkä joskus on sitten rajoittimet, satkun rajoitin, ja parikymppää lisää jos motarilla. jos ei ajotaidot muuten siihen pysty.


Tullut pieni fiilis kesän maakuntakierroksilla, että noin yleistäen ajotaito lisääntynyt tuon osalta, ei lähdetä ohitteleen, vaan mennään jonossa. Toki niitä kokematomia kuskeja joilla kiire ja yrittävät jonossa ohitella.

Motarilla tapahtuu paikanvaihtoja, mutta laitan sen ihan ruuhka rytmin piikkiin, jos siellä ohittaa jonoa, ja kun vapaata oikealle tulee, niin palataan sinne, vilkkaaseen aikaan sitten tulee joku peräedellä vastaan, niin siinä välillä jää pussiin, jolloin vuorostaan aiemmin ohitettu menee ohi.
4 kaistainen moottoritie on ohituksen kannalta aivan eri asia kuin 2 kaistainen. Motarilla, jossa on 100km/h rajoitus, voin aivan rauhassa ohittaa 90:tä ajavan rekan 110 mittarinopeudella, todellisen nopeuden ollessa 105. Jos joku tulee puskuriin roikkumaan, ei ole mitään syytä lisätä vauhtia. 2 kaistaisella tiellä asia on aivan toinen, koska en vaaranna omaa tai muiden henkeä ajamalla rekan rinnalla mahdollisimman pitkään. Jos selkeää ohituspaikkaa ei tule, niin sitten ajetaan rekan perässä. Tämän pitäsi olla itsestään selvää, vaan se ei kaikille ole. Olen niin monet kerrat todistanut näiden oman elämänsä sankareiden ohituksia, joissa vastaantulijat ei juuri kiinnosta. Tai niitä idiootteja, joissa esim. 2 km pituisella ohituskaistalla pitää päästä kaikkien ohi, ja sitten kiilataan sulkualueella keulaa hipoen eteen kun kaista loppuu.

Oma lukunsa ovat vielä motarin rampilta tulevat. Jostain syytä Suomessa ei puoletkaan porukasta tajua rampin tarkoitusta. Jos tiellä on hyvin tilaa, en lähtökohtaisesti koskaan väistä ohituskaistalle jo pelkästään sen vuoksi että se on kielletty. Jos autoaan ei saa osumaan ja mahtumaan 100m tyhjään väliin, niin puolestani saa ajella pientareella. Rekat ja kuoma-autot ovat luonnollisesti eri juttu. Pahin tapaus oli jokunen vuosi sitten kun tulin noin klo 3 yöllä töistä Tampereen läntisellä ohitustiellä. Ajoin vakkarilla vähän reilua satasta täysin tyhjällä tiellä. Pirkkalan ABC rampista tuli Seat, joka kasuaalisti ajeli rinnalla, koska halusi tulla juuri samaan kohtaan tietä missä koslani kulki sillä hetkellä.
Ilmeisesti kuski oletti, että alan väistelemään. En väistänyt, ja Seatin oli pakko jarruttaa kaistan loppuessa jotta mahtui sille muuten täysin tyhjälle tielle. Syy miksi en vaihtele kaistaa on se, että motarilla usein joku paahtaa vitullista ylinopeutta. Sen tavan opettelu ei ole terveellistä. Suojaan sillä siis itseäni samalla olettaen, että rampista tulevalla on edes sen verran pelisilmää, että osaa sijoittaa autonsa kaistalle. Tyhjälläkin tiellä.
 
Viimeksi muokattu:
Idea tuossa kysymyksen taustalla oli saman henkilön vähänväliä annettu kommentti, että edessä ajavan vika joka kerta, kun takaa tuleva päätyy konttiin. Joka ei näytä pätevän omalla kohdalla, kun taakse päätyy vastaava vauhdilla etenevä tyyppi. Ei ole sama skenaario, mutta joiltain osin vastaava.
Ole hyvä ja lopeta paskan puhuminen. Mun viesti on ollut ja tulee aina olemaan, että helvettiäkö siinä hullun edessä roikkuu, jos on mahdollisuus väistää. Ja varsinkaan ei tietentahtoen omalla käytöksellään kannata niitä hulluja taakse kerätä. Se, että saa olla siinä kaistalla ei tarkoita sitä, että siinä on pakko olla. Nelikaistaisella omalla toiminnalla on erittäin hyvät vaikutusmahdollisuudet siihen, että siellä takana ei ole hullua. Kaksikaistaisella vähemmän, mutta pysäkille aina silloinkin pääse. Tuostakin olisin sinne joutanut, jos se auto olisi jatkanut riehumista. Yksittäisille tilastotappioille ei voi mitään, mutta jatkuvasti jos kärsii perätuuppareista, niin katse peiliin uhriutumisen sijasta. Se on herttaisen sama millä nopeudella ja minkä tekosyyn ("lievää ylinopeutta") varjolla kukin kuvittelee liikkuvansa - tulisi vain pitää mielessä periaate vähimmän haitan tuottamisesta kanssa-autoilijoille.

Ilmeisesti viittaat "joltain osin vastaava" termillä siihen, että skenaariossa oli mukana vähintään kaksi autoa? Muutahan yhteistä ei noilla ollut. Ei se Tesla sieltä tullut yhtään minua kovempaa, se vain päätti kiihdyttämällä hyökätä kohti. Tiedä sitten miksi, menikö polkimet sekaisin vai vituttiko osamaksut. Ihan sama, hullua käytöstä kun minun kaistalle liittyminen ei aiheuttanut ko. autolle mitään muutostarvetta omaan tekemiseen.
 
Ole hyvä ja lopeta paskan puhuminen. Mun viesti on ollut ja tulee aina olemaan, että helvettiäkö siinä hullun edessä roikkuu, jos on mahdollisuus väistää. Ja varsinkaan ei tietentahtoen omalla käytöksellään kannata niitä hulluja taakse kerätä. Se, että saa olla siinä kaistalla ei tarkoita sitä, että siinä on pakko olla. Nelikaistaisella omalla toiminnalla on erittäin hyvät vaikutusmahdollisuudet siihen, että siellä takana ei ole hullua. Kaksikaistaisella vähemmän, mutta pysäkille aina silloinkin pääse. Tuostakin olisin sinne joutanut, jos se auto olisi jatkanut riehumista. Yksittäisille tilastotappioille ei voi mitään, mutta jatkuvasti jos kärsii perätuuppareista, niin katse peiliin uhriutumisen sijasta. Se on herttaisen sama millä nopeudella ja minkä tekosyyn ("lievää ylinopeutta") varjolla kukin kuvittelee liikkuvansa - tulisi vain pitää mielessä periaate vähimmän haitan tuottamisesta kanssa-autoilijoille.

Ilmeisesti viittaat "joltain osin vastaava" termillä siihen, että skenaariossa oli mukana vähintään kaksi autoa? Muutahan yhteistä ei noilla ollut. Ei se Tesla sieltä tullut yhtään minua kovempaa, se vain päätti kiihdyttämällä hyökätä kohti. Tiedä sitten miksi, menikö polkimet sekaisin vai vituttiko osamaksut. Ihan sama, hullua käytöstä kun minun kaistalle liittyminen ei aiheuttanut ko. autolle mitään muutostarvetta omaan tekemiseen.
Kiitoksia täydellisestä esimerkistä. Nyt muutkin tietää mistä puhuttiin.

Epäilemättä kertaus tulee taas kun joku täällä ihmettelee miksi motarilla takaa kiihdytettiin kiinni perään, vaikka oma ohitus ei olisi aiheuttanut muutostarvetta ajamiseen.
 
En minäkään ala mahdollisia sakkoja maksamaan jonkun idiootin kiireiden takia. Jos ajan pientä ylinopeutta vaikka satasen alueella 110 mittarinopeutta ja ohitan rekkaa, takana tulevan kiireet eivät kiinnosta pätkääkään niin kauan kun ei näy sinipunaisia hälytysvaloja.
En tiedä mistä helvetin hautuumaalta tämän viestin keräsit, mutta voinen tiedustella, että kauankos sitä 110 nopeutta meinaat sitä rekkaa ohittaa? Viestini kuitenkin muistaakseni koski tapahtumaa, jossa ohitusta tehtiin kilometrikaupalla. Kuvasin viestissäni valitettavan yleistä tapahtumankaarta, jossa vasurintukko pikkuhiljaa selviä väistöpaikkoja missaamalla provosoi tilanteeseen siihen pisteeseen, että joku taakse jumittunut tekee jotain hyvin typerää. Takana tulevien kiireet ei välttämättä kiinnosta minuakaan, mutta oma henki sitäkin enemmän.
 
Kiitoksia täydellisestä esimerkistä. Nyt muutkin tietää mistä puhuttiin.

Epäilemättä kertaus tulee taas kun joku täällä ihmettelee miksi motarilla takaa kiihdytettiin kiinni perään, vaikka oma ohitus ei olisi aiheuttanut muutostarvetta ajamiseen.
Tällä keskustelulla ei nyt vaan ole mitään yhteyttä siihen mitä kirjoitin.
 
Vaarallista, idioottimaista yms. mutta nuohan katoaa taivaan rantaan, vaikka sattuisi sen kaarteen kohdella jos ei eteen kiilaa, niin enemmän sille puolelle että mitä ihmettä.

Korostan, vaarallisia
Olisikin kadonnut taivaanrantaan, mutta ei. Sen paskan sai monta kertaa kiinni, kun vauhti hidastui. Tyhjällä tiellä minä ja se. Hieman hölmöä se tuntui himmailla vakkaria oikealla edestä tyhjältä kaistalta vasurilla hidastaneen takia. En viitsinyt lähteä kokeilemaan miten se riemastuisi, jos olisi jatkanut oikeaa ohi. Hämmentävä tapaus.
 
Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa ja kenties isompaakin. Aika monelta ihmetykseltä säästyy kun pysyy oikealla puolella omalla kaistalla ja on valmis säätelemällä omaa nopeutta sen mukaan, että eteen jää hyvä väli. Niin yksinkertaista se vaan on, eikä liikenne monimutkaista ole.

Ei tarvitse nuohota muiden autojen perää eikä hermoilla. Aina joutuu perille.
No suunnilleen tällaisen asenteenhan minäkin olen pyrkinyt omaksumaan kun on perhettä jo kyydissä. Silti en ymmärrä mikä järki on vetää 20 auton letkaa karavaanarin perässä 75-80km/h 100 alueella. Se ärsyttää että ajetaan ihan tietoisesti alinopeutta koko ajan eikä seuraava mene ohi siitä letkan ensimmäisestä vaikka ohituspaikkoja on. Se on aina tuplasti pidempi se ohitusmatka sille seuraavalle, siksi ensimmäisen pitäisi mennä ohi. Jos ei kykene, vilkku oikealle ja pysäkille päästämään muut ohi. Tämänkin osaavat traktorikuskit yms mutta autoilijat eivät. Tämä siis siellä kaksikaistaisella tiellä, nelikaistaisella vähän toinen juttu juu.
4 kaistainen moottoritie on ohituksen kannalta aivan eri asia kuin 2 kaistainen. Motarilla, jossa on 100km/h rajoitus, voin aivan rauhassa ohittaa 90:tä ajavan rekan 110 mittarinopeudella, todellisen nopeuden ollessa 105. Jos joku tulee puskuriin roikkumaan, ei ole mitään syytä lisätä vauhtia. 2 kaistaisella tiellä asia on aivan toinen, koska en vaaranna omaa tai muiden henkeä ajamalla rekan rinnalla mahdollisimman pitkään. Jos selkeää ohituspaikkaa ei tule, niin sitten ajetaan rekan perässä. Tämän pitäsi olla itsestään selvää, vaan se ei kaikille ole. Olen niin monet kerrat todistanut näiden oman elämänsä sankareiden ohituksia, joissa vastaantulijat ei juuri kiinnosta. Tai niitä idiootteja, joissa esim. 2 km pituisella ohituskaistalla pitää päästä kaikkien ohi, ja sitten kiilataan sulkualueella keulaa hipoen eteen kun kaista loppuu.
Samoja sankareita me kaikki todistetaan liikenteessä. Minusta tämä urku auki ohituskaistalla kaikkien ohi ja sitten tiukkaan väliin enne ohituskaistan loppumista on yksi seuraamus siitä että koko jono könnää satasen alueella 75-80km/h. Sitten kun se ohituskaista tulee osa haluaa oikeasti helvettiin siitä letkasta liikennettä tukkimasta.
 
Jos kuitenkin pilkkua nussitaan, niin lähditkö ohittamaan sillä oletuksella että Porsche olisi suorittanut ohituksen ylinopeutta ajamalla?

Ei laissa tarvitse olla pykälää joka tilannetta varten erikseen, mutta jos kuitenkin ylinopeus oli edellytyksenä ohituksen onnistumiselle rikoit yksinkertaisesti lakia lähtemällä ohitukseen.

No myönnän että oletin automerkistäkin päätellen että nyt mennään eikä jäädä himmailemaan. Tottahan tuo jälkimmäinen pointtisi on, mutta kuinka usein ohitat tasan 100km/h esim. rekkaa? Mielestäni tuossa tapauksessa kyseessä oli ihan normaalia pelisilmää ja solidaarisuutta liikenteessä. Ja kuten sanottua, keskeytin ohituksen koska halusin minimoida riskit. Olisin kyllä ehtinyt. Takanani ei ollut ketään.
 
No kun välit lyhenevät ja alkaa perännuohous, hiljenee se vauhtikin. Yksinkertaista. Voisko asiaa hoitaa fiksummin. :x3: Eipä tietenkään.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 339
Viestejä
4 509 910
Jäsenet
74 355
Uusin jäsen
anomuumi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom