Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Pyrres]

Itekkin tänä kesänä joutunut useamman kymmenen kilometriä ajelemaan erinäköisiä sorateitä ja suurimmalla osalla niistä joutunut kanssa köröttelemään 50-60km/h koska, joko tielle on jaettu koko leveydeltään jotain kuulalaakeri soraa jossa ei ainakaan perus kesärenkailla ole mitään pitoa, tai sitten on ajettu nyrkin kokoista terävää kiveä, joihin ei hirveesti kiinnostaisi renkaita rikkoa keskellä ei mitään... Näilläkin teillä rajoitukset oli pääosin 80km/h.

Ei noissa kuvan mukaisissa kyllä liikaa kyllä joudu hidastelemaan. Ajelee sujuvasti 80kmh+ vastaan tulevista rekoista ohi yms yms. Toki asia muuttuu jos on AIVAN tuoreeltaan lyöty pirusti kiveä (noita kyllä harvemmin näkee noilla isommilla). Ja ei se rengas niin heikko ole kuin kuvittelee. Oikeastaan pahinta on se pieni terävä liuske. Juuri tuossa yksi tuttu puhkoi uuden hiekan jälkeen renkaansa kolme kertaa kahteen kuukauteen ja syy oli aina samalla kotiin johtavalla tiellä renkaaseen jäänyt pieni pitkulainen terävä kivi joka jäi kulutuspinnan uraan kiinni aiheuttaen hitaan vuodon.

Oma mökkitie on tähän mennessä ollut kesän ainoa hiekkatie missä on joutunut pudottamaan vauhdin alle 80kmh koska sen reunojen on annettu kasvaa aivan umpeen etkä näe mutkan taakse yhtään mitään joten pakko hidastaa pirusti koska noilla mökkiteillä tuntuu olevan pirusti väkeä jotka eivät tajua huomioda näkyvyyttä vauhdissaan. Muuten mennään 80kmh myös oikoen JOS näkyvyys ja pito sallivat sen JÄRKEVÄSTI eikä vain arpoen "no ehkä siinä on pitoa ja ei sieltä nyt kukaan tule".

 

[hkultala]

Tässä yksi esimerkki sorateistä. Kuvasta ei välttämättä hahmota leveyttä, mutta on lähes maantie leveydeltään. Lisäksi pitkiä suoria ja peltoaukeita ja hyvin harvoin kuoppia.

Noilla suorilla voi omasta mielestäni ajaa surutta 80 km/h. Silti jotkut ajavat keskellä tietä 40 km/h ja ohi on mahdoton päästä. Mutkiin on toki hyvä jarrutella ja jos tie on juuri lanattu soralla, niin sitten on liukasta.

Ajamalla 80km/h tuossa aiheutat hiekan lentämistä tieltä pellolle, minne se ei kuulu. Potentiaalisesti vaurioitat sekä tietä, että peltoa.

Mikähän mahtanee olla se nopeusrajoitus tuossa? Yleensä isommilla hiekkateillä 60 km/h ?


Ja hiekalla auto ei pysähdy ja käänny läheskään niin hyvin kuin asfaltilla, niin se vauhti mitä voi samalla näkyvyydellä ajaa turvallisesti on selvästi pienempi kuin asfaltilla.

 

[Ezzy]

Poliisi vois kyllä alkaa jakelemaan puskurissa kiinni ajaville ihan suoraan sakkoja. Turvavälinpitämättömyys on ihan käsittämätöntä nykyään.

 

[hkultala]

Tämän vuoksi Suomessa tarvii autoa jossa ohituskiihtyvyys peittoaa Toyota Corollan oikean jalan osuessa pedaaliin tien leventyessä, paras taktiikka hyökätä heti ohi ja etua jos oma auto kiihtyy nopeammin niin ei tule niin törkeitä ylityksiä näiden sankareiden vuoksi.

Melkein missä tahansa henkilöautossa (poikkeuksena vanhat diesel-mersut) sitä ohituskiihtyvyyttä näihin tilanteisiin on tarpeeksi, jos vaan itse osaa käyttää vaihdelaatikkoa, ja vaihtaa kolmoselle sitä kiihdytystä varten. Se köröttelijä kun sitä vaihdelaatikkoa ei osaa käyttää, vaan kiihdyttää vitosella.

Toki ongelmaksi tulee, jos köröttelijällä onkin automaattivaihteisto, ja nämä ovat valitettavasti viime aikoina lisääntyneet.

 

[Lare]

Mikähän mahtanee olla se nopeusrajoitus tuossa? Yleensä isommilla hiekkateillä 60 km/h ?

Ihan 80-kyltit on kaikilla noilla teillä, mistä puhuin. Lähinnä pointtina on se, että 40-50 km/h, mitä moni ajaa noilla, on pirun hidas vauhti. Jos kyseessä olisi maantie, olisi kaistat merkitty ja pääsisi ohi. Koska on soratie, niin nämä hitaammin ajavat ajavat ihan keskellä, oikovat mutkiin ja väistelevät mahdollisia kuoppia hyvin arvaamattomasti. Ohi on mahdoton päästä, jos edessä ajava ei älyä tehdä tilaa.

Itse ajelen noilla pidemmillä suorilla ja peltoaukeilla yleensä sen 80, mutta mutkiin ja mäennyppyliin hidastan vauhtia jonnekin 60 tasolle. Moni ajaa täällä ihan samaa vauhtia ja muutaman kerran olen tullut ohitetuksikin. Jos takana on ohitusta aikova, niin silloin siirryn ajamaan enemmän reunaan.

 

[jinx1980]

Melkein missä tahansa henkilöautossa (poikkeuksena vanhat diesel-mersut) sitä ohituskiihtyvyyttä näihin tilanteisiin on tarpeeksi, jos vaan itse osaa käyttää vaihdelaatikkoa, ja vaihtaa kolmoselle sitä kiihdytystä varten. Se köröttelijä kun sitä vaihdelaatikkoa ei osaa käyttää, vaan kiihdyttää vitosella.

Toki ongelmaksi tulee, jos köröttelijällä onkin automaattivaihteisto, ja nämä ovat valitettavasti viime aikoina lisääntyneet.

Höpsis, mikä tahansa moderni ja normaali about 130-150hp vekotin kelaa 90 vauhdista isoimmalla vaihteella sen verran rivakasti sellaisen 90-115 muutoksen että ei sieltä takaa vastaavanlaisella kinnerillä tulla 3. vaihteella ”heittämällä ohi” missään tilanteessa.

Ne nopeuden nostajat katsos kun aloittavat sen kiihdyttämisen yleensä jo ennen sitä 2. kaistaista osuuttaa ja nopeus on käytännössä jo lähellä tuon 115 kun on edes mahdollisuus siirtyä rinnalle. Ts. on ihan käytännössä ihan sama yksi mikä pykälä ohittajalla on pesässä… Merkittävämpi asia on yrittää kelata takaa ajoittamalla mahdollisimman suuri nopeusero pohjalle siihen kohtaan kun 2. kaista alkaa, joka sekin on ihan arpapeliä kun ei voi ennalta tietää missä kohtaa se nysväri survaisee sen pedaalimen pohjaan ja kuinka pitkään pitää sen siellä.

Huomattavasti helpommin ja alle päiväsakkonopeuden tuollaisen kiihdyttelijän ohittaa ”800m” ennen sitä ohituskaistaa .

 

[Bapsu]

Höpsis, mikä tahansa moderni ja normaali about 130-150hp vekotin kelaa 90 vauhdista isoimmalla vaihteella sen verran rivakasti sellaisen 90-115 muutoksen että ei sieltä takaa vastaavanlaisella kinnerillä tulla 3. vaihteella ”heittämällä ohi” missään tilanteessa.

Ne nopeuden nostajat katsos kun aloittavat sen kiihdyttämisen yleensä jo ennen sitä 2. kaistaista osuuttaa ja nopeus on käytännössä jo lähellä tuon 115 kun on edes mahdollisuus siirtyä rinnalle. Ts. on ihan käytännössä ihan sama yksi mikä pykälä ohittajalla on pesässä… Merkittävämpi asia on yrittää kelata takaa ajoittamalla mahdollisimman suuri nopeusero pohjalle siihen kohtaan kun 2. kaista alkaa, joka sekin on ihan arpapeliä kun ei voi ennalta tietää missä kohtaa se nysväri survaisee sen pedaalimen pohjaan ja kuinka pitkään pitää sen siellä.

Huomattavasti helpommin ja alle päiväsakkonopeuden tuollaisen kiihdyttelijän ohittaa ”800m” ennen sitä ohituskaistaa .

Tai sen kaistan jälkeen. Ohitin joskus 5-6 autoa matelevasta letkasta, mutta etummaista ei olisi sivistyneesti enää ehtinyt ohittaa joten jäin taakse. Kaista loppuu niin tämä jarruttaa heti ekaksi niin olikin näpsäkkä puikata ohi pitkällä suoralla.

 

[pulatunnus]

Tässä yksi esimerkki sorateistä. Kuvasta ei välttämättä hahmota leveyttä, mutta on lähes maantie leveydeltään. Lisäksi pitkiä suoria ja peltoaukeita ja hyvin harvoin kuoppia.

Noilla suorilla voi omasta mielestäni ajaa surutta 80 km/h. Silti jotkut ajavat keskellä tietä 40 km/h ja ohi on mahdoton päästä. Mutkiin on toki hyvä jarrutella ja jos tie on juuri lanattu soralla, niin sitten on liukasta.

Keskellä tietä ajamista en ymmärrä, oli se leveä tai ei, niin siellä oikeassa reunassa henkilöautoilla (uria välttäen)., raskasliikenne sitten erikseen. (kuvan perusteella ajourat voisi olla sen puolimetria renouhin päin)
Paikkasta ei hajua, mutta kuvan perusteella tuossa kahdeksankymppiä on aika reilun kuullosta, ei se yleisrajoitus tarkoita että sitä pitäisi ajaa. Sen kyllä ymmärrän että jos pitkä pätkä niin joku neljäkymppiä voi tuntua matelulta, ja jos siellä tunnelmoi maisemia, niin tojo kuskeille suositus katselle myös peleihin ja väistää.

Jos tuo ei ole valtiontie, niin varmaan tieosakkaatkin arvostaisi kohtuullisempaa menoa.

 

[Lare]

Keskellä tietä ajamista en ymmärrä, oli se leveä tai ei, niin siellä oikeassa reunassa henkilöautoilla (uria välttäen)., raskasliikenne sitten erikseen. (kuvan perusteella ajourat voisi olla sen puolimetria renouhin päin)
Paikkasta ei hajua, mutta kuvan perusteella tuossa kahdeksankymppiä on aika reilun kuullosta, ei se yleisrajoitus tarkoita että sitä pitäisi ajaa. Sen kyllä ymmärrän että jos pitkä pätkä niin joku neljäkymppiä voi tuntua matelulta, ja jos siellä tunnelmoi maisemia, niin tojo kuskeille suositus katselle myös peleihin ja väistää.

Jos tuo ei ole valtiontie, niin varmaan tieosakkaatkin arvostaisi kohtuullisempaa menoa.

Ajelin tänään taas pitkän pätkän noita ja kieltämättä sanomani 80 on ylikanttiin. 60-70 välillä seilasi oma nopeus tavallisella kaasunkäytöllä ja pitkillä suorilla läheni 80-mittarinopeutta, mutta ei vielä todellista. Silti matkanteko hidastuu selvästi, kun perä edellä tulee 40-50 ajava Toyota eteen, josta on mahdoton päästä ohi. Sitten taas monet paikalliset tuolla asuvat ajavat helvetin lujaa. Jos on hereillä peilien kanssa, niin niille voi tehdä tilaakin. Yksi Transporter ei malttanut odottaa yhtään ja ohitti väkisin vasemmalle kaartuvassa mutkassa sokkona.

 

[jinx1980]

Jos tuo ei ole valtiontie, niin varmaan tieosakkaatkin arvostaisi kohtuullisempaa menoa.

Sanottiin et 80km/h rajoitus eli ei ole tieosakkaita koska yksityistien max rajoitus on 60, jätetään ne jossittelut ja spelulaatiot keskustelusta pois kiitos.

Yleisesti voi kyllä sanoa tämänkin keskustelun pohjilta et kyl on tuuhioita liikkeellä reilusti noilla pikkuteillä, ”ei uskalla/ei pysty” perus selitykset ja lätinät. Täytyy olla todella kinttupolku ettei siinä 60 voisi ajella, vähänkin parempi baana niin 80 keskinopeus ei ole mitään. Keskisuomen lakeuksilla sopivilla metsäautoteillä sellainen 120-140 on ihan passeli. Tietysti pimeään/tuntemattomaan mutkaan ei nyt kannata ihan 100% ladata mut täytyy olla todella paha mutka/irtosoraa aivan helvetisti etteikö perus kiulu siitä 70km/h taitu kun vaan ratti kääntää.

 

[Neuvostoliitto]

Sanottiin et 80km/h rajoitus eli ei ole tieosakkaita koska yksityistien max rajoitus on 60, jätetään ne jossittelut ja spelulaatiot keskustelusta pois kiitos.

Yleisesti voi kyllä sanoa tämänkin keskustelun pohjilta et kyl on tuuhioita liikkeellä reilusti noilla pikkuteillä, ”ei uskalla/ei pysty” perus selitykset ja lätinät. Täytyy olla todella kinttupolku ettei siinä 60 voisi ajella, vähänkin parempi baana niin 80 keskinopeus ei ole mitään. Keskisuomen lakeuksilla sopivilla metsäautoteillä sellainen 120-140 on ihan passeli. Tietysti pimeään/tuntemattomaan mutkaan ei nyt kannata ihan 100% ladata mut täytyy olla todella paha mutka/irtosoraa aivan helvetisti etteikö perus kiulu siitä 70km/h taitu kun vaan ratti kääntää.

Tarkoitit varmaan, että yksityistiellä on 80 rajoitus, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu? Ja luonnollisesti ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään kulloinkin näkyvällä tien osalla.

 

[Francis Ford Mondeo]

Jos ei nyt aivan asumattomassa korvessa liiku, niin hiekkatiellä voi tulla vastaan myös jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ja sopivaan aikaan myös traktoreita, puimureita ja muuta maatalouteen liittyvää.

80km/h ei tietty ole hyväkuntoisella tiellä ja hyvällä näkyvyydellä vauhti eikä mitään, mutta hiekkatiet tuppaavat usein olemaan mutkaisempia pätkiä.

 

[jinx1980]

Tarkoitit varmaan, että yksityistiellä on 80 rajoitus, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu? Ja luonnollisesti ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään kulloinkin näkyvällä tien osalla.

Piti oikein googlata, eikö nyt kuitenkin ennen yksityistiellä ollut maksimi rajoitus 60 ja suurempaa ei saanut vaikka olisi halunnut. Ilmeisesti 2019/2020 tuo on muuttunut ja nyt voi olla ollakin 80? mutta ei kuitenkaan sitä suurempaa.

 

[Neuvostoliitto]

Piti oikein googlata, eikö nyt kuitenkin ennen yksityistiellä ollut maksimi rajoitus 60 ja suurempaa ei saanut vaikka olisi halunnut. Ilmeisesti 2019/2020 tuo on muuttunut ja nyt voi olla ollakin 80? mutta ei kuitenkaan sitä suurempaa.

Minä olen aina ollut 80 uskomuksessa, on siis mahdollista että olen suurimman ajan ollut väärässä. Kotipaikka on yksityistien varressa ja siinä jotkut ajoivat matalalentoa ennen kuin tuli 40 merkit.

 

[pulatunnus]

Piti oikein googlata, eikö nyt kuitenkin ennen yksityistiellä ollut maksimi rajoitus 60 ja suurempaa ei saanut vaikka olisi halunnut. Ilmeisesti 2019/2020 tuo on muuttunut ja nyt voi olla ollakin 80? mutta ei kuitenkaan sitä suurempaa.

Yksityisteitä on paljon ilman tikkareita, niiden saaminen kuitenkin vaatii vaivaa. Kuskin voi olla vaikea selvittää onko maantie (valtiontie), kunnantie, vai yksityinen.

Toki esimerkin kuvassa oli tie joka senverran hyvinkunnossa pidetty, että jos halua virallisiin merkkeihin, niin niiden hankkimiseen voisi olla voimavaroja. Tosin jos luotetaan kuskien ajotaitoon niin ei haluta joka kohtaa tikuttaa, eikä myöskään yhtä koko tien kattavaa matalaa rajoitusta kannateta.

En tosin yllätty jos esimerkin tie olisikin valtion tie. (oletan että kuva on kuitenkin siltä tieltä mistä puhe, kovin pitkää suoraa ei ole)

 

[ElReino]

Sanottiin et 80km/h rajoitus eli ei ole tieosakkaita koska yksityistien max rajoitus on 60, jätetään ne jossittelut ja spelulaatiot keskustelusta pois kiitos.

Yleisesti voi kyllä sanoa tämänkin keskustelun pohjilta et kyl on tuuhioita liikkeellä reilusti noilla pikkuteillä, ”ei uskalla/ei pysty” perus selitykset ja lätinät. Täytyy olla todella kinttupolku ettei siinä 60 voisi ajella, vähänkin parempi baana niin 80 keskinopeus ei ole mitään. Keskisuomen lakeuksilla sopivilla metsäautoteillä sellainen 120-140 on ihan passeli. Tietysti pimeään/tuntemattomaan mutkaan ei nyt kannata ihan 100% ladata mut täytyy olla todella paha mutka/irtosoraa aivan helvetisti etteikö perus kiulu siitä 70km/h taitu kun vaan ratti kääntää.

Yksi hyvä peruste maltilliselle ajovauhdille ja esim. 60 km/h rajoituksille pienemmillä teillä on huono näkyvyys liittymissä. Tiet ovat maaseudulla tyypillisesti mutkaisia ja mäkisiä, eikä sivuteiltä tulevilla ole mitään mahdollisuuksia ajaa päätielle turvallisesti, jos joku tulee mäen tai mutkan takaa tuulispäänä. Eikä tällä vauhdin hurmasta nauttivalla ole myöskään aikaa reagoida riittävästi. Lisäksi usein se sivutieltä liikenteen sekaan kömpivä on näillä paikoilla hidas ajoneuvo. Tämän olen kokenut, kyn ajoin kesäduunina kuorma-autoa maaseudulla.

"Tyhjällä tiellä" Teemu Selännekin törmäsi Kummolan kanssa.

 

[Pete88]

Ärsyttää kanssa-autoilijoiden itsekkyys ja tarve olla vaikka jonossa "edellä" sen yhden auton mitan verran. Nimittäin valitettavan usein näkee sitä, että esim. kiihdytyskaistalta yritän liittyä pääväylälle, niin varsinkin joistakin dieseleistä näkee, kuinka voimasavujen saattelemana vedetään se autojen väli kiinni, ettei vaan kukaan pääse siihen eteen. Sama homma kun pitäisi vaihtaa kaistaa. Kaikkein surkuhupaisinta on esim. Hirvaskankaalla, kun rekat kiihdyttävät siellä kiihdytyskaistalta liittyäkseen nelostielle, niin kuinka se saakaan jotkut ajamaan vaikka kahtasataa, että ehditään siihen rekan eteen, välillä aiheuttaen melkoisia tilanteita, kun aika ja/tai vauhti ei tahdo enää oikein riittää ja ammattikuski joutuu ihan ylimääräistä siellä varomaan, kun kaikki hätäisimmät yrittää ehtiä edelle.

 

[Kvarkki]

Tuntematta paikkaa sen kummemmin, niin ihan järkevähän se on yrittää päästä rekan edelle, jos edempänä ei ole ohitusmahdollisuuksia kunnolla. Toki ei sitä rekan liittymistä blokata parane.

 

[Pete88]

Tuntematta paikkaa sen kummemmin, niin ihan järkevähän se on yrittää päästä rekan edelle, jos edempänä ei ole ohitusmahdollisuuksia kunnolla. Toki ei sitä rekan liittymistä blokata parane.

Kyseisessä kohdassa on 80-rajoitus, jota ne rekat kyllä kulkee. Etelään päin mennessä alkaa melko pian motari ja 100-rajoitus, jossa pääsee kyllä rekoista helposti ohi. Vastaavasti pohjoiseen päin ajaessa on ohituskaista ja kaksikaistaista osuutta enemmänkin, joten ei ole pakko kärvistellä kahdeksaakymppiä satasen alueella. Siitä huolimatta joku lähtee sieltä paahtamaan kuin viimeistä päivää, päästäkseen sen rekan mitan edelle.

 

[pulatunnus]

Kyseisessä kohdassa on 80-rajoitus, jota ne rekat kyllä kulkee. Etelään päin mennessä alkaa melko pian motari ja 100-rajoitus, jossa pääsee kyllä rekoista helposti ohi. Vastaavasti pohjoiseen päin ajaessa on ohituskaista ja kaksikaistaista osuutta enemmänkin, joten ei ole pakko kärvistellä kahdeksaakymppiä satasen alueella. Siitä huolimatta joku lähtee sieltä paahtamaan kuin viimeistä päivää, päästäkseen sen rekan mitan edelle.

Olisko pohjoiseenpäin noin kilometrin päässä ohituskaista. Satunnaiselle kuskille voi olla toki tietämätön paikka, se ei tietenkään ole peruste hölmöillä, mutta ajatus ajella jonkin polttoainetta säästävän rekanperässä voi saada hölmöileen.

 

[jinx1980]

Yksi hyvä peruste maltilliselle ajovauhdille ja esim. 60 km/h rajoituksille pienemmillä teillä on huono näkyvyys liittymissä. Tiet ovat maaseudulla tyypillisesti mutkaisia ja mäkisiä, eikä sivuteiltä tulevilla ole mitään mahdollisuuksia ajaa päätielle turvallisesti, jos joku tulee mäen tai mutkan takaa tuulispäänä. Eikä tällä vauhdin hurmasta nauttivalla ole myöskään aikaa reagoida riittävästi. Lisäksi usein se sivutieltä liikenteen sekaan kömpivä on näillä paikoilla hidas ajoneuvo. Tämän olen kokenut, kyn ajoin kesäduunina kuorma-autoa maaseudulla.

"Tyhjällä tiellä" Teemu Selännekin törmäsi Kummolan kanssa.

Melko paska peruste, etuajo-oikeutetulla tiellä se on vain ja ainoastaan sen liittyjän ongelma. Ja jos auto on joku muu kuin -98 transporter 68hv koneella tai 80-luvun 200d mese niin liittymään pääsee kyllä missä vaan/milloin vaan kun vaan osaa painaa kaasua.

Ihmeellisiä perusteita ihmisillä on laskea nopeutta… Jos kerran/kaks elämässä miedosti kopsahtaa (joka sekin lähtökohtaisesti ihan helvetin epätodennäköistä) ja vika ei ole itsessä niin mitä sitten, who cares paitsi se tuuhio ja kyvytön kuski joka lystin maksaa…

 

[pulatunnus]

Melko paska peruste, etuajo-oikeutetulla tiellä se on vain ja ainoastaan sen liittyjän ongelma. Ja jos auto on joku muu kuin -98 transporter 68hv koneella tai 80-luvun 200d mese niin liittymään pääsee kyllä missä vaan/milloin vaan kun vaan osaa painaa kaasua.

Ihmeellisiä perusteita ihmisillä on laskea nopeutta… Jos kerran/kaks elämässä miedosti kopsahtaa (joka sekin lähtökohtaisesti ihan helvetin epätodennäköistä) ja vika ei ole itsessä niin mitä sitten, who cares paitsi se tuuhio ja kyvytön kuski joka lystin maksaa…

Tässä nyt taisi olla puhe noista maaseudun sorateistä, joissa jokin yleisrajoitus, jos siellä painaa menemään 60-80km/h jonkun kylkeen, peitteisessä kohtaa, niin se että pienen peltivaurin sijaan voi olla vakavia vammoja.

Toki jos ei kiinnosta, eikä kortilla ajeta, eikä tuomiot häiritse, jos ei linnaan joudu.

Sillä ei nyt välilä onko se joku 90 luvun transit, vai 2020 luvun hybridi. siellä nyt liikkutaan, jalan, pyörällä, kaikenlaisilla moottorikulkijoilla. Vähän isompaakin , painavampaa voi tulla niskaan, jolloin hyvää säkää jos vain kroonista kipua.

ja ei tavatonta että tiet menevät pihojen/talouskeskusten läpi.

ja vika ei ole itsessä niin mitä sitten, who cares paitsi se tuuhio ja kyvytön kuski joka lystin maksaa…

Tutulla tiellä voi tietää missä kohtaa on liittymiä ja niissä oikealta tulevalla kolmio tai muu merkki. Se ei titenkään tee sen takaa tulevasta ainaista maksumiestä, jos itse tosiaan kajauttaa sen kylkeen reippaalla vauhdilla tilanteeseen nähden. Saati jos kajauttaa takakulmaan, tai keulaan.

 

[ElReino]

Melko paska peruste, etuajo-oikeutetulla tiellä se on vain ja ainoastaan sen liittyjän ongelma. Ja jos auto on joku muu kuin -98 transporter 68hv koneella tai 80-luvun 200d mese niin liittymään pääsee kyllä missä vaan/milloin vaan kun vaan osaa painaa kaasua.

Ihmeellisiä perusteita ihmisillä on laskea nopeutta… Jos kerran/kaks elämässä miedosti kopsahtaa (joka sekin lähtökohtaisesti ihan helvetin epätodennäköistä) ja vika ei ole itsessä niin mitä sitten, who cares paitsi se tuuhio ja kyvytön kuski joka lystin maksaa…

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Näin edellytetään tieliikennelaissa, eli on se myös etuajo-oikeutettua tietä ajavan ongelma. Esimerkiksi peltotieltä tuleva traktori perävaunun kanssa asettuu aika hitaasti päätien liikennevirtaan.

Liikenteessä edellytetään myö ennalta arvattavaa käytöstä, jota esimerkiksi ylinopeudella rällääminen pikkutiellä ei ole. 2021 ajoi Nurmijärven Klaukkalassa mopoilija ylinopeudella ilman valoja kääntyvän auton kylkeen ja kuoli. Autoilija vapautettiin syytteestä. Tuomiolauselman mukaan autoilijalla ei ollut mahdollisuutta varautua siihen, että joku lähestyisi risteystä peräti kahdeksaakymppiä.

 

[jinx1980]

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Näin edellytetään tieliikennelaissa, eli on se myös etuajo-oikeutettua tietä ajavan ongelma. Esimerkiksi peltotieltä tuleva traktori perävaunun kanssa asettuu aika hitaasti päätien liikennevirtaan.

Liikenteessä edellytetään myö ennalta arvattavaa käytöstä, jota esimerkiksi ylinopeudella rällääminen pikkutiellä ei ole. 2021 ajoi Nurmijärven Klaukkalassa mopoilija ylinopeudella ilman valoja kääntyvän auton kylkeen ja kuoli. Autoilija vapautettiin syytteestä. Tuomiolauselman mukaan autoilijalla ei ollut mahdollisuutta varautua siihen, että joku lähestyisi risteystä peräti kahdeksaakymppiä.

Juu-u, mutta edelleen nopeusrajoitusta ajava etuajo-oikeutetulla tiellä ei ole syyllinen yhtään mihinkään. Mikään kuvailtu lehmä ratsastaa meteoriitilla skenaario ei ole ennalta-arvattavaa. Tien näkyvä osuus on niin häilyvä käsite että se käytännössä täyttyy aina missä tahansa.

 

[jinx1980]

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Näin edellytetään tieliikennelaissa, eli on se myös etuajo-oikeutettua tietä ajavan ongelma. Esimerkiksi peltotieltä tuleva traktori perävaunun kanssa asettuu aika hitaasti päätien liikennevirtaan.

Liikenteessä edellytetään myö ennalta arvattavaa käytöstä, jota esimerkiksi ylinopeudella rällääminen pikkutiellä ei ole. 2021 ajoi Nurmijärven Klaukkalassa mopoilija ylinopeudella ilman valoja kääntyvän auton kylkeen ja kuoli. Autoilija vapautettiin syytteestä. Tuomiolauselman mukaan autoilijalla ei ollut mahdollisuutta varautua siihen, että joku lähestyisi risteystä peräti kahdeksaakymppiä.

Juu-u, mutta edelleen nopeusrajoitusta ajava etuajo-oikeutetulla tiellä ei ole syyllinen yhtään mihinkään. Mikään kuvailtu lehmä ratsastaa meteoriitilla skenaario ei ole ennalta-arvattavaa. Tien näkyvä osuus on niin häilyvä käsite että se käytännössä täyttyy aina ja missä tahansa.

 

[pulatunnus]

Juu-u, mutta edelleen nopeusrajoitusta ajava etuajo-oikeutetulla tiellä ei ole syyllinen yhtään mihinkään. Mikään kuvailtu lehmä ratsastaa meteoriitilla skenaario ei ole ennalta-arvattavaa. Tien näkyvä osuus on niin häilyvä käsite että se käytännössä täyttyy aina ja missä tahansa.

Tien suurinsallittu nopeus ei ole sama kuin tilanne nopeus. Jos saisi kokoajan ajaa sitä suurintasallittua nopeutta, niin sitten pitäisi yleisrajoitusta tiputtaa rajusti ja ja tiekohtaisia rajoituksia tiputtaa rajusti, tai sitten viljellä niitä tikkareita joka mutkaan ja ristykseen.

Sorateillä varsinkin on paljon kohtia joissa ei ole asetettu tikkaria sen mukaan mikä kohdassa hyvissä oloissa olisi turvallinen nopeus, eikä jokin 40 tikkarikaan tarkoita että koko tien voisi ajaa sillä vauhdilla.

Vaikka tie olisi tuttu ja tiedät että kulman takana on risteys ja oikealta tulevalla on kolmio, niin jos siihen tuikkaat vajaa 80, ja sieltä kolmion takaa joku on tullut tielle ja pamautat kylkeen, niin eihän tuossa voi edes vedota yllätykseen.

Juu-u, mutta edelleen nopeusrajoitusta ajava etuajo-oikeutetulla tiellä ei ole syyllinen yhtään mihinkään. Mikään kuvailtu lehmä ratsastaa meteoriitilla skenaario ei ole ennalta-arvattavaa. Tien näkyvä osuus on niin häilyvä käsite että se käytännössä täyttyy aina ja missä tahansa.

Uusi laki on oikeastaan lisännyt sitä kuljettajan vastuuta. Jos sillä kahdeksan kympin tiellä näet navetan kulman, niin voit olettaa että siellä voi olla niitä lehmiä, tai traktori jotain pyöröpaali siirellä. Ei se 80 ole mikään vapauta vastuusta kortti.

Ihan oikeasti pitää ajaa niin että sen ajoneuvon saa pysäytetty näkyvällä tienosuudella, jos vetelee jotain kahdeksaa kymppiä, niin siinä on jo mennyt siitä navetan kulmasta useamman autonmitan ohi, ennekuin auton jarrupalat alkaa puristaan. Jos siinä välillä oli joku lapsi tai vanhempi, niin ei sillä enään väliä, jos siinä oli paalikuorma, niin ei silloinkaan.

Ensimmäisessä voi itse selittää paikanpäällä, , paalikuormaa tapausta varten kannattaa kirjoittaa jo lähtiessä lapulle tutkijolle luettavaksi. "ajoin korkeinta salittua, virhemarginaalin rajoissa"

Spoileri

etuajo-oikeutetulla tiellä e

Niillä sorateillä on harvoin liikennemerkkiä että etuajo-oikeutettu tie, ja ei siellä useinkaan varoitella risteyksistä, ja kolmioita ei viljellä kuin valtionteiden liittymissä. ja soratiellä tielle voi tulla väistettävää muultakin kuin selkeistä risteyksistä. Ja risteyksetkin voi olla niin peitteisiä että se neljäkymppiä on liikaa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Ihmeellisiä perusteita ihmisillä on laskea nopeutta… Jos kerran/kaks elämässä miedosti kopsahtaa (joka sekin lähtökohtaisesti ihan helvetin epätodennäköistä) ja vika ei ole itsessä niin mitä sitten, who cares paitsi se tuuhio ja kyvytön kuski joka lystin maksaa…

Hämmentävä asenne. Itselläni kun tuo itsetunto ei ole rakennettu ajonopeuden varaan, niin minulla ei ole ongelmaa sovittaa tilannenopeutta olosuhteiden mukaan. Yritän myös välttää miedotkin kopsahdukset, vaikka olisinkin syyttömänä mukana tilanteessa. Jos nyt siis haluaa kuvitella, että maantienopeuksissa törmäykset nyt lähtökohtaisesti edes ovat kovin mietoja. Enkä tiedä miten paljon se siellä lasareetin pahnoilla tai kylmäkomerossa lohduttaa, että lain silmissä syy oli sen toisen.

 

[No Future]

Kuulostaa kieltämättä todella houkuttelevalta skenaariolta täräyttää jonkun tienvieren pellolta tulevan traktorikuorman tai ahtaassa risteyksessä venkslaavan puoliperävaunun perään. Ihanalta suorastaan. Koska mulla on siihen ihan itse keksimäni oikeus.

Puhumattakaan lapsista, koiranulkoiluttajista, ratsastajista, invamopoista ja mitä kaikkea sitä tänäkin kesänä on tullutkaan nähtyä liikenteessä landella.

edit. Oudointa tässä minulla on oikeus ajaa kahdeksaa kymppiä tai vaikka ihan niin kovaa kuin haluan olosuhteista riippumatta -ajattelussa on se, että unohdetaan kokonaan ihan kaikkien muidenkin tienkäyttäjien oikeus olla siellä tiellä. Seistä vaikka paikallaan siellä tiellä, jos haluavat tai jostain syystä joutuvat. Sun oikeutesi siihen tienkäyttöön ei ole tippaakaan suurempi kuin kenenkään muunkaan, ei vaikka sulla olisi kuinka upea Kankkus-Celica ja kylän nopeimmat karvanopat.

 

[OskuK]

Taas huomasi eilen maantiellä miten skootteista on vaan pako mennä ohi, on pikassa sulkuviivaa ja mitätöntä näkyvyyttä tai ei.
Tänään ajelin taas sähkövikaisen mustan auton perässä. Ainoastaan jarruvalot toimivat. Ja ei: ei ollut kännyä ja sähkötupakkaa kädessä. Ne kai on aina lieventävä asianhaara jos ajaa "mitään ei saa enää tehdä'" tyylisesti ;-)

 

[Pyrres]

Tuo näkyvyys on muuten todella raivostuttava asia nykyautojen kanssa. Niin paljon näitä "maastureita". Corollankaan ratissa ei näe noiden korkeampien autojen läpi eteenpäin ja ei voi siten ennakoida jonossa paremmin. Saati Mazdalla ajaessa, koska oma kupoli on matalammalla kuin kyykkyprätkän kuskin pää, taustapeilistä loistaa ajovalot silmiin (niistä joilla ne on päällä) ja toisaalta siinä missä Corollasta näkee normi autojen läpi, Mazdassa joutuu kyllä todella kuikuilemaan jos haluaa jonossa nähdä yhtään pidemmälle. Näkee melkein paremmin korkeiden autojen ali. Oma valinta toki ajaa moisella autolla, mutta ymmärtää kyllä hyvin miksi jengi monesti kiirehtii pakujen ja muiden isojen autojen eteen rampeilta yms. Paljon parempi ajaa kun näkee jo parin kolmen auton reaktiot sen sijaan että joutuu reagoimaan edellä ajavan jarruvaloihin paljon hätäisemmin koska et näe mitä edessä tapahtuu.

 

[Pete88]

Omien aikeiden esittämättömyys... Yleensä vilkun käytön pois jättämisellä taikka sen käyttämisellä vasta jo auton kääntyessä. En ymmärrä miksi tuota on pakko pantata. Väittäisin, että enemmän aivotyötä vaatii vilkun käyttämättömyys kuin sen käyttäminen. Nimittäin jos ottaisi tavaksi aina käyttää vilkkua, kun on tarkoitus kääntyä liittymässä, niin pääsisi itse vähemmällä ja liikenne sujuisi paremmin.

Toisaalta toive myös siitä, että kun vilkkua käytetään ja oli tarkoitus kääntyä liittymästä, mutta sitten pyörretäänkin päätös, niin siinä kohtaa toivoisin malttia liikenteessä. Valitettavan usein näkee kovaa kaasun käyttöä tuossa, vaikka olet signaloinut muille väärin aikeesi. En toki lähde tuollaisen auton eteen, ennen kuin on varmasti kääntymässä, mutta on tullut nähtyä läheltä piti tilanteita tuon vuoksi.

 

[Lare]

Toisaalta toive myös siitä, että kun vilkkua käytetään ja oli tarkoitus kääntyä liittymästä, mutta sitten pyörretäänkin päätös, niin siinä kohtaa toivoisin malttia liikenteessä. Valitettavan usein näkee kovaa kaasun käyttöä tuossa, vaikka olet signaloinut muille väärin aikeesi. En toki lähde tuollaisen auton eteen, ennen kuin on varmasti kääntymässä, mutta on tullut nähtyä läheltä piti tilanteita tuon vuoksi.

Tuon takia en itse luota vilkkuun. Liikenneympyrässä monesti vilkutettu miten sattuu ja sitten meinataan ajaa toisen kylkeen. Pahin oli, kun olin liittymässä maantielle ja vasemmalta tuleva Primera vilkutti oikealle ja oli jo ryhmittynyt ja kääntymässä. Ihan viime tipassa koukkasikin voimakkaasti takaisin maantielle ja melkein ajoi kylkeen. Vaikea tuossakaan todistaa mitään, kun itsellä oli kolmio ja kojelautakamera kuvasi vain eteenpäin.

Muistelen tuosta olleen vuosia sitten jonkun ennakkotapauksen, eli vilkun käyttö ei velvoita kääntymään. Kolarin syylliseksi katsottiin kolmion takaa tullut, joka luuli vilkkua käyttäneen kääntyvän.

Välillä käy itsellekin sitä, että meinaan kääntyä vahingossa väärästä risteyksestä ja on jo vilkku päällä. Jos väistämisvelvollinen auto on jo lähdössä liikkeelle oman vilkutuksen takia, niin sitten kyllä päästän menemään edeltä.

 

[pulatunnus]

Taas huomasi eilen maantiellä miten skootteista on vaan pako mennä ohi, on pikassa sulkuviivaa ja mitätöntä näkyvyyttä tai ei.

Tuosta tuli mieleen viikolla nähty tapaus, pienehkö jono kantatiellä, hyvä näkyvyys, ei vastaantulijoita, pari pyöräiliää asiallisesti, niin auto jonon pari ekaa esimerkillisesti vilkun kanssa reilusti vastaantulijoiden puolta käyttäen ohitus. kolmannella ei edes oikeareuna ylittänyt keskiviivaa. Voisi kuvitella että edessä menijöiden esimerkkillinen toiminta olisi saanut ajattelemattomankin toimiee mallin mukaan.

Muistelen tuosta olleen vuosia sitten jonkun ennakkotapauksen, eli vilkun käyttö ei velvoita kääntymään. Kolarin syylliseksi katsottiin kolmion takaa tullut, joka luuli vilkkua käyttäneen kääntyvän.

Vähän kärjistäen vilkun käyttämättömyys on lupaus ajaa suoraan.
Vilkun käyttäminen on varoitus, ei lupaus mistään (tai no siitä ettei ole T- risteyksessä kääntymässä vastakkaiseen suuntaan)

Elis jos T- risteyksen alahaarassa kolmiontakana odottamassa vuoroa ja vasemmalta tuleva auto vilkuttaa, niin ei voi tietää onko kääntymässä tuossa risteyksessä, vai seuraavassa, vai siirtymässä tienreunaan, tai onko se vain vanhingossa päällä.

Mutta jos hän ei vilkuta, niin hänen pitäisi jatkaa suoraan.

Siksi niin kovin hämmentävää kuskien vähäinenvilkunkäyttö, vaikea tehdä virhettä sitä käyttämällä, mutta käyttämättä jättämisellä tekee järjestäin virheen, vaarantavanvirheen.

 

[eeeno]

Pitää olla vähintään kusipäinen , jos ohittaa mopoilijan aivan vastaantulijan edessä risteyksessä. Huhhuh, no ehdin soittaa torvea ja hän puikkelehti leveästi edestä omalle puolelleen. Onnea! Tätä tämä liikenne nykyisin on, kun on kokoomus Suomen suurin puolue. ( Sarkasmia) Lol

 

[Evreka]

Näköjään tuo as.vaunu on todellakin punainen vaate joillekin. Tuli koettua, kun kiskoin tuota kiimakoppia ympäriinsä. Ohitse vaikka tuplakeltaisilla vastaantulijoita uhmaten, ja niin lähellä perässä ettei näe edes lisäpeilistä kuin vähän ajovaloa, sieltähän sitä näkeekin lähteä ohi Ajelin cruisella 87kmh, kun ei tuota lujempaakaan oikein saa vetää. Ohitusmerkkiä näytin varoen, koska sen merkitys tuntuu hämärtyneen nykyään ja citikka tekee pakolla se 3 vilkautusta. Isoja letkoja en saanut kerättyä perään, niin ei tullut tarvetta väistää p-paikoille. Ja kestoärsytys, häikäisevät valot. Muutamia kärryä vetäviä joilla valot häiki ihan helvetisti päivälläkin, uuden näköisiä autoja, niin kuvittelisi että olisi automaattinen korkeudensäätö. Vai vaaditaanko halogeeneille vieläkään, jos vaihdettu esim. ledit sinne. Ledejä tai xenoneita olivat.

 

[jrp]

Ajelin cruisella 87kmh, kun ei tuota lujempaakaan oikein saa vetää.

Olisit vaan ajanut sallittua 80kmh, jolloin ohittaminen on helpompaa. Toki jos tien rajoitus on tuo 80kmh, niin silloin tämä ei ole tarpeellista.

 

[OscarK]

Olisit vaan ajanut sallittua 80kmh, jolloin ohittaminen on helpompaa. Toki jos tien rajoitus on tuo 80kmh, niin silloin tämä ei ole tarpeellista.

Kerropa mitä auton mittarin pitää näyttää, että ajetaan 80 km/h.

 

[Evreka]

Jäi sanomatta että mittarinopeutta 87,eli todellista n. 84-85. Mutta 80 vs 87 on mielestäni merkityksetön ero kun keskimääräisellä henkilöautolla lähdetään ohi. Oma ajatus oli, että rekat ei saavuta ihan hetkessä jos ollenkaan.

 

[pulatunnus]

Jäi sanomatta että mittarinopeutta 87,eli todellista n. 84-85. Mutta 80 vs 87 on mielestäni merkityksetön ero kun keskimääräisellä henkilöautolla lähdetään ohi. Oma ajatus oli, että rekat ei saavuta ihan hetkessä jos ollenkaan.

Toki satkun alueella on merkitystä ajaako ohitettava 80, vai 87. Mutta jos ajelee 87, niin se päinvastoin vähentää tarvetta ohittaa ja varsinkaan paikassa missä ei nyt saisi ohittaa vaikka ohitettava ajaisi neljääkymppiä. Vaan se nopeus(ero) vaikuttaa lähinnä niillä hyvännäkyvyyden kohdissa, kuinkapaljon sitä vapaata näkyvää tilaa pitää olla ohituksenaloittamiseen.

 

[JC1954]

Tuon takia en itse luota vilkkuun. Liikenneympyrässä monesti vilkutettu miten sattuu ja sitten meinataan ajaa toisen kylkeen. Pahin oli, kun olin liittymässä maantielle ja vasemmalta tuleva Primera vilkutti oikealle ja oli jo ryhmittynyt ja kääntymässä. Ihan viime tipassa koukkasikin voimakkaasti takaisin maantielle ja melkein ajoi kylkeen. Vaikea tuossakaan todistaa mitään, kun itsellä oli kolmio ja kojelautakamera kuvasi vain eteenpäin.

Muistelen tuosta olleen vuosia sitten jonkun ennakkotapauksen, eli vilkun käyttö ei velvoita kääntymään. Kolarin syylliseksi katsottiin kolmion takaa tullut, joka luuli vilkkua käyttäneen kääntyvän.

Välillä käy itsellekin sitä, että meinaan kääntyä vahingossa väärästä risteyksestä ja on jo vilkku päällä. Jos väistämisvelvollinen auto on jo lähdössä liikkeelle oman vilkutuksen takia, niin sitten kyllä päästän menemään edeltä.

Tänään meinasi käydä juuri tämä.
Pitkä jono oli tulossa ja etsin paikkaa liittyä päätielle sivutieltä.
Näin vähän pidemmän raon ja seuraavana jonossa tulevalla oli vilkku päällä.
Kun jonon eka meni ohi, liityin (jälkikäteen sanotttuna onneksi) nopeasti hänen taakse.
Sitten huomasin, että se vilkuttava auto näkyikin peruutuspeilissä?

Takana olevalla oli varmasti ärräpäät lennellyt.
Takana olevan vilkku pysyi päällä vielä seuraavat kaksi risteysaluetta, noin pari kilometriä.
Sitten kuski tajusi sen laittaa pois päältä.
Toivottavasti hänkin tajusi sitten tuolla hetkellä, miksi allekirjoittanut tolloili edessä.
Onneksi ei käynyt vahinkoa.

Risteystä edeltävällä pätkällä on liikenneympyrä, niin vilkku on todennäköisesti siitä jäänyt päälle.
Tulipahan opittua, että ei niihin vilkkuihin tosiaan voi luottaa.

 

[jonniv]

Tuo näkyvyys on muuten todella raivostuttava asia nykyautojen kanssa. Niin paljon näitä "maastureita". Corollankaan ratissa ei näe noiden korkeampien autojen läpi eteenpäin ja ei voi siten ennakoida jonossa paremmin. Saati Mazdalla ajaessa, koska oma kupoli on matalammalla kuin kyykkyprätkän kuskin pää, taustapeilistä loistaa ajovalot silmiin (niistä joilla ne on päällä) ja toisaalta siinä missä Corollasta näkee normi autojen läpi, Mazdassa joutuu kyllä todella kuikuilemaan jos haluaa jonossa nähdä yhtään pidemmälle. Näkee melkein paremmin korkeiden autojen ali. Oma valinta toki ajaa moisella autolla, mutta ymmärtää kyllä hyvin miksi jengi monesti kiirehtii pakujen ja muiden isojen autojen eteen rampeilta yms. Paljon parempi ajaa kun näkee jo parin kolmen auton reaktiot sen sijaan että joutuu reagoimaan edellä ajavan jarruvaloihin paljon hätäisemmin koska et näe mitä edessä tapahtuu.

Kannattaisi varmaankin omaa turvaväliä pidentää, jos tällaisia ongelmia on että "ei näe kuin edessä olevan maasturin".

 

[Dunlop]

Tänään meinasi käydä juuri tämä.
Pitkä jono oli tulossa ja etsin paikkaa liittyä päätielle sivutieltä.
Näin vähän pidemmän raon ja seuraavana jonossa tulevalla oli vilkku päällä.
Kun jonon eka meni ohi, liityin (jälkikäteen sanotttuna onneksi) nopeasti hänen taakse.
Sitten huomasin, että se vilkuttava auto näkyikin peruutuspeilissä?

Takana olevalla oli varmasti ärräpäät lennellyt.
Takana olevan vilkku pysyi päällä vielä seuraavat kaksi risteysaluetta, noin pari kilometriä.
Sitten kuski tajusi sen laittaa pois päältä.
Toivottavasti hänkin tajusi sitten tuolla hetkellä, miksi allekirjoittanut tolloili edessä.
Onneksi ei käynyt vahinkoa.

Risteystä edeltävällä pätkällä on liikenneympyrä, niin vilkku on todennäköisesti siitä jäänyt päälle.
Tulipahan opittua, että ei niihin vilkkuihin tosiaan voi luottaa.

Kannattaa olla tarkkana, tai voit joutua maksumieheksi


"Vilkun tarkoitus on nimenomaan varoittaa muuta liikennettä. Se ei kerro sitä, miksi autoilija aikoo siirtää autoaan sivusuunnassa. Väärinkäsityksiä tapahtuu. Vilkku saattaa unohtua päälle, tai vahingossa vilkutetaan väärin.

Etenkin risteyksissä väistämisvelvollisen tulee olla tarkkana, sillä väärän oletuksen takia voi joutua itse maksumieheksi pellin rytistessä, kuten seuraavassa Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä (KKO:1994:33).

Oikeuden mukaan huoltoasemalta yleiselle tielle pyrkivän ajoneuvon kuljettaja A oli havainnut tietä vasemmalta lähestyvän ajoneuvon ja sen kuljettajan B:n antaman suuntamerkin oikealle. Koska A oli olettanut ajoneuvon kääntyvän huoltoasemalle, hän oli lähtenyt liikkeelle, jolloin ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa.

KKO:n mukaan kuljettaja B oli kuitenkin asianmukaisesti osoittanut suuntamerkillä aikomusta pysähtyä välittömästi huoltoaseman liittymän jälkeen sijainneelle linja-autopysäkille. Lähtiessään liikkeelle varmistautumatta suuntamerkin tarkoituksesta A ei ollut noudattanut hänelle kuuluvaa velvollisuutta väistää muuta liikennettä.

Kuljettaja A joutui korvaamaan kuljettaja B:lle aiheutuneista kuluista 1 500 markkaa korkoineen. Vaikka ennakkopäätös on 90-luvulta, laki ei ole muuttunut oleellisesti vilkun käytön osalta.

Vilkku ei siis lain silmissä velvoita kääntymään, eikä muiden vilkun käyttöön kannata sokeasti luottaa.

Teksti: Sini Ylivakeri Lähteet: KKO:1994:33 ennakkopäätös, Tieliikennelaki 48 § S uuntamerkki "

 

[hkultala]

Eilen tuli vahingossa päästettyä tankki melko lähelle tyhjää ja ajelin vähän matkaa vähän hitaammin säästääkseni polttoainetta, moottoritiellä, jossa 100km/h rajoitus ja melko vähän liikennettä. Minulla oli sellainen n. 93km/h todellista nopeutta, ohituskaista koko ajan tyhjänä. Ohittamiseni ohituskaistaa pitkin olisi pitänyt olla triviaalia, että en ollut millään tavalla tientukkona.

(ennen kuin moottoritie alkoi, ajoin letkan keskellä letkan vauhtia, jätin vaan kiihdyttämättä moottoritien alkaessa, letka katosi moottoritien alussa olevaan risteykseen)

No, joku ranskalainen pikkukoppero sitten tunki silti siinä moottoritien oikealla kaistalla ihan peräkonttiin kiinni. Ei halunnut mennä ohi, ei halunnut jättää turvaväliä. Tuulilasinpesu tai jarruvalon vilkauttelu (kevyt hipaisu jarrupolkimesta vauhtia hidastamatta) ei auttanut, siinä vaan roikkui perseessä kiinni.

Veikkaan, että kyseessä oli sellainen kuski, joka yleensä ajaa keskimääräistä liikennevirtaa hitaammin, eikä koskaan ole oppinut ohittamaan, edes moottoritiellä, pelkää ohittamista kuollakseen ja kokee omistavansa sen hitaamman kaistan.

 

[THX]

Kannattaa olla tarkkana, tai voit joutua maksumieheksi


"Vilkun tarkoitus on nimenomaan varoittaa muuta liikennettä. Se ei kerro sitä, miksi autoilija aikoo siirtää autoaan sivusuunnassa. Väärinkäsityksiä tapahtuu. Vilkku saattaa unohtua päälle, tai vahingossa vilkutetaan väärin.

Etenkin risteyksissä väistämisvelvollisen tulee olla tarkkana, sillä väärän oletuksen takia voi joutua itse maksumieheksi pellin rytistessä, kuten seuraavassa Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksessä (KKO:1994:33).

Oikeuden mukaan huoltoasemalta yleiselle tielle pyrkivän ajoneuvon kuljettaja A oli havainnut tietä vasemmalta lähestyvän ajoneuvon ja sen kuljettajan B:n antaman suuntamerkin oikealle. Koska A oli olettanut ajoneuvon kääntyvän huoltoasemalle, hän oli lähtenyt liikkeelle, jolloin ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa.

KKO:n mukaan kuljettaja B oli kuitenkin asianmukaisesti osoittanut suuntamerkillä aikomusta pysähtyä välittömästi huoltoaseman liittymän jälkeen sijainneelle linja-autopysäkille. Lähtiessään liikkeelle varmistautumatta suuntamerkin tarkoituksesta A ei ollut noudattanut hänelle kuuluvaa velvollisuutta väistää muuta liikennettä.

Kuljettaja A joutui korvaamaan kuljettaja B:lle aiheutuneista kuluista 1 500 markkaa korkoineen. Vaikka ennakkopäätös on 90-luvulta, laki ei ole muuttunut oleellisesti vilkun käytön osalta.

Vilkku ei siis lain silmissä velvoita kääntymään, eikä muiden vilkun käyttöön kannata sokeasti luottaa.

Teksti: Sini Ylivakeri Lähteet: KKO:1994:33 ennakkopäätös, Tieliikennelaki 48 § S uuntamerkki "

Ilmeisesti tästä viisastuneena suomalainen ei juuri vilkkua käytä tai käyttää sitä nykyisin järjestyksessä: hidastus, jarrutus, rattia kääntäessä sormi saattaa osua vilkun viikseen.

 

[Pyrres]

Kannattaisi varmaankin omaa turvaväliä pidentää, jos tällaisia ongelmia on että "ei näe kuin edessä olevan maasturin".

Kehätiet+100m turvavälit eivät ole asia, etenkään jos vauhtia vähemmän kuin 80kmh.

 

[Dunlop]

Ilmeisesti tästä viisastuneena suomalainen ei juuri vilkkua käytä tai käyttää sitä nykyisin järjestyksessä: hidastus, jarrutus, rattia kääntäessä sormi saattaa osua vilkun viikseen.

Pointti asiassa on se että väistämisoikeus on vahvempi kuin vilkku, mitä harva oikeasti tajuaa.

Ihan sama kuin vaihdetaan kaistaa, ei voi tulla mihin tahansa, vaan väistämisvelvollisella on vastuu katsoa että tilaa on ja siihen mahtuu muuta liikennettä häiritsemättä.

 

[jinx1980]

Pointti asiassa on se että väistämisoikeus on vahvempi kuin vilkku, mitä harva oikeasti tajuaa.

Ei tuosta päätöksestä sellaista voi päätellä sillä päätöksestä ei käy mitenkään ilmi miten tulkitaan tilanne jossa vilkkua väärin käyttänyt ei osaa kertoa "tilanteeseen sopivaa tarinaa"... Eli vilkku päällä ja "ei mulla ollut aikomustakaan kääntyä mihinkään"-lauseella lopputulos voinee olla täysin erilainen. Tietysti kun ei mitenkään etukäteen tiedä että löytyykö tilanteeseen sopiva tarina vai ei niin käytännössä se kyllä johtaa mainitsemaasi tilanteeseen.

 

[kyynelkaasu]

Kehätiet+100m turvavälit eivät ole asia, etenkään jos vauhtia vähemmän kuin 80kmh.

Ja jos sitä turvaväliä yrittää muodostaa, niin yleensä takaa lähdetään ohi ja palataan ihan nenän eteen.

 

[Dunlop]

Ei tuosta päätöksestä sellaista voi päätellä sillä päätöksestä ei käy mitenkään ilmi miten tulkitaan tilanne jossa vilkkua väärin käyttänyt ei osaa kertoa "tilanteeseen sopivaa tarinaa"... Eli vilkku päällä ja "ei mulla ollut aikomustakaan kääntyä mihinkään"-lauseella lopputulos voinee olla täysin erilainen. Tietysti kun ei mitenkään etukäteen tiedä että löytyykö tilanteeseen sopiva tarina vai ei niin käytännössä se kyllä johtaa mainitsemaasi tilanteeseen.

Et edes lukenut koko päätöstä?

Heti ensimmäinen kappale

-"Vilkun tarkoitus on nimenomaan varoittaa muuta liikennettä. Se ei kerro sitä, miksi autoilija aikoo siirtää autoaan sivusuunnassa. Väärinkäsityksiä tapahtuu. Vilkku saattaa unohtua päälle, tai vahingossa vilkutetaan väärin."

-"Vilkku ei siis lain silmissä velvoita kääntymään, eikä muiden vilkun käyttöön kannata sokeasti luottaa."

Kolmio tai muu väistämisvelvollisuus sitä vastoin velvoittaa, sanoo ihan laki!

 

[jrp]

Toki satkun alueella on merkitystä ajaako ohitettava 80, vai 87. Mutta jos ajelee 87, niin se päinvastoin vähentää tarvetta ohittaa ja varsinkaan paikassa missä ei nyt saisi ohittaa vaikka ohitettava ajaisi neljääkymppiä. Vaan se nopeus(ero) vaikuttaa lähinnä niillä hyvännäkyvyyden kohdissa, kuinkapaljon sitä vapaata näkyvää tilaa pitää olla ohituksenaloittamiseen.

Jos takaa tuleva on päättänyt ajaa koko matkan vähintään suurinta sallittua, niin ohituksen tarve ei vähene mikäli edessä ajava ajaa hitaammin. Kaikilla ei myöskään ole autoa jolla ohittaminen sujuu kuin vettä vaan, joten ajamalla rajoitusten mukaan helpottaa ohitse pääsemistä. Ja löytyy myös sankareita, jotka eivät malta odottaa hyvännäkyvyyden kohtia.