Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Saunakalja]

Opetat niitä silti tuossa toimimaan väärin. Osa noista kenet oot aiemmin päästäny ylittämään saattaa olla nykyään just sun kiroamia "kamikazeja".

Selvä seuraava pyöräilijä, ajan ylitte. Kun poliisi kysyy että miksi, näytän nämä viestit ja ja. Ehkä tää juttu ny lähtee vähän käsistä eli joskos vaikka keskitytään seuraavaan aiheeseen ja jätetään tämä tähän. Tässä nyt ole mitään järkevää pointtia.

 

[Ihmemies]

Ilmeisesti huonompi ajokeli muuttaa väistämisvelvollisuuksia. Pari-kolme autoa tullut näillä huonommilla keleillä kolmion takaa eteen, kunkin enemmän tai vähemmän tiukkaan väliin. Näkyvyysesteitä ei ole ollut joten ei selity sillä. Olisiko ajatusmaailma sitten niin että "muut ottaa minut huomioon kun on huono ajokeli" tyyppistä.

Mulla tuli ainakin kääntyi auto kolmion takaa suoraan eteen 50km/h alueella. Ehdin nippa nappa väistää kun siinä lumisohjossa ei tosiaan muutaman metrin matkalla jarruteta kuin vähää alusta, ennen kun auto mällää eteen kääntyvän kuljettajan linttaan autossaan.

Ei niin kun mitään järkeä. Näkyvyys oli hyvä, valoa riitti, mäkin näin hyvän aikaa etukäteen auton ja kelailin siinä, että kohtuu myöhään meinaa kaveri jättää jarrutuksen.

Sitten olikin auto poikittain eessä keskellä tietä... Keulan eestä vastaantulijan kaistalta mahduin väistämään. Siinä ei parasta suuntaa ehtinyt ajatella. Onneksi ei tullut ketään vastaan.

 

[Manakuski]

Hyvä vaan valmistautua tulevaisuuteen, uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020

"Jalkakäytävän tai pyörätien ylittävän ajoneuvon olisi väistettävä jalankulkijaa, pyöräilijää sekä jalkakäytävän tai pyörätien takana olevan ajoradan liikennettä. Tällä hetkellä väistämisvelvollisuus on vain jalankulkijaa kohtaan, ellei liikennemerkillä muuta osoiteta. Tiemerkintä pyörätien jatke merkittäisiin vain, kun autoilija olisi väistämisvelvollinen liikennemerkin perusteella tai liikennevalo-ohjatussa ylityksessä. Muutos olisi ministeriön mukaan tärkeä väistämissäännön ymmärrettävyyden kannalta liikenneturvallisuuden kannalta."

Tieliikennelaki uudistuu

Tämän lain uudistuksen myötä tulee ruumiita. Toki ihmiset jossain vaiheessa tottuvat, mutta on kyllä niin idioottimainen uudistus kuin voi vain olla. Niitä raketin lailla suojatielle sinkoilevia pyöräilijöitä on jo nyt aivan tarpeeksi niin tämän jälkeen sitten autoilijalla ei ole mitään mahdollisuuksia ylittää yhtäkään suojatietä pysähtymättä... Kyllä tulee sujuvaa liikennettä joo.

 

[vipe]

Selvä seuraava pyöräilijä, ajan ylitte. Kun poliisi kysyy että miksi, näytän nämä viestit ja ja. Ehkä tää juttu ny lähtee vähän käsistä eli joskos vaikka keskitytään seuraavaan aiheeseen ja jätetään tämä tähän. Tässä nyt ole mitään järkevää pointtia.

On siinä se pointti, että liikenteen sujuvuus perustuu tasan siihen, että kaikki toimii samojen - ennakoitavissa olevien - pelisääntöjen mukaan.

 

[Saunakalja]

On siinä se pointti, että liikenteen sujuvuus perustuu tasan siihen, että kaikki toimii samojen - ennakoitavissa olevien - pelisääntöjen mukaan.

Kuten kirjoitin että ruuhka aikana minäkin menen ensin ja jos nyt sitä vielä tarkemmin lukis niin jos liikennettä on vähän jota usein täällä on vähän eli ei jopa yhtään usein. Ja jos vielä sitä alkuperästä pointtia etsitään niin tästä yhdestä aiheesta otti kopin joku ja aiheena oli alle ajavat fillarit. Eikä se että joskus päästää jonkun kun on aikaa ja tilaa sille. Ja jos vielä lisää niin minun hommani ei ole opettaa yhtään ketään jos joku ajaa alle niin se tuskin oli siitä kiinni että "se punaisen hondan kuljettaja päästi minut kerran joten oletin että kaikki päästää ja siksi opin tälläisen tyylin." Mitä vielä? Onko minussa vielä jotain vikaa, kenties kirjoitusvirheitä tai jotain? Nyt on sotkettu tilanteet ja kaupunkien koot ja varmaan kaikki, tahallisesti ja ehkä tahattomasti ymmärretty väärin. Menee minusta jo vähän huonon trollin puolelle jossa kaikki käännetään sitä yhtä vastaan vaikka se sanoisi mitä. Eli oliko vielä jotain? Vai oliko se tässä?

 

[Manakuski]

Jos päästät pyöräilijöitä suojateiden yli, niin muistathan kuitenkin katsoa, ettei tule vastaan autoliikennettä ajoradalla? On nimittäin aina yllätys sitten sille vastaantulevalle ja voi käydä huonosti pyöräilijälle.

Olen itse nimittäin monta kertaa todistanut kuvailemani mukaista vaaratilannetta, on ollut lähellä monta kertaa Oulussa Leevi Madetojan kadulla.

 

[vipe]

Kuten kirjoitin että ruuhka aikana minäkin menen ensin ja jos nyt sitä vielä tarkemmin lukis niin jos liikennettä on vähän jota usein täällä on vähän eli ei jopa yhtään usein.

Se nyt ei pelasta sun argumenttias yhtään, että vieläpä kellonajasta ja/tai ruuhkatilanteesta riippuen toimit täysin eri tavalla...

Sitä vähemmän se pyöräilijä hyötyy siitä, että tyhjällä tiellä jossain böndellä, luovut oikeuksistasi ja annat sille tietä. Luultavasti ihmettelee vaan, että mitä helkkaria toi vatipää nyt oikein säätää ja jarruttelee, ajais nyt vaan niin voisin sitten parin sekunnin päästä ylittää tien niinkun olin meinannut.

Sama juttu on nämä motarilla jarruttelijat, että kiihdytyskaistalla kiihdyttävä pääsis jotenkin helpommin liittyyn sekaan (ei pääse). Pysäkiltä lähtevää bussia väistävät yli 60km/h alueella. Joku viittoo kolmion takaa tulevat autot ajaan ensin, koska "ei mulla oo mihinkään kiire", kaikki kattoo pitkään että mistä ihmeestä on kysymys jne. Joka tilanteeseen pätee se, että se toinen osapuoli on varautunut ihan muuhun, ja menee hetki että se edes uskaltaa sieltä tulla, pahimmassa tapauksessa ei tule lainkaan ja kaikki seisoo.

Ei näistä "herrasmiestempuista" ole pitkässä juoksussa kuin haittaa, ja aiheuttaa epäselvyyksiä muille kulkijoille, vaikka toki joku oletettavasti "jalo" ajatus niissä oliskin taustalla.

 

[Mawerick]

Hyvä vaan valmistautua tulevaisuuteen, uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020

Toivottavasti se on muotoiltu paremmin kuin lainauksessa. Jalkakäytävä ja pyörätie eivät ole sama asia kuin suojatie.

 

[Saunakalja]

Se nyt ei pelasta sun argumenttias yhtään, että vieläpä kellonajasta ja/tai ruuhkatilanteesta riippuen toimit täysin eri tavalla...

Sitä vähemmän se pyöräilijä hyötyy siitä, että tyhjällä tiellä jossain böndellä, luovut oikeuksistasi ja annat sille tietä. Luultavasti ihmettelee vaan, että mitä helkkaria toi vatipää nyt oikein säätää ja jarruttelee, ajais nyt vaan niin voisin sitten parin sekunnin päästä ylittää tien niinkun olin meinannut.

Sama juttu on nämä motarilla jarruttelijat, että kiihdytyskaistalla kiihdyttävä pääsis jotenkin helpommin liittyyn sekaan (ei pääse). Pysäkiltä lähtevää bussia väistävät yli 60km/h alueella. Joku viittoo kolmion takaa tulevat autot ajaan ensin, koska "ei mulla oo mihinkään kiire", kaikki kattoo pitkään että mistä ihmeestä on kysymys jne. Joka tilanteeseen pätee se, että se toinen osapuoli on varautunut ihan muuhun, ja menee hetki että se edes uskaltaa sieltä tulla, pahimmassa tapauksessa ei tule lainkaan ja kaikki seisoo.

Ei näistä "herrasmiestempuista" ole pitkässä juoksussa kuin haittaa, ja aiheuttaa epäselvyyksiä muille kulkijoille, vaikka toki joku oletettavasti "jalo" ajatus niissä oliskin taustalla.

Nonni puretaans ny tää homma sitten. Ihan ekaksi kerron mikä tässä nyt minua eniten häiritsee on se seikka että tässä kiinnitettiin yksityiskohtaan joka ei ollut itse pointti ja pääasia eli turhaa trollausta ja se sävy jolla se tuli ensimmäiseltä henkilöltä oli minusta täysin asiaton. Kysymys oli aivan jostain muusta ja sitten kiinnitetään huomita yksityiskohtaan jolla ei ole mitään merkitystä, eli sääntöjen vastaista toimintaa. Toiseksi, se että päästän kävelijöitä kuten hölkkääjiä tai pyöräilijöitä joskus on teistä synti ja minut pitäisi hirttää tästä, selvä. olen se pahis. Se että te varmaan vainoatte kaikkia siellä näppäimistöjenne ääressä jotka vähänkin tekee teistä väärin... Selvä.

Kopsu säännöistä:


1. Asiaton käytös


Esimerkiksi:

• Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit
• Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan
• Trollaus, provosoiminen, saarnaaminen, propaganda
• Kiihotus kansanryhmää vastaan, halventava käyttäytyminen

Tässä tulee minusta nyt alkuperäisen viestini perusteella: keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit, henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan, trollaus, saarnaaminen ja ehkä jonkun verran provoa täysin turhasta asiasta.

Joskus myös ylläpidosta joko sampsa tai joku muu tästä erikseen jossain kohtaa kirjoitti vielä aika selventävän viestin mikä on asiatonta ja nyt se täyttyy. Eli jätetäänkö tämä nyt tähän vai ei? Te ajatte sääntöjen mukaan 100% ja se on hienoa, minä rikon sääntöjä joskus ja päästän parit fillarit eli olen todellinen maanvaiva vaikka ketään ei perässä tulekkaan.

edit: ja lisätköön se mustahuumorini vielä jossain kohtaa vielä kun en ollut ärtyntyt, se oli mustaahuumoria ja se siitä. Nyt ei enää jaksa naurattaa kun tahalleen trollataan.

 

[Saunakalja]

Jos päästät pyöräilijöitä suojateiden yli, niin muistathan kuitenkin katsoa, ettei tule vastaan autoliikennettä ajoradalla? On nimittäin aina yllätys sitten sille vastaantulevalle ja voi käydä huonosti pyöräilijälle.

Olen itse nimittäin monta kertaa todistanut kuvailemani mukaista vaaratilannetta, on ollut lähellä monta kertaa Oulussa Leevi Madetojan kadulla.

Kyllä, kun päästän näitä niin silloin ei muita autoja ole, kysymys oli siis tilateesta kun minulla on aikaa ja tilaa, esim vapaa päivä eikä kiire minnekkään, eli jos joku hölkkääjä menee niin antaa mennä ettei minun takia tarvi pysähtyä, enkä varmasti ole ainoa joka näin tekee. He nyt vain haluavat provosoida ja tehdä kärpäsestä härkäsen.

Edit: niin ja se tilanne jossa nyt ilmeisesti tässä halutaan ymmärtää väärin eli jos näet jo kaukaa jonkun joka on menossa ylittämään tietä yms. ja päätät hidastaa koska liikenne sen sallii, täten se henkilö näkee jo kaukaa että on turvallista mennä niin ilmeisesti nyt halutaan ajatella tilanne niin että teen äkkipysäyksiä kun joku esim selvästi seisoo ja odottaa että autot menee ohi. ei. tästä ei ole kysymys ja en tiedä miten se pitää selittää koska olen jo ymmälläni että tästä tuli moinen kysymys. Jos pyöräilijä tai jalankulkija on ehtinyt aloittaa tien ylityksen ennen auton tuloa paikalle niin autonhan pitää tällöin väistää mutta joskus voi ennakoida kun ollaan tulossa ns. 5050 samaan aikaan että kumpi on ensin. Mutta. en tiiä, mitä pitäis sanoa kun taidan olla väärässä silti.

 

[Tarnado]

Nonni puretaans ny tää homma sitten. Ihan ekaksi kerron mikä tässä nyt minua eniten häiritsee on se seikka että tässä kiinnitettiin yksityiskohtaan joka ei ollut itse pointti ja pääasia eli turhaa trollausta ja se sävy jolla se tuli ensimmäiseltä henkilöltä oli minusta täysin asiaton. Kysymys oli aivan jostain muusta ja sitten kiinnitetään huomita yksityiskohtaan jolla ei ole mitään merkitystä, eli sääntöjen vastaista toimintaa. Toiseksi, se että päästän kävelijöitä kuten hölkkääjiä tai pyöräilijöitä joskus on teistä synti ja minut pitäisi hirttää tästä, selvä. olen se pahis. Se että te varmaan vainoatte kaikkia siellä näppäimistöjenne ääressä jotka vähänkin tekee teistä väärin... Selvä.

Kopsu säännöistä:


1. Asiaton käytös


Esimerkiksi:

• Asiattomat viestit, keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit
• Henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan
• Trollaus, provosoiminen, saarnaaminen, propaganda
• Kiihotus kansanryhmää vastaan, halventava käyttäytyminen

Tässä tulee minusta nyt alkuperäisen viestini perusteella: keskustelun häirintä, turhat ja asiaankuulumattomat viestit, henkilökohtaiset loukkaukset ja hyökkäykset toista keskustelijaa kohtaan, trollaus, saarnaaminen ja ehkä jonkun verran provoa täysin turhasta asiasta.

Joskus myös ylläpidosta joko sampsa tai joku muu tästä erikseen jossain kohtaa kirjoitti vielä aika selventävän viestin mikä on asiatonta ja nyt se täyttyy. Eli jätetäänkö tämä nyt tähän vai ei? Te ajatte sääntöjen mukaan 100% ja se on hienoa, minä rikon sääntöjä joskus ja päästän parit fillarit eli olen todellinen maanvaiva vaikka ketään ei perässä tulekkaan.

edit: ja lisätköön se mustahuumorini vielä jossain kohtaa vielä kun en ollut ärtyntyt, se oli mustaahuumoria ja se siitä. Nyt ei enää jaksa naurattaa kun tahalleen trollataan.

Pitäiskö sun laittaa sauna lämpiämään, ottaa pari kaljaa ja sit miettiä että ehkä sulle annetussa palautteessa on myös joku pointti? T: pyöräilijä jota vituttaa autoilijat jotka "antaa tilaa" ja näin hidastaa myös minun matkaani kun joudun odottelemaan että koska ne tajuaa lähteä liikkeelle.

 

[Asiantuntija]

eli jos joku hölkkääjä menee niin antaa mennä ettei minun takia tarvi pysähtyä, enkä varmasti ole ainoa joka näin tekee.

Et tainnut vieläkään ymmärtää mihin asiaan tässä puututtiin. Ketään ei ole puhunut kävelijöistä eikä hölkkääjistä, ne on jalankulkijoita ja niille kuuluu antaa tietä suojatiellä. Pyöräilijät on täysin eri asemassa. Ketään ei ole hyökännyt sua vastaan vaan kottaa oikoa sun toimintaa ja kertoa että teet väärin pysähtyessäsi risteävän suojatien eteen pyöräilijän takia tilanteessa, jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. Otat ilmeisesti kaiken kritiikin henkilökohtaisena hyökkäyksenä.

 

[Saunakalja]

Et tainnut ymmärtää mihin asiaan tässä puututtiin. Ketään ei ole puhunut kävelijöistä eikä hölkkääjistä, ne on jalankulkijoita ja niille kuuluu antaa tietä suojatiellä. Pyöräilijät on täysin eri asemassa. Ketään ei ole hyökännyt sua vastaan vaan koitaa oikoa sun toimintaa ja kertoa että teet väärin pysähtyessäsi risteävän suojatien eteen pyöräilijän takia tilanteessa, jossa pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus. Otat ilmeisesti kaiken kritiikin henkilökohtaisena hyökkäyksenä.

Vielä kerran sitten kun on näköjään pakko, ekaksi vastaus asiantuntijalle, en ota kaikkea kritiikkiä hyökkäyksenä. Tämä lähti käsistä koska tässä on tapahtunut väärinkäsityksiä toisensa jälkeen jo niin monta. Mutta nyt puran ja peran tämän omasta mielestäni vielä kerran tarkasti. Eli

1. sanoin: "Normaalisti päästän kaikki kävelijät ja fillaristit kohteliaasti"

2. hkultala sanoi: "Voisitko lopettaa tämän "kohteliaan fillaristien päästämisen ensin" silloin, kun sillä fillaristilla on väistämisvelvollisuus? ja opetella ne väistämissäännöt."

3. tässä kohtaa nyt haluan sanoa että hkultala siis OLETTI että teen tätä tilanteissa joissa fillaristilla on väistämisvelvollisuus. Ja missään kohtaahan minä en ole sanonut että mikä on se tilanne jossa minä kohteliaasti väistän. Puhuin kahdesta täysin eri tilanteesta. En ole sanonut että väistän kaikkia koska pelkään heidän olevan kamikazeja tai yms. Ei, selvästi olen puhunut kahdesta eri tilanteesta koska miten nuo edes liittyvät toisiinsa? Eli tilanne mikä harmitti oli NIMENOMAAN se tilanne jossa fillaroija tulee eteesi vaikka hänen pitäisi väistää minua, jos oikeasti nyt lukisi mitä kirjoitin, niin siten minä alunperinkin olen kirjoittanut, lukekaa. Se mihin on otettu koppi on uskomatonta että se yhdistettiin nyt eri tilanteeseen jonka olen jo yrittänyt selittää niin monta kertaa etten enää tajua. Eli tilanteeseen jossa jo esim kaukaa näkee jonkun menevänk kohti sitä suojatietä ja täten voin hidastaa ja näyttää että hän voi mennä koska hän kerkeisi minua ennen sille muutenkin, tietenkin ruuhkassa tätä tilannetta ei tapahdu usein koska ihmiset joutuvat pysähtymään suojatien eteen eli eivät ole edes liikkeessä. Ja ymmärrän kyllä että varsinkin ruuha-aikana autojonojen tekeminen on huonosta. Mutta se mitä yritän selittää ei ole missään kohtaan ollut ruuhka-aikaa, tai mikään äkkipysäytys vaan tilanne jossa olet kaukana suojatiestä ja voit antaa tilaa sitä ylittävälle. Miten tämä ymmärretään nyt väärin? Koska tämä on täysin normaalitilanne jokapäiväisessä ajossa ympäri maailmaa, eli joku on ylittämässä tietä ja voit joko 1. kaahata näyttääksesi että sinähän tulet tai 2. hidastaa ja täten antaa tietä. Oliko tässä nyt oikeasti jotain vielä väärin?

Eli oma kirjoitukseni alunperin: "Normaalisti pyöräilijät ei ketuta mutta nyt talven liukkailla kun tulee niitä kamikaze pyöräilijöitä jotka ei edes päätään käännä kun tulevat autotien yli. Hirvittää. Joutuu ennakoimaan koko aika kun ei tiedä kenestäkään että onko se itsetuhoinen kamikaze fillaristi vai ei."

Ja dude86 kirjoitti vastauksena: "Itse joskus käänsin päätä vastakkaiseen suuntaan, kun ei muuten jarruja kolmion takaa löytäneet, toimii aika hyvin, itse oisin toki saanut pyörän pysähtymään ajoissa. Näkeehän niitä oikeitakin suorituksia, kun osa ylittää tien katsomatta, ajaa ilman käsiä ja räplää kännykkää ja siinä oli pyöräilijä väistämisvelvollinen."

Ja tähän minä: "Juu kysymys on juurikin tilanteista joissa pyöräilijä ei ole kiinnostunut omasta turvallisuudestaan. Normaalisti päästän kaikki kävelijät ja fillaristit kohteliaasti mutta se että joku kännykän räplääjä olettaa että auto pysähtyy liukkaalla jne.. se.. välillä näkee kun muut autot tekee äkkipysähdyksiä ja fillaristit heittäytyy vaan eteen eikä välitä pätkän vertaa että oli juuri melkein loukkaantua, sitten auto tööttää ja fillaristi vastaa kutsuun keskisormella. Uskomatonta... mutta totta."

Eli tässä on nyt joko luettu liian nopiaan eikä tajuttu minun pointtia ja yhdistetty yksi lause toiseen asiaan ja siitä tehty ihan kokonaan uusi soppa. Selvästi sanoin kaiken, lukekaa joka sana ettei tule väärinymmärryksiä. Ei saa yhdistellä niitä juttuja omassa päässä ja olettaa. Selvästi puhuin kahdesta eri asiasta koska miksi minua ärsyttäisi olla kohtelias ja päästää ne fillarit kuten sanoin minua ne ärsytti alunperin jotka eivät välitä. Sivuheittona vain että kohteliaasti annan tilaa jos se vain on soveliasta, sitten tätä vaan käännettiin ja väännettiin vaikka yritin selittää. Joten joko nyt ollaan sujut? Koska haluisin sinne saunaan ottamaan ne parit kaljat. Alkaa sormet kipeentyä jo.

 

[axxu]

1. sanoin: "Normaalisti päästän kaikki kävelijät ja fillaristit kohteliaasti"

Itse ainakin käsitän että liikenteessä normaali tilanne käsittää ~95% tilanteista (ehkä enemmänkin), loppuosa sitten poikkeustapauksia.

 

[Saunakalja]

Itse ainakin käsitän että liikenteessä normaali tilanne käsittää ~95% tilanteista (ehkä enemmänkin), loppuosa sitten poikkeustapauksia.

Juu mutta mikä se normaalitilanne on, niin yhdistettiin sitten jotenkin tilanteeseen jossa tienylittäjällä on väistämisoikeus ja minä väistän niitä muka vaikkakin jos nyt lukee sen tekstin niin ketutus oli alunperinkin niistä jotka tulee eteen vaikkei saisi. Mielestäni normaalitilannetta en alunperin kommentoinut sen tarkemmin, ehkä sen hätäisesti luettua voi yhdistää jotenkin mutta sitten se on vain ristiriidassa alkuperäisen tekstini kanssa. Ajatella että yksi lisäheitto saa näin sekaisin lukijat sitten kai. Mutta olen sen nyt selventänyt aika hyvin joten tämän asian käsittely saisi minusta nyt jo loppua.

En nyt tajua miten tilanteet:

1. joku tulee sinun eteesi yhtä äkkiä mistään mitään välittämättä

ja

2. normaalitilanne jossa on aikaa ja tilaa ja mahdollisuus antaa se tila

on nyt edelleen joillekkin sama. kaksi eri tilannetta.

 

[dude86]

Pitääkö sitä "sivutolkulla" asiaa kärjistää, jos se on ymmärrettävissä? Aina ei kaikki ole myöskään täysin ennakoitavissa, kun "joillakin on omat säännöt joita ei voi tietää", kävelijät pysäyttävät autoja, mutta eivät ylitä tietä, sitten peilistä näkee, että lähtevät tien yli heti ohi ajettua.

 

[Bapsu]

Hyvä vaan valmistautua tulevaisuuteen, uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020

"Jalkakäytävän tai pyörätien ylittävän ajoneuvon olisi väistettävä jalankulkijaa, pyöräilijää sekä jalkakäytävän tai pyörätien takana olevan ajoradan liikennettä. Tällä hetkellä väistämisvelvollisuus on vain jalankulkijaa kohtaan, ellei liikennemerkillä muuta osoiteta. Tiemerkintä pyörätien jatke merkittäisiin vain, kun autoilija olisi väistämisvelvollinen liikennemerkin perusteella tai liikennevalo-ohjatussa ylityksessä. Muutos olisi ministeriön mukaan tärkeä väistämissäännön ymmärrettävyyden kannalta liikenneturvallisuuden kannalta."

Tieliikennelaki uudistuu

Tämän lain uudistuksen myötä tulee ruumiita. Toki ihmiset jossain vaiheessa tottuvat, mutta on kyllä niin idioottimainen uudistus kuin voi vain olla. Niitä raketin lailla suojatielle sinkoilevia pyöräilijöitä on jo nyt aivan tarpeeksi niin tämän jälkeen sitten autoilijalla ei ole mitään mahdollisuuksia ylittää yhtäkään suojatietä pysähtymättä... Kyllä tulee sujuvaa liikennettä joo.

On kai tämä vitsi?

Pitää vissiin asentaa karjapuskuri autoon niin ei tarvi joka viikko korjailla puskuria sitten.

Eihän tuossa ole mitään järkeä, tuon Tommyn siteerauksen hienon ilmaisun voisi vaihtaa lailliseksi itsemurhaksi.

 

[Zigh]

Tämän lain uudistuksen myötä tulee ruumiita. Toki ihmiset jossain vaiheessa tottuvat, mutta on kyllä niin idioottimainen uudistus kuin voi vain olla. Niitä raketin lailla suojatielle sinkoilevia pyöräilijöitä on jo nyt aivan tarpeeksi niin tämän jälkeen sitten autoilijalla ei ole mitään mahdollisuuksia ylittää yhtäkään suojatietä pysähtymättä... Kyllä tulee sujuvaa liikennettä joo.

Luitko edes mitä tuossa lukee?
Jalkakäytävän tai pyörätien ylittävän ajoneuvon olisi väistettävä jalankulkijaa, pyöräilijää sekä jalkakäytävän tai pyörätien takana olevan ajoradan liikennettä. Tällä hetkellä väistämisvelvollisuus on vain jalankulkijaa kohtaan, ellei liikennemerkillä muuta osoiteta.

Ei siinä puhuta mitään suojateistä tai pyörätien jatkeista.

 

[Antti Alien]

Voisitko lopettaa tämän "kohteliaan fillaristien päästämisen ensin" silloin, kun sillä fillaristilla on väistämisvelvollisuus? ja opetella ne väistämissäännöt.

Suojatie on suojatie vain jalankulkijoille, pyörä väistää normaalisti ELLEI auto tule kolmion takaa tai auto ole risteyksessä juuri kääntymässä tielle, jota fillari ylittää.

Ja se "kohteliaisuutesi" sitä pyöräilijää kohtaan on näissä tilanteissa epäkohteliaisuutta takanasi tulevia autoja kohtaan, kun jumitat heidän etenemisensä turhaan.

Melkein joka päivä työmatkaa polkiessa joku auto alkaa hidastamaan ja jumittamaan ajamansa tien liikennettä kun meinaa päästää minut ensin, paikassa jossa hänellä on etuajo-oikeus ja minulla pyöräilijänä väistämisvelvollisuus. n. 5 sekunnin viittomisen jälkeen auto vihdoin yleensä tajuaa mennä.

Lopputuloksena tästä "ylikohteliaisuudesta" vaan kaikki pääsee hitaammin yli, verrattuna tilanteeseen, että etuoikeutettu auto menisi ensin ja minä odottaisin pyörällä 2 sekuntia ja menisin sitten yli sen auton jälkeen.

Ja toisaalta, jos sinulla itselläsi on kolmio tai olet risteyksessä juuri kääntynyt, silloin sinun pitää väistää sitä pyöräilijää riippumatta siitä, kuinka nopeasti tai "heittäytymällä" se pyörä sieltä tulee. Risteystä, jossa on väistämisvelvollinen pitää lähestyä sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysähtymään, jos sieltä tulee se nopea pyöräilijä yli.

Joku kirjoittaa asiaa samasta aiheesta myös paikallislehden mielipidepalstalla.
Lukijoilta: Polkupyörän ja auton väliset väistämissäännöt

 

[Jaamäävai]

Alienin linkistä kaksi lausetta:
Jos polkupyörä lähestyy risteystä ajorataa pitkin, ei tarvitse lainkaan hämmentyä.

Polkupyörä on ajoneuvo, ja ajoradalla kaikki normaalit väistämissäännöt koskevat myös polkupyörää, ilman mitään poikkeuksia.

Toi on ihan selvä tapaus, juu. Mutta entäpä jos pyöräilijä tulee oikealta pyörätietä pitkin ja jatkaa matkaansa pyörätien jatketta pitkin. Kumpi väistää? Ei valoja, ei kolmioita.

Täsmennys: Molemmat ajavat suoraan.

 

[Corle]

Jos auto ei käänny vaan ajaa suoraatietä(tai saa siinä olla mutkiakin) niin polkupyörä väistää.

 

[vipe]

Tampereella on joissain paikoissa alkanut näkyyn noita pieniä kärkikolmioita pyöräteillä, just paikoissa joissa pyöräilijät vaan viilettää surutta tien yli edes katsomatta tuleeko autoja. Niitä vois käyttää mun mielestä enemmänkin.

Merkin virallisuudesta en tiedä, mutta informatiivinen arvo saattaa pelastaa joskus henkiä.

 

[muppelo]

Tampereella on joissain paikoissa alkanut näkyyn noita pieniä kärkikolmioita pyöräteillä, just paikoissa joissa pyöräilijät vaan viilettää surutta tien yli edes katsomatta tuleeko autoja. Niitä vois käyttää mun mielestä enemmänkin.

Merkin virallisuudesta en tiedä, mutta informatiivinen arvo saattaa pelastaa joskus henkiä.

Kuten jo joskus muinoin totesinkin niin täälläpäin oli eräässä tollasessa kohdassa kans kolmio jota ei noteerattu mitenkään. Ratkaisu: otetaan se pois.

 

[Tommy Goldfish]

Oletettavasti tuo muutos että pyörät menee aina ensin tiedotetaan suht massiivisesti kun se on tulossa voimaan. Selkeyttää aika hyvin nykymenoa jossa suuri osuus autoilijoista eikä pyöräilijöistä tunne sääntöjä. + Enää ei tarvitse arvailla hyppääkö pyöräilijä satulasta taluttamaan kun tulee suojatielle.

Varmasti silti muutama fillari-auto törmäys tulee tapahtumaan, mutta kunhan autoilijoille tulee kunnollista sanktiota niin eiköhän porukka jossain kohtaa opi ajamaan. Tällä hetkellä niitä kolareita tulee paljon koska säännöt ei ole kaikille selkeät.

muoks: luin vähän liian vauhdilla itse laittamani tekstit. Aiemmin oli vielä tulossa tuo pyörät ensin sääntö mutta eihän sitä tuolta uudesta laista enää näköjään löydy.

 

[axxu]

Oletettavasti tuo muutos että pyörät menee aina ensin tiedotetaan suht massiivisesti kun se on tulossa voimaan. Selkeyttää aika hyvin nykymenoa jossa suuri osuus autoilijoista eikä pyöräilijöistä tunne sääntöjä. + Enää ei tarvitse arvailla hyppääkö pyöräilijä satulasta taluttamaan kun tulee suojatielle.

Varmasti silti muutama fillari-auto törmäys tulee tapahtumaan, mutta kunhan autoilijoille tulee kunnollista sanktiota niin eiköhän porukka jossain kohtaa opi ajamaan. Tällä hetkellä niitä kolareita tulee paljon koska säännöt ei ole kaikille selkeät.

Eikö suhteellisen harvassa kuitenkin ole paikkoja jossa autoilija tulee tielle jalkakäytävän tai pyörätien yli eikä olisi tulossa esim piha-alueelta jolloin väistämisvelvollisuus on ollut tälläkin hetkellä?

 

[Corle]

Oletettavasti tuo muutos että pyörät menee aina ensin tiedotetaan suht massiivisesti kun se on tulossa voimaan. Selkeyttää aika hyvin nykymenoa jossa suuri osuus autoilijoista eikä pyöräilijöistä tunne sääntöjä. + Enää ei tarvitse arvailla hyppääkö pyöräilijä satulasta taluttamaan kun tulee suojatielle.

Varmasti silti muutama fillari-auto törmäys tulee tapahtumaan, mutta kunhan autoilijoille tulee kunnollista sanktiota niin eiköhän porukka jossain kohtaa opi ajamaan. Tällä hetkellä niitä kolareita tulee paljon koska säännöt ei ole kaikille selkeät.

Eihän tuo teksti puhu suojatiestä mitään? Eli sillä suunnalla ei mitään muutosta.

 

[axxu]

Eli tyyliin tällaisesta tilanteesta kyse. Kuva tosin tukholmasta. Ei heti tulisi itselläkään tuossa mieleen että pyöräilijän pitää väistää autoja jotka tulee tuolta edestä tännepäin.

 

[Jaamäävai]

axxu. Toi onkin erikoinen paikka. Näyttää kuin katu päättyisi kivetykseen.

 

[Dr. Who]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

 

[kjns]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Toi on jo aivan erityislaatuista typeryyttä

 

[hkultala]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Isolle egolle iso "parkkiruutu"

 

[Taika-Jim]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Jos olis tarpeeks syvät taskut ja/tai hyviä lakimieskavereita, niin vois tuon runtata tuonne vastapäiseen seinään ja jättäää oman siihen perään. Toki viesti pyyhkijään, "siirsin sun autoa vähän, sori mitättömistä naarmuista puskurissa, menee tässä kauppareissulla 3-4 tuntia, mutta soita hei kamu jos on ongelmia!"

e. toki voihan se olla vanhus tai sokea. Rekkarillahan se selviäs ennen kolausta betoniseinään

 

[Jormasteri]

Paikallisessa Prismassa tuntuu myös olevan harva se päivä näitä vähän isomman parkkiruudun vaativia asiakkaita. Osaltaan selittää muuttuneet ajojärjestelyt, tiedä sitten onko väki niin sokeaa ettei osaa merkkejä lukea vai mikä siinä on niin vaikeaa. Toki molemmat tapaukset mitä itse olen nähnyt "in action" on olleet aikaisempaa saapumiserää.
Tuolla on vielä kaikissa oikeissa ruuduissa se tunnistin joka ilmoittaa vapaat paikat eikä siltikään soita kelloja kun jätetään ajokaistalle auto. Tästä päästäänkin kysymykseen että kuinka vitun sokeaa porukkaa tuolla liikenteen seassa oikein menee?

 

[Bapsu]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Jos käppäilet ohi niin peiliä paskaksi vaan ja jos jollain vanhalla rutkulla ajelisi niin kruisailisi kyljen naarmulle tuosta ohi änkiessä.

Paha olisi tulla korvauksiakaan vaatimaan jos on tollasessa paikassa auto mennyt naarmulle.

 

[arska638]

Jos päästät pyöräilijöitä suojateiden yli, niin muistathan kuitenkin katsoa, ettei tule vastaan autoliikennettä ajoradalla? On nimittäin aina yllätys sitten sille vastaantulevalle ja voi käydä huonosti pyöräilijälle.

Olen itse nimittäin monta kertaa todistanut kuvailemani mukaista vaaratilannetta, on ollut lähellä monta kertaa Oulussa Leevi Madetojan kadulla.

Voi kiesus tuota Madetojan katua Oulussa ja sen suojatieristeyskäytäntöjä

https://goo.gl/maps/kajohwTpeq22
https://goo.gl/maps/iZBnUyUcXHs
https://goo.gl/maps/RaGSrakgpWp

Leevi Madetojan katua suunnassa ko. risteyksessä joko vasemmalle tai oikealle kääntyvät autoilijat joutuvat väistämään pyörätien jatkeella ajavia, mutta sitten pykälien mukaan Leevi Madetojan kadun ylittävien pyöräilijöiden onkin talutettava pyörä suojatietä pitkin koko kadun poikki, kun ei olekaan kelvin jatke... Solistinkadun suunasta tulevilla autoilijoilla on sitten vielä kärkikolmio jo ennen pyörätietä: https://goo.gl/maps/aVFj38xuhN72 Oulun kaupunki kyllä näyttää repivän näistä pykälistä kaiken sekavuuden minkä van irti saa.

 

[axxu]

Voi kiesus tuota Madetojan katua Oulussa ja sen suojatieristeyskäytäntöjä

https://goo.gl/maps/kajohwTpeq22
https://goo.gl/maps/iZBnUyUcXHs
https://goo.gl/maps/RaGSrakgpWp

Leevi Madetojan katua suunnassa ko. risteyksessä joko vasemmalle tai oikealle kääntyvät autoilijat joutuvat väistämään pyörätien jatkeella ajavia, mutta sitten pykälien mukaan Leevi Madetojan kadun ylittävien pyöräilijöiden onkin talutettava pyörä suojatietä pitkin koko kadun poikki, kun ei olekaan kelvin jatke... Solistinkadun suunasta tulevilla autoilijoilla on sitten vielä kärkikolmio jo ennen pyörätietä: https://goo.gl/maps/aVFj38xuhN72 Oulun kaupunki kyllä näyttää repivän näistä pykälistä kaiken sekavuuden minkä van irti saa.

Mapsin kuvat näyttävät olevan 8-10v vanhoja jolloin vasta tuli voimaan tuo pyörätien jatkeen merkintä eri tavalla suojatiehen. Siinä taisi olla aika pitkäkin siirtymisaika jolloin merkinnät pitäisi korjata. Vieläkin taitaa käytäntö olla se että suojatien saa ylittää pyöräillen jos sille saavutaan pyörätieltä. Siitä joku korkeimman oikeuden päätöskin olemassa.

 

[rane58]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Täytyy myöntää että olen parkkeerannut Oldsini joskus tuollein kun leveys vähän yli 2m ja liki 6m pituutta....

Tuossa nyt löytyi ruutu johon melkein mahtui, pituus riittää mutta leveys....

 

[selbi]

Täytyy myöntää että olen parkkeerannut Oldsini joskus tuollein kun leveys vähän yli 2m ja liki 6m pituutta....

Tuo mersuhan oli jätetty keskelle kulkuväylää. Tuskin kuitenkaan niin olet jättänyt autoasi?

 

[Tellervo]

Voi kiesus tuota Madetojan katua Oulussa ja sen suojatieristeyskäytäntöjä

https://goo.gl/maps/kajohwTpeq22
https://goo.gl/maps/iZBnUyUcXHs
https://goo.gl/maps/RaGSrakgpWp

Leevi Madetojan katua suunnassa ko. risteyksessä joko vasemmalle tai oikealle kääntyvät autoilijat joutuvat väistämään pyörätien jatkeella ajavia, mutta sitten pykälien mukaan Leevi Madetojan kadun ylittävien pyöräilijöiden onkin talutettava pyörä suojatietä pitkin koko kadun poikki, kun ei olekaan kelvin jatke...

Periaatteessa siinä on pyörätienjatke, vaikka sitä ei ole tiemerkinnällä osoitettukaan.

Vaikka jatketta ei olisikaan pyörällä pääsee silti Leevi Madetojan kadun yli, ylitystä vaan ei saa tehdä ajamalla suojatien kohdalla. Tällaisissa tapauksissa, joissa pyöräilijälle ei ole osoitettu selkeää ajopaikkaa tai ylityspaikkaa, on hyvä miettiä miten kyseisessä paikassa ajettaisiin mopolla.

Jos Solistinkadun suunnalta täytyy päästä pyörällä Leevi Madetojan kadun yli, ylityksen voi tehdä ihan vain ajorataa pitkin. Yksi kysymys herää ja se on miksi ylitys pitäisi tehdä. Toisella puolella kulkevaa väylää ei-paikallisen ei pitäisi tulkita pyörätieksi, koska missään* ei kerrota, että kyseessä olisi pyörätie.

*Joutsentien liikenneympyrässä on pyörätien merkki ja toisessa suunnassa on lähempänä Suvantokadun risteyksessä.

Solistinkadun suunasta tulevilla autoilijoilla on sitten vielä kärkikolmio jo ennen pyörätietä: https://goo.gl/maps/aVFj38xuhN72 Oulun kaupunki kyllä näyttää repivän näistä pykälistä kaiken sekavuuden minkä van irti saa.

Tuolla tavalla kolmio kuuluukin asettaa, jotta pääväylä on "etuajo-oikeutettu" myös pyöräilijöille. Muutenhan sekavuudella ei olisi mitään rajaa. Oikeaa sekavuutta lisää se, että mainitsemani huonosti merkattu pyörätie kadun toisella puolella on merkitty Joutsentien suunnasta "Sallittu mopoille" -lisäkilvellä, mutta Suvantokadun suunnasta ei. edit: wanhaa tietoa: lisäkilvet on ilmeisesti poistettu joskus vuosien 2009 ja 2011 välillä.

 

[arska638]

Periaatteessa siinä on pyörätienjatke, vaikka sitä ei ole tiemerkinnällä osoitettukaan.

Vaikka jatketta ei olisikaan pyörällä pääsee silti Leevi Madetojan kadun yli, ylitystä vaan ei saa tehdä ajamalla suojatien kohdalla. Tällaisissa tapauksissa, joissa pyöräilijälle ei ole osoitettu selkeää ajopaikkaa tai ylityspaikkaa, on hyvä miettiä miten kyseisessä paikassa ajettaisiin mopolla.

Jos Solistinkadun suunnalta täytyy päästä pyörällä Leevi Madetojan kadun yli, ylityksen voi tehdä ihan vain ajorataa pitkin. Yksi kysymys herää ja se on miksi ylitys pitäisi tehdä. Toisella puolella kulkevaa väylää ei-paikallisen ei pitäisi tulkita pyörätieksi, koska missään* ei kerrota, että kyseessä olisi pyörätie.

*Joutsentien liikenneympyrässä on pyörätien merkki ja toisessa suunnassa on lähempänä Suvantokadun risteyksessä.


Tuolla tavalla kolmio kuuluukin asettaa, jotta pääväylä on "etuajo-oikeutettu" myös pyöräilijöille. Muutenhan sekavuudella ei olisi mitään rajaa. Oikeaa sekavuutta lisää se, että mainitsemani huonosti merkattu pyörätie kadun toisella puolella on merkitty Joutsentien suunnasta "Sallittu mopoille" -lisäkilvellä, mutta Suvantokadun suunnasta ei.

Jaa sinnekö on tuommonenkin "Sallittu mopoille" kämmi vielä jäänyt liikennemerkkeihin. Oulussahan vähennettiin todella radikaalisti mopoille sallittuja pyöräteitä, kun asenne tuntuu olevan se, että alin sallittu nopeus on kaasu ns. "tuppi nurin" eli niin paljon kuin se viritetty "enduro"/skobo vain sattuu kulkemaan. Eipä tuokaan oikein kunnolla tepsi, kun pollarit ei oikein ehdi suosituimpia "oikoväyliä" valvomaan.

 

[Tellervo]

Jaa sinnekö on tuommonenkin "Sallittu mopoille" kämmi vielä jäänyt liikennemerkkeihin. Oulussahan vähennettiin todella radikaalisti mopoille sallittuja pyöräteitä, kun asenne tuntuu olevan se, että alin sallittu nopeus on kaasu ns. "tuppi nurin" eli niin paljon kuin se viritetty "enduro"/skobo vain sattuu kulkemaan. Eipä tuokaan oikein kunnolla tepsi, kun pollarit ei oikein ehdi suosituimpia "oikoväyliä" valvomaan.

Sieltähän se epäselvyyden syy löytyi: mapsissa toinen pää on vuodelta 2009 ja toinen vuodelta 2011. Molemmissa päissä on ollut sallittu mopoille -merkit vuonna 2009.

Näitä mopoille sallittuja pyöräteitä ei mielestäni pitäisi olla keskustoissa ollenkaan.

 

[arska638]

Sieltähän se epäselvyyden syy löytyi: mapsissa toinen pää on vuodelta 2009 ja toinen vuodelta 2011. Molemmissa päissä on ollut sallittu mopoille -merkit vuonna 2009.

Näitä mopoille sallittuja pyöräteitä ei mielestäni pitäisi olla keskustoissa ollenkaan.

Aika harvassa ne nykyisellään täälläkin ovat, mutta se noudattaminen onkin sitten aivan eri asia.

 

[Incredible Buff]

Oulussa Uusikadulla oli tiekarhu jättänyt kunnon penkan ja sitä ei oltu vielä ehditty siivota. Toki jonkun neropatin oli pitänyt silti yrittää sen penkan yli Klubitalon eteen parkkiin ja mahastaanhan se Opelin rutku oli siihen jäänyt kiinni tukkien samalla Uusikadun toisen kaistan. Vähän vois järkeä käyttää, että se etuvetoinen henkilöauto ei mene 35-40cm penkan yli ilman vauhtia.

 

[calm]

Mapsin kuvat näyttävät olevan 8-10v vanhoja jolloin vasta tuli voimaan tuo pyörätien jatkeen merkintä eri tavalla suojatiehen. Siinä taisi olla aika pitkäkin siirtymisaika jolloin merkinnät pitäisi korjata. Vieläkin taitaa käytäntö olla se että suojatien saa ylittää pyöräillen jos sille saavutaan pyörätieltä. Siitä joku korkeimman oikeuden päätöskin olemassa.

Vaikka se siirtymäaikakin nyt jo loppui hyvän aikaa sitten, niin silti Oulun keskustassa on ihan miten sattuu nuo merkinnät edelleen. Vähintään ne, joissa merkintä on tehty kivillä eikä maalaamalla, ovat edelleen väärin, mutta niin on moni maalattukin.

 

[null]

Tänään ilalla ajeli tuollainen yaris valottomana edessäni ja välkyttelin tälle idiootille valoja useamman sadan metrin matkalla kunnes kääntyi risteyksestä.
Ajelkoon sitten ilman valoja.

 

[Käyttäjä]

Kehä 1 tänään oli 4 autoa jotka ajeli vasemmalla ehkä n. 3km/h kovempaa kuin oikea kaista. Jos haluaa ajella rauhassa, niin miksi valitsee ohituskaistan? Ymmärrän että vasemmalla ajaminen on sallittua kun ei ole moottoritie, mutta kiva siinä perässä hinata kun tolpissa vedetään 70km/h. Sama siinä ennen itäkeskusta, kun viimeinen tolppa 60-alueella. Kaistat hinaa 55km/h ja sitten vaihtavat sinne oikeimmalle kaistalle ennen valoja ja tyhjää satoja metrejä. 65km/h tunnissa ehtisi valoista useita autoja, mutta ei kun hinataan vaan.

 

[arska638]

Oulussa Uusikadulla oli tiekarhu jättänyt kunnon penkan ja sitä ei oltu vielä ehditty siivota. Toki jonkun neropatin oli pitänyt silti yrittää sen penkan yli Klubitalon eteen parkkiin ja mahastaanhan se Opelin rutku oli siihen jäänyt kiinni tukkien samalla Uusikadun toisen kaistan. Vähän vois järkeä käyttää, että se etuvetoinen henkilöauto ei mene 35-40cm penkan yli ilman vauhtia.

Jos jostain päin Oulua enää bongaa ns. vanhan ajan tiekarhun niin se on melkoinen ihme. Kaupungin liikelaitoksella on tietääkseni enää vain kaksi käyttökuntoista konetta, ja kaikki loppu polanteen "poisto" tapahtuu kuorma-auton alusterällä polannetta silitellen. Oikeita karhuja varmaan löytyy samalta alueeta enemmän nykyisin.
Muistuu kyllä lapsuusvuosilta kun ehdan tiehöylän A.K.A tiekarhun jäljiltä polanne lähti heti veks. Siinä kamppeesa oli voimaa kietasta se polanne irti tien pinnasta ja samalla puskea sivuun.

 

[Incredible Buff]

Jos jostain päin Oulua enää bongaa ns. vanhan ajan tiekarhun niin se on melkoinen ihme. Kaupungin liikelaitoksella on tietääkseni enää vain kaksi käyttökuntoista konetta, ja kaikki loppu polanteen "poisto" tapahtuu kuorma-auton alusterällä polannetta silitellen. Oikeita karhuja varmaan löytyy samalta alueeta enemmän nykyisin.
Muistuu kyllä lapsuusvuosilta kun ehdan tiehöylän A.K.A tiekarhun jäljiltä polanne lähti heti veks. Siinä kamppeesa oli voimaa kietasta se polanne irti tien pinnasta ja samalla puskea sivuun.

Oli se ihan oikea tiekarhu.

 

[arska638]

Oli se ihan oikea tiekarhu.

Olet bongannut harvinaisen ajoneuvolajin Oulussa. Tai oikeastaan nykyään ylipäätään missään päin Suomea talvikunnosapitoon liittyen. Onnittelut sulle.

 

[Mawerick]

Mä bongasin Turussa viime maanantaina kaksikin tiekarhua samanaikaisesti: