Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[bahis]

OK ei tuo kierto mahdottomalta rastilta näytä, mutta toisaalta miksi kiertää jos itsenäisyydenkatua saa (ja pitää sallia) ajaa suoraan ?

Jos autoilija joutuu 100m ajamaan hieman hiljempää nin eiköhän hän ajan kanssa toivu saamistaan henkisistä vaurioista.

Tai pitäisikö pyörä vaihtaa autoon jos on niin laiska että ei voi ohjeiden mukaan liikkua kun pitää hieman kiertää?

 

[jonesky12345]

En nyt ihan päässy kartalle tarkalleen että miten tossa tunnelissa liikennejärjestelyt menee, mutta jos kelviä ei ole ja tunnelia haluaa käyttää niin fillari ottaa menosuunnan ajokaistan oikean laidan. Eipä tuo sen monimutkaisempaa ole.

 

[Tellervo]

En nyt ihan päässy kartalle tarkalleen että miten tossa tunnelissa liikennejärjestelyt menee, mutta jos kelviä ei ole ja tunnelia haluaa käyttää niin fillari ottaa menosuunnan ajokaistan oikean laidan. Eipä tuo sen monimutkaisempaa ole.

Ymmärsin, että siellä tehdään nyt juuri näin, koska kelvi on suljettu. Ilmeisesti se on joillekin ongelma.

 

[Ogeli]

Tai pitäisikö pyörä vaihtaa autoon jos on niin laiska että ei voi ohjeiden mukaan liikkua kun pitää hieman kiertää?

Jaa että ihan auto pitäisi ottaa käyttöön selvitäkseen Tampereen liikenteestä.

Olenko täysin sokea, mutta tuosta Aamulehden artikkelista ei ilmene muuta kuin että pyörätie ja jalkakäytävä on suljettu ja aitausta on tehostettu liikennemerkillä.
Kenen ohjeita tulisi noudattaa, työmaapäälikön suullisia?

 

[Eore]

Taas hyvä hyvä esimerkki siitä kuinka tehdään pyöräilijöille poukkoilurata ja sitten ihmetellään yhdessä kun pyöräilijät poukkoilee.

Kuvassa Tampereen pyörätiet/reitit. En ymmärrä miksi tuosta rautatieaseman tunnelista on pakko kulkea, kun siitä pääsee suunniteltua pyöräreittiä pitkin tasan yhteen suuntaan, joka on tuon vaihtoehtoisen alikulun vieressä. Kuvan kartassa rongankadun alikulku ei ole merkattu käyttöön kesken olleen rakennustyömaan takia, nykyään reitti on käytössä. Toisessa kuvassa vielä zoomattuna tämä kohta mistä nyt porataan.

 

[Jees]

Kuvassa Tampereen pyörätiet/reitit. En ymmärrä miksi tuosta rautatieaseman tunnelista on pakko kulkea, kun siitä pääsee suunniteltua pyöräreittiä pitkin tasan yhteen suuntaan, joka on tuon vaihtoehtoisen alikulun vieressä.

Ei siitä ole pakko kulkea, mutta kohtuullisen suuri aikasäästö pyörälläkin 500m varsinkin kun huomioi montako risteystä myös välttää. Jos et ole huomannut niin kaupungeissa on nurmikon yli polku heti jos oikaisee kymmenenkin metriä, joten 500m metrin oikaisu laillista reittiä ei kuulosta kovin yllättävältä ihmiskäytökseltä.

Ja kuten kartastasi näet niin Tampereella ei pääse pyöräteitä läheskään kaikkialle, joten on väärin olettaa, että tunnelin jälkeen aina jatkettaisiin pyörätietä. Kaikki keskustan kadut ovat pyöräreittejä myös.

Lisäksi Hämeenkadulla on pyörätie vaikka ei ole kuvaasi merkitty eli suoraan tunnelista eteenpäin länteen eli kyllä tuossa on tukittu ihan AAA tärkeä pyörätie.

 

[Eore]

Ei siitä ole pakko kulkea, mutta kohtuullisen suuri aikasäästö pyörälläkin 500m varsinkin kun huomioi montako risteystä myös välttää. Jos et ole huomannut niin kaupungeissa on nurmikon yli polku heti jos oikaisee kymmenenkin metriä, joten 500m metrin oikaisu laillista reittiä ei kuulosta kovin yllättävältä ihmiskäytökseltä.

Ja kuten kartastasi näet niin Tampereella ei pääse pyöräteitä läheskään kaikkialle, joten on väärin olettaa, että tunnelin jälkeen aina jatkettaisiin pyörätietä. Kaikki keskustan kadut ovat pyöräreittejä myös.

Lisäksi Hämeenkadulla on pyörätie vaikka ei ole kuvaasi merkitty eli suoraan tunnelista eteenpäin länteen eli kyllä tuossa on tukittu ihan AAA tärkeä pyörätie.

Hämeenkadulla on 20km/h rajoitus, joten spandexeilla sinne ei pitäisi olla hinkua. Luultavasti siksi se myös puuttu tosta reittikartasta. Liikkuminen uudella Hämeenkadulla sujuu yhteispelillä [Tampereen kaupunki]
"Hämeenkatu ei ole nopean pyöräilyn väylä, vaan ennemminkin asiointipyöräilyyn tarkoitettu. Nopeusrajoitus 20 km/h koskee myös pyöräilijöitä, Heljä Aarnikko muistuttaa."

 

[Rullakebab]

Taas hyvä hyvä esimerkki siitä kuinka tehdään pyöräilijöille poukkoilurata ja sitten ihmetellään yhdessä kun pyöräilijät poukkoilee.

Ei tossa ole mitään poukkoilua, jos kulkee itä-länsi suunnassa niin toi rongankadun tunneli on ihan pätevä reitti ja siitä pääsee hämeenkadulle takaisin ihan vaivattomasti.
Tosta valittaminen on ihan turhaa mussuttamista, itse menen tosta yleensä pyörällä.

E: lisäksi tolla reitillä välttää lähes kaikki väärällä kaistalla hengailevat kävelijät ja potkulaudat.

E: enkä näe todellisen spandexin muutenkaan pysähtyvän niissä kymmenessä liikennevalossa mitkä on hämeenkadulla.

 

[Tellervo]

Ei tossa ole mitään poukkoilua --

Artikkeli ja aiheutunut keskustelu tuntuu olevan eri mieltä.

 

[GGoljatti]

Jos ei ole pyörätietä, niin ajaa ajoradalla, vaikka siinä keskellä. Se on sallittua.

 

[jonesky12345]

Erikoinen keissi kieltämättä. Tollasilla mestoilla voisi toki ohjeistaa mistä varsinaisesta pyörätiestä koostuva vaihtoehtoinen reitti kulkee, mutta ihan normisettiä kaupunkikeskustoissa ettei pyörätietä ole ja ajetaan ajoradalla.

 

[Eore]

Erikoinen keissi kieltämättä. Tollasilla mestoilla voisi toki ohjeistaa mistä varsinaisesta pyörätiestä koostuva vaihtoehtoinen reitti kulkee, mutta ihan normisettiä kaupunkikeskustoissa ettei pyörätietä ole ja ajetaan ajoradalla.

Se on totta, että remonttien takia liikennejärjestelyt olisi syytä merkata paremmin. Koskee muitakin työmaita Tampereella. Oman hankaluutensa aiheuttaa tietty tiheään muuttuvat väliaikaiset järjestelyt, mutta tätä työmaata niiden ei pitäisi koskea.
Mutta ei ne hyvätkään merkinnät auta, jos asenne on sama kun tällä haastateltavalla. Lehdessä asti uhotaan ettei noudattaisi merkintöjä vaikka ne olisi tehty lainmukaisesti ja pyöräilyn kieltäen.

 

[Eore]

Jos ei ole pyörätietä, niin ajaa ajoradalla, vaikka siinä keskellä. Se on sallittua.

On sallittua, kuten olisi sallittua myös ajaa sähköpyörätuolilla pyörätietä pitkin tukkien koko kaistan tai vetää traktorilla korttelirallia keskustassa ruuhka-aikana. Eri asia onko se järkevää ja muita huomioonottavaa liikennekäyttäytymistä.

 

[jonesky12345]

Se on totta, että remonttien takia liikennejärjestelyt olisi syytä merkata paremmin. Koskee muitakin työmaita Tampereella. Oman hankaluutensa aiheuttaa tietty tiheään muuttuvat väliaikaiset järjestelyt, mutta tätä työmaata niiden ei pitäisi koskea.
Mutta ei ne hyvätkään merkinnät auta, jos asenne on sama kun tällä haastateltavalla. Lehdessä asti uhotaan ettei noudattaisi merkintöjä vaikka ne olisi tehty lainmukaisesti ja pyöräilyn kieltäen.

Joo no artikkelin henkilön asenteeseen en ota kantaa sen kummemmin, mutta muuten toi mesta on saanut erikoiset mittasuhteet kun kyse on yhden korttelin mittaisesta alueesta missä fillaristi ajaa ajorataa ellei halua kiertää pyöräteitä pitkin. Ehkä noissa uutisjutuissa voisi kommentoida vähän iisimmällä asenteella ja todeta vaan, että mestassa on merkinnöissä puutteita ja lisäksi ihan normikauraa ajaa ajoradallakin niin ei jäisi sit niin hapan maku muille jutusta ja korostuisi se, että tuostahan saa ajaa ihan normaalisti.

 

[Jees]

On sallittua, kuten olisi sallittua myös ajaa sähköpyörätuolilla pyörätietä pitkin tukkien koko kaistan tai vetää traktorilla korttelirallia keskustassa ruuhka-aikana. Eri asia onko se järkevää ja muita huomioonottavaa liikennekäyttäytymistä.

Eli pyöräily on siis jollain lailla alempi liikkumismuoto kaupungin kaduilla eikä saisi häiritä esimerkiksi autoilijoita?

On se törkeetä kuinka paljon muita huomioimatonta väkeä Kööpenhaminassakin pyörii kaupungilla.

 

[hkultala]

On sallittua, kuten olisi sallittua myös ajaa sähköpyörätuolilla pyörätietä pitkin tukkien koko kaistan tai vetää traktorilla korttelirallia keskustassa ruuhka-aikana. Eri asia onko se järkevää ja muita huomioonottavaa liikennekäyttäytymistä.

Mites se auto, tukkiiko se koko kaistaa vai vaan osan siitä?

Todellisuudessa se, että liikuntaan pyörällä auton sijaan on nimenomaan sitä muita huomioivaa liikennekäyttäytymistä, koska
1) pyörä vie liikenteessä paljon vähemmän katutilaa kuin auto
2) pyörällä vaara mikä aiheutetaan muille on monta kertaa pienempi kuin autolla liikkuessa.

Auto on hyvä liikenneväline keskipitkillä matkoilla, pyörä lyhyillä.

Asenne, että vain autolla liikkuminen on "oikeaa liikennettä" ja pyörällä liikkuminen ei, on todella typerä asennevamma.
Asenne, että autolla liikkuminen on aina "turhaa saastuttamista" ja sitä pitäisi haitata on yhtä tyhmä asennevamma.

Molemmilla liikennemuodoilla on hyötynsä ja paikkansa. Kaupungin keskustoissa näistä pitäisi suosia pyöräilyä, mutta ei silti estää autoilua.

Esim. Tampereella yhtä typerää oli sekä
1) Hämeenkadun sulkeminen yksityisautoilta että
2a) Valittaminen siitä, kun pyöräilijät ajavat (laillisesti) ajoradalla tunnelissa, jonka KLV on poikki tietyön takia.
ja yhtä typerää olisi myös
2b) Kieltokyltin laittaminen pyöräilyn kieltämiseksi ajoradalla paikassa, jossa KLV on poikki tietyön takia

 

[Eore]

Joo no artikkelin henkilön asenteeseen en ota kantaa sen kummemmin, mutta muuten toi mesta on saanut erikoiset mittasuhteet kun kyse on yhden korttelin mittaisesta alueesta missä fillaristi ajaa ajorataa ellei halua kiertää pyöräteitä pitkin

Ei ole kyse vain yhdestä korttelista. Kuten aikaisemmin pistämässäni kuvassa näkyy, pyöräilijä ei pääse ajoradalta pois mitenkään turvallisesti ajaessaan itsenäisyydenkadun suuntaan. Kuvassa näkyvä kohta on Itsenäisyydenkadun ja Murtokadun risteyskohta, jossa pyöräilijän pitää erittäin suurella todennäköisyydellä pysähtyä päästäkseen kääntymään Murtokadulle. Lähteä paikaltaan ylämäkeen ja ylittää ajotie, jossa on vilkas liikenne, liittyä pyörätielle missä murtokadulle jatkavat tai sieltä tulevat pyöräilijät ajavat tukka hulmuten täyttä vauhtia. Ei kuulosta millään tavalla turvalliselta tai järkevältä. Jos katsot Itsenäisyydenkatua eteenpäin, niin sielläkään pyöräilijällä ei ole mahdollisuutta palata pyörätielle turvallisesti, vaan pitäisi jatkaa matkaa ratikkakiskojen seassa, kun autotie ja ratikkareitti yhdistyvät kuvassa 2.

Eli pyöräily on siis jollain lailla alempi liikkumismuoto kaupungin kaduilla eikä saisi häiritä esimerkiksi autoilijoita?

Missä kohtaa sanoin näin? Onko mielestäsi sähköpyörätuoli alempi liikkumismuoto? Vai annatko siunauksesi sille, että ihmiset joilla ei ole vammais-statusta alkavat ajamaan sähköpyörätuoleilla/kolmipyörärollaattoreilla pääsääntöisesti pyöräteitä pitkin 6km/h? Lain mukaan tämä on sallittua.

Mites se auto, tukkiiko se koko kaistaa vai vaan osan siitä?

Auto harvemmin hidastaa muita ajotiellä kulkevia. Kuten yllä olevissa kuvissa näkyy, niin pyöräilijä tukkii tuon liikenteen aivan täysin kulkemalla tunnelista Itsenäisyydenkadun suuntaan. Normi autoilijalla varmasti on aikaa odotella, mutta samaa reittiä käyttävät myös hälytysajoneuvot, julkinen liikenne jne.

Todellisuudessa se, että liikuntaan pyörällä auton sijaan on nimenomaan sitä muita huomioivaa liikennekäyttäytymistä, koska
1) pyörä vie liikenteessä paljon vähemmän katutilaa kuin auto
2) pyörällä vaara mikä aiheutetaan muille on monta kertaa pienempi kuin autolla liikkuessa.

Auto on hyvä liikenneväline keskipitkillä matkoilla, pyörä lyhyillä.

Asenne, että vain autolla liikkuminen on "oikeaa liikennettä" ja pyörällä liikkuminen ei, on todella typerä asennevamma.
Asenne, että autolla liikkuminen on aina "turhaa saastuttamista" ja sitä pitäisi haitata on yhtä tyhmä asennevamma.

Molemmilla liikennemuodoilla on hyötynsä ja paikkansa. Kaupungin keskustoissa näistä pitäisi suosia pyöräilyä, mutta ei silti estää autoilua.

1) Tällä logiikalla pyöräilyä ei kannata edistää, vaan siirtyä suoraan pelkästään kävelyä suosivaan liikenteeseen. Kävelijä kun vie huomattavasti vähemmän tilaa kaduilta.
2) Kohta 1 pätee myös tähän. Harvemmin on tullut loukkaantumisia kävellen törmätessä, toki sekin on mahdollista.

Autoilu on absoluuttisen pakollista myös kaupunkien keskustassa, vaikka kuinka rakastaisi polkupyöräilyä. Julkinen liikenne, hälytysajoneuvot, jätehuolto, rahtiliikenne, työmatkalaiset kauempaa, ihmiset jotka syystä tai toisesta ovat pakotettuja liikkumaan omalla autolla jne. Polkupyöräilyyn ei ole mitään pakottavaa syytä. Julkista liikennettä tulisi suosia oman auton sijaan. Siihen kannustaminen taas ei onnistu haittaamalla autojen/ratikan kulkemista ja hidastamalla niiden toimintaa entisestään. Suurin syy miksi ihmiset ajaa sinne keskustaan mielummin autolla kun julkisilla on ajansäästö(pääset juuri valitsemaasi reittiä ja omien aikataulujesi mukaan). Parantamalla julkisten kulkua se yksityisautoilukin oikeasti vähentyisi. Ei sillä, että promillejengi valloittaa ajoteiden liikenteen polkupyörillä ja ihan kaikkia muita vituttaa.

 

[Zigh]

1) Tällä logiikalla pyöräilyä ei kannata edistää, vaan siirtyä suoraan pelkästään kävelyä suosivaan liikenteeseen. Kävelijä kun vie huomattavasti vähemmän tilaa kaduilta.

Ontuva logiikka. Pyöräily kaupungissa on vähintään yhtä nopeaa kuin autoilu, joten se on oikeasti vaihtoehto. Kävely on paljon hitaampaa.

 

[jonesky12345]

Ei ole kyse vain yhdestä korttelista. Kuten aikaisemmin pistämässäni kuvassa näkyy, pyöräilijä ei pääse ajoradalta pois mitenkään turvallisesti ajaessaan itsenäisyydenkadun suuntaan. Kuvassa näkyvä kohta on Itsenäisyydenkadun ja Murtokadun risteyskohta, jossa pyöräilijän pitää erittäin suurella todennäköisyydellä pysähtyä päästäkseen kääntymään Murtokadulle. Lähteä paikaltaan ylämäkeen ja ylittää ajotie, jossa on vilkas liikenne, liittyä pyörätielle missä murtokadulle jatkavat tai sieltä tulevat pyöräilijät ajavat tukka hulmuten täyttä vauhtia. Ei kuulosta millään tavalla turvalliselta tai järkevältä. Jos katsot Itsenäisyydenkatua eteenpäin, niin sielläkään pyöräilijällä ei ole mahdollisuutta palata pyörätielle turvallisesti, vaan pitäisi jatkaa matkaa ratikkakiskojen seassa, kun autotie ja ratikkareitti yhdistyvät kuvassa 2.

Missä kohtaa sanoin näin? Onko mielestäsi sähköpyörätuoli alempi liikkumismuoto? Vai annatko siunauksesi sille, että ihmiset joilla ei ole vammais-statusta alkavat ajamaan sähköpyörätuoleilla/kolmipyörärollaattoreilla pääsääntöisesti pyöräteitä pitkin 6km/h? Lain mukaan tämä on sallittua.


Auto harvemmin hidastaa muita ajotiellä kulkevia. Kuten yllä olevissa kuvissa näkyy, niin pyöräilijä tukkii tuon liikenteen aivan täysin kulkemalla tunnelista Itsenäisyydenkadun suuntaan. Normi autoilijalla varmasti on aikaa odotella, mutta samaa reittiä käyttävät myös hälytysajoneuvot, julkinen liikenne jne.


1) Tällä logiikalla pyöräilyä ei kannata edistää, vaan siirtyä suoraan pelkästään kävelyä suosivaan liikenteeseen. Kävelijä kun vie huomattavasti vähemmän tilaa kaduilta.
2) Kohta 1 pätee myös tähän. Harvemmin on tullut loukkaantumisia kävellen törmätessä, toki sekin on mahdollista.

Autoilu on absoluuttisen pakollista myös kaupunkien keskustassa, vaikka kuinka rakastaisi polkupyöräilyä. Julkinen liikenne, hälytysajoneuvot, jätehuolto, rahtiliikenne, työmatkalaiset kauempaa, ihmiset jotka syystä tai toisesta ovat pakotettuja liikkumaan omalla autolla jne. Polkupyöräilyyn ei ole mitään pakottavaa syytä. Julkista liikennettä tulisi suosia oman auton sijaan. Siihen kannustaminen taas ei onnistu haittaamalla autojen/ratikan kulkemista ja hidastamalla niiden toimintaa entisestään. Suurin syy miksi ihmiset ajaa sinne keskustaan mielummin autolla kun julkisilla on ajansäästö(pääset juuri valitsemaasi reittiä ja omien aikataulujesi mukaan). Parantamalla julkisten kulkua se yksityisautoilukin oikeasti vähentyisi. Ei sillä, että promillejengi valloittaa ajoteiden liikenteen polkupyörillä ja ihan kaikkia muita vituttaa.

No en sinänsä näe tuossa kyllä mitään ongelmaa. Jos haluaa siihen kadun vasemmalle puolelle pyörätielle, niin silloin suuntamerkki ja tarvittaessa pysähtyminen, kunnes vastaantulevassa liikenteessä on riittävä aukko. Tai sitten jatkaa tota itsenäisyydenkatua vaan eteenpäin ja tuolla seuraavassa risteyksessä sitten siirtyy pyörätielle.

En tiedä mistä keksit etteikö turvallisesti voisi tunnelin jälkeen palata pyörätielle, vai meinaatko, että ajoradalle pysäyttäminen tarkoittaa sitä että takaa tulevat autot ajaa päälle? Tuossa murtokadun kohdassahan autoilijakin voi halutessaan kääntyä vasemmalle vastaantulevan kaistan läpi, onko tuokin turvatonta? Pyöräilijät ei tuossa taida ajaa pyörätietä tukka hulmuten nyt, jos suora menoreitti itsenäisyydenkadun tunneliin on poikki, tai no ne jotka tuossa vaihtavat alamäen suuntaan ajoradalle voivat tulla vauhdillakin, jos muu liikenne ei estä vauhdikasta siirtymistä ajoradalle. Tuossa on kuitenkin ajosuunnat pyörätiellä eriteltynä, joten en näe suoranaisesti ongelmaa tilanteessa.

En myöskään oikein ymmärrä mitä haet takaa piirtämällä noita kaavioita ja selittämällä ratkaisujen turvattomuutta. Etkö henkilökohtaisesti halua, että pyöräilijä käyttää tuota reittiä vai mikä tässä on taustalla.

Mikä tuo "pyöräilijä tukkii liikenteen kulkemalla tunnelista itsenäisyydenkadun suuntaan" - lausahdus edes meinaa? Tuo tunnelihan on itsenäisyydenkatu. Tuo tietyön matka on mapsista mitattuna huimat 200m. Jos pyöräilijä ajaa sen matkan 20km/h niin siihen kestää 36 sekuntia, jos hälytysajoneuvo ajaisi vaikkapa 50km/h niin aikaa menee 14 sekuntia, eli tappiota 22 sekuntia. Olettaen, ettei vastaantuleva liikenne mahdollista ohittamista jne. Eipä tuota nyt oikein voi tollasilla poikkeustapauksilla perustella.

 

[hkultala]

Ei ole kyse vain yhdestä korttelista. Kuten aikaisemmin pistämässäni kuvassa näkyy, pyöräilijä ei pääse ajoradalta pois mitenkään turvallisesti ajaessaan itsenäisyydenkadun suuntaan.

Ei ehkä pääse turvallisesti yhden korttelin jälkeen. Pääsee turvallisesti pois 2-3 korttelin jälkeen.

Sinulla tuntuu myös olevan todella kova hinku alkaa esittämään omia pyöräilijöiden omien kokemustan kanssa täysin ristiriitaisia väitteitäsi pyöräilijöiden turvallisuudesta.

Kuvassa näkyvä kohta on Itsenäisyydenkadun ja Murtokadun risteyskohta, jossa pyöräilijän pitää erittäin suurella todennäköisyydellä pysähtyä päästäkseen kääntymään Murtokadulle.

Riippuu täysin siitä, paljonko on vastaantulevaa liikennettä. Pyörällä voi tuossa mäessä myös vaihtaa vasemmalla puolella olevalle pyörätielle koska tahansa paikassa, jossa vastaantulevaa liikennettä ei ole, joten tämä kommenttisi tästä pysähtymisestä on vähän typerä.

Lähteä paikaltaan ylämäkeen

Saa olla melkoisen huonossa kunnossa jos tuossa se ylämäkeen liikkeellelähtö on suuri ongelma.

ja ylittää ajotie, jossa on vilkas liikenne,

Riippuu täysin kellonajasta ja viikonpäivästä, onko siinä vilkas liikenne.

liittyä pyörätielle missä murtokadulle jatkavat tai sieltä tulevat pyöräilijät ajavat tukka hulmuten täyttä vauhtia.

Matkalla minne? Tunneliin, jossa niiden ei sinun mielestäsi pitäisi ajaa?

Ja siinä pyörätiellä on erilliset kaistat molempiin suuuntaan menevälle liikenteelle. Saa olla liikennesäännöt melkoisen hukassa, jos kuvittelee että tuossa tulee joku risteävä tilanne. Kun ajoradalta käännytään ylämäkeen oikeanpuoleiselle kaistalle, ei missään vaiheessa tarvi mennä sen alamäkeen menevän kaistan yli.

Ei kuulosta millään tavalla turvalliselta tai järkevältä.

Kuulostaa tilanteelta jossa turvallisuus ja järkevyys riippuu täysin liikennetilanteesta, jossa hiljaisina aikoina ei ole tasan mitään turvallisuusongelmia, ja jossa taas ruuhkaisempina aikoina ongelman voi ratkoa jatkamalla ajoradalla vielä pinninkadun liikennevaloihin asti.

Jos katsot Itsenäisyydenkatua eteenpäin, niin sielläkään pyöräilijällä ei ole mahdollisuutta palata pyörätielle turvallisesti, vaan pitäisi jatkaa matkaa ratikkakiskojen seassa, kun autotie ja ratikkareitti yhdistyvät kuvassa 2.

.. paitsi Pinninkadun kohdalla, jonka hienosti jätit kuvistasi pois.

Auto harvemmin hidastaa muita ajotiellä kulkevia.

Höpöhöpö. Hitaammat autoilijat hidastavat minua hyvin usein kun itse olen autolla liikenteessä, ja usein myös pyörällä liikkuessani autot hidastavat liikkumistani, välillä myös liikennesääntöjä rikkoen.

Kuten yllä olevissa kuvissa näkyy, niin pyöräilijä tukkii tuon liikenteen aivan täysin kulkemalla tunnelista Itsenäisyydenkadun suuntaan.

Eikä tuki, vaan hidastaa sitä.

Ja se kokonaisajan menetys niille autoille edessä hitaammin menevästä pyöräilijästä on paljon pienempi kuin lisäaika mikä pyöräilijälle tulisi kiertäen sen rongakadun tunnelin kautta. Eli tässä on kyse vain siitä, että sinun mielestäsi sen autoilijan aika on arvokkaampaa kuin sen pyöräilijän aika. Että pyöräilijän pitäisi tuhlata minuutteja aikaa kaukaa kiertämiseen jotta autoilija voisi säästää parikymmentä sekuntia voidessaaan ajaa tuosta tunnelista hiukan kovempaa vauhtia.

Normi autoilijalla varmasti on aikaa odotella, mutta samaa reittiä käyttävät myös hälytysajoneuvot, julkinen liikenne jne.

Jos sieltä tulee hälytysajoneuvo, sitten pyöräilijä siirtyy tien sivuun ja päästää sen hälytysajoneuvon heti ohi. Ei mitään oikeaa ongelmaa. Keksit vaan päästäsi olemattomia ongelmia.

Ja sille hälytysajoneuvolle sen pyörän ohitus on vaan helpompaa kuin auton ohitus. Että hälytysajoneuvo on tässä todella typerä argumentti.

Ja Julkisesta liikenteestä suuri osa menee tuossa ratikkakiskoja pitkin, eikä se pyöräilijä blokkaa niitä ratikkakiskoja.

Jonkin verran julkista liikennettä toki kulkee busseilla.

Ja jos verrataan että siinä ajoradalla menee tunnelissa bussin edessä pyöräilijä vs että siinä ajoradalla menee tunnelissa bussin edessä autoilija, niin se pyöräilijä pääsee sen bussin edestä pois aiemmin, joko murtokadun kohdalla tai pinninkadun kohdalla olevissa liikennevaloissa, kun taas auto on varmasti sen bussin edessä vielä Tammelan Puistokadun risteyksessä. Eli mikäli edessä menee pyörä, bussi pääsee potentiaalisesti nopeammin lähtemän Tammelan puistokadun valoista kuin tilanteessa, jossa edessä menee auto.

1) Tällä logiikalla pyöräilyä ei kannata edistää, vaan siirtyä suoraan pelkästään kävelyä suosivaan liikenteeseen. Kävelijä kun vie huomattavasti vähemmän tilaa kaduilta.

Höpöhöpö. Melkoista olkiukkoilua sinulta.

Pyöräily (kaupunkiolosuhteissa joissa ei voi ajaa kovaa) on n. 3 kertaa nopeampaa kuin kävely. Ja hyväkuntoisella ihmisellä hyvällä pyörällä kauempana keskustasta ero kasvaa vielä paljon suuremmaksi.

Esim. joku 3 km matka kaupunkiolosuhteissa vie autolla ja pyörällä molemmilla n, kymmenisen minuuttia (kun ottaa huomioon parkkeeraukset yms), mutta kävellen n. puoli tuntia.

Kävely on selvästi hitaampaa kuin pyöräily, mikä tekee siitä huonomman liikennemuodon kun pyöräily.
Kaupunkiolosuhteissa taas muutama kilometrin matkoilla pyöräily ei ole käytännössä yhtään hitaampaa kuin autoilu,

Autoilu on absoluuttisen pakollista myös kaupunkien keskustassa, vaikka kuinka rakastaisi polkupyöräilyä.

... ja itse olen tästä aivan samaa mieltä, joten kommenttisi tässä on totaalisen turha.

Mutta pyöräilyn haittaaminen jotta autolla voisi liikkua parikymmentä sekuntia nopeammin kaupungin keskustoissa ei todellakaan ole absoluuttisen pakollista vaan todella typerää. Autolla voi oikein hyvin liikkua kaupunkien keskustoissa pyöräilijöiden seassa, pyöräilijöiden ehdoilla.

Ja niille autoille pitää rakentaa hyvät sisääntuloväylät, joita pitkin ne autot pääsevät sinne keskustan reunalle mahdollisimman sujuvasti mistä tahansa suunnasta ettei tule tarvetta ajaa sen tukkoisen keskustan läpi. Ja näitä itsenäisyydenkadulle mennessä ei todellakaan (enää) ole kun Sammonkatukin pilattiin ratikan tulon myötä poistamalla kaistoja.

Se tunnelissa edessä ajava pyöräilijä on ylivoimaisesti pienin hidaste itsenäisyydenkatua ajavalle autoilijalle.

Julkinen liikenne, hälytysajoneuvot, jätehuolto, rahtiliikenne,

Niin. Olen tästä aivan samaa mieltä kanssasi.

työmatkalaiset kauempaa,

Miten tämä pakottaa auton käyttöön? Autolla voi ajaa lähimmälle juna-asemalle tai bussipysäkille ja tulla sieltä junalla tai bussilla?

Tai voi ajaa pyörällä lähimmälle juna-asemalle tai busipysäkille ja tulla sieltä junalla tai bussilla?

ihmiset jotka syystä tai toisesta ovat pakotettuja liikkumaan omalla autolla jne.

Kerro lisää tällaisista ihmisistä? Ihmiset jotka ovat niin läskejä, etteivät pääse omin voimin nousemaan bemaristaan ylös vaan asuvat sen sisällä 24/7 ?

Jotkut pyörätuolit toimii oikein hyvin julkisissa, se että on liikuntavammainen ja käyttää sellaista ei pakota liikkumaan omalla autolla kaupungeissa.

Oikeasti se tarve mennä keskustaan ykstyisautolla on lähinnä
1) Mennään tekemään niin suuria ostoksia että niitä ei saada kätevästi kuskattua muulla kuin autolla
2) Kokonaislogistiikka, ollaan menossa vaikka mökille (jonne pääsee vain autolla) mutta matkan varrella pitää käydä ostoksilla kaupassa joka sattuu olemaan keskustassa. Tällöin vaihtelu edestakaisin julkisten ja auton välillä olisi hyvin hankalaa ja hidasta

Polkupyöräilyyn ei ole mitään pakottavaa syytä.

Tämä taas on melkoisen typerä kommentti.

Jos esim. ihminen, jolla ei ole ajokorttia haluaa liikkua kaupungissa paikoissa, joihin julkiset eivät kulje, pyörä on siihen selvästi paras vaihtoehto. Ja matka voi olla niin pitkä, että kävely ei vaan toimi.

Julkista liikennettä tulisi suosia oman auton sijaan.

Julkinen liikenne ei kulje kaikkialle eikä ole järkeä yrittää saada sitä kulkemaan kaikkialle. Tarvitaan aina myös ihmisten omia kulkuneuvoja.

Ja pyöräily on (tarpeeksi lyhyillä matkoilla) tyypillisesti paljon parempi kulkumuoto kuin julkinen liikenne. Parempi terveydelle, parempi aikatauluille, vähemmän päästöjä, vähemmän vaaraa muulle liikenteelle.

Parempi suosia pyöräilyä kuin julkisia.

Siihen kannustaminen taas ei onnistu haittaamalla autojen/ratikan kulkemista ja hidastamalla niiden toimintaa entisestään.

Se ajoradalla autojen seassa ajava pyörä ei millään tavalla haittaa omia raiteitaan kulkevan ratikan kulkemista joten todella typerä kommentti tässä yhteydessä.

Ja se, että kaupungissa jossa autot liikkuvat joka tapauksessa todella hitaasti niiden seassa kulkee pyöriä melkein samaa vauhtia ei ole mitään merkittävää autoilun haittaamista.

Sen sijaan se, että pyörät keinotekoisesti pakotetaan pitkälle kiertoreitille vain jotta joku pyörävihaaja voi bemarillaan säästää parikymmentä sekuntia (vaikka joka tapauksessa menettää 5 minuttia ajomatkastaan liikennevaloissa muiden autojen takana seisoessaan) on pyöräliikenteen huomattavaa haittaamista.

Suurin syy miksi ihmiset ajaa sinne keskustaan mielummin autolla kun julkisilla on ajansäästö(pääset juuri valitsemaasi reittiä ja omien aikataulujesi mukaan).

Pyörällä on (lyhyillä matkoilla) tismalleen samat edut.

Että usein sitä autoa fiksumpaa olisi lähteä sinne keskustaan pyörällä, mikäli matka vaan on tarpeeksi lyhyt eikä ole mitään suuria kantamuksia.

Parantamalla julkisten kulkua se yksityisautoilukin oikeasti vähentyisi. Ei sillä, että promillejengi valloittaa ajoteiden liikenteen polkupyörillä ja ihan kaikkia muita vituttaa.

Ei tässä asiassa vituta ketään muita kuin polkupyöriä vihaavia idiootteja, joille on ihan ok seistä 5 min liikennevaloissa muiden autojen takana mutta sitten parikymmenen sekunnin ajaminen vähän hitaampaa edessä olevan pyörän takia onkin yhtäkkiä punainen vaate joka pilaa koko päivän.

Ja jos tuota itsenäisyydenkatua autolla ajaa, niin yhteensä seisoo kuitenkin sen viitisen minuuttia liikennevaloissa, siellä on molemmissa päissä hyvin hitaat liikennevalot ja käytännössä matkan varrelle osuu muitakin liikennevaloja että tuonne pääsee.


Ja osoittaa todella suurta todellisuudesta vieraantumista jos kuvittelee että pyöräilijät on joku "promillejengi".

Suomessa on n. 1.8 miljoonaa ihmistä joilla ei ole ajokorttia.

Suomessa on enemmän työsuhdepolkupyöriä kuin työsuhdeautoja.

Suomessa myydään vuosittain n. kolme kertaa enemmän polkupyöriä kuin autoja

Polkupyörä on yleinen, kätevä, terveellinen ja kaupunkiolosuhteissa nopea kulkuneuvo jolla on Suomessa hyvin suuri käyttäjäkunta.

Ja esim. omasta (tuotekehitystyötä Nokialla tekevästä) työporukasta n. neljäsosa kulkee töihin pääsääntöisesti pyörällä myös talvisin.

 

[Ogeli]

Ei ole kyse vain yhdestä korttelista. Kuten aikaisemmin pistämässäni kuvassa näkyy, pyöräilijä ei pääse ajoradalta pois mitenkään turvallisesti ajaessaan itsenäisyydenkadun suuntaan. Kuvassa näkyvä kohta on Itsenäisyydenkadun ja Murtokadun risteyskohta, jossa pyöräilijän pitää erittäin suurella todennäköisyydellä pysähtyä päästäkseen kääntymään Murtokadulle. Lähteä paikaltaan ylämäkeen ja ylittää ajotie, jossa on vilkas liikenne, liittyä pyörätielle missä murtokadulle jatkavat tai sieltä tulevat pyöräilijät ajavat tukka hulmuten täyttä vauhtia. Ei kuulosta millään tavalla turvalliselta tai järkevältä. Jos katsot Itsenäisyydenkatua eteenpäin, niin sielläkään pyöräilijällä ei ole mahdollisuutta palata pyörätielle turvallisesti, vaan pitäisi jatkaa matkaa ratikkakiskojen seassa, kun autotie ja ratikkareitti yhdistyvät kuvassa 2.

Onko muuten tuossa vasemmalla merkillä osoitettu pyörätie vai pelkät grafiti kuviot asfaltilla?

Helsigissä vastaavat pätkäratkaisut on varsin tavallisia, tapauskohtaista ryhmittyä vai ajaa suoraan.

 

[Eore]

paitsi Pinninkadun kohdalla, jonka hienosti jätit kuvistasi pois.

Ajaako pyöräilijä siis keskitasanteelle/ratikkapysäkille odottamaan valojen vaihtumista, jotta voi ylittää tien? Vai ajaa punaisia päin ? Kumpikin kuulostaa aika huonolta ratkaisulta.

Matkalla minne? Tunneliin, jossa niiden ei sinun mielestäsi pitäisi ajaa?

Sinne Murtokadulle, josta se vaihtoehtoinen reitti tietääkseni kulkee Rongankadun alikulun kautta.

Miten tämä pakottaa auton käyttöön? Autolla voi ajaa lähimmälle juna-asemalle tai bussipysäkille ja tulla sieltä junalla tai bussilla?

Tai voi ajaa pyörällä lähimmälle juna-asemalle tai busipysäkille ja tulla sieltä junalla tai bussilla?

Väittäisin mutulla että aika iso prosentti Tampereen keskustan alueella työskentelevistä asuu ympäryskunnissa. Miksi sieltä ei sitten kuljeta julkisilla 20-30km matkaa? No vastasit siihen osittain itse.

Julkinen liikenne ei kulje kaikkialle eikä ole järkeä yrittää saada sitä kulkemaan kaikkialle. Tarvitaan aina myös ihmisten omia kulkuneuvoja.

Sillä meneekö siihen kotimatkaan tunti julkisilla vai 20minuuttia omalla autolla suuntaansa on iso merkitys näille ihmisille.
Myös ihmiset jotka matkustavat työn puolesta ympäri Suomen eri asiakkaille ja majoittuvat esimerkiksi niissä keskustan hotelleissa(kuulun itse näihin muissa kaupungeissa). Osa kulkee varmasti julkisilla, mutta monessa toimenkuvassa se ei ole mahdollista.

Kerro lisää tällaisista ihmisistä? Ihmiset jotka ovat niin läskejä, etteivät pääse omin voimin nousemaan bemaristaan ylös vaan asuvat sen sisällä 24/7 ?

Esimerkiksi kaikki invalidit. Ikävää puhetta ihmisistä, joille liikkuminen on muutenkin hankalaa. Miksi kuvittelet invaparkkipaikkojen sijaitsevan lähellä sisäänkäyntejä? Siksi koska nämä ihmiset eivät pysty liikkumaan pitkiä matkoja jalan. Esimerkiksi sieltä kotoa bussipysäkille tai pysäkiltä kohteeseen mihin ovat menossa.

Ei tässä asiassa vituta ketään muita kuin polkupyöriä vihaavia idiootteja, joille on ihan ok seistä 5 min liikennevaloissa muiden autojen takana mutta sitten parikymmenen sekunnin ajaminen vähän hitaampaa edessä olevan pyörän takia onkin yhtäkkiä punainen vaate joka pilaa koko päivän.

Lähdet tässä siitä oletuksesta, että olet koko kaupungin ainut pyöräilijä joka siellä hidastaa kulkua. Yksittäinen hidastus tuskin vaikuttaa merkittävästi mihinkään.

Puhuessani promillejengistä viittasin lehtijutussa esiintyneeseen Joonas Olliin ja muihin samalla tavalla ajatteleviin ihmisiin, joiden universumiin ei sisälly mitään muuta kun "minä, mä ja meitsi". Suurimmalle osalle pyöräilijöistä tuskin on ongelma noudattaa väliaikaisia liikennejärjestelyjä, eivätkä he ala uikuttamaan ja uhoamaan Tamperelaisessa siitä miten heillä on oikeus mennä sieltä mistä huvittaa ja vaikka ei olisi oikeutta niin menisivät silti.

 

[jonesky12345]

Ajaako pyöräilijä siis keskitasanteelle/ratikkapysäkille odottamaan valojen vaihtumista, jotta voi ylittää tien? Vai ajaa punaisia päin ? Kumpikin kuulostaa aika huonolta ratkaisulta.

Sinne Murtokadulle, josta se vaihtoehtoinen reitti tietääkseni kulkee Rongankadun alikulun kautta.

Väittäisin mutulla että aika iso prosentti Tampereen keskustan alueella työskentelevistä asuu ympäryskunnissa. Miksi sieltä ei sitten kuljeta julkisilla 20-30km matkaa? No vastasit siihen osittain itse.

Sillä meneekö siihen kotimatkaan tunti julkisilla vai 20minuuttia omalla autolla suuntaansa on iso merkitys näille ihmisille.
Myös ihmiset jotka matkustavat työn puolesta ympäri Suomen eri asiakkaille ja majoittuvat esimerkiksi niissä keskustan hotelleissa(kuulun itse näihin muissa kaupungeissa). Osa kulkee varmasti julkisilla, mutta monessa toimenkuvassa se ei ole mahdollista.


Esimerkiksi kaikki invalidit. Ikävää puhetta ihmisistä, joille liikkuminen on muutenkin hankalaa. Miksi kuvittelet invaparkkipaikkojen sijaitsevan lähellä sisäänkäyntejä? Siksi koska nämä ihmiset eivät pysty liikkumaan pitkiä matkoja jalan. Esimerkiksi sieltä kotoa bussipysäkille tai pysäkiltä kohteeseen mihin ovat menossa.


Lähdet tässä siitä oletuksesta, että olet koko kaupungin ainut pyöräilijä joka siellä hidastaa kulkua. Yksittäinen hidastus tuskin vaikuttaa merkittävästi mihinkään.

Puhuessani promillejengistä viittasin lehtijutussa esiintyneeseen Joonas Olliin ja muihin samalla tavalla ajatteleviin ihmisiin, joiden universumiin ei sisälly mitään muuta kun "minä, mä ja meitsi". Suurimmalle osalle pyöräilijöistä tuskin on ongelma noudattaa väliaikaisia liikennejärjestelyjä, eivätkä he ala uikuttamaan ja uhoamaan Tamperelaisessa siitä miten heillä on oikeus mennä sieltä mistä huvittaa ja vaikka ei olisi oikeutta niin menisivät silti.

Tuo pyöräilijän siirtyminen onkin välillä vähän monimutkainen setti, mutta jos tuossa sun ylemmässä kuvassa pyöräilijä haluaa siirtyä vasemmalla puolella olevalle kelville, niin varmaan siinä kannattaa tuohon oikean puolen korokkeelle siirtyä. Itse kyllä monesti fillarilla vaan ajotan sellasen raon itselleni ettei tarvitse kenenkään pysähtyä.

 

[hkultala]

Ajaako pyöräilijä siis keskitasanteelle/ratikkapysäkille odottamaan valojen vaihtumista, jotta voi ylittää tien? Vai ajaa punaisia päin ? Kumpikin kuulostaa aika huonolta ratkaisulta.

Keskitasanteella liikennevalojen odottamisessa ei ole mitään ongelmaa ja se on tuossa paljon nopeampaa kuin kiertäminen kaukaa Rongantunnelin kautta.

Ja tämäkin oli vain "varavaihtoehto" sille että aiemmin ei ole päässyt kätevästi vaihtamaan ajoradalta pois.

Että ei, ei ole mitään erityisen "huonoa" siinä ratkaisussa.

Ja jos vastaantulijoita ei sillä hetkellä ole, tuo on hyvä paikka siirtyä suoraan vasemmalla puolella olevalle pyörätielle vastaantulijoiden kaistan yli.

Sinne Murtokadulle, josta se vaihtoehtoinen reitti tietääkseni kulkee Rongankadun alikulun kautta.

Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Sinun nuolesi kulkee vastaantulijoiden kaistaa pitkin.

Melkoisen epärehellistä argumentointia piirrellä tällaisia nuolia ihan väärään suuntaan meneville kaistoille, että saadaan valehdeltua kuvitteellisia mukavaarallisia mukatörmäyspaikkoja.

Väittäisin mutulla että aika iso prosentti Tampereen keskustan alueella työskentelevistä asuu ympäryskunnissa. Miksi sieltä ei sitten kuljeta julkisilla 20-30km matkaa? No vastasit siihen osittain itse.

Aika huomattava osa Tampereen ympäryskunnissa asuvista nimenomaan kulkee tampereen keskustaan töihin julkisilla.

Yksi kaverini asuu Orivedellä (n. 45km päässä) juna-aseman lähellä, pääsee sieltä junalla selvästi nopeammin töihin kuin henkilöautollaan pääsisi.

Yksi kaverini taas töihin mennessään tulee autollaan jonnekin Niihaman seudulle liitäntäparkkiin, sieltä julkisilla keskustaan ja jatkaa junalla vielä eteenpäin Tampereelta.

Eräs sukulaiseni (joka asuu 60km päässä tampereelta ihan maaseudulla ja käy silloin tällöin Tampereella) oli juuri hankkimassa Tampereen bussikorttia että lopettaisi autolla Tampereelle tulemisen, että alkaisi kulkea ajamalla autollaan n. 15 km matkan lähimmälle asemalla ja alkaisi kulkea sieltä junalla.

Sillä meneekö siihen kotimatkaan tunti julkisilla vai 20minuuttia omalla autolla suuntaansa on iso merkitys näille ihmisille.

... ja on olemassa myös vaihtoehto liitäntäparkki+julkiset, jolla voi ajaa autolla nopeasti sen osuuden missä julkiset ei kulje hyvin, ja välttyä keskustan ruuhkassa liikennevaloissa seisomiselta. Usein jopa nopeampi kuin änkeäminen sillä omalla autolla sinne ydinkeskustaan.

On ihan omaa tyhmyyttä, jos tätä ei osaa hyödyntää.

Myös ihmiset jotka matkustavat työn puolesta ympäri Suomen eri asiakkaille ja majoittuvat esimerkiksi niissä keskustan hotelleissa(kuulun itse näihin muissa kaupungeissa). Osa kulkee varmasti julkisilla, mutta monessa toimenkuvassa se ei ole mahdollista.

Kun matkustetaan isojen kaupunkien keskustojen väleillä, niin nimenomaan silloin tämä porukka nimenomaan yleensä suosii junaa oman auton sijaan aina kuin mahdollista. Paljon mukavampi matkustaa väsyneenä junassa kuin autossa, ja jos ei ole väsynyt, saa junassa myös tehtyä töitä, valmisteltua esityksiä joita aikoo pitää yms.

Se, että ajaa autolla keskustojen välillä tällaisilla työkeikoilla on vaan typeryyttä.

Sitten toki, jos pitää mennä vierailemaan jonnekin maaseudun pikkukylän pikkutehtaaseen jonne julkiset kulkee pari kertaa päivässä, on tilanne täysin eri, silloin todellakin tarvii kulkea autolla. Mutta tästä ei nyt puhuttu.

 

[Eore]

Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Sinun nuolesi kulkee vastaantulijoiden kaistaa pitkin.

Melkoisen epärehellistä argumentointia piirrellä tällaisia nuolia ihan väärään suuntaan meneville kaistoille, että saadaan valehdeltua kuvitteellisia mukavaarallisia mukatörmäyspaikkoja.

Pyöräkaista on kaksisuuntainen myös murtokadulla. Miksi siinä ei siis voi kulkea liikenne kumpaankin suuntaan?

Kun matkustetaan isojen kaupunkien keskustojen väleillä, niin nimenomaan silloin tämä porukka nimenomaan yleensä suosii junaa oman auton sijaan aina kuin mahdollista. Paljon mukavampi matkustaa väsyneenä junassa kuin autossa, ja jos ei ole väsynyt, saa junassa myös tehtyä töitä, valmisteltua esityksiä joita aikoo pitää yms.

Asuvatko kaikki nämä ihmiset siis isojen kaupunkien keskustoissa? Ja matkustus tapahtuu vain niiden välillä? Se että majoitut esimerkiksi Tampereella hotellissa ei tarkoita sitä, että asiakas jolla vierailet on Tampereella vaan matkaa saattaa olla ihan reippaasti. Hotelleja kun ei pikkukylissä hirveämmin enää nykyään ole. Teollisuus on Suomessa suht merkittävä työllistäjä vielä nykypäivänä, eikä ne kohteet ole muutamia poikkeuksia lukuunottamatta suurkaupunkien keskustan / julkisen liikenteen alueella. Siellä pyörii B2B-myyntiä, huoltoukkoja yms koko ajan jotka joutuvat majottumaan kaupungeissa ja ajamaan sieltä toimipisteille. Menee jo offtopikiksi, mutta kyllä niitä autolla pakosta liikkuvia ihmisiä vaan on aika iso määrä.

Tuskin päästän yhteisymmärrykseen Joonas Ollin liikennekäyttäytymisestä, mutta omasta mielestä se on edelleen järjetöntä kiukuttelua. 500m kierto on kynnyskysymys, mutta pyörällä on pakko päästä liikkumaan koska se on terveellistä. Vaikka kaupunki ja rakennuttaja selkeästi sen yrittää estää. Oletettavasti syystä.

 

[hkultala]

Pyöräkaista on kaksisuuntainen myös murtokadulla. Miksi siinä ei siis voi kulkea liikenne kumpaankin suuntaan?

Koko ajan olet puhunut lujaa alamäkeen murtokadulle menevistä pyöräilijöistä, ja mm. nopeuden takia pitänyt paikkaa vaarallisena.

Fakta on, että nopeasti alamäkeen tulevat pyöräilijät ajavat toista kaistaa ilman merkittävää törmäysriskiä. Murtokadulta tulevat pyöräilijät ja kadulta ylämäkeen tulevat pyöräilijät taas molemmat tulevat tuohon paikkaan paljon hitaampaa vauhtia ja näkevät hyvin toisensa eikä heidänkään välillä ole mitään merkittävää törmäysriskiä.

Ja jos pyöräilijä tulee keskustasta itsenäisyydenkatua pitkin, se ei tule keskustasta murtokatua pitkin. Se, että pyöräilijä päättää käyttää itsenäisyydenkadun tunnelia vähentää niiden murtokadulta tulevien pyöräilijöiden määrää.

Että olet nyt vaan ihan päästäksi keksinyt totaalisen olemattomia ongelmia, etkä voi millään myöntää olevasi väärässä.

Ja olet yrittänyt perustella olemattomia ongelmiasi valheellisilla argumenteilla joissa puhuit alämäkeen kovaa menevistä pyöräilijoistä ja kuvaan piirtänyt ajolinjan toisensuuntaiselle kaistalle.

Tuskin päästän yhteisymmärrykseen Joonas Ollin liikennekäyttäytymisestä, mutta omasta mielestä se on edelleen järjetöntä kiukuttelua. 500m kierto on kynnyskysymys, mutta pyörällä on pakko päästä liikkumaan koska se on terveellistä.

500m kierto tekee kaupunkiolosuhteissa vähintään minuuttia, vähän riippuen paljonko liikennevaloja on matkalla (en nyt muista ulkoa miten ne tuohon osuu)

Pyörän takana ajaminen tuon tunnelin matkan tekee jonkun laskelman mukaan 22 sek hidastusta. Ja läheskään aina siinä ei ole pyöräilijöitä, tämä hidastus osuu vain niille hyvin harvoille autoille joiden edessä pyörä sattuu ajamaan ja välittömästi niiden takana oleville autoille.

Jos vaikka 20% ajasta tunnelissa on pyörä, keskihidastus on tällöin 4.4 sekuntia.

Siihen, että sinä haluat laittaa pyöräilijät kiertämään parin minuutin kestävän lisämatkan jotta autot voivat välttyä potentiaaliselta 22sek hidastumiselta, ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin kiukuttelu ja typerä pyöräviha, jossa koet autolla kulkevien ihmisten ajan tärkeämmäksi kuin pyörällä liikkuvien ajan.

Että kannattaa nyt katsoa peiliin kun puhuu järkettömästä kiukuttelusta. Oma argumentointisi on vielä typerämpää kiukuttelua kuin Joonas Ollin touhu, sinä pidät parin minuutin kestävästä kierrosta valittamista kiukutteluna mutta itse kiukuttelet maksimissaan 22 sekunnin potentiaalisesta harvioin toteutuvasta hidastumisesta.

Vaikka kaupunki ja rakennuttaja selkeästi sen yrittää estää. Oletettavasti syystä.

Käsittääkseni kaupunki ei sitä yritä estää, vaan pihalla oleva rakennuttaja joka ei ymmärrä että pyörä on kulkuneuvo ja tärkeä osa liikennettä sooloilee omiaan.

Vai onko tähän tullut joltain kaupungin liikennesuunnittelijalta joku virallinen kommentti?

 

[Eore]

Että olet nyt vaan ihan päästäksi keksinyt totaalisen olemattomia ongelmia, etkä voi millään myöntää olevasi väärässä.

Ja olet yrittänyt perustella olemattomia ongelmiasi valheellisilla argumenteilla joissa puhuit alämäkeen kovaa menevistä pyöräilijoistä ja kuvaan piirtänyt ajolinjan toisensuuntaiselle kaistalle.

En tiedä miksi yrität laittaa tällaista väitettä minun suuhuni? Suora lainaus viestistäni mihin oletettavasti viittaat: "Lähteä paikaltaan ylämäkeen ja ylittää ajotie, jossa on vilkas liikenne, liittyä pyörätielle missä murtokadulle jatkavat tai sieltä tulevat pyöräilijät ajavat tukka hulmuten täyttä vauhtia"

Käsittääkseni kaupunki ei sitä yritä estää, vaan pihalla oleva rakennuttaja joka ei ymmärrä että pyörä on kulkuneuvo ja tärkeä osa liikennettä sooloilee omiaan.

Vai onko tähän tullut joltain kaupungin liikennesuunnittelijalta joku virallinen kommentti?

Muutoksia rautatieaseman ympäristössä liikkumiseen 7.4. alkaen [Tampereen kaupunki]

Väylävirasto tiedottaa Tampereen henkilöratapihan uudistamiseen liittyvien töiden käynnistymisestä rautatieaseman läheisyydessä maanantaina 31.3. Ensimmäisellä viikolla tehdään valmistelevia töitä, ja

www.tampere.fi

"Rautatieaseman ympäristössä liikkuville suurimmat muutokset liittyvät asematunneliin sekä Itsenäisyydenkadun alikulkuun, jotka suljetaan jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä 7.4. alkaen. Itsenäisyydenkadun alikulku suljetaan myös moottoriajoneuvoilta kesäkaudeksi 2.6.–10.8.2025. Alikulku avautuu moottoriajoneuvoliikenteelle taas talveksi. Ratikka kulkee Itsenäisyydenkatua normaalisti koko rakentamisen ajan. "
Riittääkö tämä?

 

[Ogeli]

"Rautatieaseman ympäristössä liikkuville suurimmat muutokset liittyvät asematunneliin sekä Itsenäisyydenkadun alikulkuun, jotka suljetaan jalankulkijoilta ja pyöräilijöiltä 7.4. alkaen.

Tamperetta tuntematta mun ei varmaan pitäisi osallistua keskusteluun, mutta kartan mukaan kelvit suljetaan ja ilmaisulla voidaan tarkoittaa myös sitä?

Jalankulkijat ovat varmaan enemmän näreissään kuin pyöräilijä.

 

[Eore]

Tamperetta tuntematta mun ei varmaan pitäisi osallistua keskusteluun, mutta kartan mukaan kelvit suljetaan ja ilmaisulla voidaan tarkoittaa myös sitä?

Jalankulkijat ovat varmaan enemmän näreissään kuin pyöräilijä.

Lainaus jatkuu: "Itsenäisyydenkadun alikulku suljetaan myös moottoriajoneuvoilta kesäkaudeksi 2.6.–10.8.2025.". Eiköhän sillä tarkoiteta ihan juuri sitä, ettei fillarilla ole asiaa sinne tunneliin. Muussa tapauksessa jatkossa tuskin puhuttaisiin pelkistä moottoriajoneuvoista? Vai meinatko, että 2.6.-10.8 tunnelissa saa vieläkin ajaa pyörällä?

 

[Ogeli]

Lainaus jatkuu: "Itsenäisyydenkadun alikulku suljetaan myös moottoriajoneuvoilta kesäkaudeksi 2.6.–10.8.2025.". Eiköhän sillä tarkoiteta ihan juuri sitä, ettei fillarilla ole asiaa sinne tunneliin. Muussa tapauksessa jatkossa tuskin puhuttaisiin pelkistä moottoriajoneuvoista? Vai meinatko, että 2.6.-10.8 tunnelissa saa vieläkin ajaa pyörällä?

Anteeksi jos jäi epäselväksi, eiköhän kaikki olettaneet että tie sujetaan kokonaan.

 

[Dunlop]

Vamman ei tarvitse olla iso kun se on päässä.

Sama pyöräilijä aiheuttaa jos ei päivittäin, niin viikottain välikohtauksen ja netistä löytyy monta videota.

 

[Jaamäävai]

Mitäs tuossa on tapahtunut?

 

[Sonic Empire]

Mitäs tuossa on tapahtunut?

Vähän tarvitsisi lisää selvitystä jotta voisi ottaa kantaa suuntaan tai toiseen. Missä on videoita ja kuka tämä tapauksen pyöräilijä on?

 

[Dunlop]

Mitäs tuossa on tapahtunut?

Ei mitään, tämä pyöräilijä hermostuu mistä tahansa ja mielenosoituksena pysäyttää sitten koko liikenteen pyörällään. Auto siis yritti ohittaa, mutta lopputulos näkyy kuvassa, 15min seisoivat tuossa kunnes pyöräilijä siirsi pyörän pois.

Yritin etsiä vanhoja videoita, mutta en löytänyt niitä enää?

Tiktokissa oli kymmeniä videoita tästä kaverista, huutaa aina tieliikennelakia, työaikalakia, pelastuslakia, poliisilakia, pyörälakia ym. ja jono seisoo, vaikuttaa pääsääntöisesti Vantaalla (missä itse häntä näen päivittäin), mutta oli siellä videoita Helsingin keskustastakin.

 

[Zigh]

Hulluja riittää. Enemmän niitä on auton ratissa kuin pyörän satulassa. Autolla nuo vaarantavat myös sivullisia, pyörällä tuskin koskaan.

 

[Kautium]

Hulluja riittää. Enemmän niitä on auton ratissa kuin pyörän satulassa. Autolla nuo vaarantavat myös sivullisia, pyörällä tuskin koskaan.

Päinvastoin minä luulen, että niitä on todellisuudessa prosentuaalisesti enemmän fillarin ratissa. Muuten lukema olisi varmaan aika tasainen, mutta fillarilla ajavat monesti myös ne, jotka eivät ole syystä tai toisesta enää kelvollisia ajamaan autolla ja siinä joukossa on myös kaikenlaista huonolla hoitotasapainolla varustettua avohoitopotilasta, tai ylipäätään väkeä, jotka eivät tiedä tarvitsevansa lääkitystä. Myös "auto paha, koska minäminä" -tyyppistä asennevammaa tuntuu pukkaavan läpi pyöräilijöissä enemmän.

Enkä väitä, etteikö näitä olisi autoilijoissa määrälisesti enemmän, mutta hihavakiolla sanon silti, että osuus on prosentuaalisesti pienempi. Se on totta, että autolla perseilevä saattaa tosiaan saada aikaiseksi pahempaa fyysistä haittaa, mutta riippuu tilanteesta ja se on muutenkin eri asia.

 

[Jees]

Nyt orastaa todella järkevän keskustelun alku Makaaminen se vasta karsea harrastus onkin. Jatkuvasti makaavien keskuudessa kaikenlaisia pöpipäitä ja pihalla olevia tosi paljon. Älkää maatko.

 

[Kvarkki]

Eilen tuli taas nähtyä työmatka-spandexilta mallisuoritus ruuhkassa. Sivukadulta valo-ohjattuna pitkänä jonona kääntyy autoja päätielle, joutuvat ajamaan päätien suojatien yli, josta kävelijät yms. ovat aikaa sitten menneet yli ja pois tieltä. Spandex tulee päätien suuntaisesti kääntyjien puolelta helvetillistä vauhtia, jarruttaa viimetipassa ja pistää pari metriä ennen suojatielle kääntymistä käden merkiksi, että on menossa yli. Vähemmän yllättäen tämä aiheuttaa reippaamman jarrutuksen kääntyvässä autojonossa. Kokovartalokyrpä saa kuitenkin tilansa ja rullaa 10-20 km/h tien yli päätään pyöritellen. Varmaan olis tullut kovemminkin, jos ei 90 asteen mutka olisi hidastanut. Kuin saatanan tyhmä ihminen voi olla, jos ei ymmärrä, että sekunnin-kahden varoajalla ei yksinkertaisesti voi ajaa auton alle vaikka miten olisi etuajo-oikeus? Tässä varmaan oli motivaattorina se, että turvallisella vauhdilla ajaen ei olisi ehtinyt valoista. Nytkin meni toisen suunnan kaistat punaisia päin.

 

[Kvarkki]

Ei mitään, tämä pyöräilijä hermostuu mistä tahansa ja mielenosoituksena pysäyttää sitten koko liikenteen pyörällään. Auto siis yritti ohittaa, mutta lopputulos näkyy kuvassa, 15min seisoivat tuossa kunnes pyöräilijä siirsi pyörän pois.

Yritin etsiä vanhoja videoita, mutta en löytänyt niitä enää?

Tiktokissa oli kymmeniä videoita tästä kaverista, huutaa aina tieliikennelakia, työaikalakia, pelastuslakia, poliisilakia, pyörälakia ym. ja jono seisoo, vaikuttaa pääsääntöisesti Vantaalla (missä itse häntä näen päivittäin), mutta oli siellä videoita Helsingin keskustastakin.

Ei oo varmaan tämä sama:

Espoossa piinannut liikenneraivoaja tuomiolle – videot näyttävät, kuinka polkupyöräilijä rähisi silmittömästi ja pahoinpiteli autoilijan

Polkupyöräilijämies pahoinpiteli kolme polkupyöräilijää ja yhden autoilijan. Kaksi rähinää tallentui videolle, jotka näet tästä artikkelista.

www.is.fi

 

[Dunlop]

Ei oo varmaan tämä sama:

Espoossa piinannut liikenneraivoaja tuomiolle – videot näyttävät, kuinka polkupyöräilijä rähisi silmittömästi ja pahoinpiteli autoilijan

Polkupyöräilijämies pahoinpiteli kolme polkupyöräilijää ja yhden autoilijan. Kaksi rähinää tallentui videolle, jotka näet tästä artikkelista.

www.is.fi

Juu, ei ole tuo.

Harmi kun tuollainen ei ole osunut omalle kohdalle...

 

[Kautium]

Nyt orastaa todella järkevän keskustelun alku Makaaminen se vasta karsea harrastus onkin. Jatkuvasti makaavien keskuudessa kaikenlaisia pöpipäitä ja pihalla olevia tosi paljon. Älkää maatko.

Makaaminen ei käsittääkseni liity ketjun aiheeseen mitenkään.

Vastasin edellisessä väitteeseen, jossa todettiin, että "hulluja on enemmän auton ratissa kuin pyörän satulassa". Ei siitä välttämättä tarvitse sen enempää keskustella mihinkään suuntaan.

 

[eurokeitai]

Triggeröityykö väki tästäkin, vai olisiko kaikkien mielestä hyvä selkeytys?

Kansalaisaloitepalvelu - Liikenneturvallisuuden parantaminen asettamalla pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden ohittamiselle minimietäisyys

 

[bahis]

Triggeröityykö väki tästäkin, vai olisiko kaikkien mielestä hyvä selkeytys?

Kansalaisaloitepalvelu - Liikenneturvallisuuden parantaminen asettamalla pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden ohittamiselle minimietäisyys

Ja sitten samalla rangaistavaksi pyörällä jalankulkijan ohittaminen liian läheltä.

 

[Kaama]

Triggeröityykö väki tästäkin, vai olisiko kaikkien mielestä hyvä selkeytys?

Kansalaisaloitepalvelu - Liikenneturvallisuuden parantaminen asettamalla pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden ohittamiselle minimietäisyys

Tuota pureskeltiin jo täällä aiemmin.

Huolimattomasti laadittu. Nythän tuo koskisi myös fillareita itseään.

Tarkoitettu muutos olisi varmaan ookoo. Taajamassa ehdoton etäisyys ei ihan joka paikassa ehkä toimisi.

 

[Rambo8]

Onkohan täällä jo mainittu sellainen ärsyttävä ilmiö, kun aika yleinen näky on se, että pyöräilijät ajavat ajoradoilla väärään suuntaan, eli jotenkin kuvittelevat että pyörällä saa ajaa yksisuuntaista väärään suuntaan. Ja samoin esim. omakotilähiöissä kun siellä ei erillisiä kevyenliikenteenväyliä ole, vaan kaikki ajavat samalla ajoradalla, niin pyöräilijät eivät tunnu risteyksissä ymmärtävän, että oikealta tulevaa täytyy väistää.

 

[Disfear]

Ihan vähän vaan ihmetyttää nyt töihin ajaessa kohtalaisen yleinen tapa pyöräilijöillä suojatietä hidastamatta lähestyessä nostaa käsi ilmaan suuntamerkiksi autoilijoille, että tästä mennään eikä muuten hidasteta ja nousta pyörän selästä. Sellainen että käsi halkoo ilmaa itsevarmasti ja ilme kasvoilla on melkein järkyttynyt, kun autoilijat ei pysähdy siltä istumalta tekemään tietä. Kohtalainen osa autoilijoista kyllä pysähtyy, ja vaikka niin ei kuuluisi tehdä, en sinänsä sitä ihmettele, sillä osalla pyöräilijöistä on se tilannenopeus siinä kohtaa sellainen, ettei varmasti tee mieli ottaa riskiä yhteentörmäyksestä. Voisi alkaa autostakin avonaisesta ikkunasta alkaa huitoa jollain jättimäisellä vaahtomuovisormella aina tilanteissa, joissa olen väistämisvelvollinen, että täältä tullaan ja järkytyn jos joku kehtaa olettaa toisin.

Liikenneturva on ilmoittanut kampanjoivansa nyt kesän kynnyksellä sähköpotkulautailijoiden sääntöjä koskien, toivottavasti myös osa pyöräilijöistä osaa ottaa oppia.

 

[kolli]

Höpö höpö, koko maa on ihan täynnä paikkoja joissa näkyvyys paranee vähän pidemmälle mentäessä ja joskus sieltä onkin joku tulossa.

e: Hyvin tyypillisesti sen keulan joutuu pistämään vähän kevyen väylälle, että näkee kevyen väylän pidemmälle kunnolla. Tästäkin toki saa Joonas Ollit vedettyä, jos sieltä tullaan niin paljon kuin pohkeista lähtee. "SE OLI STOP MERKKI!!!!!"

Tamperelaispyöräilijän videoista kohu: Poliisi katsoi autoilijan rikkeen vähäiseksi, autoilija teki rikosilmoituksen

Tamperelaispyöräilijän videot ovat olleet poliisitutkinnassa. Poliisi ei katsonut autoilijan rikettä syyttäjälle viemisen arvoiseksi.

www.iltalehti.fi

Laitain tähän toisen videon kun tuossa uutisessa poliisi katsoi autoilijan rikkeen vähäiseksi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[4kex]

Ihan vähän vaan ihmetyttää nyt töihin ajaessa kohtalaisen yleinen tapa pyöräilijöillä suojatietä hidastamatta lähestyessä nostaa käsi ilmaan suuntamerkiksi autoilijoille, että tästä mennään eikä muuten hidasteta ja nousta pyörän selästä. Sellainen että käsi halkoo ilmaa itsevarmasti ja ilme kasvoilla on melkein järkyttynyt, kun autoilijat ei pysähdy siltä istumalta tekemään tietä. Kohtalainen osa autoilijoista kyllä pysähtyy, ja vaikka niin ei kuuluisi tehdä, en sinänsä sitä ihmettele, sillä osalla pyöräilijöistä on se tilannenopeus siinä kohtaa sellainen, ettei varmasti tee mieli ottaa riskiä yhteentörmäyksestä.

Näin tällaisen tänään ensimmäistä kertaa. Olin toki liikenneympyrään autolla tulossa ja väistövelvollinen, mutta ihmettelin tuota Aatu-tervehdystä (vai onko se MAGA-tervehdys nykyään). Siitä käsi yläviistoon menosuuntaan ja yli. Hyvä kun selvisi mikä juttu niin tietää olla valppaana.

 

[Baldrick]

Ihan vähän vaan ihmetyttää nyt töihin ajaessa kohtalaisen yleinen tapa pyöräilijöillä suojatietä hidastamatta lähestyessä nostaa käsi ilmaan suuntamerkiksi autoilijoille, että tästä mennään eikä muuten hidasteta ja nousta pyörän selästä. Sellainen että käsi halkoo ilmaa itsevarmasti ja ilme kasvoilla on melkein järkyttynyt, kun autoilijat ei pysähdy siltä istumalta tekemään tietä. Kohtalainen osa autoilijoista kyllä pysähtyy, ja vaikka niin ei kuuluisi tehdä, en sinänsä sitä ihmettele, sillä osalla pyöräilijöistä on se tilannenopeus siinä kohtaa sellainen, ettei varmasti tee mieli ottaa riskiä yhteentörmäyksestä. Voisi alkaa autostakin avonaisesta ikkunasta alkaa huitoa jollain jättimäisellä vaahtomuovisormella aina tilanteissa, joissa olen väistämisvelvollinen, että täältä tullaan ja järkytyn jos joku kehtaa olettaa toisin.

Liikenneturva on ilmoittanut kampanjoivansa nyt kesän kynnyksellä sähköpotkulautailijoiden sääntöjä koskien, toivottavasti myös osa pyöräilijöistä osaa ottaa oppia.

Itse hidastan hyvissä ajoin, koska jalkautuva pyöräilijähän on menossa suojatielle ja sitä tulee väistää. Pääsen nopeammin, kun annan ajaa yli kuin odotellen tallustelua pysähdyksissä. Ei kai täällä väki jätä antamatta tietä jalankulkijoille?

 

[Eore]

Itse hidastan hyvissä ajoin, koska jalkautuva pyöräilijähän on menossa suojatielle ja sitä tulee väistää. Pääsen nopeammin, kun annan ajaa yli kuin odotellen tallustelua pysähdyksissä. Ei kai täällä väki jätä antamatta tietä jalankulkijoille?

Heti kun pyörä on talutuksessa, niin tietä saa kuten kuka tahansa muukin kävelijä.