Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[pulatunnus]

Niin se menee autoilijan syyksi jos ajaa päälle, koska laki sanoo että kääntyvän pitää väistää ihan kaikkea. Enkä ole sanonut että skenaario ei olisi mahdollinen, se on vain hyvin epätodennäköinen: 30km/h jalkakäytävällä ajava spandex hyvin varmasti tietää rikkovansa lakia eikä siksi huvikseen lähde sieltä ajelemaan autojen kylkiin.

Autoilijalla on todella suurivastuu väistellä "lainrikkojia" siis myös sellaisia yllättäviä, mitä maalikkona ajatellen ei odota. Ei tuo ole aina kohta.

Moottoriajoneuvon kuljettajan syyksi tainnut mennä myös tapauksia jossa pyöräiliä ajanut alle.

 

[Tellervo]

Koska tilannehan ei voi olla ”hiljensin vauhtia, katsoin ja mitään ei näkynyt, kunnes käännyin ja sääntöjä rikkova pyöräilijä ajoi alle/päin 30km/h yksisuuntaista väärään suuntaan. Kertoo kaiken sun ajatusmaailmasta, jos ensimmäisenä tulee mieleen, että autoilijat tahallaan törmäilee pyöräilijöihin tai ajelee risteyksiin silmät kiinni.
Edit: ylipäätään pyöräilijän vertaaminen noihin muihin väistettäviin (ehkä pl. sähköpotkulaudat) on typerää. Kaikkien muiden vauhti kaupungissa on sellainen että heidät pystyy havaitsemaan jo hyvissä ajoin risteyksessä eikä käännöksen aikana ilmesty auton alle tai kylkeen kuten spandex-ohjukset

Tilanne ei voi olla sellainen, koska pyörätien tai jalkakäytävän käyttäjät eivät ilmesty sille väylälle tyhjästä.

Jos yhtään seuraa autoilijoita, niin suurin osa (hiha-arvauksena 95 %) ei väistä mitään muuta kuin toisia autoja ellei satu passiivisesti huomaamaan, että nyt tuolta tulee pyöräilijä, jota pitäisi ehkä väistää.

Mitäs jos siellä pyörätiellä ajaa joku vaikka moottoripyörällä reilua vauhtia ja törmää, onko tämäkin autoilijan vika?
Pyöräilijät siirtyy autokaistalle, vaikka ei saisi, niin miksi motoristit ei voisi ajaa pyörätiellä. esim. enduropyörällä ei halkeamat asfaltissa haittaa, ja olisi varmaan kiva hyppiä littymien pompuissa..?
Pyöräilijä taas saa mielestään hyppiä ajoväylälle vaikka olisi hyvä pyörätie vieressä...

Hitto, jos ei kuntopyöräilijän kunto kestä sitä, että joutuu välillä hidastamaan ja taas kiihdyttämään vauhtia, niin olisiko vaikka kuntopyörä salilla vaihtoehto. Tai moottoripyörä, jos tykkää ulkoilmasta.

Se on autoilijan vika, jos autoilija jättää noudattamatta laissa määrättyä väistämisvelvollisuutta ja siitä aiheutuu kolari. Olkiukkoasi en ymmärrä.

 

[Eore]

Ei tarvi olla edes kuntopyöräilijä, että hidastelusta on haittaa. Esim joku 10 kilsan työmatka pääkaupunkiseudullakin sisältää fillaristille monesti niin paljon hidasliikenteistä taajamaa, risteyksiä, pihateitä yms, että matka-ajassa voi olla huomattava ero, jos ajaa joka paikkaan hidastaen kelvillä vs paikoin ajoradalla. Nykyilmapiiri on aika pyöräilijämyönteinen poliittisestikin, koska pyöräilijä on aikuisväestössä yleensä yksi auto vähemmän liikenteessä, jolloin päästöt vähenevät ja samalla fyysinen kunto pysyy parempana ja terveydenhuollon kustannukset vähenevät.

Aika tapauskohtaistahan se on, missä ajoradalla ajaminen on järkevää ja missä ei, mutta joskus aikanaan, kun ajelin esimerkiksi keskustaan päin fillarilla helsingin puistolasta radan itäpuolta seuraillen, niin siellä oli käytännössä puistola-tapanila väli niin pientä asuinkatua ja ahdasta risteystä, ettei ole mitään saumaa ajaa fillarilla turvallisesti kelvillä, kun joka ikisestä pihasta on niin tiheät pensaat ennen kelviä ettei autoilija näe kunnolla. Malmin alueella sitten kelvi ja väylä isontui ja kelviä pitkin oli hyvä päästellä, mutta taas kun päästiin savelan alueelle niin saikin palata ajoradalle ja lyhyen puistoetapin jälkeen, kun reitti yhtyi hämeentielle palattiin taas siihen, että ensin ajoradalla on parempi ajaa, ja lähempänä keskustaa pakollistakin.

Tuo pyöräily olisi jäänyt täysin välistä, jos kaikki asuinalueiden läpi kulkevat osuudet olisi pitänyt ajaa 10km/h siltä varalta, ettei auto väistäkään ja toisaalta nopea pyöräiljä on sille näköesteen takaa tulevalle autoilijallekin parempi siellä ajoradalla, jonne näkyvyys on parempi. Samalla mikään noista pätkistä yksittäin ei ole juuri kilometria pidempi, jolloin autoilijatkin pääsevät aika pienellä potentiaalisella hidastelulla siitä asuinalueelta isommille teille, jos nyt jollain pääasiassa 30 alueella ehkä ajoittain 40 alueella oleva edes hidasteeksi lasketaan.

Itseä kanssa aamuisin töihin mennessä harmittaa suunnattomasti, kun joutuu hidastamaan vauhtia ja jopa pysähtymään liikennevalojen ja suojateiden takia. Päätinkin vain olla välittämättä niistä ja keskinopeus pysyy sopivana.

 

[Zigh]

Itseä kanssa aamuisin töihin mennessä harmittaa suunnattomasti, kun joutuu hidastamaan vauhtia ja jopa pysähtymään liikennevalojen ja suojateiden takia. Päätinkin vain olla välittämättä niistä ja keskinopeus pysyy sopivana.

Tämä vertaus on ihan onneton. Osuvampi olisi että kierrät sen taajaman moottoritien kautta.

 

[Eore]

Tämä vertaus on ihan onneton. Osuvampi olisi että kierrät sen taajaman moottoritien kautta.

Ai miten? Molemmissa tapauksissa päätetään itse olla oikeutettuja rikkomaan liikennesääntöjä silloin kun siltä tuntuu ja oma matkanteko helpottuu.

 

[Zigh]

Ai miten? Molemmissa tapauksissa päätetään itse olla oikeutettuja rikkomaan liikennesääntöjä silloin kun siltä tuntuu ja oma matkanteko helpottuu.

Toinen on laitonta vain tietyin edellytyksin ja lähinnä teoriassa - poliisi tuskin edes pysäyttäisi.

Toisesta lähtee kortti ja reippaat sakot perään.

Aina selkeä ero.

 

[Eore]

Toinen on laitonta vain tietyin edellytyksin ja lähinnä teoriassa - poliisi tuskin edes pysäyttäisi.

Toisesta lähtee kortti ja reippaat sakot perään.

Aina selkeä ero.

Kuka nämä rajat päättää milloin lain rikkominen on sallittua ja milloin ei? Itse olen ymmärtänyt, että lait ovat nimenomaan sitä varten että yhteiskunnassa on säännöt joiden mukaan toimitaan. Täytyy varmaan alkaa ajamaan pyöräilykypärä päässä, jos kokisi jonkun valaistuksen ja ymmärtäisi milloin lakia saa rikkoa hyväksytysti.

 

[Zigh]

Kuka nämä rajat päättää milloin lain rikkominen on sallittua ja milloin ei? Itse olen ymmärtänyt, että lait ovat nimenomaan sitä varten että yhteiskunnassa on säännöt joiden mukaan toimitaan. Täytyy varmaan alkaa ajamaan pyöräilykypärä päässä, jos kokisi jonkun valaistuksen ja ymmärtäisi milloin lakia saa rikkoa hyväksytysti.

Hohhoijaa. Esim. 10% ylinopeutta saa ajaa aika huoleti ilman että poliisi siihen koskaan puuttuu vaikka laitonta sekin on. Punaisia päin et kovin paljon ajele ilman että tulee rapsuja.

Olet aika fakiiri jos et esim. taajamassa koskaan ylitä 30 tai 40km/h nopeusrajoituksia.

 

[jonesky12345]

Kuka nämä rajat päättää milloin lain rikkominen on sallittua ja milloin ei? Itse olen ymmärtänyt, että lait ovat nimenomaan sitä varten että yhteiskunnassa on säännöt joiden mukaan toimitaan. Täytyy varmaan alkaa ajamaan pyöräilykypärä päässä, jos kokisi jonkun valaistuksen ja ymmärtäisi milloin lakia saa rikkoa hyväksytysti.

No koska lakiin on jo lähtökohtaisesti kirjattu poikkeustapauksia, jolloin fillarilla saa siellä ajoradalla ajella ja niitä on tietyissä tilanteissa ihan sovellettavissa tuonne työmatkaliikenteeseen. Sen sijaan laissa ei ole poikkeuksia, että saisit työmatkalla autoillessa ajaa punaisia päin.

Tällasissa sun provovastauksissa unohtuu aina konteksti. En aja fillarilla ajoradalla missään 50 rajotuksella olevassa taajamassa useita kilometrejä vaan lähinä alhaisempien rajotuksien asuinkaduilla, jne ja matkat on sadoissa metreissä mitattavia eli se teoreettinen aikahaitta on autoilijalle sekunteja. Toki samalla ne pihoista yms sokeista paikoista tulevat autoilijat taas säästyy ylimääräisiltä läheltäpiti-tilanteilta ja fillaristi vammoilta.

Kyse on siitä, miten liikenneinfra järjestetään. Isommilla pääväylillä pyörätiet on kunnolla erotettu ajoradoista, risteysalueilla on hyvät näkyvyydet ja se väylä on suunniteltu ajettavaksi tien nopeusrajoituksen mukaan myös kelvillä. Sinne saatetaan jopa ohjata mopoilijoita. Tällöin fillarilla on hyvä ajella kelvillä.

Jos se liikenneinfra on erinäisten rajoitusten suhteen heikkoa kelvillä, esim ei näkyvyyttä pihalta/sivutieltä ennen kun auton keula on kelvillä ja vastaavia paikkoja paljon, niin silloin on ihan loogista, ettei sillä kelvillä edes ole tarkoitus ajaa ajoneuvolla, joka kuitenkin kulkee about rajoituksen mukaan. Jos siitä saa joku autoilija ylimääräistä vitutusta, että tällasissa keisseissä päädytään toimimaan loogisesti, vaikkei se täysin lain kirjaimen mukaan menisi, niin valitettava tilanne ja toki sitä toivoisi, että kaikilta kulkuneuvosta riippumatta löytyisi tuota tilannetajua.

 

[GGoljatti]

No koska lakiin on jo lähtökohtaisesti kirjattu poikkeustapauksia, jolloin fillarilla saa siellä ajoradalla ajella

Menikö miulla nyt jotain ohi? Fillarilla pitää ajaa ajoradalla jos pyörätietä ei ole.

 

[Zigh]

Menikö miulla nyt jotain ohi? Fillarilla pitää ajaa ajoradalla jos pyörätietä ei ole.

Ja 30km/h rajoituksella pitää ajaa 30km/h eikä 32km/h

 

[Perkeles]

Ja 30km/h rajoituksella pitää ajaa 30km/h eikä 32km/h

Ja jos autolla haluaa ajaa ylikovaa, niin pitää siirtyä moottoriradalle. Fillareillekkin on kaiketi mahdollisuuksia nopeusharjoituksiin muualla kuin liikenteen seassa. Viritetyllä mopollakaan ei saa ajaa moottoritietä, vaikka tekisi mieli mennä kovaa.

Moni autoilija harjoittelee myös ratojen ollessa suljettuna vaikka simulaattoreissa. Fillarilla ajevillekkin on olemassa kuntopyörät, voi vetää ihan niin kovaa kuin haluaa, eikä kukaan häiriinny.
Eikä tarvitse tehdä niitä ikäviä kiihdytyksiä välillä, jotka rasittavat lihaksia, niin voi kavereille esittää kovia tuloksia.

 

[Zigh]

Tämä ketju näköjään kerää kaikki pyhimysautoiljat, jotka eivät koskaan aja pienintäkään ylinopeutta

 

[Perkeles]

Tämä ketju näköjään kerää kaikki pyhimysautoiljat, jotka eivät koskaan aja pienintäkään ylinopeutta

Itsellä edelliset ylinopeussakot 20v sitten(rikesakko, nopeusrajoitus laski 100-80km/h mitattu oli 92km/h) eli myönnän, olen tehnyt virheitä, sen jälkeen tullut pelkästään työajoa joku 900tkm+ muut eli ollaan varmaan siellä 1 500 000km ilman ylinopeussakkoja...
Ja nuo on autolla, mopot ja muut päälle, niin kilsoja on paljon enemmän.
Kilpapyöränkin omistan, mutta kyllä tuolla on tullut pysyttyä pyöräteillä, sitten 80km/h rajoituksella olevilla voi ajella reippaammin. Toki ei ikinä rinnakkain.

 

[Dunlop]

Tämä ketju näköjään kerää kaikki pyhimysautoiljat, jotka eivät koskaan aja pienintäkään ylinopeutta

Kukaan ei ole täydellinen, kuka tahansa autoilija joka sanoo ettei koskaan aja ylinopeutta tai pyöräilijä joka sanoo että ajaa aina lain mukaan, puhuu paskaa!

Sitten on näitä jotka ei edes ymmärrä tehneensä mitään väärää tai laitonta ja kehuvat sukulaisille "en ole koskaan saanut sakkoja"

 

[Eore]

Kukaan ei ole täydellinen, kuka tahansa autoilija joka sanoo ettei koskaan aja ylinopeutta tai pyöräilijä joka sanoo että ajaa aina lain mukaan, puhuu paskaa!

Sitten on näitä jotka ei edes ymmärrä tehneensä mitään väärää tai laitonta ja kehuvat sukulaisille "en ole koskaan saanut sakkoja"

Näen siinä aika ison eron, jos joku ajaa nyt vaikka siellä 30km/h alueella 32km/h epähuomiossa, mittari heittää tai jotain vastaavaa, kun taas toinen täälläkin ihan julkisesti kertoo kuinka tietoisesti aina työmatkallansa rikkoo liikennesääntöjä ajan säästämiseksi.

 

[Dunlop]

Näen siinä aika ison eron, jos joku ajaa nyt vaikka siellä 30km/h alueella 32km/h epähuomiossa, mittari heittää tai jotain vastaavaa, kun taas toinen täälläkin ihan julkisesti kertoo kuinka tietoisesti aina työmatkallansa rikkoo liikennesääntöjä ajan säästämiseksi.

Kyllä, pointti lähinnä olikin että turha kenenkään on tehdä itsestään toista parempaa tai täydellisempää, jokainen meistä tekee virheitä ja ajattelee vain omia etujaan.

 

[Zigh]

Näen siinä aika ison eron, jos joku ajaa nyt vaikka siellä 30km/h alueella 32km/h epähuomiossa, mittari heittää tai jotain vastaavaa, kun taas toinen täälläkin ihan julkisesti kertoo kuinka tietoisesti aina työmatkallansa rikkoo liikennesääntöjä ajan säästämiseksi.

Kyllä se on pahempi riski sivullisille ajaa pientäkin ylinopeutta 1,5+ tonnin malmikasalla kuin ajaa pyörällä paikassa missä riski törmätä sivullisiin jalankulkijoihin on keskimääräistä pienempi.

Jos muuta väittää, on suhteellisuuden taju ihan hukassa.

PS. Kaikkein vaarallisinta on tehdä asioita "epähuomiossa". Sellaisesta 90% onnettomuuksista syntyy.

 

[Dunlop]

Kyllä se on pahempi riski sivullisille ajaa pientäkin ylinopeutta 1,5+ tonnin malmikasalla kuin ajaa pyörällä paikassa missä riski törmätä sivullisiin jalankulkijoihin on keskimääräistä pienempi.

Jos muuta väittää, on suhteellisuuden taju ihan hukassa.

PS. Kaikkein vaarallisinta on tehdä asioita "epähuomiossa". Sellaisesta 90% onnettomuuksista syntyy.

Kannattaa myös huomioida että pyöräilijä joka esim. oikaisee ja tulee epätavallisesta paikasta aiheuttaa turhaa vaaraa sivullisille, jotka ei välttämättä tajua edes katsoa sinne suuntaan.

 

[Eore]

Kyllä se on pahempi riski sivullisille ajaa pientäkin ylinopeutta 1,5+ tonnin malmikasalla kuin ajaa pyörällä paikassa missä riski törmätä sivullisiin jalankulkijoihin on keskimääräistä pienempi.

Jos muuta väittää, on suhteellisuuden taju ihan hukassa.

PS. Kaikkein vaarallisinta on tehdä asioita "epähuomiossa". Sellaisesta 90% onnettomuuksista syntyy.

Niin kauan kun ohjaksissa on ihminen, niitä erehdyksiä ja virhearvioita sattuu. Kukaan ei niitä kuitenkaan tietoisesti tee, toisin kun tässäkin tapauksessa tahallaan rikotaan sääntöjä ja sitten vielä koitellaan selitellä miksi näin voi tehdä
Voit myös itse laskea paljonko ajallista säästöä tulee, jos siitä 10km työmatkasta joutuu nyt vaikka 1/3 matkasta ajamaan 10km/h vauhdilla 30km/h sijaan. ”Merkittävä” ajallinen säästö vai?
1/3 on vain heitto, kun en Joneskyn reittiä tunne, mutta tuskinpa ton suuremmalla matkalla joutuu merkittävästi vauhtia hidastamaan.

 

[Tellervo]

Kannattaa myös huomioida että pyöräilijä joka esim. oikaisee ja tulee epätavallisesta paikasta aiheuttaa turhaa vaaraa sivullisille, jotka ei välttämättä tajua edes katsoa sinne suuntaan.

Suurimmalle osalle autoilijoista näyttää pyörätietä käyttävä pyöräilijä tulevan epätavallisesta paikasta. Niin moni autoilija syöksyy kolmion takaa pyörätielle katsomatta katsomatta yhtään.

Tässä on myös yksi todennäköisin syy sille miksi pyöräilijä saattaa ajaa ajoradalla, vaikka lähistöllä olisi pyörätie.

 

[jonesky12345]

Niin kauan kun ohjaksissa on ihminen, niitä erehdyksiä ja virhearvioita sattuu. Kukaan ei niitä kuitenkaan tietoisesti tee, toisin kun tässäkin tapauksessa tahallaan rikotaan sääntöjä ja sitten vielä koitellaan selitellä miksi näin voi tehdä
Voit myös itse laskea paljonko ajallista säästöä tulee, jos siitä 10km työmatkasta joutuu nyt vaikka 1/3 matkasta ajamaan 10km/h vauhdilla 30km/h sijaan. ”Merkittävä” ajallinen säästö vai?
1/3 on vain heitto, kun en Joneskyn reittiä tunne, mutta tuskinpa ton suuremmalla matkalla joutuu merkittävästi vauhtia hidastamaan.

Pyöräilijän näkökulmasta se vaarallinen pyörätie tarkoittaa sitä, että lihasvoimin kiihdytelty vauhti jarrutetaan ja sitten kiihdytetään uudestaan lihasvoimin ja vaivoin ajetun ylämäen jälkeen alamessä pitää jarrutella, koska se katualue on suunniteltu niin, että sivusta tuleville ajoneuvoille on näkyvyys ajoradalle. Ihan passeli paikka se ajorata silloin on fillarille joka on myös ajoneuvo.

Siihen päälle voidaan lisätä se tieto, että jos mä ajelen alamäkeen nopeusrajoituksen mukaan pyörätiellä ja joku autoilija työntää peltilehmän keulan mun eteen niin huonosti käy.

Fillaristiin halutaan kansanterveys ja ilmastosyistä kannustaa, jolloin se nyt valitettavasti on poliittinenkin tahtotila antaa liikenteessä fillareille vähän joustoa riippumatta mitä tieliikennelakiin yksityiskohtaisesti on kirjoitettu. Laissahan muutenkin täysin yksiselitteisesti sallitaan pyöräily ajoradalla useammassakin eri keississä, esimerkiksi jos ajoradan oikealla puolella ei kulje pyörätietä tai jos pyörätiellä ajaminen aiheuttaa haittaa/vaaraa joten sen puoleen asiasta ei tarvitsekaan vääntää sen kummemmin, riittää kunhan asiallisesti avaa näitä pointteja, joita moni autoilija ei ajattele.

Olen kerran jäänyt pyörätien jatkeen yli kääntyvän autoilijan yliajamaksi ja onnekseni säilyin naarmuilla, vaikka vauhtia olikin alamäen takia se n. 30-40 kilsaa tunnissa. Fillari meni kyllä paskaksi. Sen jälkeen itsesuojeluvaisto on lisääntynyt ja katson vähän paikat missä ajorata on kaikille parempi valinta.

 

[Tzit]

Ymmärrän miksi jossain 30km/h kadulla keskellä pientaloaluetta halutaan ajaa ajoradalla, kun minkä tahansa puskan takaa joku auto saattaa työntää keulan kevlille, kun ei sieltä muuten näe risteävää liikennettä. Se ajoradalla about rajoituksen mukaan polkeva ei tällöin ärsytä, kun ei omaa matkaa juuri hidastakaan. Se mikä ärsyttää on kun 40-60km/h teillä, missä on joku liittymä 500m välein, ajellaan ajoradalla 30km/h.

Ärsyttäväksi sen toiminnan tekee siis se, että muille tulee haittaa siitä, kun itselle halutaan tehdä olosuhteet mukavammiksi.

 

[Lare]

Wolt-kuskit sähköpyörillään on kyllä mielenkiintoisia. Osa menee polkematta 50 km/h ja ajaa miten sattuu. Äsken tuli bongattua yksi tämmöinen sähköpyöräilijä moottoritieltä ilman kunnon valoja vesisateessa. Todella turvallista menoa.

 

[Eore]

Oli nopeampi reitti, kun pyörätiellä on huono asfaltti ja joutuu jarruttamaan piharisteyksien kohdalla. Kyllä autoilijan pitää sen verran ennakoida, että kerkeää väistämään reittioptimointia harrastavaa pyöräilijää.

 

[Lare]

Yön aikana oli satanut lunta ja monet tiet ja risteykset olivat kiillottuneet aivan peilijäähän. Näin töihin kävellessä kolmen sähköpotkulautailijan kaatuvan. Näytti siltä, etteivät ajaneet yhtään kesäkelejä hitaampaa ja se kostautui äkkiä. Yhden laudan päällä oli vielä kaksi kyydissä, jotka lensivät komeasti. Onneksi sentään vahingot eivät näyttäneet olevan kuin henkisiä.

Muutenkin tänä vuonna on tullut nähtyä noiden sekoiluja paljon. Pelkästään dashcamille on tarttunut useampi pätkä. Pahin oli, kun tyttö vetää keskellä tietä kolmion takaa suoraan eteen ja jouduin vetämään itse jarrut pohjaan. Torven hakkaaminen ei kääntänyt edes päättä.

 

[Thug]

On muuten kohtuu rasittavia pyöräilijät jotka lähtevät tien yli mutta lopettavat polkemisen keskellä tietä. Ja hitaasti valuvat tien yli.