Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tony The Beat]

No ei siinä tai vilkut auttaa, vai joku murto-osa on niitä jotka lähtii ohi tunkee, lopuilla ei ohitusaikeita, vain tapa kiilailla toisten eteen ja roikku lähellä. Tarkoitan että onko sitä pitkässä vilkunkäytössä enemmän hyätyä vai hämmennystä.


Jos siinä olet kymmennensekunttia vilkkupäällä ajanut suoraan, niin ehkä se perässä sekoilia ei malta enään odottaa.

Jos siellä takana tulee joku kiirreellisempi kohtuullisen turvavälin päässä, niiin sitten vähän pidempi ennekointi voi toimia, kun ensimmäinen jo jonkinverran kerännyt sitä väliä, ja seuraava sen ohitettavan rinnalla. Tosin sellaiset kiireelliset nyt homman hanskaa ilman sekoiluja.

Jos menee se kymmenen sekuntia ottaa se turvaväli siihen ohitetuun, niin todennäköisemminhän se malttamaton kuski tulee oikealta ohi, jos mulla ei ole sitä vilkkua päällä, eikö?

 

[Tommy Goldfish]

Se vasen kaista on ohituskaista, ei siinä kuulu ajella kuin sen verran että saa ohituksen tehtyä. Jos autoja oikealla ajaa jonossa, niin toki jonon voi ohittaa kerralla ja niin pitääkin. Mutta jos siinä on pitkä väli autojen välillä, niin kyllä sinne oikealle täytyy palata välissä.

Poliisin sakotusmanuaalissa on tuosta seuraamukset. Kannattaa tutustua.

 

[arix]

Tänään tuli ajettua vanhemman farkkumesen perässä, tämän saldo: 8 kaistanvaihtoa tai kääntymistä ilman vilkkua, sitten yllättäen vilkku liittyessään kehä 1:lle ja vilkku toimi 2 kaistanvaihdon verran, siihen se sitten loppuikin eli pari kaistanvaihtoa kehällä näkyi vielä ilman...

 

[Rollerix]

Poliisin sakotusmanuaalissa on tuosta seuraamukset. Kannattaa tutustua.

Siis mistä on seuraamukset? Siitäkö, että ajaa tieliikennelain 19. pykälän vaatimalla tavalla oikeanpuoleisimmalla kaistalla? Toki se "pitkä väli" on vähän suhteellinen käsite, mutta varmaankin poliisi sakottaa silloin, jos aivan turhaan heiluu kaistalta toiselle, siis jos ohitettavien autojen väli on esim. 30 metriä. En oikein jaksa uskoa, että sakottamiseen olisi ainakaan oikeuskäsittelyn kestävät perusteet, jos kahden auton välissä on vaikka 100 metriä. Eihän sitä voi edes tarkasti tietää mitä nopeutta se kauempana oleva auto ajaa, ts. onko tarve ohittaa hetipian vai 5 minuutin päästä.

 

[Tommy Goldfish]

Siis mistä on seuraamukset? Siitäkö, että ajaa tieliikennelain 19. pykälän vaatimalla tavalla oikeanpuoleisimmalla kaistalla? Toki se "pitkä väli" on vähän suhteellinen käsite, mutta varmaankin poliisi sakottaa silloin, jos aivan turhaan heiluu kaistalta toiselle, siis jos ohitettavien autojen väli on esim. 30 metriä. En oikein jaksa uskoa, että sakottamiseen olisi ainakaan oikeuskäsittelyn kestävät perusteet, jos kahden auton välissä on vaikka 100 metriä. Eihän sitä voi edes tarkasti tietää mitä nopeutta se kauempana oleva auto ajaa, ts. onko tarve ohittaa hetipian vai 5 minuutin päästä.

Seuraukset turhasta kaistanvaihtelusta.

Kävin itse katsomassa ja omat tietoni olivat hieman vanhentuneet, nykylaissa tuosta ei mennä enää päiväsakoille vaan selviää liikennevirhemaksulla.

Ja tietenkin se riippuu käytännössä välin koosta ja on tulkinnanvarainen. Poikkoilu on vaan turhaa monesti, varsinkin jos sen suorittaa siitä syystä ettei ymmärrä tieliikennelakia.

 

[tonttuj]

Poliisin sakotusmanuaalissa on tuosta seuraamukset. Kannattaa tutustua.

Voitko osoittaa linkin tuohon tutustumiseen?

 

[jsalmika]

Olen eri mieltä. Sitä tukee se, että olen aina ehtinyt tekemään, kun joku on juossut tielle.

Jos ehtii GIF-animaation tilanteessa väläyttämään pitkiä kouluttaakseen toista törttöilijää niin saatan melkein uskoa, samaten sen että gif antaa väärän kuvan tilannenopeudesta. Ehdit nytkin (GIFfistä päätellen) pudottamaan nopeuden suunnilleen puoleen ja Octavia ehti reippaasti kiihdyttäen mukaan liikennevirtaan.

Mutta joskus tulee joka tapauksessa vielä sekin kerta, jolloin voi sanoa enää "melkein aina".

 

[jsalmika]

Olettamus kuitenkin on, että sieltä autojen välistä ei juosta ajoradalle, ei vaikka olisi suojatie.

Olettamus on mutta silti se ei ole kovin lieventävä seikka, tai lämmitä kuskin mieltä mikäli joku lapsi sieltä kuitenkin eteen ja siitä konepellille singahtaa.

 

[muppelo]

Olettamus on mutta silti se ei ole kovin lieventävä seikka, tai lämmitä kuskin mieltä mikäli joku lapsi sieltä kuitenkin eteen ja siitä konepellille singahtaa.

Luulisin että voimme ainakin lähes kaikki allekirjoittaa sen että sanovat liikennesäännöt ihan mitä vain niin pienet lapset ovat liikenteessä erityistapaus joita varotaan poikkeuksellisen paljon.

 

[pulatunnus]

Se vasen kaista on ohituskaista, ei siinä kuulu ajella kuin sen verran että saa ohituksen tehtyä. Jos autoja oikealla ajaa jonossa, niin toki jonon voi ohittaa kerralla ja niin pitääkin. Mutta jos siinä on pitkä väli autojen välillä, niin kyllä sinne oikealle täytyy palata välissä.

No nyt oli puhe jonon ohittamisesta, siitä että jotkut koukkii toisten eteen, ja esitit väitteen että polisii olisi jotain sakottanut siitä että ohittaa jonon ajamalla kokojonon ohi vasentakaistaa.

Vasentakaistaa saa ajaa vaikka päätyyn asti jos liikennettä on niin paljon, jos oikealla on jounutumista.

Spoileri

Jos palataan oikealla, niin pysytään siellä sitten. Koukkimisen ilossa ei koukita varsinkaan välehin mihin ei kunnon turvaväleillä häiritsemättä mahdu.
Se ei ole enään jonon ohittamista jos parinkilometrin/10 minuutin väli, Joskus voi tehdä virheen, kärry rajoituksen muututtua esim. arvioi sen menevän kahdeksaa kymppiä siellä muutamansadan metrin päästä ja hetken päästä totetaa että meneekin lähemmäs satasta, jossa taasen uusia arvio menikö paluuaika ikkuna ohi, vai palataanko oikealle. Jos kesärajoitukset ja itse ajelee satsen pintaa ja takana nopeammin tuleva saavuttanut, niin se helpottaa päätöstä, vs takana omalla kaistalla ei ketään

Jos menee se kymmenen sekuntia ottaa se turvaväli siihen ohitetuun, niin todennäköisemminhän se malttamaton kuski tulee oikealta ohi, jos mulla ei ole sitä vilkkua päällä, eikö?

Juu, ei saa mennä oikealta ohi.

Nopeuserolla toki iso merkitys , ajatukseni oli enemmän talvirajoituksissa ja tyypillisemmmissä nopeuseroissa, jos siinä ohitetaan jotain seitsemääkymppiä menevä niin tuossa ajassa syntyy kerkiää enemmän syntyä eroa.

En tässä nyt 10s vilkutusta oli tuomitsemassa, vaikka en ehkä ihan yhtä isoa yleistä suositustasi ole tukemassa.

 

[jsalmika]

Luulisin että voimme ainakin lähes kaikki allekirjoittaa sen että sanovat liikennesäännöt ihan mitä vain niin pienet lapset ovat liikenteessä erityistapaus joita varotaan poikkeuksellisen paljon.

Niin, ja itse asiassa siitä syystä juuri kellään ei ole mitään "olettamuksia".

 

[Tommy Goldfish]

Voitko osoittaa linkin tuohon tutustumiseen?

Se on tehokkaasti piilotettu. Vanhalla läppärillä se olisi tallessa, mutten sitä tämän takia kaiva esiin.

Mutta tuo oli vanha, ei enää voimassa oleva ohje.

Nykytilanne:

19 §

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

 

[pulatunnus]

Jos ehtii GIF-animaation tilanteessa väläyttämään pitkiä kouluttaakseen toista törttöilijää niin saatan melkein uskoa, samaten sen että gif antaa väärän kuvan tilannenopeudesta. Ehdit nytkin (GIFfistä päätellen) pudottamaan nopeuden suunnilleen puoleen ja Octavia ehti reippaasti kiihdyttäen mukaan liikennevirtaan.

Mutta joskus tulee joka tapauksessa vielä sekin kerta, jolloin voi sanoa enää "melkein aina".

Kojelautakameroissa on eroja, mutta tyypillisesti nopeuden muutos taltioissa näkyy taasavana ja jälkijättöisenä.

Parkistalähtiä tekiä useita virheitä, yhtä virhettä ehkä voi perustella sillä että arvioi kuvaavan auton väärin. Etene pienellä nopeudella silloin kun parkista lähtiä teki päätöksen lähteä, jonkajälkeen kuvaava auto kiihdytti nopeutta voimakkaasti , ilmeisesti ylinopeuteen asti. Puolustuksen avustaja saisi tuon kuulostaan jo hyvin pahalta.

Talvi, huonokeli, vastaantulijoiden kaistalla , kiihdytys ylinopeuteen riskialttiilla paikalla, ehkä jo muutakin kuin pelkkä tikkarinopeuden ylitys.


Kyllä tuota saa kriittisesti käsitellä. Mutta kuvan aihe, se parkista lähtiän vilkuttomuus, sitä se törttö ei pysty siirtään muiden syyksi. "Syyttäjä" varmaan totetaa että se osoittaa tahallisuutta, kaveri näki että joku tulee niin vilkun sijaan kiireessä lähti ajaan.

Mutta joskus tulee joka tapauksessa vielä sekin kerta, jolloin voi sanoa enää "melkein aina".

Sitä että siviiliautolla joku kerkiäsi neljässä kympissä väistelee autoista tai autojen välistä eteen hyppiä on sitten omaa tupaa, ja jos siihen uskoo niin vaaralisempaa kuin kuvan törttöiliä.

Jos vielä kyse tilanteesta missä ylinopeutta persuteellaan vastaantulijoilla, niin ajatus on ollut jossain muualla, ja meinashan siinä kolahtaa. Ja toki turha kytätä mitä reilun sekunnin päässä tapahtuu, auton automatiikkan varaan se jää.

Ja pitkillä kaduilla missä kadunvarsi pysäköinti, niin ei ajatus ole ajaa kuin suojatien kohdalla, matalan rajoitukset on sen takia että jos kolahtaa, niin todennäköisyys selviät hengissä ja mielellään ilman vakavia vammoja olisi parempi.

 

[Rambo8]

Ja tietenkin se riippuu käytännössä välin koosta ja on tulkinnanvarainen. Poikkoilu on vaan turhaa monesti, varsinkin jos sen suorittaa siitä syystä ettei ymmärrä tieliikennelakia.

Syy palata oikealle kaistalle on se, että ei olla tukkona siinä vasemmalla kaistalla, jos sieltä vaikka joku muukin haluaa tulla ohi.

No nyt oli puhe jonon ohittamisesta, siitä että jotkut koukkii toisten eteen, ja esitit väitteen että polisii olisi jotain sakottanut siitä että ohittaa jonon ajamalla kokojonon ohi vasentakaistaa.

Vasentakaistaa saa ajaa vaikka päätyyn asti jos liikennettä on niin paljon, jos oikealla on jounutumista.

En esittänyt väitettä että poliisi olisi sakottanut jonon ohittamisesta. Sanoin että ohitti 10 autoa, en että ohitti jonon. Eli miten tässä nyt pitäisi määritellä jono? Sakotustilanne oli siis sellainen, että oikealla kaistalla oli sen verran liikennettä, että aina näkyi näkökentässä lisää autoja, mutta kuitenkin niin, että autojen välissä oli paikasta riippuen 50-500 metriä. Ja poliisien kommentti oli, että olisi pitänyt palata oikealle kaistalle aina kun oli sellainen pidempi väli ohitettavissa.

Hankalaksi menee kansalaisen oikeusturvan kannalta, jos tässä on jotain mielivaltaisia sekuntimääriä tai metrimääriä, mitkä pitäisi tietää ettei saa sakkoja. Varsinkin kun noita metrimääriä tai sekunteja ei lue missään.

 

[Rambo8]

Nykytilanne:

19 §

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Onko tähän mitään tarkentavaa pykälää olemassa? Jos tuota sanatarkasti nyt tulkitsen, niin tuon perusteellahan saisi ajaa vaikka koko matkan motarin vasenta kaistaa, jos ei siitä aiheudu vaaraa eikä haittaa.

Vai onko mahdollisesti niin, että tämä pykälä (se on muuten 9 § eikä 19 §) ei koske moottoritietä, vaan moottoritiesääntöjä olisi tarkennettu jossain toisessa pykälässä?

 

[pulatunnus]

Se on tehokkaasti piilotettu. Vanhalla läppärillä se olisi tallessa, mutten sitä tämän takia kaiva esiin.

Mutta tuo oli vanha, ei enää voimassa oleva ohje.

Nykytilanne:

19 §

Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.

Jos kirjan tekstejä lainaillaan, niin aiheeseen liittyy. (61 §)

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla VAPAALLA ajokaistalla.

No , olin harhaanjohtava, kun lainaisin vain yhden virkkeen, ja sitten 70 luvun on ajo-opetuksessa opetettu tarkemmin. Varmaan vuosikymmen ja alueellisia eroja, onko päässyt opetuksessa motarille ajaan.

Ja moni tuota lukiessa unohtaa sen lainaamasi kohden, kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti, ja motarilla ylimääräisiä kaistanvaihtoja erityisesti pitäisi vältellä.

 

[Dunlop]

Olettamus on mutta silti se ei ole kovin lieventävä seikka, tai lämmitä kuskin mieltä mikäli joku lapsi sieltä kuitenkin eteen ja siitä konepellille singahtaa.

Laitoin tuohon random videon malliksi vähän vastaavasta paikasta kun tämä täällä nähty video, jos tuollaiseen "lapsi juoksee alle" pitäisi varautua koko ajan niin näillä teillä missä autoja kadunvarsilla pysäköityinä saisi suurin sallittu nopeus olla kävelyvauhti ja sekin voisi olla liikaa, siksi olettamus on, että sieltä autojen välistä ei kukaan juokse.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qKDql0k8Q1w

 

[pulatunnus]

En esittänyt väitettä että poliisi olisi sakottanut jonon ohittamisesta. Sanoin että ohitti 10 autoa, en että ohitti jonon. Eli miten tässä nyt pitäisi määritellä jono? Sakotustilanne oli siis sellainen, että oikealla kaistalla oli sen verran liikennettä, että aina näkyi näkökentässä lisää autoja, mutta kuitenkin niin, että autojen välissä oli paikasta riippuen 50-500 metriä. Ja poliisien kommentti oli, että olisi pitänyt palata oikealle kaistalle aina kun oli sellainen pidempi väli ohitettavissa.

Hankalaksi menee kansalaisen oikeusturvan kannalta, jos tässä on jotain mielivaltaisia sekuntimääriä tai metrimääriä, mitkä pitäisi tietää ettei saa sakkoja. Varsinkin kun noita metrimääriä tai sekunteja ei lue missään.

Tarinasta nyt puuttuu jotain oleellista.

Jos väli parisataametriä tai alle ja normi keli, nopeudet, niin ei sinne väliin mennä.

Jos n. satasta ajelleen hyvässä talvikelissä, ja ohitetaan harvaa rekkajonoa, rekat 80, ohittaja satasta, niin ihan laskimella 5,6 metriä sekunissa saavutetaan seuraavaa, parisataametriä saavutetaan alle minuutissa.

300 metrin väliin ei saisi koukkia, niin en nyt usko että yksittäisen 500 metrin välin koukkimatta jättäminen olisi yksinään ylittänyt jonkin puuttumis kynnyksen.

 

[Pyrres]

Tarinasta nyt puuttuu jotain oleellista.

Jos väli parisataametriä tai alle ja normi keli, nopeudet, niin ei sinne väliin mennä.

Jos n. satasta ajelleen hyvässä talvikelissä, ja ohitetaan harvaa rekkajonoa, rekat 80, ohittaja satasta, niin ihan laskimella 5,6 metriä sekunissa saavutetaan seuraavaa, parisataametriä saavutetaan alle minuutissa.

300 metrin väliin ei saisi koukkia, niin en nyt usko että yksittäisen 500 metrin välin koukkimatta jättäminen olisi yksinään ylittänyt jonkin puuttumis kynnyksen.

Kyllä täälläkin joku taisi väittää saaneensa sakot 500m vasemman kaistan ajon jälkeen jossain vaiheessa. Poliisin mukaan olisi pitänyt palata välillä omalle kaistalle. Järkeä vai ei, ei väliä kun herra poliisisetä sanoo niin.

 

[Rambo8]

Tarinasta nyt puuttuu jotain oleellista.

Jos väli parisataametriä tai alle ja normi keli, nopeudet, niin ei sinne väliin mennä.

Jos n. satasta ajelleen hyvässä talvikelissä, ja ohitetaan harvaa rekkajonoa, rekat 80, ohittaja satasta, niin ihan laskimella 5,6 metriä sekunissa saavutetaan seuraavaa, parisataametriä saavutetaan alle minuutissa.

300 metrin väliin ei saisi koukkia, niin en nyt usko että yksittäisen 500 metrin välin koukkimatta jättäminen olisi yksinään ylittänyt jonkin puuttumis kynnyksen.

Eihän nyt helvetti siihen vasemmalle kaistalle jäädä märehtimään jos seuraavan auton saavuttaminen kestää minuutin. Nämä ovat juuri niitä liikenteen kusipäitä, jotka kuvittelevat omistavansa vasemman kaistan ja joista mennään ohi oikealta.

 

[tonttuj]

Eihän nyt helvetti siihen vasemmalle kaistalle jäädä märehtimään jos seuraavan auton saavuttaminen kestää minuutin. Nämä ovat juuri niitä liikenteen kusipäitä, jotka kuvittelevat omistavansa vasemman kaistan ja joista mennään ohi oikealta.

Ei nykyään ole kiellettyä ohittaa oikealta monikaistasella tiellä.
Ei ole mitään järkeä aloittaa kaistahumppaa jonkun yhden minuutin takia.
Jos joku kiireinen tai kiireisempi siellä takana on, sitten on tai menee sieltä oikealta ohi.
En aina oikein ymmärrä, miksi pitää solvata niitä muita tienkäyttäjiä jollain alhaisilla nimityksillä vain luullen olevansa itse aina oikeassa.

 

[Rambo8]

Ei nykyään ole kiellettyä ohittaa oikealta monikaistasella tiellä.
Ei ole mitään järkeä aloittaa kaistahumppaa jonkun yhden minuutin takia.
Jos joku kiireinen tai kiireisempi siellä takana on, sitten on tai menee sieltä oikealta ohi.
En aina oikein ymmärrä, miksi pitää solvata niitä muita tienkäyttäjiä jollain alhaisilla nimityksillä vain luullen olevansa itse aina oikeassa.

Se vasen kaista on ohituskaista, ihan virallisesti. OHITUSkaista, sitä on tarkoitus käyttää ohittamiseen, ei huvikseen ajeluun.

 

[tonttuj]

Se vasen kaista on ohituskaista, ihan virallisesti. OHITUSkaista, sitä on tarkoitus käyttää ohittamiseen, ei huvikseen ajeluun.

Se vasen kaista virallisesti on vain lisäkaista pääkaistan lisäksi.
Ei ehkä kannata viljellä tuollaisia virheellisiä tietoja foorumilla tai muuallakaan.

 

[tonttuj]

Silloin kun on osoitettu moottoriliikennetiellä erillinen osuus liikennemerkeillä tai muilla keinoin muutaman kilsan erilliselle pätkälle ohittamista varten niin silloin se vasen kaista sille pätkälle on merkitty ohituskaistaksi.