Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Sonic Empire]

Hesessä on ainakin sörnäisten rantatiellä, hämeentiellä, paciuksenkadulla ja itäväylällä.

Paciuksenkadulla on neljänkympin rajoitus, samoin Hämeentiellä. Kumpikaan ei nyt ihan keskustassa kuitenkaan ole.

 

[Onc33]

Paciuksenkadulla on neljänkympin rajoitus, samoin Hämeentiellä. Kumpikaan ei nyt ihan keskustassa kuitenkaan ole.

Pieni pätkä taitaa olla neljääkymppiä molemmilla, enimmäkseen 50. Paciuksenkatua on tullut ajettu aika tiuhaan. Mutta missään Eira-Kamppi-Kluuvi-Kruna akselilla / kantakaupungin alueella nyt ei tietenkään ole 50-rajoituksia.

E: nyt kun rupesin tarkemmin miettimään, niin voi kyllä olla (enimmäkseen) 40 se rajoitus noilla kahdella tiellä, mutta liikenne menee käytännössä aina viittäkymppiä vahvistusharha.

 

[Rambo8]

Ajelinpa pohjoiseen Oulun läpi ja olin kuullutkin huhua Oulun erikoisesta motarikäyttäytymisestä. Noh, autoletka on edennyt motarilla hienosti noin 108 km/h mittarinopeutta, mutta aika tarkkaan Oulun kohdalla, hieman ennen keskustaa, kuin olisi tervaan ajettu, nopeus putosi koko letkalla 80 km/h mittarinopeuteen. Tätä jatkui ehkä noin kilometrin verran, kunnes joen ylittävän sillan jälkeen nopeus nousi takaisin tuonne reiluun sataseen.

Sen verran huomioin, että oletettavasti tämä ilmiö johtui siitä, että juuri noilla kohdin oli muutama liittymä, joista oululaiset osaajat liittyvät moottoritielle huomattavalla alinopeudella, joka sitten puurouttaa koko motarin liikenteen. En ole muissa kaupungeissa näin räikeään liikenteen paskomiseen törmännyt. Onko Oulun juomavedessä jotain?

 

[Dunlop]

Ajelinpa pohjoiseen Oulun läpi ja olin kuullutkin huhua Oulun erikoisesta motarikäyttäytymisestä. Noh, autoletka on edennyt motarilla hienosti noin 108 km/h mittarinopeutta, mutta aika tarkkaan Oulun kohdalla, hieman ennen keskustaa, kuin olisi tervaan ajettu, nopeus putosi koko letkalla 80 km/h mittarinopeuteen. Tätä jatkui ehkä noin kilometrin verran, kunnes joen ylittävän sillan jälkeen nopeus nousi takaisin tuonne reiluun sataseen.

Sen verran huomioin, että oletettavasti tämä ilmiö johtui siitä, että juuri noilla kohdin oli muutama liittymä, joista oululaiset osaajat liittyvät moottoritielle huomattavalla alinopeudella, joka sitten puurouttaa koko motarin liikenteen. En ole muissa kaupungeissa näin räikeään liikenteen paskomiseen törmännyt. Onko Oulun juomavedessä jotain?

Mitä lähemmäs Helsinkiä tulet sitä vittumaisempi tuolla moottoritiellä on ajaa, ajan pari kertaa viikossa turun motaria töihin ja omalla otannalla kymmenestä autosta, YKSI osaa kiihdyttää rampissa siihen motarin nopeuteen.

 

[seropi]

Ajelinpa pohjoiseen Oulun läpi ja olin kuullutkin huhua Oulun erikoisesta motarikäyttäytymisestä. Noh, autoletka on edennyt motarilla hienosti noin 108 km/h mittarinopeutta, mutta aika tarkkaan Oulun kohdalla, hieman ennen keskustaa, kuin olisi tervaan ajettu, nopeus putosi koko letkalla 80 km/h mittarinopeuteen. Tätä jatkui ehkä noin kilometrin verran, kunnes joen ylittävän sillan jälkeen nopeus nousi takaisin tuonne reiluun sataseen.

Sen verran huomioin, että oletettavasti tämä ilmiö johtui siitä, että juuri noilla kohdin oli muutama liittymä, joista oululaiset osaajat liittyvät moottoritielle huomattavalla alinopeudella, joka sitten puurouttaa koko motarin liikenteen. En ole muissa kaupungeissa näin räikeään liikenteen paskomiseen törmännyt. Onko Oulun juomavedessä jotain?

no täällä oulussa tuo motarikäyttäytyminen on mitä sattuu, olihn tuossa yx päivä joku sankari hinaamassa matkailuautoakin jollain pikku-citikalla/pösöllä about 60 mittarissa, eikä tietenkään ollut edes hätävilkkuja päällä siinä matkailuautossa, valot sentään oli saatu taiottua.

 

[Dunlop]

no täällä oulussa tuo motarikäyttäytyminen on mitä sattuu, olihn tuossa yx päivä joku sankari hinaamassa matkailuautoakin jollain pikku-citikalla/pösöllä about 60 mittarissa, eikä tietenkään ollut edes hätävilkkuja päällä siinä matkailuautossa, valot sentään oli saatu taiottua.

Hinauksen suurin sallittu nopeus on 60km/h ja hätävilkkujen ei ole pakko olla päällä, valojen kylläkin.

 

[Rambo8]

Hinauksen suurin sallittu nopeus on 60km/h ja hätävilkkujen ei ole pakko olla päällä, valojen kylläkin.

Ymmärsin että tuota oli hinattu motarilla. Ei kai ole sallittu?

 

[Disfear]

Kieltämättä usein on kuullut liityntäkäyttäytymisestä milloin Oulussa milloin Tampereella, tai ylipäätään ruuhkassa ajamisesta, mutta tuli kyllä mieleen, että osataan sitä täälläkin, kun taas viidestä seitsemään autoa yritti tulla samassa läjässä jostain Olarin liittymästä Länsiväylälle maalle päin. Että joo tuossakin kun on kuitenkin hyvin aikaa kiihdyttäessä katsella Länsiväylälle, ja jo aiemmin on mahdollista reagoida jos huomaa että autot on sumppuuntumassa.

Eikä helpota sekään jos Länsiväylällä turvavälit on mitä on. Tästä tosin jo ulisin tänne varmaan viikko sitten, mutta eipä ole kai parempaakaan tekemistä.

 

[seropi]

Hinauksen suurin sallittu nopeus on 60km/h ja hätävilkkujen ei ole pakko olla päällä, valojen kylläkin.

joo mutta ei motarille mitään asiaa hinaileen

 

[Kaama]

Ymmärsin että tuota oli hinattu motarilla. Ei kai ole sallittu?

Motarille hyytyneen saa hinata ekasta liittymästä pois.

Hinattavaa selvästi kevyempi hinaava auto tekee hommasta laitointa vaikka millä tiellä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ajelinpa pohjoiseen Oulun läpi ja olin kuullutkin huhua Oulun erikoisesta motarikäyttäytymisestä. Noh, autoletka on edennyt motarilla hienosti noin 108 km/h mittarinopeutta, mutta aika tarkkaan Oulun kohdalla, hieman ennen keskustaa, kuin olisi tervaan ajettu, nopeus putosi koko letkalla 80 km/h mittarinopeuteen. Tätä jatkui ehkä noin kilometrin verran, kunnes joen ylittävän sillan jälkeen nopeus nousi takaisin tuonne reiluun sataseen.

Sen verran huomioin, että oletettavasti tämä ilmiö johtui siitä, että juuri noilla kohdin oli muutama liittymä, joista oululaiset osaajat liittyvät moottoritielle huomattavalla alinopeudella, joka sitten puurouttaa koko motarin liikenteen. En ole muissa kaupungeissa näin räikeään liikenteen paskomiseen törmännyt. Onko Oulun juomavedessä jotain?

Kuopio on sitten toinen juttu. Ihan hulluja tai näkökannasta riippuen taitavia kuskeja. Vasemmalle kaistalle ei ole asiaa, jos ei talvella aja 120km/h tai kesällä 140km/h.
Selitys on varmaan se, että moottoritie halkoo kaupunkia ja kaikkialle Kuopiossa pääsee sen kautta. Liittymiä pois tai moottoritielle on joka mutkassa.

 

[kuoris]

Tulipa kova tuomio kun ajokiellossa oleva kuski ajoi pyöräilijän päältä. /s

Nainen kuoli, kun 18-vuotias Tesla-kuski ei jarruttanut

Oikeus piti kortittoman Tesla-kuskin toimintaa huolimattomana.

www.iltalehti.fi

 

[Rambo8]

Tulipa kova tuomio kun ajokiellossa oleva kuski ajoi pyöräilijän päältä. /s

Nainen kuoli, kun 18-vuotias Tesla-kuski ei jarruttanut

Oikeus piti kortittoman Tesla-kuskin toimintaa huolimattomana.

www.iltalehti.fi

Voi jumalauta. Sakkoja tuollaisesta.

 

[Gespard]

Mielenkiintoinen tulkinta että voi sokeana ajaa suojatien yli hidastamatta, ja se ei ole törkeä teko. Ymmärtäisin tuomion jos olisi hidastanut kun ei näe?

 

[kuoris]

Mielenkiintoinen tulkinta että voi sokeana ajaa suojatien yli hidastamatta, ja se ei ole törkeä teko. Ymmärtäisin tuomion jos olisi hidastanut kun ei näe?

Luulen että tuosta uutisesta nyt puuttuu joku oleellinen asia mutta en keksi mitä. Kortti hyllyllä ajat autolla jonkun päältä ja tuomio on tuo.

 

[muppelo]

Luulen että tuosta uutisesta nyt puuttuu joku oleellinen asia mutta en keksi mitä. Kortti hyllyllä ajat autolla jonkun päältä ja tuomio on tuo.

Jospa kortitta ajo on lieventävä asianhaara. /s

Joko tuosta puuttuu jotain infoa tai sitten oikeusjärjestelmä muuttuu päivä päivältä kohti huonoa vitsiä.

 

[kuoris]

Joko tuosta puuttuu jotain infoa tai sitten oikeusjärjestelmä muuttuu päivä päivältä kohti huonoa vitsiä.

Liikenteessä saat tappaa mut teeppä törkeä sadan tonnin veropetos niin voi joutua istumaan.

 

[muppelo]

Liikenteessä saat tappaa mut teeppä törkeä sadan tonnin veropetos niin voi joutua istumaan.

Olen tuota manaillu joskus ennenkin että aika halpa on ihmishenki suomessa, valtion eurot on aika arvokkaita.

 

[taski]

Motarille hyytyneen saa hinata ekasta liittymästä pois.

Hinattavaa selvästi kevyempi hinaava auto tekee hommasta laitointa vaikka millä tiellä.

Ymmärrän tämän logiikan peräkärryä vetäessä, mutta miksi kevyemmällä autolla ei saa raskaampaa hinata? Hinattavassa kuitenkin on kuski ohjaamassa ja käyttämässä jarruja.

 

[Andan]

Luulen että tuosta uutisesta nyt puuttuu joku oleellinen asia mutta en keksi mitä. Kortti hyllyllä ajat autolla jonkun päältä ja tuomio on tuo.

Olikohan tuota uutista täydennetty jälkikäteen, koska nyt ainakin lukee alle jääneen pyöräilijän olleen väistämisvelvollinen tilanteessa.

 

[Tony The Beat]

Luulen että tuosta uutisesta nyt puuttuu joku oleellinen asia mutta en keksi mitä. Kortti hyllyllä ajat autolla jonkun päältä ja tuomio on tuo.

Joo ei voi olla kaikki tieto tossa, eihän?
Jos aurinko oikeesti häikäs, eikä se heikentynyt näkyvyys saanut hidastamaan, niin onhan se nyt törkeää välinpitämättömyyttä, varsinkin kun kerran ties lähestyvänsä risteystä. Ehkä häikäs, ehkä näpräs puhelinta, mut joka tapauksessa oikeus ollut silleen, et ”noo näitä ny sattuu, et ei tää ny nii törkee ollu”

Jos on menettäny kortin ylinopeudesta, niin sen pitäis kyllä koventaa tuomiota, koska on näyttöä aiemmastakin välinpitämättömyydestä.

 

[kuoris]

Olikohan tuota uutista täydennetty jälkikäteen, koska nyt ainakin lukee alle jääneen pyöräilijän olleen väistämisvelvollinen tilanteessa.

Joo alunperin taisi olla vaan tämä: ”Nainen oli ylittämässä suojatietä tai sen vieressä kulkenutta pyörätien jatketta.”

Mut näemmä sitten olikin license to kill. Ei sitten mitään.

 

[arix]

Jospa kortitta ajo on lieventävä asianhaara. /s

Joko tuosta puuttuu jotain infoa tai sitten oikeusjärjestelmä muuttuu päivä päivältä kohti huonoa vitsiä.

Olisiko syytetyllä ollut paremmat sukujuuret tai tuttu tuomari?

 

[Pyrres]

Olisiko syytetyllä ollut paremmat sukujuuret tai tuttu tuomari?

Ei noissa ole mitään järkeä. 80kmh toisen auton kylkeen ja auto lunariin... kuski voi selvitä 14päiväsakolla kun taas punaisia päin voi olla miljoona päiväsakkoa ja kortti pois jne. Tuo skaala on aivan naurettava ja liikaa yksittäisen poliisin varassa. Autooni törmättiin, koska poliisi ei tuntenut autoja ja ei ymmärtänyt miten auton puskurin on tarkoitus toimia, syyllinen jäi ilman seuraamuksia. Samaan aikaan toinen poliisi on autoharrastaja ja näkee tilanteen samantien ja yhtäkkiä tiedetäänkin heti syyllinen. Ja valittaahan noista ei tosiaan voi oikeastaan mihinkään. Yksikään poliisi ei todista toista vastaan ellei ole täysin pakko. Tämä siis puolitutun poliisin suusta kuultuna.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei noissa ole mitään järkeä. 80kmh toisen auton kylkeen ja auto lunariin... kuski voi selvitä 14päiväsakolla kun taas punaisia päin voi olla miljoona päiväsakkoa ja kortti pois jne. Tuo skaala on aivan naurettava ja liikaa yksittäisen poliisin varassa. Autooni törmättiin, koska poliisi ei tuntenut autoja ja ei ymmärtänyt miten auton puskurin on tarkoitus toimia, syyllinen jäi ilman seuraamuksia. Samaan aikaan toinen poliisi on autoharrastaja ja näkee tilanteen samantien ja yhtäkkiä tiedetäänkin heti syyllinen. Ja valittaahan noista ei tosiaan voi oikeastaan mihinkään. Yksikään poliisi ei todista toista vastaan ellei ole täysin pakko. Tämä siis puolitutun poliisin suusta kuultuna.

Miten auton puskurin on tarkoitus toimia? Tuleeko sitä normaalissa liikenteessä jotenkin käyttää hyödykseen?

 

[Pyrres]

Miten auton puskurin on tarkoitus toimia? Tuleeko sitä normaalissa liikenteessä jotenkin käyttää hyödykseen?

Puskuri ja koko auto on tarkalleen suunniteltu hajoamaan tietyllä tavalla. Esimerkkinä auton puskurit, niiden on tarkoitus hajota niin että ne syövät energiaa törmäyksestä. Puskuri voi olla esimerkiksi sisältä kennorakennetta joka on suunniteltu hajoamaan, hidastaen energian siirtymistä. Eli ulkopuoli voi olla käytännössä virheetön ja sisältä puskuri on täyttä muussia. Tässä tuoreimmassa tapauksessa kun keulaani peruutettiin, syyllisen puskuriin tuli naarmuuja ja pientä jälkeä, koska puskuri on suunniteltu toimimaan niin. Toinen käytännön esimerkkinä kun aikanaan vuonna miekka ja kivi ajoin -96 Escortilla alle airbagien laukaisevalla nopeudella tapahtuneen kolarin ajamalla Escorttia uudemman Passatin vai oliko Golfin konttiin. Oman auton keula oli oikein mukavasti kasassa ja edessä olleen puskurissa oli halkeama ja Fordin logo peilikuvana. Sisältähän tuo puskuri ja sen kennorakenne oli täyttä muussia eikä enää antanut suojaa mihin se oli suunniteltu. Moottorin(+vaihdelaatikon) on tarkoitus mennä auton alle kovemman törmäyksen tapahtuessa, ettei se ole etumatkustajien jalkojen tilalla. Polkimet on suunniteltu niin että ne taittuvat hallitusti pois kuskin jalkojen edestä kun törmäys tapahtuu. Joissain autoissa törmäyksen yhteydessä ammutaan konepellin takareuna ylemmäksi jotta moottorin ja konepellin väliin jää isompi väli ja tilaa pellille vääntyä, vähentäen jalankulkijaan törmätessä jalankulkijan vammoja. Ohjausakselin on tarkoitus katketa/vääntyä/mennä auton alle/painua kasaan, jottei se lävistä kuskia kolarissa. Auton tietyt palkit on suunniteltu antamaan periksi hallitusti, saaden uudemmat autot näyttämään pienemmissäkin pusuissa huomattavan heikoilta. Bugatti Chiron vai se uudempi malli minkä nimi kuulostaa Tobleronelta vai oliko Rimacin Nevera (kuitenkin Mate Rimacin käsialaa) on suunniteltu tarkoituksella ahtaaksi, kiitos jenkkien turvatestien joissa mennään myös ilman turvavyötä. Tästä johtuen on kyseiset pienen sarjatuotannon maailmanlaajuiset autot kuten Bugatti ja Rimac joissa on tietynlaiset ovet ja katon muotoilut, pitänyt suunnitella niin että polvet ottavat ensin kiinni johonkin, heilauttaen yläkropan kohti turvatyynyä, yrittäen saada pään osumaan tyynyyn edes about kutakuinkin vs että lennettäisiin suoraan katossa oleviin osiin pää edellä ja kuolema olisi varma jo siinä kohtaa.

Moni ei tajua sitä että auton on tarkoitus kolarissa imeä energiaa itseensä, jotta minimoidaan energian siirtyminen kuskiin+matkustajiin ja se mitä ei saa hallittua muuten niin pyritään hidastamaan energian välittymistä ettei se iske niin terävästi ja nopeana shokkina. Se "ennen ei auto hajonnut kun pikkuisen kolhaisi" pitää paikkansa, mutta silloin myös sattui enemmän sisällä olijoihin. Jonnekin sen energian on mentävä.

Eli toivomuksena on, älkää käyttäkö puskureitanne tai kokeilko sen toimintaa normi liikenteessä.

 

[David ":DA" Imodium]

Puskuri ja koko auto on tarkalleen suunniteltu hajoamaan tietyllä tavalla. Esimerkkinä auton puskurit, niiden on tarkoitus hajota niin että ne syövät energiaa törmäyksestä. Puskuri voi olla esimerkiksi sisältä kennorakennetta joka on suunniteltu hajoamaan, hidastaen energian siirtymistä. Eli ulkopuoli voi olla käytännössä virheetön ja sisältä puskuri on täyttä muussia. Tässä tuoreimmassa tapauksessa kun keulaani peruutettiin, syyllisen puskuriin tuli naarmuuja ja pientä jälkeä, koska puskuri on suunniteltu toimimaan niin. Toinen käytännön esimerkkinä kun aikanaan vuonna miekka ja kivi ajoin -96 Escortilla alle airbagien laukaisevalla nopeudella tapahtuneen kolarin ajamalla Escorttia uudemman Passatin vai oliko Golfin konttiin. Oman auton keula oli oikein mukavasti kasassa ja edessä olleen puskurissa oli halkeama ja Fordin logo peilikuvana. Sisältähän tuo puskuri ja sen kennorakenne oli täyttä muussia eikä enää antanut suojaa mihin se oli suunniteltu. Moottorin(+vaihdelaatikon) on tarkoitus mennä auton alle kovemman törmäyksen tapahtuessa, ettei se ole etumatkustajien jalkojen tilalla. Polkimet on suunniteltu niin että ne taittuvat hallitusti pois kuskin jalkojen edestä kun törmäys tapahtuu. Joissain autoissa törmäyksen yhteydessä ammutaan konepellin takareuna ylemmäksi jotta moottorin ja konepellin väliin jää isompi väli ja tilaa pellille vääntyä, vähentäen jalankulkijaan törmätessä jalankulkijan vammoja. Ohjausakselin on tarkoitus katketa/vääntyä/mennä auton alle/painua kasaan, jottei se lävistä kuskia kolarissa. Auton tietyt palkit on suunniteltu antamaan periksi hallitusti, saaden uudemmat autot näyttämään pienemmissäkin pusuissa huomattavan heikoilta. Bugatti Chiron vai se uudempi malli minkä nimi kuulostaa Tobleronelta vai oliko Rimacin Nevera (kuitenkin Mate Rimacin käsialaa) on suunniteltu tarkoituksella ahtaaksi, kiitos jenkkien turvatestien joissa mennään myös ilman turvavyötä. Tästä johtuen on kyseiset pienen sarjatuotannon maailmanlaajuiset autot kuten Bugatti ja Rimac joissa on tietynlaiset ovet ja katon muotoilut, pitänyt suunnitella niin että polvet ottavat ensin kiinni johonkin, heilauttaen yläkropan kohti turvatyynyä, yrittäen saada pään osumaan tyynyyn edes about kutakuinkin vs että lennettäisiin suoraan katossa oleviin osiin pää edellä ja kuolema olisi varma jo siinä kohtaa.

Moni ei tajua sitä että auton on tarkoitus kolarissa imeä energiaa itseensä, jotta minimoidaan energian siirtyminen kuskiin+matkustajiin ja se mitä ei saa hallittua muuten niin pyritään hidastamaan energian välittymistä ettei se iske niin terävästi ja nopeana shokkina. Se "ennen ei auto hajonnut kun pikkuisen kolhaisi" pitää paikkansa, mutta silloin myös sattui enemmän sisällä olijoihin. Jonnekin sen energian on mentävä.

Eli toivomuksena on, älkää käyttäkö puskureitanne tai kokeilko sen toimintaa normi liikenteessä.

Tieliikenteeseen kuuluu auton hajoamisen välttäminen. Vaikka suunnitteluparametrit olisivat nuo, niin jossain kohtaa on menty pieleen jos niihin joutuu vetoamaan, vieläpä siten, ettei poliisi sitä ymmärrä.

Vastauksesi herätti enemmän kysymyksiä kuin pystyn kirjoittamaan. Siinä oli paljon totuutta, mutta se mitä kukakin ei nyt ole ymmärtänyt on täysin auki.

 

[Pyrres]

Tieliikenteeseen kuuluu auton hajoamisen välttäminen. Vaikka suunnitteluparametrit olisivat nuo, niin jossain kohtaa on menty pieleen jos niihin joutuu vetoamaan, vieläpä siten, ettei poliisi sitä ymmärrä.

Vastauksesi herätti enemmän kysymyksiä kuin pystyn kirjoittamaan. Siinä oli paljon totuutta, mutta se mitä kukakin ei nyt ole ymmärtänyt on täysin auki.

TLDR: Sinä kysyit miten puskurin pitää toimia, kuvailin mikä on puskurin funktio, miten se voi käyttäytyä, miten sen kuuluu käyttäytyä ja miksi. Tämän jälkeen annoin pari esimerkkiä siitä miten maalikko ei aina tajua miten puskuri toimii. Ensimmäisen esimerkin tapauksessa oli tapauksessa poliisi joka selvitti parkkeerattuun autoon törmänneen henkilön syyllisyyttä, ei ymmärrä miten modernin auton puskurin tulee reagoida kolarissa. Eli hän ei ymmärtänyt että jos ei ole jälkeä, ei tarkoita ettei siellä ole vaurioita. Hän jättää täten syyllisen rankaisematta ja kirjaa vähäiset jäljet raporttiin=vakuutusyhtiönkään mukaan ei syyllinen.

Tämän jälkeen totean että toivottavasti puskurien toimintaa ei koetella liikenteessä.

 

[David ":DA" Imodium]

TLDR: Sinä kysyit miten puskurin pitää toimia, kuvailin mikä on puskurin funktio, miten se voi käyttäytyä, miten sen kuuluu käyttäytyä ja miksi. Tämän jälkeen annoin pari esimerkkiä siitä miten maalikko ei aina tajua miten puskuri toimii. Ensimmäisen esimerkin tapauksessa oli tapauksessa poliisi joka selvitti parkkeerattuun autoon törmänneen henkilön syyllisyyttä, ei ymmärrä miten modernin auton puskurin tulee reagoida kolarissa. Eli hän ei ymmärtänyt että jos ei ole jälkeä, ei tarkoita ettei siellä ole vaurioita. Hän jättää täten syyllisen rankaisematta ja kirjaa vähäiset jäljet raporttiin=vakuutusyhtiönkään mukaan ei syyllinen.

Tämän jälkeen totean että toivottavasti puskurien toimintaa ei koetella liikenteessä.

Sanotaanko näin, että tarina meni liian lennokkaaksi. Ehkä poliisikin jäi tuumimaan että "mitähän vittua" ja jäi sen vuoksi sivummalle.

Puskurin reagoiminen on tässä toki avainasemassa. Olet oikeassa siinä, että vahinkoa voi tapahtua myös ilman näkyviä jälkiä. Onko tässä tapauksessa näyttöä siitä, että mainitsemasi vahinko on tapahtunut nimenomaan tässä törmäyksessä, eikä joskus aiemmin?

 

[Pyrres]

Sanotaanko näin, että tarina meni liian lennokkaaksi. Ehkä poliisikin jäi tuumimaan että "mitähän vittua" ja jäi sen vuoksi sivummalle.

Puskurin reagoiminen on tässä toki avainasemassa. Olet oikeassa siinä, että vahinkoa voi tapahtua myös ilman näkyviä jälkiä. Onko tässä tapauksessa näyttöä siitä, että mainitsemasi vahinko on tapahtunut nimenomaan tässä törmäyksessä, eikä joskus aiemmin?

Poliisille selitin varsin simppelisti ja kysyin ensin luonnollisesti tietääkö hän miten paljon autoista ja sen mukaan säädin miten syvälle mentiin termien kanssa yms. Eli suomeksi pyrin pitämään simppelinä, lyhyenä ja faktapohjaisena. Yrittänyt tietoisesti opetella tuohon että pitää tarinat hiukan lyhyempinä ja simppeleinä. Sen verran on tiedossa että on taipumusta siihen että tarinaa riittää ja juttua tulee niin paljon että käy juuri kuten kuvailit että olisi voinut käydä. Sen verran outoja juttuja sattunut elämän aikana että aika monta kertaa saanut kuulla ettei vastapuoli ole uskonut että kaikki on oikeasti tapahtunut, ennen kuin on nähnyt todisteet .

Käytettyjä ei pakasta vedettyjä autoja molemmat, kuka sanoo ja mitä sanoo. Jos kuva minkä otin autooni törmänneestä ennen törmäystä olisi tarkempi tai vauriot yhtään suuremmat, asia olisi hyvin selkeä (ajoi niin oudosti että otin kuvan autosta ennen kuin se parkkeerasi, kelasin että mahdollinen rattis tms.). Oma auto oli itselle sen verran tuore siinä vaiheessa että jokaista naarmua en tuntenut ulkoa. Mutta tunsin kuskin paikalla istuessa sen että 2.8tonnia painava auto laatikko P:llä ja käsijarru päällä tömähti Corollan voimasta yhtäkkiä aika rajusti taaksepäin. Voinee sanoa varmuulella että vaurio sattui tässä tilanteessa. Etenkin kuin jälki täsmää täysin vaurioihin omassa autossa. Veikkaan että kuskilla meni pakki ja eteenpäin sekaisin ja polkaisi pakki päällä keulaan kun yritti mennä eteenpäin missä oli hyvin tilaa. Toisessa esimerkissä olin taas itse ratin takana kun idioottina ajoin väsyneenä kotia kohti ja katsoin risteyksessä tapahtunutta toista kolaria enkä huomannut ajoissa edessä olleen jonon pysähtyneen. Onneksi tuo VW kuski älysi löysätä hiukan jarrua kun tajusi etten aio/ehdi pysähtyä. En yllättyisi että olisi estänyt airbagien laukeamisen toiminnallaan. Sen verran meni oman auton keula kasaan. Ja on täysin varmaa että vaurio syntyi tuossa tilanteessa. Escorttini oli sanoisinko jopa erinomaisen hyvässä kunnossa ja täysin kolaroimaton ja hyvin pidetty yksilö.

 

[David ":DA" Imodium]

Poliisille selitin varsin simppelisti ja kysyin ensin luonnollisesti tietääkö hän miten paljon autoista ja sen mukaan säädin miten syvälle mentiin termien kanssa yms. Eli suomeksi pyrin pitämään simppelinä, lyhyenä ja faktapohjaisena. Yrittänyt tietoisesti opetella tuohon että pitää tarinat hiukan lyhyempinä ja simppeleinä. Sen verran on tiedossa että on taipumusta siihen että tarinaa riittää ja juttua tulee niin paljon että käy juuri kuten kuvailit että olisi voinut käydä. Sen verran outoja juttuja sattunut elämän aikana että aika monta kertaa saanut kuulla ettei vastapuoli ole uskonut että kaikki on oikeasti tapahtunut, ennen kuin on nähnyt todisteet .

Käytettyjä ei pakasta vedettyjä autoja molemmat, kuka sanoo ja mitä sanoo. Jos kuva minkä otin autooni törmänneestä ennen törmäystä olisi tarkempi tai vauriot yhtään suuremmat, asia olisi hyvin selkeä (ajoi niin oudosti että otin kuvan autosta ennen kuin se parkkeerasi, kelasin että mahdollinen rattis tms.). Oma auto oli itselle sen verran tuore siinä vaiheessa että jokaista naarmua en tuntenut ulkoa. Mutta tunsin kuskin paikalla istuessa sen että 2.8tonnia painava auto laatikko P:llä ja käsijarru päällä tömähti Corollan voimasta yhtäkkiä aika rajusti taaksepäin. Voinee sanoa varmuulella että vaurio sattui tässä tilanteessa. Etenkin kuin jälki täsmää täysin vaurioihin omassa autossa. Veikkaan että kuskilla meni pakki ja eteenpäin sekaisin ja polkaisi pakki päällä keulaan kun yritti mennä eteenpäin missä oli hyvin tilaa. Toisessa esimerkissä olin taas itse ratin takana kun idioottina ajoin väsyneenä kotia kohti ja katsoin risteyksessä tapahtunutta toista kolaria enkä huomannut ajoissa edessä olleen jonon pysähtyneen. Onneksi tuo VW kuski älysi löysätä hiukan jarrua kun tajusi etten aio/ehdi pysähtyä. En yllättyisi että olisi estänyt airbagien laukeamisen toiminnallaan. Sen verran meni oman auton keula kasaan. Ja on täysin varmaa että vaurio syntyi tuossa tilanteessa. Escorttini oli sanoisinko jopa erinomaisen hyvässä kunnossa ja täysin kolaroimaton ja hyvin pidetty yksilö.

Ymmärsinkö nyt oikein, että tässä on kaksi täysin varmaa tapausta, joissa puskuriin tai sen liitännäisiin kohdistui vaurioita?

Oliko kummassakin näistä poliisi ymmärtämätön vai vain toisessa?

 

[Pyrres]

Ymmärsinkö nyt oikein, että tässä on kaksi täysin varmaa tapausta, joissa puskuriin tai sen liitännäisiin kohdistui vaurioita?

Oliko kummassakin näistä poliisi ymmärtämätön vai vain toisessa?

Menee jo varsin rajusti OT:ksi joten jätetään ehkä tähän.

Mutta aikanaan kun itse ajoin kolarin, ei tarvittu poliisia ja myönsin välittömästi syyllisyyteni ja hoidettiin homma sulassa sovussa keskenämme.

Toisessa keississä oli tämä ymmärtämätön poliisi. Mutta molemmissa istuin kuskin penkillä todistamassa kolaria. Toisessa syyllisenä idioottina joka ajoi väsyneenä ja kolarin ja toisessa keississä parkissa istuneena syyttömänä jonka autoon törmättiin kun katse oli paketissa mitä availin sylissä. Eli kaksi varmaa tapausta.

Tai no, on vielä kolmaskin puskurikeissi mistä sillä kertaa selvittiin naarmuilla kun silloinkin toisena osapuolena ollut peruutti Corollansa Audini keulaan. Myös tässä tilanteessa istuin kuskin paikalla, tällä kertaa odottamassa silloista muijaa töistä. Tässä tapauksessa kuski väitti ensin vastaan kun "ei takuulla ole mun aiheuttamia naarmuja", mutta lopulta maksoi jokusen euron verran korvausta kun Audin arvo oli ostaessa 1300e ja naarmut aivan minimaaliset enkä jaksanut poliisia soitella paikalle tai autoa lunariin parin naarmun takia.

 

[kuoris]

Niin se muovinen puskuri vaimentaa vain jotain alle 10 km/h törmäyksiä, sillä ei ole turvallisuuden kannalta juurikaan merkitystä. Enemmän sitä että auton korirakenne ei vaurioidu pikku törmäyksessä. Mutta nykyautoissa siellä on usein antureita ja muuta tekniikkaa joten kalliiksi voi silti tulla.

Poliisin ammattitaitoa en osaa kommentoida. Joidenkin mielestä se laski liikenteen osalta aikanaan kun liikkuva poliisi lakkautettiin. Epäilen.

@Pyrres Toista kolaria katsellessa ajettu kolari on kyllä tyhmää toimintaa ja valitettavan yleistä. Häpeä!

 

[Tzit]

Olisiko syytetyllä ollut paremmat sukujuuret tai tuttu tuomari?

Eiköhän se syy ole tuossa, mitä Andankin mainitsi. Pyöräilijä oli väistämisvelvollinen tässä tilanteessa. Käytännössä siis osasyy onnettomuuteen oli se, että pyöräilijä ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.

Tämähän ei toki muuta ollenkaan sitä, että auton kuljettaja ei ilmeisesti auringon sokaisemana olisi huomannut jalankulkijoitakaan. Eikä sitä, että myös eteen ajavaa ajoneuvoa pitää väistää, vaikka tämä ei noudattaisi liikennesääntöjä.

Menee mun mielestä vähän samaan kategoriaan, kuin se, että murhan yrityksestä saa pienemmän tuomion, kuin murhasta. Murhan yrityksen tavoite on murha, sokeana suojatielle ajaessa pitää ymmärtää, että siellä voi olla jalankulkija edessä. Tuomio tulee kuitenkin lopputuloksen perusteella.

 

[kuoris]

Tämähän ei toki muuta ollenkaan sitä, että auton kuljettaja ei ilmeisesti auringon sokaisemana olisi huomannut jalankulkijoitakaan. Eikä sitä, että myös eteen ajavaa ajoneuvoa pitää väistää, vaikka tämä ei noudattaisi liikennesääntöjä.

Eikä muuta sitä että kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta. Mun mielestä se jos mikä pitäisi olla tuomiota korottava asia.

 

[tjkoo]

Eikä muuta sitä että kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta. Mun mielestä se jos mikä pitäisi olla tuomiota korottava asia.

Ajo-oikeudetta ajo lienee seurausta jostain mielenterveysongelmasta. Suomessa ei ole tapana rangaista sairaudesta.

 

[tuoppi´]

Eikä muuta sitä että kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta. Mun mielestä se jos mikä pitäisi olla tuomiota korottava asia.

Olihan se yksi asia mistä tuomio tuli eli käytännössä korotti kokonaistuomiota. Ja saihan tuo kuski myös tuomion tuosta tappamisesta ja siitä kun ei hidastanut vaikka ei nähnyt. Se vaan ei ollut oikeuden mielestä "törkeän" rajan ylittävää, koska toi pyöräilijä tuossa oli se joka rikkoi sääntöjä myös ja tavallaan ehkä enemmän aiheutti tuota tilannetta. "Törkeä" tuomio olisi varmaan tullut jos autoilija olisi ollut väistämisvelvollinen.

Vaikka ihmisen kuolema on aina traagista, niin oikeuden pitäisi silti toimia sen mukaan miten kukakin rikkoi mitäkin lakia eikä sen perusteella että mikä lopputulos oli eikä sen perusteella onko tuomittu tehnyt jotain muitakin rikkeitä. Eikä varsinkaan sen perusteella mitä olisi voinut tapahtua.

 

[Rambo8]

Ajo-oikeudetta ajo lienee seurausta jostain mielenterveysongelmasta. Suomessa ei ole tapana rangaista sairaudesta.

No eihän sitä siitä sairaudesta rangaistaisikaan, vaan siitä että on ajanut ilman ajo-oikeutta.

 

[Jaamäävai]

Toinen mikä ärsyttää on rinnalla ajavat, jotka haluavat vaihtaa samalle kaistalle, mutta eivät tee elettäkään kiihdyttääkseen tai jarruttaakseen. Ensinnäkin on vaikea edes huomata toisen vilkkua, jos auto on ihan rinnatusten vieressä. Toiseksi mielestäni minulla ei ole mitään velvollisuutta tehdä kaikki työ toisen kaistanvaihdoksen puolesta.

Totta. Mutta jos ihmiset muistaisivat turvavälin kaupoungissakin niin kaista vaihtokin sujuisi joustavammin, Edes pari autonmittaa.

 

[Juha Kokkonen]

Puskurin rakennekeskustelut voisivat sitten riittää tämän ketjun puitteissa, jos joku kokee vielä intoa jatkaa.

 

[Coppis667]

Kieltämättä usein on kuullut liityntäkäyttäytymisestä milloin Oulussa milloin Tampereella, tai ylipäätään ruuhkassa ajamisesta, mutta tuli kyllä mieleen, että osataan sitä täälläkin, kun taas viidestä seitsemään autoa yritti tulla samassa läjässä jostain Olarin liittymästä Länsiväylälle maalle päin. Että joo tuossakin kun on kuitenkin hyvin aikaa kiihdyttäessä katsella Länsiväylälle, ja jo aiemmin on mahdollista reagoida jos huomaa että autot on sumppuuntumassa.

Eikä helpota sekään jos Länsiväylällä turvavälit on mitä on. Tästä tosin jo ulisin tänne varmaan viikko sitten, mutta eipä ole kai parempaakaan tekemistä.

Tähän liittyen todistanut nyt useamman kerran käänteistä liityntäkäyttäytymistä, eli kun lähdetään pois motarilta.
Autoilijat alkavat hiljalleen jarruttelemaan jo kauan ennen kuin ovat lähtemässä motarilta pois.

Aika nopeasti tulee tällaisen auton perä vastaan, jos nopeusero on 30-40km/h luokkaa, kuten tuossa vasta pari päivää sitten kävi.
Tapauksessa motarilta pois liittymä on kuitenkin sellainen, että siihen pystyisi laskeutumaan pituuden puolesta matkustajakoneellakin, joten sekään ei selitä syytä jarruttaa jo motarilla vauhtia.

 

[Gespard]

Tapauksessa motarilta pois liittymä on kuitenkin sellainen, että siihen pystyisi laskeutumaan pituuden puolesta matkustajakoneellakin, joten sekään ei selitä syytä jarruttaa jo motarilla vauhtia.

Samasta syystä kuin jarrutetaan ennen vilkun käyttämistä, ei aivosolut riitä ajattelemaan muita.

 

[kuoris]

Tähän liittyen todistanut nyt useamman kerran käänteistä liityntäkäyttäytymistä, eli kun lähdetään pois motarilta.
Autoilijat alkavat hiljalleen jarruttelemaan jo kauan ennen kuin ovat lähtemässä motarilta pois.

Sama kun liitytään liittymästä motarille. Ekat 500-1000 metriä ajetaan pientä alinopeutta ennen kuin nostetaan normaaliin marssinopeuteen. Sitä voi toki takana ajava vauhdittaa siirtymällä vasemmalle kaistalle ohittamaan…

 

[pulatunnus]

Tulipa kova tuomio kun ajokiellossa oleva kuski ajoi pyöräilijän päältä. /s
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81b99fa9-791c-4c54-9de5-309714ed4b74

Eväste, maksu muurin takaa.

Eli väistämis velvollinen ajonenuvolla (* oli ajanut Teslan kuskin eteen, ja menehtynyt saaminsa vammoihin
Teslakin kuski ei olut huomannut häntä, jotain selitystä häikäisystä.

Tesla kuski oli ensin saanut ehdollista vankeutta 40 päiväsakkoa, hovissa oli muuttunut sadaksi päiväsakoksi, eli ei ihna mikään kevyt tuomia.

Tuomion kovuuteen vaikuttu toki se että tapahtumapaikka oli suojatie ja alle ajanut kuljettaja ajoi pyörää. Eli auton kuljettajan piikkiin nuo menee vaika kuinka toinen olisi väistämisvelvollinen.

Teslakuskilla oli ns entisyyttä, että oli ylinopeudella koheltanut aiemmin kortin hyllylle. Tässä nyt kuolemantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen ne merkittävät.


Mutta jälleen yksi esimerkki, onnettomuudet vaatii usein monta virhettä, jos yksikin virhe olisi jäänyt tekemättä niin tuokin uutinen olisi jäänyt tulematta.

Tähän liittyen todistanut nyt useamman kerran käänteistä liityntäkäyttäytymistä, eli kun lähdetään pois motarilta.
Autoilijat alkavat hiljalleen jarruttelemaan jo kauan ennen kuin ovat lähtemässä motarilta pois.

Aika nopeasti tulee tällaisen auton perä vastaan, jos nopeusero on 30-40km/h luokkaa, kuten tuossa vasta pari päivää sitten kävi.
Tapauksessa motarilta pois liittymä on kuitenkin sellainen, että siihen pystyisi laskeutumaan pituuden puolesta matkustajakoneellakin, joten sekään ei selitä syytä jarruttaa jo motarilla vauhtia.

Hiljentäminen ihan luonollista ennakoivaa, jarruttaminen, kokeilua enempää enneaikojaan tuntuu vähän ylimitoitetulta, toki nyky autoissa voi ne energiakeruut olla vähän ärhäköitä ja vilkutella jarruvaloja.

Aika nopeasti tulee tällaisen auton perä vastaan, jos nopeusero on 30-40km/h luokkaa, kuten tuossa vasta pari päivää sitten kävi.

Tavlirajoitusten aikaan, tuo tarkoitaisi jotain 60-70km/h asti laskemista, no jollain kelillä ok, mutta silloin kai muutenkin jo eri meininki.
Mutta jos kuvitellaan että edellä oleva kytkee vilkun, napsauttaa vakkarin pois , ja hyväksytään väliaikainen turvavälin kutistuminen, 20km/h nopeusero, 5,5 metriä sekunissa, 15 sekunittia, ei nyt puoltakilometriä, erkanemiskaistan alkuun. mutta ei paljosta.

Tarinasi kuskilla voi olla syynä vaikka mitä, paikasta riippuen tulee mieleen, jaos talvikelit ohitetaan, niin epävarmuus liittymästä, etelään tullessa ei lainkaan tavatonta, mutta jossain metsätaipeleella, non kai siellä voi mennä arpomiseksi.



Edit: Ennakoinnista, niin jos painaa jarrua, niin ei mene ihan ennakkoinnin piikkiin, jarru ei kokeilua enemptää tarvi jotain puolta kilometriä ennen painella. Ja kohtuu rullaava auto saa olla että taseisella parikymmpiä siinä lähtee, no tarinan hepulla taisi lähteä reilummin

 

[arix]

Tähän liittyen todistanut nyt useamman kerran käänteistä liityntäkäyttäytymistä, eli kun lähdetään pois motarilta.
Autoilijat alkavat hiljalleen jarruttelemaan jo kauan ennen kuin ovat lähtemässä motarilta pois.

Aika nopeasti tulee tällaisen auton perä vastaan, jos nopeusero on 30-40km/h luokkaa, kuten tuossa vasta pari päivää sitten kävi.
Tapauksessa motarilta pois liittymä on kuitenkin sellainen, että siihen pystyisi laskeutumaan pituuden puolesta matkustajakoneellakin, joten sekään ei selitä syytä jarruttaa jo motarilla vauhtia.

Tuo on normaalia ainakin Lahden motarilta pohjoisesta Kehä 1:lle poistuessa. Pitkä suora jossa 100 rajoitus ja nopeus alkaa laskea yleensä 80 kmh, pahimmillaan 60 kmh eli ei tarvitse ihmetellä miksi tuossa on usein jonoutumista.

 

[taski]

Sama kun liitytään liittymästä motarille. Ekat 500-1000 metriä ajetaan pientä alinopeutta ennen kuin nostetaan normaaliin marssinopeuteen. Sitä voi toki takana ajava vauhdittaa siirtymällä vasemmalle kaistalle ohittamaan…

Tämä kyrpii niin paljon että olen ottanut tavaksi liittyä moottoritielle jurnuttajan takaa heti kun katkoviiva alkaa ja painella idiootista ohi suurinta sallittua, jos ei hän osaa sitä kaasua painaa. Ehkä joku tästä tajuaa että sitä kaasua voisi painaakin.

 

[Pyrres]

Tuo on normaalia ainakin Lahden motarilta pohjoisesta Kehä 1:lle poistuessa. Pitkä suora jossa 100 rajoitus ja nopeus alkaa laskea yleensä 80 kmh, pahimmillaan 60 kmh eli ei tarvitse ihmetellä miksi tuossa on usein jonoutumista.

Tuossa tosin vaikuttaa paikoin Porvoonväylältä Lahdentielle varsin mielenkiintoisesti ristiin liittyvät kulkijat. Itse yleensä painan tuosta pahimmasta siksakista ohi vasenta kaistaa ja liityn kehälle menevien jonoon kun pahin rumba ja riskit on ohi. Välillä tulee vähän mulkku olo ajaa melkein jonon keulille, mutta koen tuon turvallisemmaksi kuin hidastaa niin naurettavan pieniin nopeuksiin 100kmh alueella, aiheuttaen törkeitä nopeuseroja.

 

[Tony The Beat]

Tuo on normaalia ainakin Lahden motarilta pohjoisesta Kehä 1:lle poistuessa. Pitkä suora jossa 100 rajoitus ja nopeus alkaa laskea yleensä 80 kmh, pahimmillaan 60 kmh eli ei tarvitse ihmetellä miksi tuossa on usein jonoutumista.

Ruuhka-aikaan kun siinä pakkautuu 4- ja 7-tien autot samalle kaistalle ja välistä joku seiskatieltä tullut poukkoilee poiskin, niin siinä on soppa valmis. Turhauttavaa, mutta toisaalta ymmärrettävää.

Harvemmin siinä pääsee kesälläkään ajamaan yli 80 km/h, kun joku alkaa himmailemaan jo reilusti ennen sitä seiskatien liittymää vaikkei edessä olisi ketään. Välillä niistä pääsee ohi jatkamalla hetken suoraan ja liittymällä eteen, mutta jos vasemmalla kaistalla suoritetaan sopivasti viiden minuutin ohitusta ja toisella kaistalla madellaan mittarissa 95, niin kohta siinä matelee kolme kaistaa 80 km/h satkun alueella.

Ja sieltä 4-tieltä on suurimmalla osalla ihan tolkuton tarve vaihtaa sille erkanemiskaistalle sillä sekunnilla kun katkoviiva alkaa. Useamman kerran olisi baana ollut auki ja ollut painamassa lapun lattiaan, että nytpä pääsen omalta osaltani hieman keventämään tämän kohdan kuormaa, niin eiköhän joku vaihda eteen ja jää matelemaan kaheksaakymppiä.

Tuossa kohtaa huomaa sitä ihmisaivojen heikkoutta. Vaikka kerta toisensa jälkeen pettyy niihin liian korkeisiin odotuksiinsa, niin silti sokeasti uskoo joka ikinen kerta voivansa ajaa tuossa suurinta sallittua ja sitten kiristelee hampaita, kun se ei taaskaan toteutunut. Miks pitää kiusata itteään, eikä voi vain hyväksyä tappiotaan luonnonvoimia (sekoilu liikenteessä) vastaan ja mennä jossain transsissa tuon kohdan läpi katsomatta mittaria.

Tänään ajelin 6-tietä kohti Helsinkiä ja siinä lopussa mentiin muutamakin satasen alue 80 km/h jonkun henkilöauton perässä. Matkaa 7-tien liittymään oli alle 10 kilsaa ja edessä oli sen lisäksi yks rekka ja toinen henkilöauto, joten aattelin mennä ohi vain oikeasti hyvissä paikoissa ja ottaa tuolla pöllyävän lumen keskellä varman päälle. No niillä hyvän näkyvyyden suorilla tuli tietty joku just vastaan, joten siinä sit mentiin. Ei mitään ongelmaa körötellä 80 km/h satkun alueella, mutta heti kun pääsi tuohon Kehän sekoilualueelle, niin johan alkoi taas jokin vanne puristamaan päätä. No, joku päivä vielä....

 

[Tony The Beat]

Tuossa tosin vaikuttaa paikoin Porvoonväylältä Lahdentielle varsin mielenkiintoisesti ristiin liittyvät kulkijat. Itse yleensä painan tuosta pahimmasta siksakista ohi vasenta kaistaa ja liityn kehälle menevien jonoon kun pahin rumba ja riskit on ohi. Välillä tulee vähän mulkku olo ajaa melkein jonon keulille, mutta koen tuon turvallisemmaksi kuin hidastaa niin naurettavan pieniin nopeuksiin 100kmh alueella, aiheuttaen törkeitä nopeuseroja.

Liian pieneen väliin kun lykkäät tolleen, niin siinä on hyvä haitariliike pahentamassa jo valmiiksi paskaa tilannetta.

Hyvään väliin liittyessä teet kuitenkin kaikille vain palveluksen sillä, ettet tunge itseäsi siihen sirkukseen.

 

[kuoris]

Tämä kyrpii niin paljon että olen ottanut tavaksi liittyä moottoritielle jurnuttajan takaa heti kun katkoviiva alkaa ja painella idiootista ohi suurinta sallittua, jos ei hän osaa sitä kaasua painaa. Ehkä joku tästä tajuaa että sitä kaasua voisi painaakin.

Olen ihmetellyt mistä tuo johtuu kun sitten 90% ajaa normaalia nopeutta hetken päästä. Onko siinä joku psykologinen juttu että pitää varmistaa ensin ajamalla 80 että auto toimii, renkaat pysyy paikallaan ja voi sitten hetken päästä nostaa nopeuden 100/120. Kun sen auton voisi jo rampilla kiihdyttää.