Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Walla]

Muistaakseni Saksan pykälistä löytyy sääntö, jonka mukaan oikealle on palattava, jos siellä olisi vähintään 15 sekuntia. 120 km/h nopeudella ja 4 sekunnin turvävälillä tämä tarkoittaisi, että oikealle on kirjaimallisesti lakia noudattaen välttämätöntä palata vasta kun ohitettavassa jonossa on yli 750 metrin mittainen rako.

Oikealle kaistalle rakennettuja tiiliseiniäkö sinä motarilla ohitat?

Jos nopeusero on 10m/s (36km/h) kuten tyypillisesti esim. rekkoja suurinta sallittua ohitettaessa suurin piirtein on, niin 15s = 150m + turvavälit. Sekunteina taakse jäävään hitaampaan turvaväliä on aina äärettömästi toki nyt ihan eteen ei pidä palata mutta 10-20m riittää. Edellä ajavaan tuo vaatimasi 4s tekisi 40m. Eli puhuttaisiin jostain n. 200m raosta. Jos nopeusero on pienempi niin sitten vielä pienemmästä.

 

[Antti Alien]

Oikealle kaistalle rakennettuja tiiliseiniäkö sinä motarilla ohitat?

Jos nopeusero on 10m/s (36km/h) kuten tyypillisesti esim. rekkoja suurinta sallittua ohitettaessa suurin piirtein on, niin 15s = 150m + turvavälit. Sekunteina taakse jäävään hitaampaan turvaväliä on aina äärettömästi toki nyt ihan eteen ei pidä palata mutta 10-20m riittää. Edellä ajavaan tuo vaatimasi 4s tekisi 40m. Eli puhuttaisiin jostain n. 200m raosta. Jos nopeusero on pienempi niin sitten vielä pienemmästä.

Laskuvirhe tosiaan tuli, mutta ei se väli noinkaan lyhyt ole. Turvaväli ei tietenlään tarkoita, että 4 sekunnin päästä törmätään, jos jatkaa nykyistä nopeutta eteenpäin, vaan että kestää 4 sekuntia päästä siihen, missä edellä oleva äsken oli. 120 km/h nopeudella siis 4 sekuntia takana olevaan ja edellä ajavaan tekee 267 metriä. Rekka tosiaan ajaa kokoajan karkuun, eli tuohon päälle tulee n. 150 metriä. Oikea rako on siis n. 415 metriä, ennen kuin 15 sekunnin säännöllä olisi pakko siirtyä oikealle.

Ja ei, 20 metriä ohitettuun ei todellakaan riitä. Jos ei turvaväli takana tulevaan kasva parissa sekunnissa sopivaksi, koukkasit liian lähelle.

 

[Kvarkki]

Laskuvirhe tosiaan tuli, mutta ei se väli noinkaan lyhyt ole. Turvaväli ei tietenlään tarkoita, että 4 sekunnin päästä törmätään, jos jatkaa nykyistä nopeutta eteenpäin, vaan että kestää 4 sekuntia päästä siihen, missä edellä oleva äsken oli. 120 km/h nopeudella siis 4 sekuntia takana olevaan ja edellä ajavaan tekee 267 metriä. Rekka tosiaan ajaa kokoajan karkuun, eli tuohon päälle tulee n. 150 metriä. Oikea rako on siis n. 415 metriä, ennen kuin 15 sekunnin säännöllä olisi pakko siirtyä oikealle.

Ja ei, 20 metriä ohitettuun ei todellakaan riitä. Jos ei turvaväli takana tulevaan kasva parissa sekunnissa sopivaksi, koukkasit liian lähelle.

Mihin sä hyvä mies 120 km/h nopeudella laskettua turvaväliä sinne taaksepäin tarvitset? Aivan maksimi on sen rekan nopeuden mukaan laskettu mitta eli 80 metriä.

 

[HendriXXX]

Tuollaiseks se ohitus menee jollei sitä tehoa olekkaan. Se pikkudieselin vääntö loppuukin kun tehomaksimit savutettu ja meno torppaa

Ei se osalla varmasti ole tehoista puute, vaan se on silkkaa välinpitämättömyyttä. Sitä ihmettelen että yleensä (omien kokemusten mukaan) vanhemmilla autoilla ajelevat ymmärtää suurimmaksi osaksi sitä väliä jättää palatessaan kaistalle. Ne myös (yleensä) osaavat sen ohituspaikan katsoa tarkemmin ettei tule lopussa "kiire".

Uusien/uudehkojen autojen kuskeilta tämä tuntuu paljon useammin unohtuvan vaikka kaiken järjen mukaan tuoreemmilla (tehokkaammilla) autoilla sen ohituksen pitäisi olla helpompi ja nopeempi ja sitä kautta tilaa olisi myös helpompi jättää. Nämä yleensä lähtee tosi pieniin väleihin ohittamaan ja sitten sitä tullaan nokan eteen vauhdilla ku tulikin kiirus. Pahimmat menee sulkuviivoilla ja mutkissa aivan päättöminä ohi vaikkei edes nähdä tuleeko vastaan ketään. Onko se luotto niihin uusiin autoihin niin kova ettei enää välitetä vaikka kopsahtaiskin, luullaan että se auto pelastaa aina kiperistä tilanteista.

Tyhmiä asioita tuli liikenteessa itelläki vielä tehtyä joskus 15-20v sitten, ohitukset myöskin oli välillä ihan järjettömiä. Oli muka aina kiire johonkin vaikka ois voinu vaan lähteä aiemmin liikenteeseen. Sinänsä hyvä ettei ollu sillon nopeempia autoja itellä, koska luultavasti ois voinu käydä niiden kanssa huonosti ja varmaan kasvais sammalta jo korvantaukset..

Onneksi nykyään ei ole enää kiire tien päällä. Ohiteltuakaan ei tule kuin todella harvoin jotain rekkoja tai kärrien vetäjiä pääasiassa. Tämä ajokalusto on meillä semmosta että max 90-95km/h matkanopeus on niillä parhain. Tottakai ohitetuksi näin joutuu useasti ja siksipä varmaan sitä tulee nähtyäkin kaikennäköistä ohittajaa.

 

[Kvarkki]

Vastaan tulevalta liikenteeltä lentää rekasta kaiteiden yli rengas tai auto ja matka pysähtyy kuin seinään takana tulevan tullen konttiin?

Meinaat, että rekka painaa turboboostia ja kiihdyttää just ennen törmäystä 80->120 km/h?

 

[Antti Alien]

Mihin sä hyvä mies 120 km/h nopeudella laskettua turvaväliä sinne taaksepäin tarvitset? Aivan maksimi on sen rekan nopeuden mukaan laskettu mitta eli 80 metriä.

Emmätiä, ehkä samaan tarkoitukseen kuin turvaväli edessä olevaan autoon, mutta takana tulevan näkökulmasta?

En halua, että rekka tulee takaluukusta sisään, jos minä joudun jarruttamaan. 120 km/h nopeudella 4 sekuntia on 130 metriä, 80 km/h se on 90 metriä. Kun otrtaan huomioon rekan hitaammat jarrut, huonommat renkaat ja rekkamiesten refleksit, ei ylimääräinen 50 metriä ole lainkaan liioiteltua.

 

[Vesku]

Piti taas tänään käydä Helsinkilässä, varsinaisesti
ei tällä kertaa ärsyttänyt tavallista enempää mutta ihmettelin miten
puoli liikennettä vetää vieläkin ne nastat alla, eikä ollut autovalikoimasta
päätellen hillosta kiinni.

 

[Kvarkki]

Emmätiä, ehkä samaan tarkoitukseen kuin turvaväli edessä olevaan autoon, mutta takana tulevan näkökulmasta?

En halua, että rekka tulee takaluukusta sisään, jos minä joudun jarruttamaan. 120 km/h nopeudella 4 sekuntia on 130 metriä, 80 km/h se on 90 metriä. Kun otrtaan huomioon rekan hitaammat jarrut, huonommat renkaat ja rekkamiesten refleksit, ei ylimääräinen 50 metriä ole lainkaan liioiteltua.

Ja tällä kaikella on tekemistä sun teoreettisen laskelman kanssa, koska...? Jätän tän vaan tähän:

Spoileri

130-90 = ....50??

 

[Kvarkki]

Olet pirun hyvä arvioimaan matkoja.. menee hiusten halkomiseks onko se takanaolevaan 80 vai 120 turvaväli. Ja jos sieltä kaiteen läpi tuleekin se rekka niin onko sulla taaksepäin sen jälkeen vauhtia 40.

Ei tässä tarkoitus ollut arvioida matkoja vaan laskea minimiväli. Mun mielestä on suotavaa, että jos tällaista lasketaan, niin lasketaan sitten oikein eikä sinnepäin puolella väärin.

 

[Kvarkki]

Vaadit tarkkoja arvoja asiaan johon ei olemassakaan mitään tarkkaa arvoa. Olosuhteet ja välineet vaihtelee niin paljon että arvo on hyvin suurpiirteinen.

Nyt hei oikeesti. Tarkoitus oli laskea (teoreettinen) minimiväli ja huomautin korjausten jälkeen laskussa edelleen olevasta selvästä (ajatus)virheestä. Jos ongelma ei aukea, niin pohdi asiaa vaikka rekan nopeudella 36 km/h eli 10 m/s. Tällöin rekan 4 s turvaväli on 40 m. Aika räikeä ero AA:n olettamaan 133 metriin. Ihan turha selittää mistään suurpiirteisestä, kun perusoletus on päin persettä.

 

[Kaiser Soze]

Miten rankaisette kusipäitä jotka ei tahallaan suostu antamaan tilaa? Esim kun pitäis päästä oikealle tai vasemmalle kaistalle kun ramppi lähenee.

 

[Antti Alien]

Ja tällä kaikella on tekemistä sun teoreettisen laskelman kanssa, koska...? Jätän tän vaan tähän:

Jätän tämän vain tähän:

Volvon 40 m jarrutusmatka täydellä kuormalla 80 km/h nopeuksista on ihan kunnioitettava saavutus, ja automaattinen jarrutus (toimiessaan) poistaa facebookkaavan rekkapenan yhtälöstä, mutta montako prosenttia raskaasta liikenteestä mahtaa olla tuollaisilla turvallisuusjärjestelmillä varustettuja, ja moniko on pressulla kasassa pysyviä ruosteläjiä, joiden jarruviive on jo sen 40 metriä?

 

[adhocz]

Vastaan tulevalta liikenteeltä lentää rekasta kaiteiden yli rengas tai auto ja matka pysähtyy kuin seinään takana tulevan tullen konttiin?

Jos näin tältä pallolta lähdetään, että motarilla lentää Yaris 2 m korkeudessa vastapalloon niin se on kyllä mielestäni jo sitten sellainen jumalan käsi, josta Maradonakin armahdettiin, että antaa olla vaan.

 

[Walla]

Emmätiä, ehkä samaan tarkoitukseen kuin turvaväli edessä olevaan autoon, mutta takana tulevan näkökulmasta?

En halua, että rekka tulee takaluukusta sisään, jos minä joudun jarruttamaan. 120 km/h nopeudella 4 sekuntia on 130 metriä, 80 km/h se on 90 metriä. Kun otrtaan huomioon rekan hitaammat jarrut, huonommat renkaat ja rekkamiesten refleksit, ei ylimääräinen 50 metriä ole lainkaan liioiteltua.

Se turvaväli jarrutuksen kannalta tulee jos siitä, että sulla on reippaasti enemmän vauhtia. Jarrutus 120 km/h->80 km/h menee sellaiset 50-100m (http://thecartech.com/subjects/auto_eng/Stopping_distances_for_cars.htm) ja tuon alkujarrrutuksen aikana se väli vain kasvaa (vaikka rekka ei vielä jarruttaisi).

Toisinsanoen, vaikka niin eteen kuin mahdollista rekasta ja löisit välittömästi jarrut pohjaan, niin siinä vaiheessa kun rekka alkaa saavuttaa sinua (jos ei ole jo itsekin aloittanut jarrutusta) niin teidän välillä kutakuinkin se suositeltu turvaväli. Lisäksi tietysti koko tämä aika on ylimääräistä reaktioaikaa rekkakuskille.

Ja rekoissa ei todellakaan ole huonot jarrut, tämä on joku sitkeä harhaluulo vuosikymmenten takaa:


Kukaan täyspäinen ei jätä mitään 150m väliä ennen ja jälkeen ohituksen ohitettaessa parikymmentämetristä rekkaa.

 

[Kvarkki]

Jätän tämän vain tähän:

Volvon 40 m jarrutusmatka täydellä kuormalla 80 km/h nopeuksista on ihan kunnioitettava saavutus, ja automaattinen jarrutus (toimiessaan) poistaa facebookkaavan rekkapenan yhtälöstä, mutta montako prosenttia raskaasta liikenteestä mahtaa olla tuollaisilla turvallisuusjärjestelmillä varustettuja, ja moniko on pressulla kasassa pysyviä ruosteläjiä, joiden jarruviive on jo sen 40 metriä?

Voisitko sä nyt vaan ystävällisesti myöntää, että laskit päin persettä ja korjaat tuloksen? Sen enempää huomiota viestini ei olisi tarvinnut. Aivan turhaa sun ja Heyrstin selittelyä "miten reaalimaailmassa". Eihän se sun laskukaan ollut missään kytköksissä todelliseen tilanteeseen.

 

[petepeluri]

Oikealle kaistalle rakennettuja tiiliseiniäkö sinä motarilla ohitat?

Jos nopeusero on 10m/s (36km/h) kuten tyypillisesti esim. rekkoja suurinta sallittua ohitettaessa suurin piirtein on, niin 15s = 150m + turvavälit. Sekunteina taakse jäävään hitaampaan turvaväliä on aina äärettömästi toki nyt ihan eteen ei pidä palata mutta 10-20m riittää. Edellä ajavaan tuo vaatimasi 4s tekisi 40m. Eli puhuttaisiin jostain n. 200m raosta. Jos nopeusero on pienempi niin sitten vielä pienemmästä.

10-20m on liian vähän.

 

[Kvarkki]

Jeps. Mut tuossa saivarreltiin teoreettisesta ja teoreettisesti mahdollinen tilanne et etummainen toppaa kuin seinään tuollaisesta ja lain kirjan mukaan turvaväli on sellainen että pystyt pysähtymään etumaisen äkkinäisestä pusähdyksestä. Itseä vastapalloon ei ole enää tuon tilanteen mukainen. Ne 4 sekuntia ja 2 sekuntia on enemmän maalaisjärjellisiä. Talvikelillä ne pitäisi olla hitosti enemmän kuten sadekelilläkin joten sillä nyt niin merkittystä jos vähän heittää kunnei kukaan noit matkojakaan arvioi niin tarkasti.

Luepas nyt ajatuksella uusiksi, jos mielestäsi oli saivartelua. Kyse oli vain ja ainoastaan tavasta miten turvaväli lasketaan. Se lasketaan takimmaisen (tässä tapauksessa ohitetun) auton nopeuden mukaan eikä AA:n tavalla etumaisen (ohituksen tehneen) auton mukaan. AA:n tavalla laskien tielle tippuneen ratakiskon ohittaminen 120 km/h vauhdilla vaatisi 4 s * 33.3 m/s = 133 m turvavälin, että ratakisko ei vain voi törmätä "seinään" pysähtyvään ohittajaan. Luonnollisesti oikein olisi 4 s * 0 m/s = 0 m. Joko on väännetty tarpeeksi ratakiskosta?

 

[taski]

Et sitten lukenut lainaamaasi viestiä? Sanoin pujahtavani jopa 100 metrin reikiin jos arvioin sen sopivaksi. Tuossakin rikon lakia ihan vain muiden kiireen vuoksi, sillä edes suoraan keskelle tuollaista aukkoa osuessa moottoritienopeuksissa ei jää riittävää turvaväliä.

Muistaakseni Saksan pykälistä löytyy sääntö, jonka mukaan oikealle on palattava, jos siellä olisi vähintään 15 sekuntia. 120 km/h nopeudella ja 4 sekunnin turvävälillä tämä tarkoittaisi, että oikealle on kirjaimallisesti lakia noudattaen välttämätöntä palata vasta kun ohitettavassa jonossa on yli 750 metrin mittainen rako.

Lain kirjaimellinen noudattaminen ei aina tarkoita käytännössä kovin sujuvaa liikennekäyttäytymistä.

 

[Walla]

10-20m on liian vähän.

Onko se nyt sitten 10-20 vai 20-30 voidaan tapella. Mutta mitään satoja metrejä se ei todellakaan ole. Se "virallinen" oppi mitä esim. autokouluissakin opetetaan, että palataan kun ohitettu näkyy kokonaan peilistä. Ja se on muutamamien autojen mitta mitä tällöin ollan ohi, ei todellakaan mitään 30 auton mittaa.

Toivottavasti nämä kaverit joiden mielestä tarvitaan 150 m ennen ja jälkeen eivät maantiellä ohita ketään, koskaan.

 

[atomi]

kerronpa tähän muutamanvuoden takasen kokemuksen, ajoin 740 volvolla joka ei raketti ole, 100km rajoitus alueella pitkä jono meni 75km/h siinä tutkailin tilannetta ja näin sopivan raon jonossa johonka olisi mahdollista ohitella jokunen auto, sopiva rakonen tuli ettei tullut vastaan autoja lähdin ohittamaan rauhallisesti koska tiesin että tietyn auton takana on reilusti tilaa ja siihen ennätän.

Autoja alkoi tullu vastaan, mutta tämä kyseinen auto jonka taakse olin itse suunnitellu tähtääväni ja johonka olin juuri kerkiämässä vastaantulioitten tieltä hyvissä ajoin, tämä ilmeisesti näki peilistään minun ohitusta ja arveli jotain ihan jotain muuta ja hiljentivauhtiaan jolloin tämä rakonen meni umpeen johonka olin menossa. Minulla ei ollut siis tilaa palata enää omalle kaistalle.

Ja hänen hiljentämisen johdosta ajauduin osittain hänen vierelle jouduin kiilaamaan sitten että anna tilaa siitä kaistasta hieman et mahduin menee keskellä tietä että mahtui kolme autoa rinnan .

Jos tämä jo alinopeutta ajava ei olis hidastanu lisää hidasta vauhtiaan niin ei olisi ollut mitään vaaratilanteita.

 

[Bapsu]

Tuo on hyvä näkökulma tuo @HendriXXX näkökulma; harva omien kokemusten perusteella tulee miettineeksi, mitä tehdä jos autosta korkkaa jotakin ohituksen aikana.

Vanhalla autolla (ei synonyymi tehottomuudelle) tulee monesti otettua hieman pelivaraa noihin tilanteisiin, eli kerkiää esim. lyömään liinat kiinni ja palaamaan takaisin ym. Uusilla autoilla ajelevilla ei vissiin ole käynyt mielessä, että kun bitti X vetää oikkariin niin meno loppuu aika nopeasti. Sitä on hyvä siinä miettiä kun kaverin nokka siintää 200m päässä ja vauhtia on 140km/h.

Itellä kävi tolla 9-5 Saabilla (~240hv) pieni erhe talvella. Olin vaihtanut termostaatin hiljattain, jonka takia ahtoputki oli käynyt irti. Tiedossa oli, että röörin saa ruuvata tiukalle, muillakin kun oli käynyt samanlaisia irtoamisia. Oli tarkoitus käydä koeponnistamassa kys. putki rempan jälkeen täyskaasukiihdytyksellä mutta jäikin tekemättä.

Reippaampi kiihdytys tulikin sitten ysitiellä rekkaa ohittaessa. Nupin kohalla katosi vedot ja alkoi ses valot vilkkua. Onneksi oli reippaasti vauhtia niin pääsi eteen ja nilkuttamaan sivutielle. Tossa olisi tiukemmassa paikassa saattanut kokemattomalle kaverille tulla paskat housuun...

 

[Bapsu]

Toki jos on linkittää onnettomuuksia jotka on jonkun bitin takia tapahtuneet. Ei taida löytyä jos lasketaan semiautonomiset ja autonomiset pois.

Toi bitin vinoutuminen nyt oli vain yksi esimerkki. Mitäpä jos esim. Ilmamassamittari lataa eculle väärät tiedot täydessä vedossa kesken ohituksen? Jossei mäntä tule läpi lohkon niin ainakin meno loppuu kuin seinään.

Bensapumpun hyytyminenkin kriittisellä hetkellä koskee kaikkia autoja. Sytytysosasto poksahtaa (Saabeissa menee kasetti) Alipaineputken irtoaminen/murtuminen...

Tietokone voi ihan samalla tavalla sipata, auto senkun sammuu ajoon, samalla tavalla kuin kampiakselin asennontunnistin päättää reissun. Eikai siitä mitään suoraa tietoa ole, että on johtanut onnettomuuteen, mutta en lähtisi semmosiin tilanteisiin millään vehkeellä, jotka vaativat kys. laitoksen täydellistä toimintaa. Aivan varmasti on henkiä lähtenyt teknisten vikojen vuoksi, ääritilanteissa nekin viat monesti esiin tulee.

Menee jo OT puolelle, mutta luulisi joltain esim. jarruputken katkenneen kun jarruttelee johonkin elukkaan. Ei sekään hauskalta tunnu kun poljin menee lattiasta läpi silloin kun sitä eniten tarvitsee.

Eihän nämä viat vaarallisia ole jos hallitsee auton ja laskee tilanteet järjellä, mutta jos pelivarat ohituksissa lasketaan sekunnin murto-osilla ja kymmenissä metreissä, ei juuri ole ylläoleviin vikoihin varaa.

 

[hkultala]

Toki jos on linkittää onnettomuuksia jotka on jonkun bitin takia tapahtuneet. Ei taida löytyä jos lasketaan semiautonomiset ja autonomiset pois.

https://www.edn.com/design/automoti...ler-firmware--Bad-design-and-its-consequences

Toyota "Unintended Acceleration" Has Killed 89 - CBS News <-- näistä tosin osa johtunee siitä matosta eikä softabugeista.

 

[Antti Alien]

Kukaan täyspäinen ei jätä mitään 150m väliä ennen ja jälkeen ohituksen ohitettaessa parikymmentämetristä rekkaa.

Eipä tarvita montaa viestiä, jotta konteksti saadaan hukattua täysin. Kyse ei ollut siitä, miten on parasta toimia liikenteessä, vaan siitä, missä vaiheessa vasemmalla roikkuvan olisi välttämätöntä siirtyä oikealle, jos tiukasti noudatettaisiin lakipykäliä. Oletuksena oli myös 15 sekunnin sääntö, jollainen muistaakseni on jossain voimassa. Ei kuitenkaan Suomessa.

Ja hyvä video muuten. Suhteellisen nykyaikaisillakin yhdistelmillä jarrutusmatka on tosiaan kaksinkertainen henkilöautoon verrattuna.

 

[petepeluri]

Onko se nyt sitten 10-20 vai 20-30 voidaan tapella. Mutta mitään satoja metrejä se ei todellakaan ole. Se "virallinen" oppi mitä esim. autokouluissakin opetetaan, että palataan kun ohitettu näkyy kokonaan peilistä. Ja se on muutamamien autojen mitta mitä tällöin ollan ohi, ei todellakaan mitään 30 auton mittaa.

Toivottavasti nämä kaverit joiden mielestä tarvitaan 150 m ennen ja jälkeen eivät maantiellä ohita ketään, koskaan.

Ohitus tehdään liian tiukassa paikassa jos joutuu 10m päähän eteen koukkaamaan.
40km/h nopeuserolla 3s jättää ~30m väliä ohitettavaan henkilöautoon.

 

[Walla]

Ohitus tehdään liian tiukassa paikassa jos joutuu 10m päähän eteen koukkaamaan.
40km/h nopeuserolla 3s jättää ~30m väliä ohitettavaan henkilöautoon.

Onko se nyt sitten 10-20 vai 20-30 voidaan tapella. Mutta mitään satoja metrejä se ei todellakaan ole.

 

[rusina666]

Olen varmaan ennenkin tästä mussuttanut, mutta tätä tapahtuu edelleen jatkuvasti ja ärsyttää kovasti: Ihmiset eivät kiihdytä moottoriteiden kiihdytyskaistoilla! Ajavat 60-80km/h vauhtia ja lähtevät kiihdyttämään vasta kun ovat liittyneet moottoritielle. Nämä kuskit keräävät pitkän letkan taaksensa ja tämän letkan tielle liittymisestä tulee melko haastavaa. Vaaratilanteita näkyy aina silloin tällöin kun moottoritiellä jo oleva noudattaa liikennesääntöjä ja ei väistä letkaa vasemmalle kaistalle.

En vain vieläkään ymmärrä mitä nuo hidastelijat ajattelevat? He kuitenkin tietävät, että moottoritielle on helpointa ja turvallisinta kun vauhti on suunnilleen sama kuin muulla liikennevirralla. Kerran kahteen viikkoon näkee kuinka joku on pysähtynyt kiihdytyskaistan päähän vilkku päällä odottamaan, että pääsevät liittymään moottoritielle.
---

Lisäksi se on huvittavaa kuinka moni nostaa vauhtiaan hetkeksi kun heidät on ohitettu. Toki tätä tapahtuu vähemmän kuin aikoinaan ajo-opetus-vaiheessa, missä 90% ohittamistani autoista ohitti minut hetken päästä vaikka ajoin ohituksen jälkeen samaa vauhtia kuin ennen.

 

[Taika-Jim]

Perustilanne pakettiautolla, koetan normaalisti tähtäillä rampista sopivaan väliin jonkun taakse. Eteenkin mahtuisi, mutta en taida kiilata kuitenkaan. Mutta mitä ihmettä, tämä etuajo-oikeutettu alkaa himmailemaan silleen että mennään se kiihdytyskaista kylki kyljessä. Vilkku päällä ajoissa, nopeus selkeästi sovitettu taakse liittymiseen ja silti tuota tapahtuu.

Mit vit?

 

[R3DgRu]

Harvoin ärsyynnyn suuremmin mistään, mutta pari aika kummallista tapausta olen nähnyt vasta nähnyt. Aiemmin eräs ajoi liikenneympyrää väärään suuntaan. Kääntyi kyllä "ensimmäisestä" liittymästä (normaaliin suuntaan toisesta) ja hänen onnekseen ei tullut ketään vastaan.

Tämä toinen tapahtui äskettäin. Olin ajamassa ihan normaalia tietä taajamassa kun eräs hessu ohittaa pientareen puolelta. En todellakaan ollut kääntymässä vasemmalle eikä vilkkukaan ollut päällä. Tällä tiellä on aika leveä kaistale asvalttia reunaviivan ja nurmikon välissä, mutta silti. Ei nyt hyvänen aika sentään se tarkoita mitään ohitusmahdollisuutta.

 

[Tellervo]

Perustilanne pakettiautolla, koetan normaalisti tähtäillä rampista sopivaan väliin jonkun taakse. Eteenkin mahtuisi, mutta en taida kiilata kuitenkaan. Mutta mitä ihmettä, tämä etuajo-oikeutettu alkaa himmailemaan silleen että mennään se kiihdytyskaista kylki kyljessä. Vilkku päällä ajoissa, nopeus selkeästi sovitettu taakse liittymiseen ja silti tuota tapahtuu.

Mit vit?

En muista itse vastaavaan tilanteeseen joutuneeni henkilöautolla, mikä ei tietenkään tarkoita sitä ettei sellaista tilannetta voisi tulla vastaan. Noissa liittymisissä "vilkku päälle ajoissa" on imo aika turha. Joskushan näkee kuin laitetaan vilkku suunnilleen rampin alkaessa päälle. Ei se silloin mitään lisäarvoa tai -infoa tuo. Suosien monien muiden tapaan sitä tekniikkaa, jossa ajetaan halutun välin kohdalla, vilkulla näytetään "tulen tähän väliin" ja vaihdetaan kaistaa siihen.

 

[Walla]

Harvoin ärsyynnyn suuremmin mistään, mutta pari aika kummallista tapausta olen nähnyt vasta nähnyt. Aiemmin eräs ajoi liikenneympyrää väärään suuntaan. Kääntyi kyllä "ensimmäisestä" liittymästä (normaaliin suuntaan toisesta) ja hänen onnekseen ei tullut ketään vastaan.

Tämä toinen tapahtui äskettäin. Olin ajamassa ihan normaalia tietä taajamassa kun eräs hessu ohittaa pientareen puolelta. En todellakaan ollut kääntymässä vasemmalle eikä vilkkukaan ollut päällä. Tällä tiellä on aika leveä kaistale asvalttia reunaviivan ja nurmikon välissä, mutta silti. Ei nyt hyvänen aika sentään se tarkoita mitään ohitusmahdollisuutta.

Isompana ilmiönä ylipäätään "liian kohteliaat" aiheuttavat kyllä välillä hämminkiä liikenteessä. Yleisin näistä on varmaan jalankulkija, joka viittilöi että mene sinä vaan, kun olet pysähtynyt suojatien eteen. Joskus tuota näkee myös autoilta autoilta, että viittilöidään väistämisvelvolliselle, että mene vaan (ja siis en nyt puhu mistään loputtomaan letkaan liittymisistä, vaan siitä että normaalissa rauhallisessa liikennetilanteessa "kohteliaasti" ei noudateta sääntöjä..

Onhan se kivaa olla kohtelias silloin kuin siitä on hyötyä (ymmän tosiaan että päästetään vaikka kolmion takaa kaveri jos perässä on loputon letka, eikä hän ikinä pääse muuten), mutta normaaliliikenteessä tuo aiheuttaa vaan kaikille turhaa ihmettelyä ja odottelua, ja pahimmillaan vaaratilanteita tai kolareita. Yleensä se on nopeinta kaikille, että mennään niinkuin säännöt sanoo.

 

[jinx1980]

Mikä sitten on määritelmä. Lain mukainen on että pitää saada pysähtymään edessä olijan äkillisessä pysähdyksessäkin.

Eikä ole, se on tien näkyvälle osalla (joka ei rajoitu edellä menevän puskuriin) ja lisäksi ennalta arvattavissa tilanteissa jota ei yaris vastaan tulijan puolelta kaiteen yli tai meteoriitti taivaalta edusta. Lakiviitteinä mm. KO päätös jossa etuajo-oikeutetulla tiellä etummainen veti jarrut pohjaan ”väistääkseen” oikealta tulijaa ja takaa tuleva veti perseeseen -> jarruttaja maksoi lystin.

Tästä päästään siihen että se 10-20m on todellakin ihan riittävästi väliä häipymään sinne oikealle hidastamasta muiden menoa kun nopeuseroa on ohitettuun sopivasti, mutta kun osa ei vaan joko osaa tai halua osata.

Lisäksi löytyy käsite ”tolerable risk”, se nyt vaan pitää käytännössä hyväksyä että kerran sadassa vuodessa jollekin käy ohraisesti. Tuon riskin 100% eliminointi on muille liikkujille liian kallista, jäämällä kotiin ei ota riskiä eikä tuki motaria ja eliminoinnin kustannus jää yksin osaamattomalle yksilölle.

En tajua mikä siinä väistämisessä on niin vaikeaa, monista pääsee oikean kautta ohi eli tilasta se väistäminen ei ole kiinni ellei tosiaan jollain sumealla logiikalla tarvitse 150+150m sitä tilaa.

Itse olen ainakin 160 vauhdissakin väistänyt esim. 1-tiellä veikkolan ja kehä III välillä takaa tullutta ~190 vauhtia porschea, jouduin oikein jopa nostamaan kaasua ja tiputtamaan nopeutta ~10 (tämäkin kun tällä foorumilla joku kynnyskysymys, maksaakohan tuo uudelleenkiihdytys ihan 1c vai 5...) kun väli johon väistin oli sen verran pieni (yaris rekkoja ohittaen 110@120 ei ko. väliin menisi) ja en ihan 100% varma ollut että kuinka rivakasti se menee ohi (no menihän se, eritoten kun hyvissä ajoin jo ennen edellisen auton ohitusta pistin vilkun päälle merkiksi että tilaa tehdään ihan just.

Kukaan ei varmaan usko jos sanon että seuraavan(/t) ”100-121” ’ohittajat’ molemmat jouduimme kuittaamaan oikealta kun sen tilan tekeminen on täysin mahdotonta, lopulta olimme peräkkäin kehä III:lla kun porukka nussi porschen edellä ihan koko ajan ja itse sain sen aina kiinni välissä ja pääsin aina porschen ”imussa” ohi samasta tulpasta...

Muualla jonkin verran ajaneena, niin tämmöistä nussimista tyhjillä teillä ei näe käytännössä missään muualla. Ihmiset ei käytännössä tunnu käyttävän peilejä ollenkaan motarilla (niin juu, ei tartte koska ajan ”laillista nopeutta”). Itse ainakin teen tilaa käytännössä aina jos arvioin kaverin voittavan enemmän kuin itse tilaa tekemällä häviän (netto siis plussalla vaikka itse otan 1sec ajassa tai 1euro sentin turpaan hidastamalla ja uudelleen kiihdyttämällä).

Lisäksi liian monta kertaa ”tyhjää tietä” ajaen oikealla saavutat potentiaalista nussijaa ja rekkaa, ei riitä sormet käsissä kun nussija on vaihtanut vasemmalle ohittaakseen rekan niin pitämällä itse oikean on ehtinyt välistä nussijan edelle vasemmalle... ja onhan sitä välillä joutunut ko. tilanteessa vasenta ajaenkin tekemään shikaanin oikean kautta kun jostain syystä se koppero pitää paikoittaa se 150m ennen sitä rekkaa vasemmalle ja nopeuseroa rekkaan on se 20km/h (mutta tällehän löytyi selitys, se ”turvaväli” )

 

[Tellervo]

Isompana ilmiönä ylipäätään "liian kohteliaat" aiheuttavat kyllä välillä hämminkiä liikenteessä. Yleisin näistä on varmaan jalankulkija, joka viittilöi että mene sinä vaan, kun olet pysähtynyt suojatien eteen. Joskus tuota näkee myös autoilta autoilta, että viittilöidään väistämisvelvolliselle, että mene vaan (ja siis en nyt puhu mistään loputtomaan letkaan liittymisistä, vaan siitä että normaalissa rauhallisessa liikennetilanteessa "kohteliaasti" ei noudateta sääntöjä..

Onhan se kivaa olla kohtelias silloin kuin siitä on hyötyä (ymmän tosiaan että päästetään vaikka kolmion takaa kaveri jos perässä on loputon letka, eikä hän ikinä pääse muuten), mutta normaaliliikenteessä tuo aiheuttaa vaan kaikille turhaa ihmettelyä ja odottelua, ja pahimmillaan vaaratilanteita tai kolareita. Yleensä se on nopeinta kaikille, että mennään niinkuin säännöt sanoo.

Näinhän se. Autokoulun opettaja antoi ohjeen, että jos joku antaa tilaa, niin käytä se. Tuo tuntuu toimivan ihan kohtuullisesti perusperiaatteena, on sitten liikkeellä autolla, pyörällä tai jalkaisin, väistämisvelvollisena tai väistettävänä.

 

[Taika-Jim]

henkilöautolla

Jep, vaikka tuo transportteri on yllättävän rivakka, en silti hämmennä soppaa enempää yrittämällä väkisin keululille. Niinkuin sanoin, katselen aina paikan jonkun taakse. Häiritsemättä sitä liikennevirtaa, ja siis kaikinpuolin sujuvasti.

 

[petepeluri]

Onko se nyt sitten 10-20 vai 20-30 voidaan tapella. Mutta mitään satoja metrejä se ei todellakaan ole.

10-20 on liian vähän, turvaväli pitää jättää myös ohituksessa.

 

[Fenotype]

Muistakaa juu että yhdistelmä rekka-autot todellakin pysähtyy, kun on monta pyörää tiessä. Edes moottoripyörä ei pysähdy niin hyvin kuin rekka.

 

[lunkwill]

Muistakaa juu että yhdistelmä rekka-autot todellakin pysähtyy, kun on monta pyörää tiessä. Edes moottoripyörä ei pysähdy niin hyvin kuin rekka.

No tämä!
Mutta Suomessa liikkuvat 90-luvun itä-euroopan ihmeet tuskin himmaa näin hyvin..

 

[Manakuski]

Kummasti näköjään siellä itä-euroopassa itsessään himmaa, tuo kun on kuvattu venäjällä

 

[Antti Alien]

Eikä ole, se on tien näkyvälle osalla (joka ei rajoitu edellä menevän puskuriin) ja lisäksi ennalta arvattavissa tilanteissa jota ei yaris vastaan tulijan puolelta kaiteen yli tai meteoriitti taivaalta edusta. Lakiviitteinä mm. KO päätös jossa etuajo-oikeutetulla tiellä etummainen veti jarrut pohjaan ”väistääkseen” oikealta tulijaa ja takaa tuleva veti perseeseen -> jarruttaja maksoi lystin.

10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys

Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

Jos edellä ajava pysähtyy, koska väistää jotain, jota ei kuuluisi väistää, on edellä ajava vähintäänkin osaksi syyllinen. Laki kun kieltää myös tarpeettomasti äkkiä jarruttamisen. Ihmettelisin kyllä, jos missään muualla kuin käräjäoikeudessa tuossa tilanteessa ei kumpikin katsottaisi syylliseksi.

Jos sen sijaan jarruttamiselle on tarve, on takana tuleva yksin syyllinen.

Ihmettelen kyllä suuresti, miten kukaan ajokortin omaava voi sekoittaa tilannenopeuden ja turvavälin keskenään.

 

[Mulqvist]

Paras on ollu ku meinannu töötätä ohitettavan takanurkkaan, keränny takaa vauhtia ja vähän turhan viimetinkaan vaihtanu kaistaa.
Samalla ohitettava on pistäny pikku lipasun jarrua, sitten onki pitäny vaihtaa loivasta kaistanvaihdosta F1 tyyppiseen.
Toki, oma vika mutta eipä ole jarruttajakaan tajunnu minne se siitä lähtee kun tööttää pari tonnia sen auriksen takanurkkaan. Oivaa piruilua toki, mutta riskiarvio on puuttunu myös toiselta osapuolelta, toki ajan kuin idiootti mutta en minäkään niin itsetuhoinen ole että koittasin ketään saalistaa takanurkkaan.

 

[Walla]

Äärimmäisessä tilanteessa ne onkin sama asia. Jos se etumainen pysähtyy kuin seinään vallin yli lentäneen auton takia. Tai vallin sijasta Kolmion takaa sata lasis eteen tullut. Niin kumpi sinulla on pielessä jos edellä olevan perseeseen ajat.

Turvaväli ei ole sitä varten, että kaikissa ad hoc tilanteissa se estäisi onnettomuuden. Mitä jos sieltä keskivallin yli tulee tärähtänyt-terroristi-rekkakuski 80 tonnisella yhdistelmällä kaasu pohjassa, ajaa ohittaneen Yariksen kaulaan ja jatkaa kaasu pohjassa vastavirtaan 50 km/h vastaantulijan kaistalla. Eihän sinne moottoritielle voi mennä ollenkaan, kun tarvittava turvaväli on ääretön!

Turvavälin idea on, että ehtii pysäyttämään jos edellä oleva joutuu yhtäkkiä jarruttamaan. Käytännössä siis reaktiaika + hieman varaa esim. siksi että edellämenevällä voi pysähtyä hieman nopeammin. Sen että kyse on reaktioaikaan varautumisesta näkee siitäkin, että ne turvavälisuositukset sekuntteina (2-4s) tai metreinä (rajoitus tai puolet rajoituksesta) lineaarisesti suhteessa nopeuteen. Reaktimatka kasvaa nopeuden kanssa suoraan verrannollisesti, jarrutusmatka kasvaa neliössä.

Joka tapaukses ohittajan pitäisi jättää tuo turvallinen matka takanaolijalleen kanssa. Se peilissä näkyminen on yksi todella ynpäripyöreä nyrkkisääntö joka kattaa useimmat yllättävät tilanteet ja sen pystyt ajeas helposti katsomaan toisinkuin arvioimaan moniako metrejä väliä. Katuvalojen välistäkään ei aina varmaa onko ne sen 50 metriä vai jotain muuta. Sun vastuulle jää ohittajana antaa se turvaväli ohitetulle.

Etumainen (joka olet ohittaessa ja jonka vastuilla turvavälin antaminen ohitetulle) kun voi ihan jo hajoamisesta pysähtyä nopeasti. Esim takavedon kartaani poikki jolloin renkaat nahkoineen tai kuten itsellä eräs toyotan moottori leikkas kiinni männän helmojen tiputtua kesken ajamisen yllättäen. Ehtien vetää lyhyet mustat viivat takarenkaillaan ennenkuin ehdein tajuamaan kytkimen painaa. Myös etumainen voi hirven takia tehdä äkkijarrutusta sen näkymättä vielä takanaolijalle

Se 10-20 metriä viistäen keulan eteen ei riitä jos eli etumaises eli ohittajalla sattuukin jotain ( vaikka se hirvi juoksemassa metsäs tielle päin). Takanatulija ohittettu perään tulles ei ole silloin syyllinen kuten ei ole niissäkään kostajien eteen kiilauksis ja heti jarrutukissa. Jos kameraa sattuu oleen niin ei edes tarvitse selitellä enempiä. Etumainen maksaa. Reaktioaika kun jo yksistäänkin alkaa etäisyyden verran oleen. Ohitettu rysähtää perään enenkuin ehtinyt jarruttaankaan vaikka olisi kuinka hyvät jarrut. Parhaimmillaankin 0,5 sekunnin luokkaa ja normaali liikenteessä sen 0,5-6 sekunnin välillä.

Ei nyt jäädä nysväämään siistä tarkasta metrimäärästä, jota kukaan ei edes pysty liikenteessä mittamaan ja jota on hankala ylipäätään määritellä Aika paljon riippuu siitä mistä palaaminen lasketaan, siitä kun vedetään vilkku päälle ja aletaan valmistautua siirtymään, siitä kun aletaan siirtyä vai siitä kun ollaan takaisin oikealla kaistalla kokonaan. Em. tekijät tuo jo siihen mittaustulkseen kymmeniä metrejä eroa, kun nopeusero on 10 m/s.

Tuo yleisesti opeutettu peilisääntö ei todellakaan tuo mitään 150m turvaväliä, vaan puhutaan kymmenistä metreistä: sanotaan sitten 20-30m, niin ei tarvitse inttää. Mutta turvavälin funktion kannalta 40km/h nopeuserolla ohitetun suhteen ei ole mitään syytä miksei väli voisi olla reippaasti matkavauhtia pienempi, koska se nopeusero itsessään on turvaväliä. Vaikka löisit liinat kiinni 120 km/h vauhdista 10 m ohitetun rekan edessä, niin rekalla on reaktiaikaa ihan yhtä paljon kuin jos ajaisitte maantiellä suositellulla 80 km/h turvavälillä molemmat. Nopeusero on itsessään "turvaväliä".

Hiton paljon turvallisempaa näiden pelokkaiden on siirtyä siihen rekan eteen 40 km/h nopeserolla, kuin ajaa sen blokkaamansa nopeamman kaverin edessä johon nopeusero ei ole. Joten kyllä nämä satojen metrien turvavälit hitaampaan takanatulijaan ovat vain ja ainoastaan tekosyy blökata muita.

Samoin ohitukseen lähdettäessä ei tarvita samanlaista turvaväliä kuin matka-ajossa, koska a) olet erityisen valppaana, joten reagointi on nopeaa ja b) olet juuri varmistanut, että siinä on vapaa kaista jolle aiot siirtyä. Jos rekka jarruttaa niin et aja perään vaan siirryt sinne vasemmalle kaistalle. Ja maantiellä tietysti vielä c) on paljon isompi riski lähteä ohittamaan satojen metrien päästä ja hinkuttaa siellä vastaan tulijan kaistalla kilometritolkulla (varsinkin kun kuten kohdassa b manittiin niin tarpeen vaatiessa sinne voi kyllä väistää myöhemminkin).

 

[N1kkel]

Ja tällä kaikella on tekemistä sun teoreettisen laskelman kanssa, koska...? Jätän tän vaan tähän:

Spoileri

130-90 = ....50??

Ja rekoissa ei todellakaan ole huonot jarrut, tämä on joku sitkeä harhaluulo vuosikymmenten takaa:


Kukaan täyspäinen ei jätä mitään 150m väliä ennen ja jälkeen ohituksen ohitettaessa parikymmentämetristä rekkaa.

Nuo on aika ideaalitilanteita, joissa on kuiva asfaltti ja uude(hko)t autot. Ja toisessa videossa kuljettajat ovat jo etukäteen valmistautuneet jarruttamaan. 80km/h vauhdissa 1 sekuntti lisää reaktioaikaa tekee ~22 metriä lisää jarrutusmatkaa. Todellisuutta lähempänä on vuosia ja kilometrejä nähnyt rekka, jossa renkaat sakkorajalla ja perävaunun absit reistailee.

 

[Walla]

Pakko muuten vielä kysyä, että onko tämä megalomaanisten "turvavälien" koulukunta ikinä ohittanut maantiellä ketään, vai ettekö vaan ymmärrä mitä nuo esittämänne metrilukemat luonnossa on?

Vaikka aika monenlaista suharia olen nähnyt, niin ikinä en ihan niin hölmöä kuitenkaan, että ohittaisi näill "turvavälikoulukunnan" ohjeilla

Rekka ajaa 90 km/h, nopeusrajoituksia säntillisesti noudattava turvavälikoulukuntamme sankari lähtee tätä ohittamaan.
0 s Hän siirtyy 4s*100/3,6m/s = 111m ennen rekkaa vastaantulijan kaistalle, ajaen säntillisesti rajoitusten mukaan.
10s - 275m - Sankarimme on 83 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
20s - 550m - Sankarimme on 55 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
30s - 825m - Sankarimme on 28 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
40s - 1,1 km -Sankarimme on melkein saavuttanut rekan perän ja on edelleen vastaantulijoiden kaistalla.
50s - 1,4 km - Sankarimme on suurin yhdistelmän rinnalla, luonnollisesti vastaantulijoiden kaistalla.
1m 30s - 2,5 km - Sankarimme vastaantulijan kaistalla ja toteaa, että tuo turvaväli alkaa riittää, alanpas pikkuhiljaa siirtymään takaisin.

Minä, törkeä turvallisuuden vaarantava kaahari, ohitan saman rekan suurinpiirtein näin:
0s - Siirryn vastaantulija kaistalle 10-20m ennen rekkaa, törkeällä 110km/h kaahausnopeudella.
10s - 300m. Olen palannut rekan eteen 10-20m rekan jälkeen.

 

[N1kkel]

Pakko muuten vielä kysyä, että onko tämä megalomaanisten "turvavälien" koulukunta ikinä ohittanut maantiellä ketään, vai ettekö vaan ymmärrä mitä nuo esittämänne metrilukemat luonnossa on?

Vaikka aika monenlaista suharia olen nähnyt, niin ikinä en ihan niin hölmöä kuitenkaan, että ohittaisi näill "turvavälikoulukunnan" ohjeilla

Rekka ajaa 90 km/h, nopeusrajoituksia säntillisesti noudattava turvavälikoulukuntamme sankari lähtee tätä ohittamaan.
0 s Hän siirtyy 4s*100/3,6m/s = 111m ennen rekkaa vastaantulijan kaistalle, ajaen säntillisesti rajoitusten mukaan.
10s - 275m - Sankarimme on 83 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
20s - 550m - Sankarimme on 55 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
30s - 825m - Sankarimme on 28 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
40s - 1,1 km -Sankarimme on melkein saavuttanut rekan perän ja on edelleen vastaantulijoiden kaistalla.
50s - 1,4 km - Sankarimme on suurin yhdistelmän rinnalla, luonnollisesti vastaantulijoiden kaistalla.
1m 30s - 2,5 km - Sankarimme vastaantulijan kaistalla ja toteaa, että tuo turvaväli alkaa riittää, alanpas pikkuhiljaa siirtymään takaisin.

Minä, törkeä turvallisuuden vaarantava kaahari, ohitan saman rekan suurinpiirtein näin:
0s - Siirryn vastaantulija kaistalle 10-20m ennen rekkaa, törkeällä 110km/h kaahausnopeudella.
10s - 300m. Olen palannut rekan eteen 10-20m rekan jälkeen.

Eiköhän tuo metrimääristä jankkaaminen ja provoaminen jo riitä. On hieman eri asia ohittaa vastaantulevien kaistan kautta kuin vasenta kaistaa pitkin moottoritiellä. Edellä mainitussa tilanteessa itsekin kelaan vauhtia vähän yli rajoituksen, mutta ei mitään 50 km/h nopeuseroa ohittamiseen tarvitse.

 

[Tommy Goldfish]

Pakko muuten vielä kysyä, että onko tämä megalomaanisten "turvavälien" koulukunta ikinä ohittanut maantiellä ketään, vai ettekö vaan ymmärrä mitä nuo esittämänne metrilukemat luonnossa on?

Vaikka aika monenlaista suharia olen nähnyt, niin ikinä en ihan niin hölmöä kuitenkaan, että ohittaisi näill "turvavälikoulukunnan" ohjeilla

Rekka ajaa 90 km/h, nopeusrajoituksia säntillisesti noudattava turvavälikoulukuntamme sankari lähtee tätä ohittamaan.
0 s Hän siirtyy 4s*100/3,6m/s = 111m ennen rekkaa vastaantulijan kaistalle, ajaen säntillisesti rajoitusten mukaan.
10s - 275m - Sankarimme on 83 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
20s - 550m - Sankarimme on 55 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
30s - 825m - Sankarimme on 28 m rekan takana, vastaantulijan kaistalla.
40s - 1,1 km -Sankarimme on melkein saavuttanut rekan perän ja on edelleen vastaantulijoiden kaistalla.
50s - 1,4 km - Sankarimme on suurin yhdistelmän rinnalla, luonnollisesti vastaantulijoiden kaistalla.
1m 30s - 2,5 km - Sankarimme vastaantulijan kaistalla ja toteaa, että tuo turvaväli alkaa riittää, alanpas pikkuhiljaa siirtymään takaisin.

Minä, törkeä turvallisuuden vaarantava kaahari, ohitan saman rekan suurinpiirtein näin:
0s - Siirryn vastaantulija kaistalle 10-20m ennen rekkaa, törkeällä 110km/h kaahausnopeudella.
10s - 300m. Olen palannut rekan eteen 10-20m rekan jälkeen.

Ohittaminen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on eri asia kuin rinnakkaiskaistaa pitkin. Ehket huomannut mistä täällä puhutaan?

 

[Kvarkki]

Ohittaminen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on eri asia kuin rinnakkaiskaistaa pitkin. Ehket huomannut mistä täällä puhutaan?

Miksi se olisi yhtään eri asia? Pykälänikkarithan juuri kertoivat, että auto täytyy saada pysähtymään matkalla x. Nyt kun esimerkki osoittaa kirkasotsaisen lain tulkinnan ilmiselvät ongelmat, niin lakia ei yht'äkkiä tarvitsekaan noudattaa orjallisesti. Josko vain todettaisiin, että poikkeustilanteissa kuten ohitus, on ihan ok jos turvaväli *hetkellisesti* on pienempi kuin suositus?

Tuo Wallan esimerkki nelikaistaiselle sovellettuna valitettavasti on ihan reaaliteettia 1-tiellä. 2 km jono takana kiittää ja kuittaa.

e: Pikkutäydennys.

 

[Walla]

Eiköhän tuo metrimääristä jankkaaminen ja provoaminen jo riitä.

Minun puolestani olisi riittänty jo ajat sitten. Kuten sanoin, niin se nyt on tulkinnanvaraista tarvitaanko 10 vai 20 vai 30 vai kenties 40 metriä, kaikki riippuu siitä mistä tuo matka mitataan, plus että metrilleen mitään yhtä oikeaa totuutta ei ole. Mutta suuruusluokka on jokatapauksessa jokusessa kymmenessä metrissä, ei missään nimessä sadoissa metreissä.

On hieman eri asia ohittaa vastaantulevien kaistan kautta kuin vasenta kaistaa pitkin moottoritiellä. Edellä mainitussa tilanteessa itsekin kelaan vauhtia vähän yli rajoituksen, mutta ei mitään 50 km/h nopeuseroa ohittamiseen tarvitse.

Nyt oli ennenkaikea puhe niistä "turvaväleistä". Ei ole mitään tolkkua kymmenkertaistaa ohitusmatkaa poskettoman suurien turvavälien takia.

Nopeuserot sitten vain pienetää sitä paluuvälin tarvetta. Jos nopeuseroa on paljon niin se on jo itsessään riittävä turvaväli jarrutusksen varalta.

Ohittaminen vastaantulijoiden kaistaa käyttäen on eri asia kuin rinnakkaiskaistaa pitkin. Ehket huomannut mistä täällä puhutaan?

Paljon todennäköisempää se maantiellä on, että puskista/pikkutien risteyksestä eteen tulee jotain joka aiheuttaa jarrutusta nopeamman pysähtymisen. Meteoriitin tai lentävän Yariksen riski lienee aikalailla sama. Maantieohitus vaan havainnollistaa tuon satojen metrien turvavälin tolkuttomuuden ohitettaessa. Mutta tarvetta sille turvavälille (nopeuteen suhteutettuna) ei kyllä ole yhtään enempää motarilla. Suuremmalla nopeuserolla taaksepäin pikemminkin päinvastoin.

Jos ohittaa rekkaan 10 m/s (36km/h) nopeuserolla, niin on todellakin jotain vialla jos ei uskalla palata ennen kuin 15s (150m) itse ohituksen loputtua omalle kaistalleen. Järkevä palaa muutan sekunnin kuluttua. Sekunnintarkkaa se ei ole, ja jos takana oleva hermostuu alle muutaman sekuunnin niin sitten vika on takana tulevassa.

Edit:
Ja edelleen haluaisin kuulla tältä tolkuttomien turvavälien ohitus koulukunnalta, että miksi te pelkäätte että takana teitä 30-40 km/h hitaammin ajava rekka yhtäkkiä ajaa teitä persuksiin, mutta ette pelkää, että takana teitä 0 km/h hitaammin samalla välillä ajava auto ajaa teitä peruksiin?
Tuo ajatus ei ole millään logiikalla järkevä. Jos tuo turvallisuushuoli takaturvavälistä on aito, niin turvallisinta on väistää viimeistään siinä kohtaa kun takantulija on rekan ohi (eli turvaväli rekkaan on yhtä suuri tai suurempi kuin takanatulijaan). Muuten kyseessä on tekosyy olla tientukkeena, ettekä usko itsekään mitä kirjoitatte.

 

[Walla]

No jos nyt sanotaan, että autokoulut eivät yleensä ihan hirveän vaarallisia käytänteitä opeta ja mennään sillä peilisäännöllä (palaaminen ok kun ohitettu näkyy peilistä), niin voidaan laskea onko se suositeltu paluu väli nyt lähempänä sitä 10-30 luokaa vai sitä 150m luokkaa.

Motarin kaista on 3,75m leveä. Sanotaan että takalasi on 1,2m leveä ja takalasin ja taustapeilin väli on vaikka 2,5 metriä. Taustapeili on keskellä autoa ja sovitaan että ohitettava myös ajaa keskellä kaistaansa, rekka ajaa aivan oikeaa reunaviivaa pitkin.

Suurin kulma mikä peräpeilistä näkyy on tuolloin n. 27 astetta. Tuolla kulmalla koko viereinen kaista (eli 5,625m sivulle) näkyy, kun takaa ajava on pelistä laskettuna 23,4 m takana. Väli on tuolloin takapuskurista lakettuna n. 20 m kieppeillä.

Toki heittelyä on tuon ympärillä autosta ja ajolinjoista riippuen, mutta tuolla luokissa pyöritään.

Opettaako autokoulut käyttämään 5-10 kertaa liian pientä turvaväliä ohituksessa, vai olisiko tämä asia jo käsitelty ja 150m väli täysin tarpeettoman pitkä?

Ja ei, tarkoitus ei ole viilata pilkkua metreistä, vaan koko homma lähti siitä että täällä puhuttiin poskettomista toista sataa metriä pitkistä "turvaväleistä", joiden takia ei muka voi päästää nopeampia ohi ellei ole lähemmäs kilometrin rakoa. Jättäkää 10m tai 20m tai 30m tai 40m, minä en siellä takana valita. Mutta jos jätät 150m , etkä sittenkään palaa kun horisontissa häämöttää ja seuraava rekka niin olet tientukko.

 

[Tommy Goldfish]

No jos nyt sanotaan, että autokoulut eivät yleensä ihan hirveän vaarallisia käytänteitä opeta ja mennään sillä peilisäännöllä (palaaminen ok kun ohitettu näkyy peilistä), niin voidaan laskea onko se suositeltu paluu väli nyt lähempänä sitä 10-30 luokaa vai sitä 150m luokkaa.

Motarin kaista on 3,75m leveä. Sanotaan että takalasi on 1,2m leveä ja takalasin ja taustapeilin väli on vaikka 2,5 metriä. Taustapeili on keskellä autoa ja sovitaan että ohitettava myös ajaa keskellä kaistaansa, rekka ajaa aivan oikeaa reunaviivaa pitkin.

Suurin kulma mikä peräpeilistä näkyy on tuolloin n. 27 astetta. Tuolla kulmalla koko viereinen kaista (eli 5,625m sivulle) näkyy, kun takaa ajava on pelistä laskettuna 23,4 m takana. Väli on tuolloin takapuskurista lakettuna n. 20 m kieppeillä.

Toki heittelyä on tuon ympärillä autosta ja ajolinjoista riippuen, mutta tuolla luokissa pyöritään.

Opettaako autokoulut käyttämään 5-10 kertaa liian pientä turvaväliä ohituksessa, vai olisiko tämä asia jo käsitelty ja 150m väli täysin tarpeettoman pitkä?

Ja ei, tarkoitus ei ole viilata pilkkua metreistä, vaan koko homma lähti siitä että täällä puhuttiin poskettomista toista sataa metriä pitkistä "turvaväleistä", joiden takia ei muka voi päästää nopeampia ohi ellei ole lähemmäs kilometrin rakoa. Jättäkää 10m tai 20m tai 30m tai 40m, minä en siellä takana valita. Mutta jos jätät 150m , etkä sittenkään palaa kun horisontissa häämöttää ja seuraava rekka niin olet tientukko.

Autokoulut opettaa vastaantulijoiden kaistan kautta ohituksen niin että palataan kun ohitettava näkyy taustapeilissä, mutta ei käytännössä vaan teoriatunneilla. Motarilla ohjeistetaan jättämään minimissään 5sek turvaväli eteen ja taakse. Laske itse montako metriä tuo on 120km/h vauhdissa.

 

[Walla]

Autokoulut opettaa vastaantulijoiden kaistan kautta ohituksen niin että palataan kun ohitettava näkyy taustapeilissä, mutta ei käytännössä vaan teoriatunneilla. Motarilla ohjeistetaan jättämään minimissään 5sek turvaväli eteen ja taakse. Laske itse montako metriä tuo on 120km/h vauhdissa.

Jaa nyt ei enää riitä edes se 150m...

Ja höpö höpö. Turvavälisuositukset on tarkoitettu matka-ajoon, vakiintuvaksi sitten kun ei enää ohitella, kiihdytellä tai jarrutella. Samaa peräpeilisääntöä ainakin allekirjoittaneella aikanaan opetettiin ihan motarillakin, toki lisäten, että jos takana ei ole ketään niin turva pitää kiirettä.

Miten sinä ikinä liityt motarille, jos ne turvavälisuositukset pitää mielestäsi aina täyttää? Edes suositusten mukaiseen rakoonhan ei voi liittyä, kun sen jälkeen turvaväliä olisi vain puolet suosituksesta, ja sehän on vaarallista jos edellämenevä pysähtyy liikenne- ja fysiikan lakeja rikkoen kuin seinään.

Ja kolmanteen kertaan pyydän kaikkia, jotka eivät uskalla antaa tilaa perustelmaan (ad hoc lentävät Yarikset ja meteoriitit poislukien), että millä logiikalla on todennäköisempää, että se 40 km/h teitä hitaammin ajava ohitettu ajaa äkkijarrutuksessa teidän perään, kuin että se 0 km/h hitaammin samalla tai pienemmällä välillä (kuten sanottu, ei tarvitse väistää ennenkuin takana tuleva on vähintään rekan rinnalla) perässänne ajava blokattu ajaa teidän äkkijarrutuksessa teidän peräänne?