Kappas, olen myös älyllisen keskustelun ystävä mutta en näe myöskään mitään estettä spekuloinnille kun se pohjautuu olemassa oleviin faktoihin. Fakta on se, että MS ei pelipuoleltaan tarjoa enää tunnuslukuja, jolla lafkan kannattavuutta voidaan objektiivisesti arvioida.
Hienoa, olemme täsmälleen samaa mieltä ja siksi ihmetyttääkin väitteesi.
Ei tämä toimintamalli ainakaan tue väitteitä että toiminta olisi ylipäätään kannattavaa, kun peilataan tätä kilpailijoiden tarjoamiin tunnuslukuihin samalla saralla. Toki on huomiotava että yritykset ovat myös erilaisia, mutta luvut puhuvat paremmin puolestaan.
Kuka on väittänyt että toiminta on kannattavaa? Nyt nimiä ja lähteitä kehiin kiitos. Ja kuten sanoin, se mitä yritykset raportoivat ei suoraan kerro yhtään mitään.
Apple ilmoitti 2018 ettei se enään raportoi yksittäisten tuotelinjojen myyntiä, ei ole tainnut hirveästi häiritä kannattavuutta?
Viiden sekunnin googletuksella:
Microsoft's Phil Spencer swears that Xbox Game Pass is making money for the company.
www.thegamer.com
Haluaisitko referoida mitä Spencer tuossa sanoi? En oikein tiedä mitä yrität sanoa.
Onko siis mielestäsi sattumaa että palvelun hinta on noussut jatkuvasti?
Ei varmasti ole sattumaa, tuollaiset satojen miljardien mcapillä pyörivä firma ei tee mitään sattumanvarassa. Mutta toisinkuin sinä luulet, he eivät pyri kattamaan kuluja vaan maksimoimaan revenuet. Teet sen saman hyvin yleisen virheen mitä aloittelevat yritykset eli tuotteet hinnoitellaan sen mukaan mikä on kustannus, ei sen mukaan mikä on kysyntä.
Eli, Netflix nosti hintojaan koska he haluavat maksimoida revenuet, he olettavat että yksiköhinnan korotus on pienempi kuin käyttäjämäärän vähennys, ergo suurempi revenue.
Vai johtuisikohan siitä että toiminnan skaalautuessa yhä suuremmaksi myös suhteelliset kulut ovat kasvaneet, joka näkyy sitten loppuasiakkaalle kasvaneena hintana? Kassaa näkyy ainakin nykymenolla palavan huolella.
Huoh, tässä tulee niin monta virhettä että pahaa tekee. Skaalautuvassa bisneksessä suhteelliset kulut tippuvat, eivät kasva. Eli jos jokaisen käyttäjän myötä kustannukset kasvavat enemmän kuin liikevaihto, gross margin on siten negatiivinen. Tässä tapauksessa olisi parempi VÄHENTÄÄ käyttäjämääriä, ei kasvattaa. Netflixin osalta he investoivat rajusti omaan tuotantoon/ostoihin, kun katsot noita graafeja niin näet että net profit kasvaa vaikka cash flow tippuu koko ajan syvemmälle negatiiviseksi, tämä kertoo sitä että kustannukset menevät investointeina taseeseen josta niitä poistetaan säännöllisesti.
Ja edelleen, kasvava hinta johtuu siitä että kysyntä on niin hurjaa että Netflix voi nostaa hintoja, se pyrkii maksimoimaan hinnan riippumatta siitä mikä on kulutaso. Vaikka Netflix ei ostaisi ensi vuonna yhtään uutta tuotantoa niin se nostaisi hintoja jos kysyntä pysyisi yhtä hyvänä.
Vertaat fyysisen hyödykkeen toimittamista asiakkaille puhtaasti digitaalisena toimivaan palveluun? Kai nyt itsekin ymmärrät miten älyttömältä olkiukkosi kuulostaa. Kilpailu tällä saralla on vain ajan kysymys, jos konsepti todetaan toimivaksi.
No en todellakaan vertaa, annoin esimerkin siitä että kaikki bisnekset haluaisivat jättää väliportaat pois jos vaan voisivat. Jos pelistudiot voisivat tehdä näin niin miksi he eivät ole tehneet sitä jo kauan sitten? Miksi vaikkapa Remedy käyttää julkaisijoita, miksi se ei diilaa pelkästään suoraan Sonyn ja Mikkiksen kanssa? Kun tähän keksit vastauksen niin tajuat esimerkinkin.
Taas takerrut lillukanvarsiin, yritä nyt kerrankin nähdä asia kokonaisuutena. MS:llä on tämän osalta vielä varsin heikko käsi, kun yksinoikeuksien laatu heittelee vielä roimasti. Kilpailijoiden avaamana vastaava palvelu omilla excluilla olisi selvästi parempi value proposition kuluttajalle juuri oman laadukkaan jo olemassa olevan sisällön ansiosta. Netflix on lähtenyt tämän suhteen tyhjästä ja samaa ongelmaa on myös MS:llä, puljulla on aivan liian ohut tarjonta laadukkaita pelejä tällä hetkellä.
En tiedä mihin vastaat, voisitko alkaa käyttämään lainaustoimintoa oikein?
Kenestä kilpailijoista puhut? Miksi kilpailijoilla ei ole omia vastaavia palveluita jos "value proposition" olisi niin paljon parempi kuluttajille?
Kysehän on puhtaasti siitä että ei haluta myöntää olemassa olevia haasteita palvelun osalta kun nämä on jo nähtävissä historiaa tutkimalla. Toisaalta eihän tämä ole mitään uutta, puolusteltiinhan aikoinaan esim. Kinectin tarpeellisuutta innokkaimpien fanien toimesta ennenkuin Spencer ymmärsi heittää moisen turhakkeen helvettiin konsolin hintaa turhaan nostamasta. Siinä vaiheessa muuttui foorumin narratiivikin samalla, ihan pelkkää sattumaako?
Mistä ihmeestä sinä puhut? Kuka ei halua myöntää haasteita? Mitä historiaa pitää tutkia, Kinectiä?
Sulla on aivan uskomaton trolli/vastakkainasettelu-hattu päässä koko ajan, rakennat jotain ihme viholliskuvia yms. ja hyökkäät niitä vastaan. En käsitä miksi.
Myöskään toimintamallin kritisointi nyt ei edellytä MBA-tutkintoa, kun sokea Reettakin tajuaa ko. palvelun kustannusrakenteen vuotavan kuin seula. Itse nyt käsittelen kirjoittajien tekstejä puhtaasti mielipiteinä, etenkin jos niille ei ole mitään kättä pidempää niiden tueksi.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/21784106/Toad_Shamboad.png)
