Merenalaisten sähkö -ja tietoliikennekaapeleiden vauriot Itämerellä

[tietokonerikki]

Siis omasta mielestäni on varsin ilmeistä (ei tosin ainakaan vielä todistettua), että tämä oli tahallinen teko niin kuin edellisetkin tapaukset ja motiivitkin varsin helposti keksittävissä. Tosin Venäjän lisäksi en sulkisi pois näissä myöskään Kiinan osallisuutta tapahtumiin.

Kaikki on tietysti teoriassa mahdollista, mutta oikeusvaltiossa se menee niin, että pitää pystyä todistamaan ja jos se uskottava epäilys löytyy, niin ilman tunnustamista
tuomitaan syytetyn eduksi => Tässä on vielä mahdollista, että maksamme kulut ja kapteeni saa jonkun sakon tai ehdollisen eli tahallisuutta ei voida osoittaa.
Merilaki kaipaisi kyllä tarkennuksia, miten kaapelirikkojen kohdalla toimitaan. Mikä on kaapelin laskijan velvollisuus suojata kaapelinsa ja missä tapauksissa menee rikkojan piikkiin. Ankkurointia tarvitaan ja kuten tiedät ne eivät aivan heti välttämättä tartu. Tarvitsemme merenkulkua ja ton lain laatimisen aikana ei edes ollut noita kaapeleita. Virolaiset jo esittivätkin kaapelin kaivua niin, ettei ketjut riko. Siitä seuraa kuulemma jäähdytysongelma eli siirtokyky ei olisi enää niin suuri, koska kaapeli lämpiää liikaa.
Muuten Ylen mukaan Elisan 2-kaapelia on jo korjattu. => Upottamien vs kaapelinkorjauskulut olleen hankalayhtälö laskea (kumpi tulee halvemmaksi).

Täällä on vain välillä ollut sellaisia väitteitä (maallikoilta täysin ymmärrettäviä), joita olen halunnut oikoa tai tuoda omia arvioita joidenkin asioiden vaikutuksista kun alalla olen melko kauan ollut.

Arvioitahan tässä asiallisesti keskustelemaan haluavatkin joutuvat esittämään.
Kun olet alalla, niin kiinnostaa tietää miksi uskot? että toi täyteen lastatun konttilaivan kapteeni laskisi ankkurin myrskyssä tahallaan ja vaarantaisi laivansa. Kuten tiedät laiva kaatuu kun se kallistuu yli sivupainopisteensä.
Siinä oli kontit satamassa otetussa kuvassa pahasti ulkona eli on kallistunut varmasti paljon, jotta kontit noin lähtee liikkeelle.
En ole merenkulkija, mutta noi voima-asiat on ehkä paremmin hallussa. Siksi tää kiinnostaa teknisessä mielessäkin.

Eagle S tuskin oli ankkurinsa tarttuessa oikeasti vaarassa, joten sen osalta tahallisuus teoriassa "uskottavampi".

Asianajajan ammatillisesta osaamisesta en osaa sanoa mitään, mutta näkemäni ja kuulemani perusteella en kyllä itse palkkaisi jos olisin kusessa.

En ehkä minäkään, mutta voi olla hyvinkin pätevä ja saa tästä voittaessaan hyvää mainosta itselleen Merioikeuteen liittyvissä asioissa sekä käytös voi olla ihan harkittukin. Veikkaan, että keskustellaan (tulee mies tutuksi) selkeästi enemmän kuin jos olis perinteinen "kuivasti" vastaileva asianajaja.

Rahahemmoja kiinnostaa yleensä pääasissa vain tulos. Uskon, että kauppaa Venäjän kanssa tullaan jatkamaan tulevaisuudessa, myös länsivaltojen toimestakin.
Itse toivoisin, että Suomelahdella liikkuisivat paremmat laivat.

 

[Tonnin Seteli]

Vaikka sullakaan ei ole mitään näyttöä tähän ketjun osalta, että Venäjä olisi "tilannut ongelmat" Kaasuputkien räjäytystä saksalainen ja Usalainen lehti pitää Ukrainalaisten tekona.

Nord Streamien tuhoamista ei kannata käyttää minään vertailukohtana näille muille - ketjun aiheen mukaisille - tapauksille. Näissä on suurelta osin ihan eri intressit, eli tietysti Itämeren valtiot (ja ylipäänsä rauhanomaiset valtiot) haluaisivat pitää oman ja keskinäisen infransa kunnossa. Sähkönsiirtoyhteys Suomen ja Viron välillä, datakaapelit Suomen/Ruotsin/Viron/Latvian/Liettuan/Saksan jne välillä, Suomen ja Baltian maakaasuverkkoja yhdistävä putki jne. ovat kohteita joiden sabotoimiseen on intressi ensisijaisesti Venäjällä, kenties jollain muulla, mutta ei ainakaan millään sivistysmaalla. Tätä infraa tarvitsee Suomi, Ruotsi ja moni muu asiallinen taho.

Nord Stream-putkisto taas oli osa Venäjän energia-asetta ja sitä kaipaamaan jäi Venäjä sekä ehkä muutama saksalainen(tai nimiä mainitsematta jokunen muukin eurooppalainen) jotka olisivat sen avulla voineet lypsää venäläistä rahaa tai kerätä sisäpoliittista etua.

 

[Lyijy13]

Tässä on vielä mahdollista, että maksamme kulut ja kapteeni saa jonkun sakon tai ehdollisen eli tahallisuutta ei voida osoittaa.

Kun olet alalla, niin kiinnostaa tietää miksi uskot? että toi täyteen lastatun konttilaivan kapteeni laskisi ankkurin myrskyssä tahallaan ja vaarantaisi laivansa. Kuten tiedät laiva kaatuu kun se kallistuu yli sivupainopisteensä.
Siinä oli kontit satamassa otetussa kuvassa pahasti ulkona eli on kallistunut varmasti paljon, jotta kontit noin lähtee liikkeelle.
En ole merenkulkija, mutta noi voima-asiat on ehkä paremmin hallussa. Siksi tää kiinnostaa teknisessä mielessäkin.

Eagle S tuskin oli ankkurinsa tarttuessa oikeasti vaarassa, joten sen osalta tahallisuus teoriassa "uskottavampi".

Siitä samaa mieltä, että hyvinkin lopputulos voi olla tuo, mutta se ei silti oman pääni sisällä todennäköisesti muuttaisi tapahtunutta vahingoksi. Ennemminkin melkoiset todisteet pitäisi lyödä kasaan, jotta voisi vakuuttaa minut vahingosta.

En usko, että Venäjän ja/tai Kiinan kanssa olisi kyseessä kapteenin oma valinta, jonka hän voisi halutessaan jättää tekemättä.
Toisaalta myöskään en näe tuota välttämättä niin vaarallisena alukselle. En tosin haluaisi olla keulakannella laskemassa ankkuria matkavauhdissa. Suurin riski lienee tuossa hetkessä keulassa olevan miehistön kannalta.
Toki mielummin itse ajaisin ankkuri pohjassa tankkerilla kuin konttilaivalla, jossa painopiste on luonnollisesti korkeammalla, jolloin niin alkuvakavuus kuin dynaaminen vakavuuskin on heikompi eikä laiva kestä niin suuria kallistuskulmia kuin matalammalla painopisteellä olevat alukset.

Newnew Polar Bear ajoi noin 11 solmun (20km/h) nopeudella Suomenlahden poikki ja kaasuputken kohdalla nopeus tippui kait vähän noin 9 solmuun. Aluksen massa voi suurimmillaan olla n. 24 000tonnia ja kun ankkuri johonkin nappaa 11solmun nopeudessa kiinni ja tuo massa haluaa jatkaa eteenpäin niin uskoisin, että monta heikkoa lenkkiä löytyy ennen kuin se alkaisi alusta kaatamaan ja näinhän siinä taisi käydäkin kun ankkuri katkesi.

Käsittääkseni kuva, jossa kontti pinot olivat kaatuneet on otettu myöhemmin kun alus saapui 22. lokakuuta Arkangelskin satamaan Venäjällä sen jälkeen kun se oli siinä välissä käynyt Pietarissa konttiterminaalissa. Tällöin tuo kaatunut konttipino ei liittyne tuohon tapaukseen mitenkään.

 

[Safa]

...Mikä on kaapelin laskijan velvollisuus suojata kaapelinsa ja missä tapauksissa menee rikkojan piikkiin. Ankkurointia tarvitaan ja kuten tiedät ne eivät aivan heti välttämättä tartu. Tarvitsemme merenkulkua ja ton lain laatimisen aikana ei edes ollut noita kaapeleita...

Eivät aivan heti välttämättä tartu? Jos ankkuria lasketaan tarkoituksena pitää alusta paikallaan, ei sillä ajeta 12 solmun nopeudella. Jos se ankkuri pudotetaan jotta se auttaisi aluksen pysäytyksessä, ei samalla jatketa täydellä kaasulla neljän tunnin ajan. Kyllä nämä meriselitykset ovat aikasta heikolla pohjalla.

Laitoit myös aikaisemmin videoita epäonnistuneista ankkureiden laskemisesta. Näissä oli nimenomaan kyse ankkurin laskemisesta ei normaalista merenkäynnistä. Ja kuten myös videoista huomasit, jarrujen pettäessä ja ankkurin lähtiessä liikkeelle, sen vauhti ei pysähdy itsestään. Jos se ankkuri lähtee liikkeelle omalla massallaan (vaikkapa 20t), niin se ei kyllä pysähdy enää sen jälkeen, kun se on vetänyt mukanaan kymmeniä tonneja kettinkiä mukanaan, vaan se lähtee kaikki kerralla sinne meren pohjaan. Ankkurin puuttuminen ketjun noston yhteydessä kertoo, että se on tarkoituksella laskettu ja jarrut / stopparit laitettu kireälle sen jälkeen, kun se ankkuri on sinne merenpohjaan laskettu.

En ehkä minäkään, mutta voi olla hyvinkin pätevä ja saa tästä voittaessaan hyvää mainosta itselleen Merioikeuteen liittyvissä asioissa sekä käytös voi olla ihan harkittukin. Veikkaan, että keskustellaan (tulee mies tutuksi) selkeästi enemmän kuin jos olis perinteinen "kuivasti" vastaileva asianajaja.

Voihan tuo ollakin pätevä. Tosin työhistoria ei oikein vakuuta. Ollut uransa alun kolme ensimmäistä "työpaikkaa" osakkaana eri firmoissa. Eli ovat olleet ostettuja työpaikkoja. Osakkaan pihalle saaminen on työläs prosessi, mutta silti ovat tästä sankarista halunneet päästä eroon ja ostaneet muutaman vuoden sisällä osakkaan pihalle firman toiminnasta. Sitten on vähän aikaan käyty jonkin firman palkkalistoillakin, kunnes sieltäkin on näytetty ovea. Lopulta päättänyt työllistää itsensä toiminimellä. Tällöin kaikki liikevaihto näkyy henkilökohtaisessa verotuksessa. Toiminimellä harvemmin tehdään suurempaa bisnestä.

Ei myöskään vakuuta se, että "yritystä" vedetään kerrostaloasunnosta käsin tai se että wordpressillä tehdyt kotisivut pyörivät DYNDNS:sän päässä olevalla yksityisessä IP osoitteessa. IP paikannuksen perusteella mahdollisesti tämä palvelin on jopa sankarin omassa kotona yrityksen tiloissa.

 

[Vertigo]

Ankkurointia tarvitaan ja kuten tiedät ne eivät aivan heti välttämättä tartu.

Ei se ankkuri varmaan 12 solmun vauhdissa välttämättä heti tartukkaan. Ja jos ankkurointia harrastetaan sen pääasiallisessa käyttötarkoituksessa, eli pyritään pysymään paikalaan, niin nuo merenalaiset kaapelit on merkattu merikarttoihin aika tarkasti juuri siitä syystä että niitten läheisyyteen ei vahingossa ankkuroitaisi, josko se ankkuri ei välttämäti heti tartu...

Jännä myös että miten näitä kaapelirikkoja on ruvennut ilmenemään tässä vasta viimevuosina, kun tuossa on kuitenkin suomenlahdella ollut noita kaapeleita jo aika pitkään ja samalla siinä on suhannut valtavasti kaikenlaista laivaliikennettä...

 

[Lyijy13]

Ei se ankkuri varmaan 12 solmun vauhdissa välttämättä heti tartukkaan. Ja jos ankkurointia harrastetaan sen pääasiallisessa käyttötarkoituksessa, eli pyritään pysymään paikalaan, niin nuo merenalaiset kaapelit on merkattu merikarttoihin aika tarkasti juuri siitä syystä että niitten läheisyyteen ei vahingossa ankkuroitaisi, josko se ankkuri ei välttämäti heti tartu...

Jännä myös että miten näitä kaapelirikkoja on ruvennut ilmenemään tässä vasta viimevuosina, kun tuossa on kuitenkin suomenlahdella ollut noita kaapeleita jo aika pitkään ja samalla siinä on suhannut valtavasti kaikenlaista laivaliikennettä...

Juuri näin. Jos tarkoitus on ankkuroida alus se aloitetaan keula tuulen suuntaan paikallaan tai pienellä liikkeellä taaksepäin. Alueen soveltuvuus varmistetaan ensin kartoista välttäen kovat kallio pohjat tai kaapelialueet.
Kettinkiä lasketaan yleensä 3-4 kertaa veden syvyyttä vastaava määrä (keli, pohjan laatu, veden syvyys jne huomioiden) eli 50m syvyisessä vedessä saisi kettinkiä laskea 200metriä, jotta ankkurin voisi olettaa pitävän alusta paikallaan (sään vaikutuksista). Pitkä kettinki ja sen massa vaimentavat itse ankkuriin kohdistuvaa nykimistä.
Jos kettinkiä on liian vähän niin ankkurin varren ja pohjan tason välinen kulma kasvaa. Varren kuuluisi olla pohjan kanssa samassa tasossa, jolloin veto tulisi pohjan suuntaisesti ja ankkuri kaivautuisi maahan. Mikäli kulma kasvaa niin esimerkiksi 20° kulma ankkurin varren ja pohjan välillä voi aiheuttaa jo 35% heikennyksen ankkurin pitoon ja kulman kasvaessa suuremmaksi lähtee ankkuri jo nousemaan pohjasta.

 

[Corle]

Nyt löysivät ankkurin merestä.

Ylen tiedot: Eagle S:n ankkuri on löydetty ja nostettu Suomenlahden pohjasta

Ankkurin nostaminen tapahtui ruotsalaisen erikoisaluksen avulla. Poliisi aloittaa tänään ankkurin tutkinnan.

yle.fi

 

[VeGe-]

Yle: Tämä on Eagle S -aluksen polttoainelastin arvo

Asiantuntijan mukaan Eagle S:n bensiini kävisi todennäköisesti suomalaistenkin autojen tankkiin.

www.is.fi

Eagle S bensan arvoksi arvioidaan 20 miljoonaa euroa.

Kauanko bensa säilyy tommossa tankkerissa? Byrokratiassa tullee menemään vuosia, jos koskaan, ennenkuin on saatu nuo bensat huoltsikan pumpulle. Mahtaako koko satsi olla pelkkä kulu lopulta.

 

[Coax]

Eipä tämä tahallisuus kysymys jäänyt viikonloppuna ainakaan venäjä valtion virallisella tv-kanavalla epäselväksi. Ilmeisesti siellä kaivaa mieltä kovimmin se että vielä ei ole venäjää syytetty virallisella tasolla eivätkä siten ole voineet asiaa hämmentää virallisesti. Ohjelmassa muutaman henkilön mukaan venäjän pitäisi kyntää Itämeren pohja kaapeleista tyhjäksi, provosoida länsi vastaamaan voimalla että saavat syyn aloittaa rähinä ja ottaa Baltian maat haltuun. No, kyllä siellä lopuksi joku kehoitti venäjää olemaan aliarvioimatta muiden maiden voimaa sekä lakata yliarvioimasta venäjän kykyjä kuten Ukrainan komipäiväinen sota on opettanut.

 

[demu]

Nyt kun ankkuri on löytynyt, eiköhän tuo asianajajantekele kohta vaadi, että Suomen tulee palauttaa ja asentaa takaisin laivan keulalle tuo laivayhtiöltä laittomasti takavarikoitu omaisuuserä...