• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Marinin 1. hallitus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja yero
  • Aloitettu Aloitettu
Taisin jo aikaisemminkin todeta, että meillä on huonoin mahdollinen hallitus pahimpaan mahdolliseen aikaan.

Mutta itse asiaan. En usko, että sulta olisi mikään mennyt erityisemmin ohi. Hallituksen strategia näyttäisi olevan se, että mistään ei kanneta vastuuta, vaan mennään "asiantuntijalausuntojen" taakse piiloon. Nämä asiantuntijalausunnot sitten voivat olla ihan mitä tahansa esimerkiksi lähtien THL:n johtajan mutu-höpöttelyistä päätyen Scheinin stallari-ideologiaan. Jos sitten jostain jäädään kiinni niin, että ei voida enää millään kiertää asiaa, niin vieritetään vastuu virkamiehien tai vastaavien taakse. Mutta se tuosta, loput varmasti näkee itse kukin ihan päivittäisestä toiminnasta.

Paljon huolestuttavampaa mielestäni on se, että tämä munaton strategia johtaa siihen, että Suomi kerää suurilta osin kaikesta mahdollisesta mustan pekan käteen. Esimerkiksi tauti päästettiin hyvin vapaasti maahan muiden maiden tapahtumista välittämättä, eikä vastatoimia aloitettu aloitettua ajoissa. Ei puhettakaan karanteenista tai edes tautialueilta tulleiden tutkimisesta. Sitten valehdeltiin suojavarusteista, tehtiin hölmöyksiä varautumisessa ja laitettiin aivan turha Uudenmaan saarto, kun samaan aikaan raja esimerkiksi täydessä kaaoksessa olevaan Ruotsiin pidettiin auki. Baarit ja muut kokoontumispaikat pidettiin härkäpäisesti auki.

Sitten pistettiin viimein baarit ja koulut kiinni. Alettiin rajoittamaan ihmisten elinkeinoa jakaen samalla korona-rahoja kaiken maailman puliveivaajille ilman järjen hiventäkään. Kuitenkaan koulut eivät olleet oikeasti kiinni kuin hetken, koska lapsien yhdenvertaisuus. Nyt sitten keskustellaan ihan tosissaan siitä, että koulut avattaisiin kahdeksi viikoksi ennen kesälomia (keksiikö kukaan tälle mitään järkiperäistä syytä?). Samaan aikaan vedetään nimi 1500 miljardin (alku)tukipakettiin etelän rosvoille ja velkaannutaan käsittämätöntä tahtia samalla tomerasti yhteisvastuuta vastustaen (okei, no kepu vastustaa). Lisäksi nyt on alkanut tulla selväksi, että tällä strategialla tautihuippu saavutettaisiin vasta loppu vuodesta, jos silloinkaan vielä. Tähän sitten päälle vielä kaikki sukupuolettomat henkilötunnukset, oppivelvollisuuden pidennykset, verojen nostot ja puheet kansalaispalkasta sekä vihreistä velvoitteista.

Eli tästä kun vetää yhteen, niin olemme saaneet lähes kaiken: mahdollisimman paljon taudinaiheuttajia, mahdollisimman suuret negatiiviset taloudelliset vaikutukset, mahdollisimman paljon konkursseja, mahdollisimman suuri velkaantuminen, mahdollisimman paljon rajoituksia ilman suurempaa hyötyä, mahdollisimman pitkään kestävän taudin jne. Kaiken kruunuksi samalla sitten höpötellään jostain jäljitä/testaa/eristä pilipalistrategiasta :D.

Sun viestistä ei oikein välity, että olisiko pitänyt ottaa reippaampi suhtautuminen koko tautiin vai tiukempi ja talouden vielä pahempi kampitus? Tämä ei ole menossa ohi ennen rokotetta ja vaikka Suomen tartunnat olisi saatu pidettyä erittäin (vielä nykyiseenkin verraten) alhaisina, jouduttaisiin silti olemaan ihan yhtä kiinni kuin nyt ja vielä suuremmalla varmuudella pitkään.

Hitaasta reagoinnista nyt voi todeta sen, että väitetystä sellaisesta huolimatta tilanne täällä on parempi kuin suunnilleen missään jotain Uutta Seelantia lukuunottamatta. Nopeampi ja aikaisempi varautuminen ei olisi auttanut yhtään mitään, tautitapauksia olisi mahdollisesti vielä vähemmän kuin nyt. Taudin hallintaan saattaminen yllätti jopa tutkijat ja teho-osastot ovat olleet reippaalla "vajaakäytöllä" jos nyt sellaisesta voi puhua. Suojavarustetilannekin on ilmeisesti nyt kohtuullinen ja hengityslaitteiden pula ei iske ennen kuin hoitajapula on jo kaatanut homman.

Mutta ongelma olisi ihan sama. Mihin voi mennä jos ei uskalleta tehdä päätöstä, josta myöhemmin voidaan syyttää ihmishenkien uhraamisesta? Turha väittää, ettei se tulisi mieleen jossain vaiheessa.

Onko tässä vapun yli lykkäämisessä ajateltu lähinnä, että vappu tulee, ihmiset ratkaisee tämän itse?
 
Sun viestistä ei oikein välity, että olisiko pitänyt ottaa reippaampi suhtautuminen koko tautiin vai tiukempi ja talouden vielä pahempi kampitus? Tämä ei ole menossa ohi ennen rokotetta ja vaikka Suomen tartunnat olisi saatu pidettyä erittäin (vielä nykyiseenkin verraten) alhaisina, jouduttaisiin silti olemaan ihan yhtä kiinni kuin nyt ja vielä suuremmalla varmuudella pitkään.

Hitaasta reagoinnista nyt voi todeta sen, että väitetystä sellaisesta huolimatta tilanne täällä on parempi kuin suunnilleen missään jotain Uutta Seelantia lukuunottamatta. Nopeampi ja aikaisempi varautuminen ei olisi auttanut yhtään mitään, tautitapauksia olisi mahdollisesti vielä vähemmän kuin nyt. Taudin hallintaan saattaminen yllätti jopa tutkijat ja teho-osastot ovat olleet reippaalla "vajaakäytöllä" jos nyt sellaisesta voi puhua. Suojavarustetilannekin on ilmeisesti nyt kohtuullinen ja hengityslaitteiden pula ei iske ennen kuin hoitajapula on jo kaatanut homman.

Mutta ongelma olisi ihan sama. Mihin voi mennä jos ei uskalleta tehdä päätöstä, josta myöhemmin voidaan syyttää ihmishenkien uhraamisesta? Turha väittää, ettei se tulisi mieleen jossain vaiheessa.

Onko tässä vapun yli lykkäämisessä ajateltu lähinnä, että vappu tulee, ihmiset ratkaisee tämän itse?

Jos valtion tasolla ajattelee, niin tilastojen valossa tauti olisi kannattanut ottaa täydellä voimalla vastaan ilman sen kummempia rajoituksia, sillä tauti niittää pääosin valtion kannalta edullista väestönosaa. Uhreja ja heidän omaisiaan tämä ei tietenkään auta yhtään. Tämä sillä oletuksella, että kerran sairastettua taudille muodostuu vastustuskyky.

Mitä edellisellä lähinnä tarkoitin on se, että mielestäni olisi pitänyt päättää jompi kumpi strategia: kovat toimet tyyliin Aasia tai sitten Ruotsin malli.
 
Jos valtion tasolla ajattelee, niin tilastojen valossa tauti olisi kannattanut ottaa täydellä voimalla vastaan ilman sen kummempia rajoituksia, sillä tauti niittää pääosin valtion kannalta edullista väestönosaa. Uhreja ja heidän omaisiaan tämä ei tietenkään auta yhtään. Tämä sillä oletuksella, että kerran sairastettua taudille muodostuu vastustuskyky.

Mitä edellisellä lähinnä tarkoitin on se, että mielestäni olisi pitänyt päättää jompi kumpi strategia: kovat toimet tyyliin Aasia tai sitten Ruotsin malli.

Malli tyyliin Aasia vedettiin lievemmällä (tai siis sellaisella kuin täällä onnistuu) pakottamisella aika hyvin maaliin. Mutta ongelma on ihan sama, ei siellä Aasiassakaan voida avata yhteiskuntaa jos ei haluta luopua siitä mallista. Itse sanoisin, että jos Suomen strategia olisi kontrolloitu ei riskiryhmien sairastaminen niin siihen on ihan hyvät lähtökohdat mutta se pitäisi nyt vaan sitten sanoa rohkeasti eikä spekuloida maskeista ruokakaupassa ja viiden metrin turvaväleistä lenkkipoluilla. Jos tauti ei tartu, ei strategia toimi.

Mutta tämänhetkinen hybridi on pähkinänkuoressa "yli 10 hengen kokoontumiset kielletty mutta ette nyt viittis pienempiäkään pitää". Seuraava aste on luultavasti "baarit saa olla auki mutta suosittelemme, ettei kukaan mene niihin".
 
Malli tyyliin Aasia vedettiin lievemmällä (tai siis sellaisella kuin täällä onnistuu) pakottamisella aika hyvin maaliin. Mutta ongelma on ihan sama, ei siellä Aasiassakaan voida avata yhteiskuntaa jos ei haluta luopua siitä mallista. Itse sanoisin, että jos Suomen strategia olisi kontrolloitu ei riskiryhmien sairastaminen niin siihen on ihan hyvät lähtökohdat mutta se pitäisi nyt vaan sitten sanoa rohkeasti eikä spekuloida maskeista ruokakaupassa ja viiden metrin turvaväleistä lenkkipoluilla. Jos tauti ei tartu, ei strategia toimi.

Mutta tämänhetkinen hybridi on pähkinänkuoressa "yli 10 hengen kokoontumiset kielletty mutta ette nyt viittis pienempiäkään pitää". Seuraava aste on luultavasti "baarit saa olla auki mutta suosittelemme, ettei kukaan mene niihin".

"Nyt ei ole oikea aika lähteä mökille".

Mutta joo, keksiikö kukaan yhtään hyvää syytä sille, miksi koulujen avaamisesta vikaksi pariksi viikoksi edes keskustellaan? Ellei sitten kyseessä ole jonkun sortin "polkaistaan homma kesäksi käyntiin, niin ei tule sitten syksyllä niin paha":
 
Viimeksi muokattu:
"Tämä ei ole oikea aika lähteä mökille".

Mutta joo, keksiikö kukaan yhtään hyvää syytä sille, miksi koulujen avaamisesta vikaksi pariksi viikoksi edes keskustellaan? Ellei sitten kyseessä ole jonkun sortin "polkaistaan homma kesäksi käyntiin, niin ei tule sitten syksyllä niin paha":

Siksi, että vahingot ovat valtavat etenkin "haasteellisissa" perheissä kasvavien lasten osalta. Toisekseen, on väitetty että lapset eivät juuri tätä sairasta eikä ihmeemmin edes tartuta (?). Kolmannekseen, jostainhan sitä sairastamista on aloitettava harrastamaan kunhan se uskalletaan vaan sanoa ääneen. Rokotetta ei voi odottaa ja ihmisten päät eivät kestä. Parempi että on edes jotain hallittua sairastamista takana ennen laajempaa täys gonahdusta (ettei tartte voivotella että voi voi, oltais tää voitu tukahduttaa jos kukaan ei olis puoleentoistavuoteen käynyt terassilla/salilla/leffassa/koulussa/töissä/ruokakaupassa).

Koska ensimmäinen hallituspoliitikko uskaltaa todeta, että pari tyhjäksi pyyhkäistyä saatto- yms. hoivakotia on lopulta aika peanuts? Mihin katosi se uho vuoden takaa, että jos joudun paskaisiin vaippoihin johonkin attendoon niin mieluummin päätän päiväni? Vanha sanonta kuuluu että keuhkokuume on vanhan miehen ystävä.
 
Siksi, että vahingot ovat valtavat etenkin "haasteellisissa" perheissä kasvavien lasten osalta. Toisekseen, on väitetty että lapset eivät juuri tätä sairasta eikä ihmeemmin edes tartuta (?). Kolmannekseen, jostainhan sitä sairastamista on aloitettava harrastamaan kunhan se uskalletaan vaan sanoa ääneen. Rokotetta ei voi odottaa ja ihmisten päät eivät kestä. Parempi että on edes jotain hallittua sairastamista takana ennen laajempaa täys gonahdusta (ettei tartte voivotella että voi voi, oltais tää voitu tukahduttaa jos kukaan ei olis puoleentoistavuoteen käynyt terassilla/salilla/leffassa/koulussa/töissä/ruokakaupassa).

Koska ensimmäinen hallituspoliitikko uskaltaa todeta, että pari tyhjäksi pyyhkäistyä saatto- yms. hoivakotia on lopulta aika peanuts? Mihin katosi se uho vuoden takaa, että jos joudun paskaisiin vaippoihin johonkin attendoon niin mieluummin päätän päiväni? Vanha sanonta kuuluu että keuhkokuume on vanhan miehen ystävä.

En vain ymmärrä, että mitä haasteellisten perheiden ongelmia ne viimeiset 2 viikkoa korjaavat. Toisaalta, jos kerran haasteelliset ovat ongelma, eivätkä lapset sairasta tai tartuta, niin miksi ne koulut piti alunperinkään sulkea. Toki se olisi vaan parempi sairastaa koko roska mahdollisimman nopeasti pois.

Tuo on juuri sitä toimintaa mistä puhuinkin. Kerätään kaikesta ne mahdollisimman suuret negatiiviset vaikutukset päättämättömyydellä.
 
En vain ymmärrä, että mitä haasteellisten perheiden ongelmia ne viimeiset 2 viikkoa korjaavat. Toisaalta, jos kerran haasteelliset ovat ongelma, eivätkä lapset sairasta tai tartuta, niin miksi ne koulut piti alunperinkään sulkea. Toki se olisi vaan parempi sairastaa koko roska mahdollisimman nopeasti pois.

Tuo on juuri sitä toimintaa mistä puhuinkin. Kerätään kaikesta ne mahdollisimman suuret negatiiviset vaikutukset päättämättömyydellä.

Kyseessä on uusi tauti josta saadaan lisää tietoa jatkuvasti. Sitä mukaa kun tuota tietoa tulee, esimerkiksi se että kuinka paljon lapset tuota tautia levittävät, niin sitten voidaan tehdä korjausliikkeitä näihin toimiin.
 
En vain ymmärrä, että mitä haasteellisten perheiden ongelmia ne viimeiset 2 viikkoa korjaavat. Toisaalta, jos kerran haasteelliset ovat ongelma, eivätkä lapset sairasta tai tartuta, niin miksi ne koulut piti alunperinkään sulkea. Toki se olisi vaan parempi sairastaa koko roska mahdollisimman nopeasti pois.

Tuo on juuri sitä toimintaa mistä puhuinkin. Kerätään kaikesta ne mahdollisimman suuret negatiiviset vaikutukset päättämättömyydellä.
No se oli se paniikkireaktio kun kaikki, oppositio etunenässä oli sitä mieltä, että enemmän ja kovempaa rajoittamista. Kyllä mä ymmärrän, että täyden epätietoisuuden hetkellä pelataan vähän liiankin varman päälle enkä mä todellakaan moittisi hallituksen toimia jos tavoite olisi ollut pelkästään tartunnat kontrolliin. Mutta nyt tuntuisi ettei ole suuntaa vaan media on täynnä ristiriitaisia viestejä. Ei kai tässä muuta kuin salille ja ulos, 10 hengen tai pienemmässä ryhmässä :kahvi:

Jos nyt oppositiollekin kritiikkiä niin tilannehan on se, että hallitus ehkä saattaisikin haluta rentouttaa menoa, etenkin Vihreät ja RKP mutta oppositiohan on ihan eri mieltä. Olisi kiva tietää, että mikä heidän pitkäaikaissuunnitelmansa olisi niin ei vaikuttaisi pelkältä vastustamiselta koska oppositio.
 
Mitä edellisellä lähinnä tarkoitin on se, että mielestäni olisi pitänyt päättää jompi kumpi strategia: kovat toimet tyyliin Aasia tai sitten Ruotsin malli.

Palatakseni tähän "aasian" tapaan, Uusi-Seelanti sanoo "pysäyttäneensä" taudin ja nyt avaa yhteiskuntaa. Se, mikä selviää vasta juttua lukemalla on, että ko. maa on ollut täydessä poliisivaltio lock downissa viime ajat ja tämä avaaminen oikeastaan rentouttaa rajoituksia kohti niitä "vapauksia", joista Suomessa on saatu jatkuvasti nauttia. Ja taudin pysäyttäminen on tietenkin vain kielikuva. Tiukat rajoitukset jatkuvat kunnes tauti voidaan rokottaa kuriin koska mitään teoreettistakaan resistanssia ei kansalla ole ja maa on totaalisen haavoittuvainen sellaisille käsittämättömyyksille kuin rajat ylittävä matkustaminen.


Toivottavasti lammassato on tänä vuonna hyvä :tup:
 
Vaikuttaisi oikeastaan että aika lähellä optimeita hallitus vetää kokoajan. Jotta immuniteetti kasvaisi pikkuhiljaa muttei liian hitaasti, terveiden kannattaa tietyllä nopeudella sairastaa tämä pois muttei kertarysäyksellä. Jopa ne hiton ulkomailta ilman karanteenia tulleet lomailijat oli tämän päivän tietojen varassa parempi hoitaa niinkuin hoidettiin jos miettii immuniteetin kehittymisnopeutta. Tai ehkä parempi olisi ollut eristää ne ja pitää koulut auki jos tarkemmin miettii. Olisinpa käynyt kertomassa tämän ajatukseni hallitukselle pari kk sitten.
 
Siinä olisi taas yksi järkevä ulostulo (ja sen alla 95% kommentoijista täysiä idiootteja):


Faktat esitetään niin kuin ne ovat ja tehdään aika selväksi, mitä ne tarkoittaa ja alla sitten "änkyt änkyt eikö nyt kannattaisi vielä katsella vähän pitempään pää kylmänä ja tukahduttaa tämä koska sitten voitaisiin avata yhteiskunta" :facepalm:

Toivottavasti Marin ja hallitus ei pelaa äänien perässä taktikoiden koska pelkoa lietsomalla ja siihen rajoituksilla vastaamalla saa näköjään tollojen kuolan valumaan.
 
^En usko että hallitus kovin suuresti alkaa avata maata ennenkuin tiedetään enemmän tuosta että kuinka nopeasti voi saada taudin uudestaan. Vaikuttaa laskelmiin sen verran että ettei tieto riitä suuriin peliliikkeisiin, vielä.

Itse olen varovaisesti sillä kannalla että kouluja voisi kohta alkaa avaamaan, kunhan tietoa saadaan vielä hieman lisää siitä että tartuttavatko lapset tuota missä määrin. Onneksi aiemmat toimet on antanut lisää harkinta-aikaa, muut maat saa testata näitä ensin.
 
^En usko että hallitus kovin suuresti alkaa avata maata ennenkuin tiedetään enemmän tuosta että kuinka nopeasti voi saada taudin uudestaan. Vaikuttaa laskelmiin sen verran että ettei tieto riitä suuriin peliliikkeisiin, vielä.
Näin akateemisesta mielenkiinnosta, miten immuniteetti tai vastustuskyvyn kesto tarkalleen ottaen vaikuttaa esitettyihin faktoihin ja sitä kautta yhteiskunnan sulkemiseen? Toki en pidä mitään "immuniteettipassia" alunperinkään hyvänä ideana, en luotettavana ja suorastaan syrjivänä ja taudin hankintaan motivoivana.

Tuo kuulostaa vaan juuri siltä "katsellaan nyt rauhassa vielä kuukausi" eikä sanota, että minkä silloin pitää olla toisin jotta sitten voidaan toimia. Jos se sanotaan ja se kuulostaa epärealistiselta odotukselta (kuten se, että ehkä meillä on ensi kuussa rokote) ja kuulostaa siltä vielä vaikka puoli vuotta tai vuoden niin sitten voidaan yhtä hyvin toimia nyt ja minimoida vahinkoa.

edit: Piti sekin päivä nähdä, että järjen ääni kuulostaa Li Andersonilta :redface:
 
Viimeksi muokattu:
Wuhan-nuha-keskustelusta siirto:
Törkeästä valtiopetoksesta tulee elinkautista. Joukkotuhonta ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen menee siinä sivussa paljousalennuksella, mutta kyllä nuo tarpeeksi rupsahtaisivat 12 vuodessakin.
Valtiopetos ei nyt ensimmäisenä tullut mieleen, mutta eikös perustuslaissa säädetä, että julkisen vallankäytön tulee perustua lakiin? Nyt kuitenkin on niin, että vasemmistohallituksemme käyttää paljonkin valtaa erilaisilla pehmeillä keinoilla kuten suosituksilla. Näillä jopa loukataan ihmisten perusoikeuksia, ja tähän on perustuslakiproffatkin kiinnittäneet huomiota:

Kun lakiin perustumatonta maastapoistumiskieltoa valvomaan on komennettu tarvittaessa aseellista voimaa käyttävät rajavartijat, voikin ruveta katsomaan, mikä valtiopetos oikein on:
1 § (21.4.1995/578) Valtiopetos
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen
1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka
2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.


Vaikka valtioneuvoston suosituksille julkisen vallankäytön välineenä ei ole mitäään oikeudellista perustaa, niin ... vähän vaikeaa ainakaan juuri tätä on valtiopetokseksi tulkita.

Jos ei törkeä valtiopetos, niin entäpä virka-aseman väärinkäyttäminen, joko tavallisena tai törkeänä?
 
Olen aiemmin vähän niinkuin käsittänyt, että jokaisella on aina lupa poistua maasta ja palata omaan maahansa. Tai ei se mikään lupa ole, vaan ihmisoikeus.

Olen tähän saakka ollut siinä käsityksessä, että matkustusrajoitukset perustuvat siihen, että ulkomaalaisten maahantulo estetään. Mitä vittua?
 
Olen aiemmin vähän niinkuin käsittänyt, että jokaisella on aina lupa poistua maasta ja palata omaan maahansa. Tai ei se mikään lupa ole, vaan ihmisoikeus.

Olen tähän saakka ollut siinä käsityksessä, että matkustusrajoitukset perustuvat siihen, että ulkomaalaisten maahantulo estetään. Mitä vittua?
Sitä varmaan, että valtakunnanoikeuden kannattaa kohta ruveta varaamaan Messukeskusta tai Hartwall-areenaa kokoontumispaikakseen, jotta kaikki osalliset avustajineen sopivat paikalle...

Kysehän on siitä, että rajavartiolaitos ohjeistaa, että maasta saa poistua vain välttämättömästä syystä, ja tämän taustalla on ilmeisesti jonkinlainen valtioneuvoston suositus tai sanaton vihjaus, tjsp. Missään nimessä kyse ei ole mistään valtiosäännön tuntemasta vallankäyttöinstrumentista kuten laki tai asetus.

Pitäisi varmaan käydä Torniossa testaamassa, miten tämä oikeasti toimii, jos rajavartijoita muistuttaa kansalaisen oikeudesta lähteä maasta. IMHO, rikollista on jo se, että viranomainen edes vihjaa, että kansalaisella ei olisi oikeutta poistua maasta.

Jos tässä ei ole vielä tarpeeksi, niin valtioneuvostohan suositti laivayhtiöille, että ne eivät myisi matkustajille lippuja Suomeen. Tällä estetään tehokkaasti suomalaisten oikeutta palata Suomeen.

Tämäkin on herkkää:
Valtioneuvosto on 16.3.2020 antanut suosituksen, jonka mukaan koulujen, oppilaitosten, yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen sekä kansalaisopistojen ja muun vapaan sivistystyön tilat suljetaan ja lähiopetus niissä keskeytetään uuden koronaviruksen aiheuttaman infektion (COVID-19) leviämisen ehkäisemiseksi.
Etelä-Suomen aluehallintovirasto on tartuntatautilain 58 §:n nojalla antanut 17.3.2020 päätöksen ESAVI/8995/2020 edellä mainittujen tilojen sulkemisesta. ...


VN vain suosittelee ja ehdottelee sitä sun tätä ja viranomaiset tekevät tältä pohjalta konkreettisia päätöksiä kuten sulkevat koulut.
 
Huoli pois. Maasta saa poistua eikä ainakaan työasian tarvitse olla "kriittinen". Lähinnä nyt Ruotsi tosin ottaa vastaan jos et ole kansalainen.
 
Mutta joo, keksiikö kukaan yhtään hyvää syytä sille, miksi koulujen avaamisesta vikaksi pariksi viikoksi edes keskustellaan? Ellei sitten kyseessä ole jonkun sortin "polkaistaan homma kesäksi käyntiin, niin ei tule sitten syksyllä niin paha":

Jotta saadaan mahdollisimman moneen opettajaan tartutettua korona jotta sairastavat sen kesälomansa aikana ja ovat terveitä, kun koulut alkavat.
Jos kouluja ei avata eivät opettajat tod.näk. saa koronaa ja sairastuvat sitten mahdollisesti, kun koulut aloitetaan eli pahimpaan mahdolliseen aikaan.
 
Jotta saadaan mahdollisimman moneen opettajaan tartutettua korona jotta sairastavat sen kesälomansa aikana ja ovat terveitä, kun koulut alkavat.
Jos kouluja ei avata eivät opettajat tod.näk. saa koronaa ja sairastuvat sitten mahdollisesti, kun koulut aloitetaan eli pahimpaan mahdolliseen aikaan.

Tältähän se vaikuttaa. Toivoisin THL:n ja hallituksen sanovan tämän ääneen: Opettajille on siis tarjolla rokote viruksen muodossa.
 
Alueella on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista.
Maskit meni jo Sebastian.

Melkoisen ylimielinen kommentti, ottaen huomioon että Suomessa tyypillinen rikosten vanhenemisaika useissa rikoksissa on luokkaa 10 vuotta, ja ihmisten poliitinen muisti on n. puolitoista vuotta.

Ei pari viikkoa.

Ministeri joka puhuu näin sontaa ei sovellu ministeriksi, eikä tällaisia asioita pidä parissa viikossa unohtaa.



Mutta heittosi oli jälleen kerran sitä, että kun ei ole mitään järkiagumentteja laittaa vastaan, sitten pyritään vaan heittämään tällaisia dissauskommentteja jottei tarvi ottaa kantaa itse asiaan/myöntää sellaisen henkilön olevan oikeassa, jonka politiikasta ei itse pidä.
 
Tynkkynen käy lävitse pelkosen valheita.


Voidaan sanoa, että Suomen syrjäinen sijainti, suomalaisten syrjäänvetäytyvä luonne ja koronan ennakoitua heikompi vaikuttavuus pelastivat hallituksen katastrofilta. Hallitus teki oikeita päätöksiä ainoastaan rajoittamispäätöksissä ja osassa niistäkin reagointi tapahtui auttamattoman myöhään. Hallitus oli täysin kykenemätön tekemään rajoituspäätöksiä Suomeen palaavien matkailijoiden osalta. Kiinasta ja Italiasta tultiin rajoituksitta Suomeen ja seuraavana päivänä mentiin suoraan töihin.

27 helmikuuta Pekonen (vas) kertoi että korona on asia, johon tulee varautua hyvin. Pekonen myös täsmensi, että Suomi on varautunut koronaan hyvin

13 maaliskuuta Pekonen kertoi, että on mahdollista että 35% suomalaisista voi sairastua koronaan. Pekonen myös kertoi, että Suomen terveydenhuollolla on suojamaskeja, hygianiavarusteita ja muuta tarvittavaa välineistöä. Jälkeenpäin selvisi, että suojavarusteiden osalta Suomi ei ollut varautunut koronaan käytännössä millään tavalla, eli Pekonen valehteli kahdessa haastattelussa.

Jos olisi oikeasti tapahtunut niin, että korona olisi levinnyt satoihin tuhansiin suomalaisiin, olisi Suomen tehohoitokapasiteetti loppunut alkuunsa. Myös tavallinen sairaanhoitokapasiteetti olisi loppunut, sillä suojavälineet olisivat loppuneet täysin säännöstelystä huolimatta, minkä seurauksena läjäpäin sairaanhoitohenkilökuntaa olisi ollut poissa pelistä. Mikäli korona olisi ollut herkempi leviämään ja tappavampi, olisi saatu kutsua armeijan kuorma-autot hoitamaan ruumisautojen virkaa.
 
Voidaan sanoa, että Suomen syrjäinen sijainti, suomalaisten syrjäänvetäytyvä luonne ja koronan ennakoitua heikompi vaikuttavuus pelastivat hallituksen katastrofilta. Hallitus teki oikeita päätöksiä ainoastaan rajoittamispäätöksissä ja osassa niistäkin reagointi tapahtui auttamattoman myöhään. Hallitus oli täysin kykenemätön tekemään rajoituspäätöksiä Suomeen palaavien matkailijoiden osalta. Kiinasta ja Italiasta tultiin rajoituksitta Suomeen ja seuraavana päivänä mentiin suoraan töihin.

27 helmikuuta Pekonen (vas) kertoi että korona on asia, johon tulee varautua hyvin. Pekonen myös täsmensi, että Suomi on varautunut koronaan hyvin

13 maaliskuuta Pekonen kertoi, että on mahdollista että 35% suomalaisista voi sairastua koronaan. Pekonen myös kertoi, että Suomen terveydenhuollolla on suojamaskeja, hygianiavarusteita ja muuta tarvittavaa välineistöä. Jälkeenpäin selvisi, että suojavarusteiden osalta Suomi ei ollut varautunut koronaan käytännössä millään tavalla, eli Pekonen valehteli kahdessa haastattelussa.

Jos olisi oikeasti tapahtunut niin, että korona olisi levinnyt satoihin tuhansiin suomalaisiin, olisi Suomen tehohoitokapasiteetti loppunut alkuunsa. Myös tavallinen sairaanhoitokapasiteetti olisi loppunut, sillä suojavälineet olisivat loppuneet täysin säännöstelystä huolimatta, minkä seurauksena läjäpäin sairaanhoitohenkilökuntaa olisi ollut poissa pelistä. Mikäli korona olisi ollut herkempi leviämään ja tappavampi, olisi saatu kutsua armeijan kuorma-autot hoitamaan ruumisautojen virkaa.

Niin eli mikä tässä nyt sitten oli virhe? Mukava ja helppo tauti ja lepsu vastaanotto ja kaikki meni hyvin? Jostain syystä tää sama tauti on muualla saanut paljon pahempaa aikaan eli kai täällä nyt joku meni kuitenkin oikein eikä kyseessä ollut taudin "heikompi vaikuttavuus" tai vähäinen leviämisherkkyys. Ihan sama tauti siellä Italiassa ja Kiinassa oli.

ps. Tämä ei ole ohi.
 
Voidaan sanoa, että Suomen syrjäinen sijainti, suomalaisten syrjäänvetäytyvä luonne ja koronan ennakoitua heikompi vaikuttavuus pelastivat hallituksen katastrofilta. Hallitus teki oikeita päätöksiä ainoastaan rajoittamispäätöksissä ja osassa niistäkin reagointi tapahtui auttamattoman myöhään. Hallitus oli täysin kykenemätön tekemään rajoituspäätöksiä Suomeen palaavien matkailijoiden osalta. Kiinasta ja Italiasta tultiin rajoituksitta Suomeen ja seuraavana päivänä mentiin suoraan töihin.

Suomellahan kävi todella paska tuuri tämän epidemian ajoituksen kanssa. Se lähti leviämään Pohjois-Italiassa, Espanjanssa ja Itävallan hiihtokeskuksissa juuri silloin kun Suomessa oli hiihtolomaviikot. Ei varmaan löydy paljon tuota huonompaa ajoitusta ottaen huomioon mistä tuo epidemia lähti leviään Euroopassa.
Hallitus selkeästi sössi yhden asian tuossa ihmisten paluussa ja se oli että ei saatu tiedotteita lentokentille kuntoon. Tosin en tiedä kuinka paljon tuolla oli merkitystä, pitää elää aikamoisessa informaatiokuplassa että ei jo tietäisi niiden tiedotteiden sisältöä. Tai viimeistään tiedä niitä siinä vaiheessa kun kotiin palattua avaa ekan lehden tai uutissivuston.
Mutta muuten en nyt ihan heti keksi mitä hallitus olisi voinut tehdä paljon paremmin.
On selvää että kaikkia palaavia ei olisi mitenkään voitu testata ja ohjeet oireisten testaamiselle olivat suht aikaisessa vaiheessa käytössä. Eli testauksen osalta ei juurikaan olisi voitu parantaa tilannetta nopeasti. Alussa testit olivat hyvin pitkälle käsityötä joten niiden skaalaaminen ei olisi toiminut koska ei yksinkertaisesti ollut työvoimaa tekemään niitä.
Hallitus olisi voinut kehoittaa ihmisiä jäämään kotiin töistä mutta tuo kehoitus olisi pätenyt vain niihin jotka pystyy tekeen etätöitä (ja esim. ainakin omassa työpaikassa, jossa etätyöt onnistuu hyvin, tuo kehoitus tuli todella aikaisessa vaiheessa työntekijöille) joten tuskin tuollakaan olisi ollut hirveästi vaikutusta koska veikkaan että hirveän moni ei ottaisi omaan piikkiin kahta viikkoa palkatonta oireettomana. Mitkään muut toimet kuin kehoitukset eivät tuossa vaiheessa olisi onnistuneet.
Lentojakaan ei olisi voitu lopettaa, en tiedä että olisiko tuohon edes ollut lakia minkä perusteella sen olisi voinut tehdä, koska kuitenkin piti saada ne Suomessa asuvat ihmiset takaisin Suomeen. Ja Suomessa ei-asuvat henkilöt takaisin omiin kotimaihinsa.
 
Hallitus selkeästi sössi yhden asian tuossa ihmisten paluussa ja se oli että ei saatu tiedotteita lentokentille kuntoon. Tosin en tiedä kuinka paljon tuolla oli merkitystä, pitää elää aikamoisessa informaatiokuplassa että ei jo tietäisi niiden tiedotteiden sisältöä. Tai viimeistään tiedä niitä siinä vaiheessa kun kotiin palattua avaa ekan lehden tai uutissivuston.
Mutta muuten en nyt ihan heti keksi mitä hallitus olisi voinut tehdä paljon paremmin.
Suomen hallituksen toimimattomuutta ihmeteltiin jo helmikuun lopussa/maaliskuun alussa ihan tavallisten taatelintallaajien toimesta. Kirjoitin itse tänne 2.3.2020 ja ihmettelin, miksi lennot edelleen pyörii normaalisti joka suuntaan. Ihmiset saavat palata ongelmamaista rajoituksitta työpaikoilleen ja kouluihin.

Oikea toimenpide olisi ollut jokaisen ongelmamaista palaavan ihmisen määrääminen sakon uhalla karanteeniin kahdeksi viikoksi, mutta tätä päätöstä hallitus oli kykenemätön tekemään. Valtio olisi voinut vaikka maksaa näille ihmisille palkan kotiin ja maksaa ruokakuljetukset kotiin. Kustannusvaikutus olisi ollut muutamia kymmeniä miljoonia, eli olematon koronakriisin kokonaiskustannuksiin verrattua.

Kaiken huipuksi Finaviaa yritettiin syyllistää siitä, että he eivät ohjeista ulkomailta palaavia ihmisiä. Ikäänkuin jokin lentokentän operointifirma voisi päättää Suomeen palaavien matkailijoiden ohjeistamisesta omaehtoiseen kotikaranteeniin(!?!).

Aiemmassa viestissä mainitsemistani hallituksesta riippumattomista syistä johtuen korona-kriisi ei koskaan (tai ainakaan toistaiseksi) puhjennut sellaisiin mittoihin, että Suomen huono valmistautuminen olisi käynyt selvästi ilmi. Tilanne olisi ollut toinen, jos olisi menty lähelle tehohoidon ja sairaanhoidon kapasiteetin rajoja.

Ei voi sanoa, että hallitus olisi täysin epäonnistunut, koska rajoitustoimenpiteet osittain onnistuivat ja suojahankinnatkin saatiin alkusäätöjen jälkeen jollakin tavalla pyörimään. Joka tapauksessa arvosanaksi voi antaa korkeintaan 7-, koska ainekset toimimattomuudesta aiheutuvaan todelliseen katastrofiin olivat oikeasti olemassa.
 
Viimeksi muokattu:
Suomen hallituksen toimimattomuutta ihmeteltiin jo helmikuun lopussa/maaliskuun alussa ihan tavallisten taatelintallaajien toimesta. Kirjoitin itse tänne 2.3.2020 ja ihmettelin, miksi lennot edelleen pyörii normaalisti joka suuntaan. Ihmiset saavat palata ongelmamaista rajoituksitta työpaikoilleen ja kouluihin.

Oikea toimenpide olisi ollut jokaisen ongelmamaista palaavan ihmisen määrääminen sakon uhalla karanteeniin kahdeksi viikoksi, mutta tätä päätöstä hallitus oli kykenemätön tekemään. Valtio olisi voinut vaikka maksaa näille ihmisille palkan kotiin ja maksaa ruokakuljetukset kotiin. Kustannusvaikutus olisi ollut muutamia kymmeniä miljoonia, eli olematon koronakriisin kokonaiskustannuksiin verrattua.

No hallituksen pitää noudattaa Suomen lakia. Eli joo, hallitus oli kykenemätön tekemään tuota sun ehdosta koska se olisi ollut lainvastainen. Ja vaikka ehkä tuo palkkojen maksaminen olisi voitu hoitaa valtion pussista nopealla lailla niin tuollainen karanteeniin sakon uhalla pakottaminen olisi törmännyt suht nopeasti perustuslakiin.

Aiemmassa viestissä mainitsemistani hallituksesta riippumattomista syistä johtuen korona-kriisi ei koskaan (tai ainakaan toistaiseksi) puhjennut sellaisiin mittoihin, että Suomen huono valmistautuminen olisi käynyt selvästi ilmi. Tilanne olisi ollut toinen, jos olisi menty lähelle tehohoidon ja sairaanhoidon kapasiteetin rajoja.

Mutta Suomessa aloitettiin kovat rajoitustoimet paljon aiemmin kuin monissa muissa maissa. Siis jos katsotaan missä vaiheessa se epidemia oli sillä hetkellä. Joten on kyllä aika outoa väittää että hallitus ei muka olisi tehnyt mitään rajoittaakseen taudin leviämistä.
 
No hallituksen pitää noudattaa Suomen lakia. Eli joo, hallitus oli kykenemätön tekemään tuota sun ehdosta koska se olisi ollut lainvastainen. Ja vaikka ehkä tuo palkkojen maksaminen olisi voitu hoitaa valtion pussista nopealla lailla niin tuollainen karanteeniin sakon uhalla pakottaminen olisi törmännyt suht nopeasti perustuslakiin.

Mutta Suomessa aloitettiin kovat rajoitustoimet paljon aiemmin kuin monissa muissa maissa. Siis jos katsotaan missä vaiheessa se epidemia oli sillä hetkellä. Joten on kyllä aika outoa väittää että hallitus ei muka olisi tehnyt mitään rajoittaakseen taudin leviämistä.
Viranomaiset olisivat vähintäänkin voineet lentokentillä ohjeistaa Suomeen palaavat ihmiset omaehtoiseen kotikaranteeniin ja luvata, että valtio maksaa tältä ajalta palkan. Tämä järjestely ei olisi varmastikaan rikkonut mitään lakia. Mutta Suomen hallitus ja vastuunalaiset ministeriöt olivat kyvyttömiä toimimaan ja haluttomia tekemään töitä palkkansa eteen. Sitten vielä syyllistetään jotakin Finaviaa, kun ei itse pystytä toimimaan.

Hallitus mokasi rajoitustoimet siinä kriittisessä kohdassa, jossa oli mahdollista estää viruksen leviäminen ulkomailta Suomeen. Jos virus olisi ollut fataalimpi ja helposti leviävä, olisi tästä toimimattomuudesta jouduttu maksamaan kova hinta. Nyt on lähinnä säkää, että koronasta on terveysmielessä selvitty suhteellisen vähäisillä menetyksillä.
 
Li Andersson ehdottaa 100€ elvyytysseteliä jokaiselle suomalaiselle. Tämä on hyvä idea koska se kohdentuisi suoraan pulassa olevalle palvelualalle.
Tämmöinen yritystukimuoto jeesaisi kaikkia ihmisiä sekä palveluntuottajia. Tämä olisi varmasti positiivinen piristysruiske tämmöisille yrittäjille (parturit, ravintolat, hierojat, kulttuuri jne) ja samalla myös palvelun käyttäjä hyötyy, win win. Veroinahan siitä palaisi vielä takaisin valtiolle puolet.

Muualla mailmassahan rahaa jaetaan kansalaisille mm. Jenkeissä tonnin shekkejä. Tämä idea on vain parempi, koska Anderssonin ideassa tämä tuki kohdistuisi suoraan kotimaiseen duuniin ja pahasti iskuja saaneeseen palvelusektoriin. Tämä huntti vaikuttaisi vähintään välillisesti positiivisesti jokaisen suomalaisen elämään. Uskon, että tämä menee eduskunnassa läpi jos sinne päätyy, vaikea kuvitella että tätä vastaan olisi edes persut.
 
Li Andersson ehdottaa 100€ elvyytysseteliä jokaiselle suomalaiselle. Tämä on hyvä idea koska se kohdentuisi suoraan pulassa olevalle palvelualalle.
Populismin huippu. Rinteen vappusatanen v2.0.
Mistä rahat? Lisää velkaa vai veronkorotus sen verran, että minä maksan yli 100 euroa, jotta saan 100 euroa. Erotus menee valtion byrokratiaan. Tällainen on tyypillistä vasemmistolaista taloutta. Jos tarvitaan lisää rahaa, lisätään verotusta. Sitä sitten sanotaan "veropohjan laajennukseksi".
 
Populismin huippu. Rinteen vappusatanen v2.0.
Mistä rahat? Lisää velkaa vai veronkorotus sen verran, että minä maksan yli 100 euroa, jotta saan 100 euroa. Erotus menee valtion byrokratiaan. Tällainen on tyypillistä vasemmistolaista taloutta. Jos tarvitaan lisää rahaa, lisätään verotusta. Sitä sitten sanotaan "veropohjan laajennukseksi".

Veronalennuksetkin tai mainitsemasi "veropohjan laajennus" olisi mm. tehottomia keinoja tähän Andersonnin ideaa verattuna, koska ne kohdentuvat väärin. Palveluseteli menisi 100% pulassa oleville kotimaiselle palvelualalle ja samalla jokainen suomalainen hyötyisi. Oikea-aikainen sekä tällä tavalla kohdentuva elvytys myös toisi enemmän kuin veisi. Joten ehdottamasti tätä ideaa kannattaa hallituksen ja koko eduskunnan miettiä. Monet muut maat jakavat suoraa rahaa, mikä ei mielestäni ole lähellekkään yhtä tehokas keino verrattuna tämmöiseen kohdennettuun yritystukeen mistä hyötyy myös palvelujen käyttäjät.
 
Veronalennuksetkin tai mainitsemasi "veropohjan laajennus" olisi mm. tehottomia keinoja tähän Andersonnin ideaa verattuna, koska ne kohdentuvat väärin. Palveluseteli menisi 100% pulassa oleville kotimaiselle palvelualalle ja samalla jokainen suomalainen hyötyisi. Oikea-aikainen sekä tällä tavalla kohdentuva elvytys myös toisi enemmän kuin veisi. Joten ehdottamasti tätä ideaa kannattaa hallituksen ja koko eduskunnan miettiä. Monet muut maat jakavat suoraa rahaa, mikä ei mielestäni ole lähellekkään yhtä tehokas keino verrattuna tämmöiseen kohdennettuun yritystukeen mistä hyötyy myös palvelujen käyttäjät.
Millä perusteella suora raha on tehottomampaa, kuin rajoitettu maksusitoumus? Tuolla vain rajoitetaan tukea saavia yrityksiä.
 
Ei voi sanoa, että hallitus olisi täysin epäonnistunut, koska rajoitustoimenpiteet osittain onnistuivat ja suojahankinnatkin saatiin alkusäätöjen jälkeen jollakin tavalla pyörimään. Joka tapauksessa arvosanaksi voi antaa korkeintaan 7-, koska ainekset toimimattomuudesta aiheutuvaan todelliseen katastrofiin olivat oikeasti olemassa.

Hallitus mokasi rajoitustoimet siinä kriittisessä kohdassa, jossa oli mahdollista estää viruksen leviäminen ulkomailta Suomeen. Jos virus olisi ollut fataalimpi ja helposti leviävä, olisi tästä toimimattomuudesta jouduttu maksamaan kova hinta. Nyt on lähinnä säkää, että koronasta on terveysmielessä selvitty suhteellisen vähäisillä menetyksillä.

Eli huono arvosana koronan hoidosta koska jollakin muulla taudilla olisi voinut käydä näillä toimilla huonosti? "Saat nyt seiskan tästä tentistä vaikka vastasit oikein koska mulla on tunne että jos olisin kysynyt toiset kysymykset, et olisi osannut vastata".

Itse olisin antanut vitosen jos olisi vedetty jotkut rutto-rajoitukset päälle tämän taudin vuoksi varmuuden vuoksi ja perustulaista viis veisaten. Uudenmaan sulku meni jo nyt täysin överiksi.
 
Veronalennuksetkin tai mainitsemasi "veropohjan laajennus" olisi mm. tehottomia keinoja tähän Andersonnin ideaa verattuna, koska ne kohdentuvat väärin. Palveluseteli menisi 100% pulassa oleville kotimaiselle palvelualalle ja samalla jokainen suomalainen hyötyisi. Oikea-aikainen sekä tällä tavalla kohdentuva elvytys myös toisi enemmän kuin veisi. Joten ehdottamasti tätä ideaa kannattaa hallituksen ja koko eduskunnan miettiä. Monet muut maat jakavat suoraa rahaa, mikä ei mielestäni ole lähellekkään yhtä tehokas keino verrattuna tämmöiseen kohdennettuun yritystukeen mistä hyötyy myös palvelujen käyttäjät.
Kerrassaan upea keksintö vasemmistolta. Otetaan 500milj+byrokratiakulujen verran lainaa ja jaetaan kannattajatovereille että hekin pääsevät joskus ravintolaan syömään.

Rahaa riittää ja se näkyy. Tulevat hallutukset joutuu syntipukeiksi kun näiden neronleimausten maksuun tehdään kipeitä leikkauksia.
 
Millä perusteella suora raha on tehottomampaa, kuin rajoitettu maksusitoumus? Tuolla vain rajoitetaan tukea saavia yrityksiä.

Tähän olikin jo vastaus tuossa viestissäni mitä lainasitkin tuossa kommentissa missä tämä kysymyksesi. Mutta yksinkertaisesti palveluseteli menisi 100% pulassa olevalle kotimaiselle palvelualalle, suomalaiseen työhön ja samalla jokainen suomalainen hyötyisi. Käteinen ei. Lisäksi oikea-aikainen sekä tällä tavalla kohdentuva elvytys kyllä toisi enemmän kuin veisi loppupeleissä. Tosiaan maailmalla tätä rahaa jaetaan ja se on varmasti myös hyvä ratkaisu tässä tilanteessa, mutta jos sen haluaa kohdistaa sinne mihin sitä tarvitaan on tämä parempi keino kun käteinen. Tässä ideassa myös hyötyisi kaikki osa-puolet ja kuten aikaisemmin sanoin rahasta puolet palautuisi myös veroina takaisin valtiolle kun se toteutettaisiin palvelusetelin muodossa eikä käteisenä.

Esim persujen ehdottamat veronkevennykset olisi yhtä kallis tuki, mutta raha ei kohdentuisi sinne mihin sitä tarvitaan. Tämänkin takia tämä Andersonnin malli olisi yritystukena hyvä ja oikea tapa järjestää tämä, koska joka tapauksessa joku keino tähän otetaan käyttöön vielä.
 
Tähän olikin jo vastaus tuossa viestissäni mitä lainasitkin tuossa kommentissa missä tämä kysymyksesi. Mutta yksinkertaisesti palveluseteli menisi 100% pulassa olevalle kotimaiselle palvelualalle, suomalaiseen työhön ja samalla jokainen suomalainen hyötyisi. Käteinen ei. Lisäksi oikea-aikainen sekä tällä tavalla kohdentuva elvytys kyllä toisi enemmän kuin veisi loppupeleissä. Tosiaan maailmalla tätä rahaa jaetaan ja se on varmasti myös hyvä ratkaisu tässä tilanteessa, mutta jos sen haluaa kohdistaa sinne mihin sitä tarvitaan on tämä parempi keino kun käteinen. Tässä ideassa myös hyötyisi kaikki osa-puolet ja kuten aikaisemmin sanoin rahasta puolet palautuisi myös veroina takaisin valtiolle kun se toteutettaisiin palvelusetelin muodossa eikä käteisenä.

Esim persujen ehdottamat veronkevennykset olisi yhtä kallis tuki, mutta rahe ei kohdentuisi sinne mihin sitä tarvitaan. Tämänkin takia tämä olisi yritystukena mainio malli.

Niin sellainen ihminen, joka ei tuota tarvitse, käyttää sen joka tapauksessa. Tuo ei lisää kulutusta, vaan siirtää sen sinne, johon esim. Minä haluan. Itse ajattelin siirtää satkun enemmän sivuun.

Sitten taas sellainen ihminen, joka lisäisi kulutusta tuolla, ei pysty päättämään mihin sen rahan käyttää, vaan nyt mennään hyvin rajatulla alueella. Välttämättä se tarve ei ole juuri siellä kulttuurissa tai palveluissa.

Mutta joo, aikaisesta kuntavaali kikalta tämä vaikuttaa. Vähän rampa vaan.
 
Touhusatanen ei mene oikeaan osoitteeseen jos laki pakottaa ravintolan kiinni ja media pelottelee, ettei kampaajalle tai salille kannata mennä vaikkei se kiellettyä olekaan.

Mikäköhän siinä on niin vaikeaa nyt kohdistaa se raha ihan toimialan mukaan, ei hakemuksella esitetyn tarpeen tai muun vastaavan? Pubeille, baareille, ravintoloille, elokuvateattereille, liikuntapaikoille jne. ja mahdollisesti pienemmissä määrin muulle palvelualalle, joka saa pitää oviaan auki.
 
Kyllä tuo vappusatanen oli ehkä toistaiseksi tyhmin avaus hallitukselta. Toivottavasti se oli vain vasemmistoliiton ikioma populistinen aatos. Anderson puhuu konserteista ja ravintoloista, vaikka niitä ei ole mahdollista järjestää. Tyhmintä Andersonia - koskaan.
 
Kyllä tuo vappusatanen oli ehkä toistaiseksi tyhmin avaus hallitukselta. Toivottavasti se oli vain vasemmistoliiton ikioma populistinen aatos. Anderson puhuu konserteista ja ravintoloista, vaikka niitä ei ole mahdollista järjestää. Tyhmintä Andersonia - koskaan.
Kyseessä oli vasemmistoliiton ehdotus, ei hallituksen. Tarkemmin vasemmistoliitto esitti näin: Vasemmistoliitto esittää, yhtenä elvytyskeinona, että kaikille suomalaisille jaetaan esimerkiksi sadan euron “elvytysseteli”, joka olisi käytettävissä kulttuuri- ja palvelualoilla, kuten kivijalkakaupoissa, keikkapaikoilla, ravintoloissa ja parturi-kampaamoissa. Tämä olisi kaikki suomalaiset huomioiva tapa vauhdittaa palvelualojen elpymistä siinä vaiheessa, kun rajoitustoimia voidaan laajemmin purkaa.

Kyseessä olisi siis elvytyskeinona toimiva rahasumma, jota voisi lähinnä alkaa käyttää rajoitustoimien purun yhteydessä, jolloin varmasti usea kulttuuritoimija ja pienyrittäjä joutuu potkimaan toimintaa liikkeelle lähes nollista. Minusta ei mitenkään huono idea, jos se olisi käytännössä toteutettavissa ilman suuria sivukuluja.
 
Kyseessä oli vasemmistoliiton ehdotus, ei hallituksen. Tarkemmin vasemmistoliitto esitti näin: Vasemmistoliitto esittää, yhtenä elvytyskeinona, että kaikille suomalaisille jaetaan esimerkiksi sadan euron “elvytysseteli”, joka olisi käytettävissä kulttuuri- ja palvelualoilla, kuten kivijalkakaupoissa, keikkapaikoilla, ravintoloissa ja parturi-kampaamoissa. Tämä olisi kaikki suomalaiset huomioiva tapa vauhdittaa palvelualojen elpymistä siinä vaiheessa, kun rajoitustoimia voidaan laajemmin purkaa.

Kyseessä olisi siis elvytyskeinona toimiva rahasumma, jota voisi lähinnä alkaa käyttää rajoitustoimien purun yhteydessä, jolloin varmasti usea kulttuuritoimija ja pienyrittäjä joutuu potkimaan toimintaa liikkeelle lähes nollista. Minusta ei mitenkään huono idea, jos se olisi käytännössä toteutettavissa ilman suuria sivukuluja.

Jos nyt ennen kuin puhutaan fantasiaelvytyksestä selvittäisiin ensin varsinaisesta koronakriisistä. Yritysten tulee selvitä rajoitusten yli ennen kuin kykenevät tuollaisesta mitään hyötymään, joten täysin populistiseen roskaluokkaan tuo ehdotus joutaa.
 
Jos nyt ennen kuin puhutaan fantasiaelvytyksestä selvittäisiin ensin varsinaisesta koronakriisistä. Yritysten tulee selvitä rajoitusten yli ennen kuin kykenevät tuollaisesta mitään hyötymään, joten täysin populistiseen roskaluokkaan tuo ehdotus joutaa.

No ei tietenkään odoteta sinne saakka. Sitten ollaan sormi perseessä miettimässä jatkosteppejä kun niitä pitäisi olla jo toteuttamassa. Niistä elvytyskeinoista pitää keskustella paljon ennen kuin ne halutaan toteutukseen, ei ne yön yli järjesty, oli se elvytyskeino mikä tahansa.
 
Jos nyt ennen kuin puhutaan fantasiaelvytyksestä selvittäisiin ensin varsinaisesta koronakriisistä. Yritysten tulee selvitä rajoitusten yli ennen kuin kykenevät tuollaisesta mitään hyötymään, joten täysin populistiseen roskaluokkaan tuo ehdotus joutaa.
Minusta ei ole mitenkään populistista katsoa jo rajoitustoimien taakse. Sen sijaan lyhytnäköistä on alkaa sitä aikaa suunnittelemaan vasta siinä vaiheessa, kun rajoitustoimia on jo purettu. Sehän nähtiin jo Business Finlandin tukien osalta, että miten käy kun hätäisesti pistetään uusi järjestelmä kasaan.
 
Minusta ei ole mitenkään populistista katsoa jo rajoitustoimien taakse. Sen sijaan lyhytnäköistä on alkaa sitä aikaa suunnittelemaan vasta siinä vaiheessa, kun rajoitustoimia on jo purettu. Sehän nähtiin jo Business Finlandin tukien osalta, että miten käy kun hätäisesti pistetään uusi järjestelmä kasaan.

No ei tietenkään odoteta sinne saakka. Sitten ollaan sormi perseessä miettimässä jatkosteppejä kun niitä pitäisi olla jo toteuttamassa. Niistä elvytyskeinoista pitää keskustella paljon ennen kuin ne halutaan toteutukseen, ei ne yön yli järjesty, oli se elvytyskeino mikä tahansa.

Ihan miten vain. Itse en kuitenkaan näe, että koronarajoituksien suurempi purkukaan näköpiirissä, joten kyllä tuo mielestäni täysin ennenaikainen avaus, ajankohtana tietenkin vappu vaikuttanut.
 
Ihan miten vain. Itse en kuitenkaan näe, että koronarajoituksien suurempi purkukaan näköpiirissä, joten kyllä tuo mielestäni täysin ennenaikainen avaus, ajankohtana tietenkin vappu vaikuttanut.
No pianhan se selviää, kun huomenna hallitus käsittelee Hetemäen työryhmän raporttia rajoitusten purkuaikataulusta. Ensimmäiset rajoituksethan on jo purettukin. Odotetaan mielenkiinnolla.

EDIT: Vihriälän -> Hetemäen
 
Viimeksi muokattu:
Ihan miten vain. Itse en kuitenkaan näe, että koronarajoituksien suurempi purkukaan näköpiirissä, joten kyllä tuo mielestäni täysin ennenaikainen avaus, ajankohtana tietenkin vappu vaikuttanut.

Koulut aukeaa, ravintolat luultavasti pian ja kokoontumisraja noussee merkittävästi. Kyllä sitä rahaa voisi jo nyt käyttää ravintoloihin ja kampaamoihin sun muualle.
 
Kyseessä oli vasemmistoliiton ehdotus, ei hallituksen. Tarkemmin vasemmistoliitto esitti näin: Vasemmistoliitto esittää, yhtenä elvytyskeinona, että kaikille suomalaisille jaetaan esimerkiksi sadan euron “elvytysseteli”, joka olisi käytettävissä kulttuuri- ja palvelualoilla, kuten kivijalkakaupoissa, keikkapaikoilla, ravintoloissa ja parturi-kampaamoissa. Tämä olisi kaikki suomalaiset huomioiva tapa vauhdittaa palvelualojen elpymistä siinä vaiheessa, kun rajoitustoimia voidaan laajemmin purkaa.

Kyseessä olisi siis elvytyskeinona toimiva rahasumma, jota voisi lähinnä alkaa käyttää rajoitustoimien purun yhteydessä, jolloin varmasti usea kulttuuritoimija ja pienyrittäjä joutuu potkimaan toimintaa liikkeelle lähes nollista. Minusta ei mitenkään huono idea, jos se olisi käytännössä toteutettavissa ilman suuria sivukuluja.
Ei tuossa ideassa ole mitään järkeä, jos se sidotaan vain tiettyihin kohteisiin käytettäväksi. Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja tuo rajoittaa aivan turhaan rahan itselle parhaaksi kohdistamista. Joko se on raha tilille ja käyttää mihin tykkää tai ei jaeta rahaa lainkaan.
 
Ei tuossa ideassa ole mitään järkeä, jos se sidotaan vain tiettyihin kohteisiin käytettäväksi. Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja tuo rajoittaa aivan turhaan rahan itselle parhaaksi kohdistamista. Joko se on raha tilille ja käyttää mihin tykkää tai ei jaeta rahaa lainkaan.
Paitsi jos tavoitteena on juuri tiettyjen elinkeinonharjoittajien ja kulttuurintuottajien tukeminen. Tätähän harjoitetaan jo nykyäänkin kulttuuri- ja liikuntasetelin sekä lounassetelin muodossa. Raha tilille taas ei välttämättä kiertäisi lainkaan takaisin kotimaisten yrittäjien hyväksi, kun osa laittaisi sen säästöön ja osa tilaisi ulkomailta jotain.
 
Paitsi jos tavoitteena on juuri tiettyjen elinkeinonharjoittajien ja kulttuurintuottajien tukeminen.
Sitten ei tarvitse sitä rahaa kierrättää kansalaisten kautta. Kaikki eivät edes halua tukea kulttuurintuottajia tms., eikä kaikilla todellakaan ole sitä tarvetta tässä tilanteessa juuri noille palveluille. Sen sijaa tarpeita voi olla paljon tärkeämpiäkin ja tuollainen kikkailu on käytännössä melkoista vittuilua ihmisille. Jos ei kotona ole edes riittävästi ruokaa, lääkkeitä, vaatteita jne. niin sitten sanotaan että menkää ravintolaan syömään kerran valtion laskuun.

Tätähän harjoitetaan jo nykyäänkin kulttuuri- ja liikuntasetelin sekä lounassetelin muodossa. Raha tilille taas ei välttämättä kiertäisi lainkaan takaisin kotimaisten yrittäjien hyväksi, kun osa laittaisi sen säästöön ja osa tilaisi ulkomailta jotain.
Ehkä sitten pitäisi laittaa jokin tuloraja sille tuelle, sen sijaan että korvamerkittäisiin sitä näin typerästi.
 
Sitten ei tarvitse sitä rahaa kierrättää kansalaisten kautta. Kaikki eivät edes halua tukea kulttuurintuottajia tms., eikä kaikilla todellakaan ole sitä tarvetta tässä tilanteessa juuri noille palveluille. Sen sijaa tarpeita voi olla paljon tärkeämpiäkin ja tuollainen kikkailu on käytännössä melkoista vittuilua ihmisille. Jos ei kotona ole edes riittävästi ruokaa, lääkkeitä, vaatteita jne. niin sitten sanotaan että menkää ravintolaan syömään kerran valtion laskuun.

Olenpa sitten kerrankin melkein samaa mieltä Ritari Jussin kanssa. Tosin "pakotettu" kulttuurin tai vaikka ravintoloiden kulutus ja siihen tuen antaminen on kuitenkin normaalin toiminnan tukemista kun suora raha ravintolalle ei vaadi yhtään valmistettua annosta.
 
Sitten ei tarvitse sitä rahaa kierrättää kansalaisten kautta. Kaikki eivät edes halua tukea kulttuurintuottajia tms., eikä kaikilla todellakaan ole sitä tarvetta tässä tilanteessa juuri noille palveluille. Sen sijaa tarpeita voi olla paljon tärkeämpiäkin ja tuollainen kikkailu on käytännössä melkoista vittuilua ihmisille. Jos ei kotona ole edes riittävästi ruokaa, lääkkeitä, vaatteita jne. niin sitten sanotaan että menkää ravintolaan syömään kerran valtion laskuun.
Nämähän eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Suoraa tukea maksetaan jo nyt yrityksille.

Mutta mielenkiintoisia pointteja, totta. Aika moni pienituloinenkin kyllä käy parturissa ja kivijalkakaupoissa. Nythän on enemmän kyse siitä, mikä olisi se järkevä tapa rajata käyttöä/saajia siten, että pystyittäisiin takaamaan rahan kiertäminen takaisin pienyrittäjille. Minä en pidä sitä huonona, että raha kiertää kansalaisten kautta, koska siinähän voittaa molemmat, sekä yritykset että kansalaiset.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 490
Viestejä
4 497 987
Jäsenet
74 214
Uusin jäsen
Fd3

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom