Maailmansodaksi eskaloituminen

[Tommy Goldfish]

ydinaseiden tarkoitus ei ole nukettaa vaan olla vain olemassa, se leikkinappien hiplailu on ihan samaa kaikilla ydinasevaltioilla. Jos vaihtoehtoisessa historiankulussa Ukraina ei olisi luopunut ydinarsenaalistaan ja pystyisi antamaan venäjälle ultimatumin että jos tuutte tänne, laitamme kaiken paskaksi täältä ja sieltä, niin olisiko se A) lisännyt B) vähentänyt Putinin halua iskea Ukrainaan, vai olisiko valittu joku toinen kohde?

Luultavasti Suomi. Nyt on taas lottovoittaja olo.

 

[3dfx]

Luultavasti Suomi. Nyt on taas lottovoittaja olo.

Joo, ja suomessa tosiaan kai edelleen vatuloidaan kauttakulkusopinusten (ts. sukellusveneet missä ydinaseita) kanssa että juu vai ei.

 

[Juhukka]

Ydinaseet on minusta voimankäyttö väline kun mikä muukin ase. Vain jaetulla uskomuksella pelote on riittoisa. Uskomukset ovat yleisesti väliaikaisia.

ajatuksia asiaan maailmaa liikuttavia sotia käydään eri kulttuurien/arvomaailmojen välillä aina. Ei ole ikuista rauhaa olemassakaan, jos elintilalla on jokin raja.

Me:
maailman ykkönen. Länsimaiset arvot koetuksella. Länsimaat viimeiset sadat vuodet on ollut kukoistuksen aikaa. Huippu vahvaa taloudellisesti vapaan liberaalin markkinatalouden vetämänä. Siinä missä kiina ja muu maailma on uskonut omaan tekemiseensä (järjestelmäänsä) vuosi satoja jääden jälkeen. Kiinan moderninajan eksponentiaalinen talouskasvu on luotu järjestelmällä, jossa on yhdistetty omaa vahvaa keskushallintoa aka kommunismia ja alistettua kapitalismia.
Kiina ei ole länsimaistumassa, eikä ole verrattavissa länsimaihin. Aivan oman mallinsa ottaneet vain käyttöönsä.
huomiona heidän kulttuurinsa on kasvanut eri tavalla kun meidän. siellä kunnioitetaan jo tuhansia vuosia.. vahempia, yleisesti oppimista, itse kuria että itsensä kehittämistä. Nämä ovat hyviä asioita, joita meidänkin kannattaisi uudelleen valjastaa. Keskushallinto pitää tästä huolen että asiat ovat miten ovatkaan.
Meillä menty tosi itsekeskeiseen itseään rappioittavaan suuntaan. Vanhemmuutta pidetään taakkana ja kela hoitakoon vanhukset.

meidän korjausliike:
vapautta ei ole ilman vastuuta. "älä kysy mitä maasi voi tehdä puolestasi, vaan mitä sinä voit tehdä maasi puolesta" -John.F.Kennedy.
Velvollisuuden käsite on haihtunut pois meillä. Eikä enään kuulu missään. Armeijaankin mennään jos jaksetaan länsimaissa. Yksilön vastuullista vapautta ei juuri näy missään, vaan valtion lonkerot ulottuvat yksilöön, joka asiassa hyvinvointivaltioissa. 'wellbeing' pitäisi muokata arvoksi 'welldoing'. Mitään vastuuta ei juuri tarvitse otta mistään yksilön tasolla. Ilman korjausliikettä tämä holhousyhteiskunta on rappion partaalla, koska liike pysähtyy. Ei tarvita maailmojensotaa olla uusi ykkönen. Keskinkertainen ei ole riittävää. Kilpailu ohjaa kehitystä parhaimmiten ennen kuin, joku keksii paremman.

Haastaja:
Kiinan järjestelmä on osoittautunut erittäin tehokkaaksi. Exponentiaalinen kasvu ei tietenkään voi jatkua ikuisesti maanrajoissa. Muutos on väistämätöntä.
Afrikka ei tule nousemaan vaikka sinne apurahaa pusketaan ilman heidän vapaata tahtoa itse ratkaista omat ongelmansa. Mikään määrä rahaa ei korjaa toisen kulttuurin ongelmia, ilman että itse tarttuu lapioon.
etelä amerikka pysyy paikallaan kuin ikuinen siesta.
Lähi-itä polkee paikallaan heilläkin kuumat paikat pitää paikallaan.
Pelkästään Kiina on haastaja muut pienet tukevat nykyistä järjestelmää tai haastajaa.
Kiistattomia totuuksia kiinalainen oppimiskulttuuri on kilpailuvetoista. Ymmärtänyt ilman rajoituksia jenkeissä valtaosa yliopiston opiskelijoista ja tutkijoista olisi kiinalaisia.
Vaikka länsimaissa paikallaan pysyvä yksilö ei pidä kilpailusta se on sori vaan ajatukselle, Ympäröivä maailma on täynnä kilpailua. Jokainen organismi taistelee ja yrittää vallata elintilaa kilpailulla muihin. Kävin juuri taisteluni ampiaispesän kanssa reviirilläni. Tiedän mistä puhun kun jokin voima yrittää vähentää vapauttani toiminnallaan. Siihen vastataan.. kyvyillään voimalla tai pakenemalla.
Yleensä kukoistuksen ehtoopuolella sorrutaan mukavuuksiin ja paikallaan olemiseen ja kilpaileva voima ojentaa uuden järjestyksen. Näin käy kaikkialla myös liiketoiminnassa. Tuntuu että elämme tässä vaiheessa.

Kiinassa on ollut pitkässä historiassa eri dynastia aikakausia ja pysynyt tuhansia vuosia pystyssä. historiaa en tunne niin hyvin onko mikään muu kulttuuri pystynyt samaan merkittävänä tekijänä.
Kiina oli keksintöineen pitkällä siihen aikaan, kun pieni piskuinen eurooppalainen valloitti kolumbuksen laivastolla amerikkaa. Näin ainakin historian kirjoista voidaan lukea. Kiina jäi jumiin järjestelmälläänsä. ja eurooppa saavutti nopeasti kiinan etumatkan kovalla keskinäisellä kilpailulla tuohon aikaan.
Kiina olisi voinut mittelöidä eurooppalaisten maaperällä moneen kertaan historiassa, mutta heitä nyt ei kiinnostanut meidän onneksi? Kiinnostaako heitä tänäkään päivänä? Lähihistoriassa on kiinan maaperällä käyty sotimassa ja paloja otettu.

yleisesti:
Ennenkin on imperiumit ja valtaapitävät sortuneet omaan mahdottomuuteensa.
Uskonto ollut merkittävä ihmistä liikuttava ajatus ja sotimisen laukaisia. Uskonnon voima vähenee korrelaatiossa koulutustasoon. Nykyään tiede vie perustan uskomuksilta. Uskonto jatkaa afrikassa ja etelä amerikassa nousuaan ja vähenee kaikkialla missä sivistyksen taso kasvaa. Tämän pitäisi vähentää sotimisen herkkyyttä.

lopputulos:
Viestini on muutos on väistämätöntä. Jos et muutu, jokin muu voima muuttaa. Vähän niin kuin Roomalainen on edelleen roomalainen paitsi italialaisessa järjestelmässä. Muutos tuli annettuna.
ajatuksia on monenlaisia pureutua maailmojen sotiin.
En usko uuteen maailmansotaan. Uskon muutokseen.

 

[The Grenadier]

ydinaseiden tarkoitus ei ole nukettaa vaan olla vain olemassa

Onkohan ihmiset jossain Hiroshimassa samaa mieltä? Mutta joo, pelotteluahan se tänäpäivänä on. Sihen asti taas kun se ei ole.

 

[pulatunnus]

se leikkinappien hiplailu on ihan samaa kaikilla ydinasevaltioilla.

No ei ole.

Jos vaihtoehtoisessa historiankulussa Ukraina ei olisi luopunut ydinarsenaalistaan ja pystyisi antamaan venäjälle ultimatumin että jos tuutte tänne, laitamme kaiken paskaksi täältä ja sieltä, niin olisiko se A) lisännyt B) vähentänyt Putinin halua iskea Ukrainaan, vai olisiko valittu joku toinen kohde?

No tuo vaihtoehtoinen hisstoriankulku on todella kaukaa haettu. tai sitten vain pelkkää saanahelinää, ja vaihtoehto A

.

 

[chrisekh]

Nyt olisi kylla hyva aika eskaloida ihan kaikki mita pystyy kun itanaapuri on heikko. ahvenanmaa takaisin, sukellusveneita ja ydinohjuksia. mieluiten kaikki samalla viikolla.

 

[Dexdor]

Onkohan ihmiset jossain Hiroshimassa samaa mieltä? Mutta joo, pelotteluahan se tänäpäivänä on. Sihen asti taas kun se ei ole.

Mutta sitten se menettää sen (japanissa) saavutetun pelotteen, koska se ei ole enää pelote sen jälkeen, kun niitä seuraavan kerran käytetään. Mutual assured destruction (MAD) pitää tältä osin pintansa ja tämän kortin voit käyttää vain kerran.

otetaan venäjä esimerkiksi;

-ylläpitoon menee valtava määrä resursseja, kuten rahaa, osaamista jne. Näistä on mm venäjällä puute. Konsensus, ettei niitä käytetä - korruptiota helpoimmillaan, myydään tavaraa välistä, koska ”eihän näitä käytetä”.

-Lavettien, kärkien, polttoaineiden ym varastointi. Uskallan väittää, että em. mainitut asiat ovat pitkälti pilaantuneet, kun kaikkea on makuutettu yhdellä kyljellään sen x-määrän vuosia, koska korruptio jne.

-Sotilaallisesti hyvin kömpelö ja riskit käytön osalta liian suuret. Putoaminen omalle maaperälle, pelotteen menetys, pahimmillaan uskottavuuden menetys toimimattoman tavaran vuoksi.

Ymmärrän tämän sinun näkemyksesi kuitenkin varsin hyvin. Enemmän olisin huolissani kyberulottuvuuden ”nuken” laukaisusta, mikä se sitten ikinä voisikaan olla.

 

[hkultala]

Venäjällä ja Yhdysvalloilla on molemmilla n. 1700 virallisesti käyttövalmista ydinkärkeä.

Venäjä on varmasti huoltanut omiaan paljon huonommin, joten monet näistä n. 1700sta eivät varmaan todellisuudessa ole käyttövalmiita; Niistä osa saattaa olla esim. ohjuksissa, jotka eivät enää toimi koska niitä on säilytetty ja huollettu huonosti.

Oikeasti toimivia on kuitenkin varmaan vähintään 25% eli >400 kpl.

Mikäli torjuntaohjukset on valmiudessa, lyhyen matkan ja keskimatkan ohjuksilla kuljetettavista ydinpommeista toki voidaan saada ammuttua alas merkittävä osa (siten että torjuntaohjus vaurioittaa ydinkärkeä siten että sen räjähdys jää pieneksi tussahdukseksi) mutta ICBM:stä kuitenkin suurin osa tulisi pääsemään läpi, ja niistä lyhyen matkan ja keskimatkan ohjuksistakin jonkinlainen määrä tulisi pääsemään läpi.

Mikäli iskuun on valmistauduttu, ehkä realistista voisi olettaa että kaikista laukaistuista ydinpommeista n. puolet eli n. 200 pääsee läpi.
Mikäli iskuun ei olla valmistauduttu ja se tulee yllätyksenä kuten Pearl Harbour, läpi pääsee varmaan n. kolme neljäsosaa eli n. 300.

Mutta niillä 200-300llakin fuusiopommilla tekee edelleen aika paljon tuhoa. Nuo nykyiset pommit on kuitenkin teholtaan keskimäärin luokkaa 20 kertaa järeämpiä kuin hiroshiman pommi, eli käytännössä tuhoalue on luokkaa 10 kertaa suurempi kuin Hiroshimassa.

Ei niillä mitään ihmiskuntaa sukupuuttoon tapeta, mutta tuhotaan hyvin suuri määrä kaupunkeja (käytännössä kaikkein länsimaiden pääkaupungit ja muutama muu suurempi kaupunki, ja USAsta joka osavaltiosta pari suurinta kaupunkia) ja tehdään elämästä tällä pallolla hyvin kurjaa muutamaksikymmeneksi vuodeksi. Se, että suurkaupunkien keskustat katoaa kartalta saa aikaan aika paljon kaaosta joka johtaa nälänhätiin yms. ja niihin seurannaisvaikutuksiin todennäköisesti kuolee paljon enemmän ihmisiä kuin itse pommeihin.

Vaikka itse maaseutu jossa ruoka kasvatetaan ei joudu pommien kohteeksi, se maanviljely kärsii hyvin pahasti jos ei saada traktoreille polttoöljyä kun öljynjalostamot ja öljykentät on tuhottu, eikä varaosia kun varaosatehtaat ja varaosien varastot on tuhottu.

Eli käytännössä voidaan tilapäisesti hypätä sellaiset n.100-150 vuotta taaksepäin siinä, millä tekniikalla yhteiskunta pääosin pyörii, kun keinot valmistaa sekä kunnolla korjata/huoltaa merkittävissä määrin uudemman teknologian asioita katoaa. Ja sillä 100-150 vuoden takaisella teknologialla ei ylläpidetä 8 miljardia ihmistä hengissä tällä pallolla, joten nälkäkuolemia tulee.

IMHO nyt pitäisi kuitenkin varautua siten että varmistutaan, että mitään ydinversiota Pearl Harbourista ei pääse tapahtumaan - se, että siihen varaudutaan myös vähentää sen todennäköisyyttä.
Eli niin kauan kun Putin riehuu Ukrainassa, ohjustorjuntajärjestelmät ja ilmavoimien hävittäjät pitää lännessäkin pitää jonkinlaisessa valmiudessa. Suomella ei tosin ballististen ohjustorjen torjuntajärjestelmiä vielä ole, mutta sellaisia on tilattu Israelista.

Pearl Harbourin yllätys pääsi tapahtumaan pitkälti sen takia, että ei ajateltu että Japani uskaltaisi lähteä suoraan sotaan USAa vastaan. Merkkejä iskun tulosta oli paljon, mutta ne ignorattiin.

 

[Viljor2]

Asiantuntijalta hyytävä skenaario: Putinin voitto ajaisi maailman kaaokseen

Venäjän voitto ajaisi maailman kaaokseen, eikä Nato pystyisi pitämään kiinni kollektiivisesta puolustuksesta, arvioi asiantuntija.

www.iltalehti.fi

Tuli tosta Venäjästä mieleen, ja sellaisesta epätodennäköisestä tilanteesta, että Ukraina kaatuisi ja sota syttyisi NATOa vastaan.
NATOn jäsenmaita reilu 30. NATO maiden orientoituminen NATO maan puolustukseen päällepäin ainakin poikkeaa paljon, ääripäässä Unkari, jotkut länsi euroopan maat, turkki.. Ei voi sanoa että Bulgaria ja Romania kuitenkaan..

Mut eikö voi sanoa ihan suoraan, että NATO vs Venäjä sodan syttyessä, maat jotka vähänkään himmailevat osallistumisessa konfliktiin, katsoen maan jotain omaa etua, silloin NATOn rivit tiivistyy kerta heitolla, ja NATOn hypoteettiset venkoilijamaat pelataan pelistä pois esim kaikenlaisesta tulevasta yhteistyöstä.

Kirjoitin tän sen takia, että siinä vaiheessa kun ns. väki vähenee, niin ehkä pidot paranee, tulevaisuuttakin ajatellen, ja historiaa kirjoittaessa, ja tiivistää tulevaisuutta ajatellen maiden yhteenkuuluvutta, kun kerran on jo koettelemukset käyty läpi?

Sitten kun isot nyyttikestit on ohi, niin nähdään ketkä jäi lähtötelineisiin, ja sellaiset maat saa sitten maistaa ihan syrjintää tulevina vuosina olemattoman luottamuksen takia. Myös kaikki NATOn artikla 5 jäsenmaiden osallistumisen panos pystytään helposti dokumentoida päivä päivältä. Punakynä viuhuu aika nopeasti, virallisesti ja myös kansalaisilla kun tulee ilmi miten joku maa livisti sopimuksesta. Historia kirjoittaa itseään välillä myös ankarasti.

Tällainen skenaario siis sillä oletuksella, että Natolla kuitenkin olisi iso ylivoima. Ja siihen isoon ylivoimaan ei tarvita montaa isoa NATO maata. No pelkkä USAkin riittäisi. Mut kuitenkin.

Eli tavallaan jokaisen NATO maan luulisi ymmärtävän, että oharit tekemällä sillä on paljon suuremmat pitkän aikavälin seuraukset, kun sillä että valtio siirtyisi Artikla 5 alle niin paljon kuin mahdollista. Tämä siksi että NATOssa suurinosa maista ymmärtää mitä Artikla 5 tarkoittaa, sota Venäjää vastaan ja sen, että Artikla 5 syttyessä, ei pelkästään sodita, vaan soditaan myös oman valtion pitkäaikaisesta maineesta, jos olettamuksena on joku globaalin, demokraattisen maailman jatkuvuus, jossa omillaan ei pärjää.

Koska Venäjä tällä hetkellä ripottelee Ukrainaan sotilaita, Ukraina ei voi lopettaa tai voittaa sotaa rintamilla, koska Venäjän sotilaat on suurelta osin vielä Venäjällä, niin mun mielestä sen takia ei kuulosta kovinkaan huonolta se, että Ukrainaa alettaisiin lähettää eri NATO maihin kuuluvia joukkoja itsenäisesti eri valtioiden toimesta. Eli tavallaan annettaisiin jotenkin osittain ymmärtää, pikkuhiljaa, että NATOn sotilaita on ollut Ukrainassa, joten voiko enään edes sanoa, että NATO ei olisi sodassa Venäjää vastaan? Eli tavallaan jos vaikka itämerellä kävisi jotain, niin onko se itämeren tilanne helpompi ottaa haltuun, kun tiedetään, että Ukrainassakin käytännössä on jo Nato maihin kuuluvia joukkoja olemassa? Ei ois NATOn status niin kylmänä jos jotain tulee. Myös sabotaasi-iskuihin voisi reagoida ankarammin, tehokkaamin ja jopa ehkäistä niitä. NATO maiden jäsenvaltiot voisi itsenäisesti siirtää itseeän Ukrainaan vähitellen, jolloin Euroopassakin lämmettäisiin kaikkeen oletettuun tulevaan. Saataisiin sellainen Try me-ote, nyt euroopalla on sellainen uskalletaanko reagoida, tai että kauhuissaan odotetaan venäjän tulevaa sabotaasi hybridihyökkäystä..

 

[hkultala]

Siirretty muualta

Venäjä parkkeeraa sotalaivoja ja sukellusveneitä usan rannikon tuntumaan.

Väli-Amerikka | Venäjä lähettää ydinsukellusveneen ja kolme muuta alusta alle 200 kilometrin päähän Yhdysvalloista

Yhdysvaltojen viranomaisten mukaan venäläisalukset eivät aiheuta uhkaa alueella.

www.hs.fi

Nyt olisi hyvä heti usan parkkeerata lentotukialus osasto mustalle merelle...

Sitä ennen USAn pitäisi uudelleennimetä lentotukialuksensa vaikka ilmailuristeilijöiksi.

Montreuxin sopimuksen mukaan lentotukialuksilla Bosporinsalmesta saa ajaa. Mutta Neuvostoliitto tosiaan sen takia ei kutsunut lentotukialuksiaan lentotukialuksiksi.

 

[Tommy Goldfish]

Siirretty muualta



Sitä ennen USAn pitäisi uudelleennimetä lentotukialuksensa vaikka ilmailuristeilijöiksi.

Montreuxin sopimuksen mukaan lentotukialuksilla Bosporinsalmesta saa ajaa. Mutta Neuvostoliitto tosiaan sen takia ei kutsunut lentotukialuksiaan lentotukialuksiksi.

Olen luullut että Venäjällä on vain yksi savuava paska, joka voidaan jotenkin laskea tuohon alus luokkaan. Oliko neukuilla niitä enemmän?

 

[Viljor2]

Siirretty muualta



Sitä ennen USAn pitäisi uudelleennimetä lentotukialuksensa vaikka ilmailuristeilijöiksi.

Montreuxin sopimuksen mukaan lentotukialuksilla Bosporinsalmesta saa ajaa. Mutta Neuvostoliitto tosiaan sen takia ei kutsunut lentotukialuksiaan lentotukialuksiksi.

Miettikää, sukellusvenellä toiselle puolelle maapalloa, perillä odottaa kristallinkirkkaat vedet, koralliriutat, väriloistot, lukemattomat kalat, hait ja valaat.
Varmaan ihan kiva reissu tiedossa, noissa sukellusveneissä on varmaan ihan kunnon ikkunat jossain päin alusta. Maihinnousukin tietty tapahtuu kun Kuuban vesillä ollaan.
Voi olla aika hyvät fiilikset niillä ketkä pääsee tollaisella ydinenergialla toimivalla sukellusveneellä kolumaan koko maailmaa, päätyen paratiisiin.

 

[Tommy Goldfish]

Varmaan ihan kiva reissu tiedossa, noissa sukellusveneissä on varmaan ihan kunnon ikkunat jossain päin alusta

Oletko nähnyt kuvia ydinsukellusveneistä? Ikkunat ei kuulu varustukseen.

 

[Viljor2]

Oletko nähnyt kuvia ydinsukellusveneistä? Ikkunat ei kuulu varustukseen.

Kazan (K-561) sukellusveneessä on pienet ikkunat. taitaa sijaita noi ikkunat tossa päällis evässä. Eli yhdellä alueella pienet ikkunat, taitaa koko muu alus olla ikkunaton. Luulis että kapteeni näkee myös ulos?

Eli siis pinnalta sitten uimaan sun muuta, ja 300-400m syvyydessä sitten katselee noista pienistä ikkunoista ulos.

 

[gintonic45]

Kazan (K-561) sukellusveneessä on pienet ikkunat. taitaa sijaita noi ikkunat tossa päällis evässä. Eli yhdellä alueella pienet ikkunat, taitaa koko muu alus olla ikkunaton. Luulis että kapteeni näkee myös ulos?

Eli siis pinnalta sitten uimaan sun muuta, ja 300-400m syvyydessä sitten katselee noista pienistä ikkunoista ulos.

Ikkunat ydinsukellusveneissä ja varsinkin moderneissa sellaisissa on hyvin harvinaisia. Venäläiset on tietääkseni ainoita jossa ne löytyy ja olet oikeassa sen suhteen että ne ovat juuri tuossa "evässä". Noita Venäjän sukellusveneiden eviä ei kuitenkaan paineisteta ja vesi tulee niihin sisään joten pinnan alla niillä ei ole mitään funktiota. Paineistettuun runkoon lienee nykytekniikalla täysin mahdotonta tehdä sellaista ikkunaa joka ei olisi merkittävä heikkous sotakäyttöisessä sukellusveneessä.

 

[hkultala]

Olen luullut että Venäjällä on vain yksi savuava paska, joka voidaan jotenkin laskea tuohon alus luokkaan. Oliko neukuilla niitä enemmän?

Neuvostoliitolla oli ensin kaksi Moskva-luokan helikopteritukialusta (eri moskva-luokka kuin se uponnut risteilijä), joissa normaalin sotalaivan nokka ja lentokansi vain perässä, sitten 4 kiev-luokan lentotukialusta joissa normaalin sotalaivan nokka mutta viisto lentokansi, ja noita kuznetsov-luokan laivojakin oli muistaakseni 3 rakenteilla.

Moskva-class helicopter carrier - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kiev-class aircraft carrier - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ainakin joku noista Kiev-luokan tukialuksista on vielä käytössä Intialla, tosin siihen tehtiin perusteellinen muunnostyö jossa nokkaankin asennettiin lentokansa.

Ja Kuznetsovin sisaraluksista joku taitaa olla kiinalla (taitaa olla se, joka jäi keskeneräisenä Neuvostoliiton hajottua Ukrainalle, Ukraina myi sen Kiinalle ja Kiina teki loppuun tjsp)

 

[eeeno]

No nyt on keksitty hieno sana: eskaloituminen. Eihän se ole edes suomea. Mikä ois suomalainen vastine tuolle? Käytetään sitten sitä.

Ehkä näämme ennemmin maiden sisäisiä levottomuuksia kuin toista maailmansotaa.

 

[asddsa]

No nyt on keksitty hieno sana: eskaloituminen. Eihän se ole edes suomea. Mikä ois suomalainen vastine tuolle? Käytetään sitten sitä.

Ehkä näämme ennemmin maiden sisäisiä levottomuuksia kuin toista maailmansotaa.

"Maailmansodaksi laajentuminen"? Näiden suorien lainasanojen viljely tuntuu kieltämättä välillä aika hassulta, vaikka tulee siihen itsekin sorruttua.

Mikä ehkä oikeasti voisi laukaista jonkinlaisen uuden "maailmansodan" olisi Kiinan hyökkäys Taiwaniin. Venäjällä ei taida todellisuudessa olla resursseja laajentaa sotaa Ukrainan ulkopuolelle ainakaan millään kovin merkittävällä tavalla, ja Israel-Palestiina konflikti on vähän liian pieni ja merkityksetön muun muassa maailmantalouden kannalta.

 

[jonkun toisen VIRHE]

Israel-Palestiina konflikti on vähän liian pieni ja merkityksetön muun muassa maailmantalouden kannalta.

Eipä se tuohon jää. Israel tulee tuhoamaan ensin Hamasin palestiinasta ja lähtee sen jälkeen Libanoniin Hezbollahin kimppuun. Tuo sota tulee olemaan vielä pidempi. Puhumattakaan siitä, että Iran on jo varoitellut Israelia, että ei kannata lähteä Hezbollahin kimppuun. Sitten siellä on vielä Houthis Jemenistä joka lähtee ihan varmasti mukaan leikkiin. Israelin vastassa on todella laaja terrorismi-islam ryhmittymä joita mm. Iran ja Venäjä tukee. Tämä konflikti tulee tästä vain paisumaan ja Israelin sotilasmahdista on nähty toistaiseksi vielä todella pieni osa. Israel niin halutessaan olisi jo suorittanut täyden palestiinalaisten kansanmurhan mistä heitä jo syytetään. Suorittanut operaationsa mahdollisimman pienillä siviiliuhreilla vaikka terrorismi-islam propaganda onkin saanut suuren osan lännen hyödyllisistä idiooteista tukemaan terrorismia! Samalla tuette by the way myös Venäjää.

 

[asddsa]

Eipä se tuohon jää. Israel tulee tuhoamaan ensin Hamasin palestiinasta ja lähtee sen jälkeen Libanoniin Hezbollahin kimppuun. Tuo sota tulee olemaan vielä pidempi. Puhumattakaan siitä, että Iran on jo varoitellut Israelia, että ei kannata lähteä Hezbollahin kimppuun. Sitten siellä on vielä Houthis Jemenistä joka lähtee ihan varmasti mukaan leikkiin. Israelin vastassa on todella laaja terrorismi-islam ryhmittymä joita mm. Iran ja Venäjä tukee. Tämä konflikti tulee tästä vain paisumaan ja Israelin sotilasmahdista on nähty toistaiseksi vielä todella pieni osa. Israel niin halutessaan olisi jo auorittanut täyden palestiinalaisten kansanmurhan mistä heitä jo syytetään. Suorittanut operaationsa mahdollisimman pienillä siviiliuhreilla vaikka terrorismi-islam propaganda onkin saanut suuren osan lännen hyödyllisistä idiooteista tukemaan terrorismia! Samalla tuette by the way myös Venäjää.

No tuolla hiekkamaissa nyt on sodittu vuosikymmeniä, eikä siitä ennenkään ole mitään maailmansotaa tullut. Joten en pidätä hengitystäni.

 

[Kautium]

No nyt on keksitty hieno sana: eskaloituminen. Eihän se ole edes suomea. Mikä ois suomalainen vastine tuolle? Käytetään sitten sitä.

Ehkä näämme ennemmin maiden sisäisiä levottomuuksia kuin toista maailmansotaa.

Ei tuo mikään uusi termi ole ja sitä käytetään monessa muussakin yhteydessä jatkuvasti. Se on peräisin verbistä escalate, joka kuvaa jonkin tilanteen laajentumista.

Eskaloitua

eskaloitua: kiihdyttää, tehostaa, vauhdittaa, kiihtyä, laajentua, yltyä. Mikä on eskaloitua. Mitä tarkoittaa eskaloitua. Ilmainen sivistyssanakirja.

www.suomisanakirja.fi

eskaloitua – Wikisanakirja

fi.m.wiktionary.org

IMO, "perkelöityä" olisi mainio kotimainen vastine.

Btw. Toinen maailmansota meni jo. Seuraava on järjestysnumeroltaan kolmas.

Loppuun vanhan käkkäräpään kuuluisa lainaus:

'I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."
- Albert Einstein

 

[Juhukka]

pelinappuloita taas siirrellään. Otsikko kertoo oleellisen. Turkki harkitsee kenen vieressä haluaa poseerata ja hakea brics pöytään jäseneksi.
Lähteen voi valita alta. Ei yllätä sen verran outolintu natossakin. hyvä vain poudan sään aikaan tehdä valinnat.
Ymmärrän turkin valinnan istuvat mahtavien voimien välissä ja kumpaakin puolta haluaa mielyttää. Mielenkiintoinen tilanne syntymässä tarkoittaako että 1 maa eroaa natosta vai istutaanko kaikissa pöydissä.
Nato on looginen keskittymä, niin se on brics maatkin.

Turkki | Nato-maa Turkki haluaa nyt samaan liittoumaan Venäjän ja Kiinan kanssa

Jos jäsenhakemus hyväksytään, Turkki on ensimmäinen Nato-maa ryhmässä, joka näkee itsensä vastapainona lännen johtamalle globaalille järjestykselle.

www.hs.fi

Venäjän hyökkäyssota ei haittaa Brics-maita – myös Nato-maa Turkki haluaa mukaan

Venäjä on kiertänyt lännen asettamia pakotteita nousevien talouksien liittoumassa Bricsissä. Kymmenet maat haluavat mukaan järjestöön.

yle.fi

 

[hkultala]

Israel iski muutama päivä sitten Syyriassa Venäjän lentotukikohdassa olevaan asevarastoon

Suspected Israeli airstrike hits near Russian airbase accused of housing weapons in Syria: report

The attack occurred an hour after an Iranian Qassem Fars Airlines cargo plane, which may have been delivering weapons, landed at the base, the Telegraph said.

nypost.com

Rintamalinjat on monilta osin hyvin selvät, Israel ja Ukraina ja Kiinan tasavalta(Taiwan) ovat kaikki osa team demokratiaa;
Venäjä, Hamas, Syyria, Iran, Pohjois-Korea, Venezuela taas ovat kaikki osa team kansanmurhaa. Kiinan kansantasavalta on myös aatteellisesti team kansanmurhan puolella, mutta passiivisena osapuolena.


NATOn, Japanin, Etelä-Korean, Australian jne pitäisi olla selvästi osa team demokratiaa mutta osa näistä maista haluaa tukea vain toista team demokratian sotaa käyvää maata.

Ärsyttää, kuinka täällä lännessä ei olla vieläkään tajuttu tuota Venäjän kytköstä noihin arabi- ja islamistiterroristeihin. Republikaanit tukevat kyllä Israelia mutta monet näistä eivät halua tukea Ukrainaa, demokraatit sekä länsi-eurooppa taas tukee Ukrainaa muttei halua tukea Israelia.

 

[B12]

demokraatit sekä länsi-eurooppa taas tukee Ukrainaa muttei halua tukea Israelia.

Tukee tavallaan Israelia, mutta Israelin asema on vähän hankala etenkin vasemmiston näkökannalta. Arabien sortaminen, maiden valtaaminen siirtokunnille jne. Israel vähän perseilee, arabit kostavat ja vihaavat ja ammuskelevat muutenkin ja niin edelleen.

 

[botw]

Mistähän se ylivoimainen vihollinen saadaan kasattua? Venäjä ei pärjää edes Ukrainalle. Pohjois-Korea tuskin uskaltaa mihinkään hirveän suureen proxyttämiseen Ukrainassa koska sen täytyy pelätä Etelä-Koreaa, ja tosiasiahan on että Etelä tekisi siitä selvää jos alettaisiin kalistella sapelia, kyseessä on kuitenkin ihan eri luokan valtio (2 x jengiä ja joku 70 x BKT). Kiina olisi toki kova, mutta ei ole mitenkään selvää että se saisi edes Taiwania vallattua, saati sitten että se pystyisi ison mittakaavan imperialistiseen valloitussotaan hiton kaukana omalta alueeltaan.

Isompi riski tuossa on se, että Euroopan hauras yhtenäisyys hajoaa keskinäiseen kränäilyyn jos Ukraina häviää, ja sen jälkeen ryssä voi palata hajoita-ja-hallitse -härväämiseen ihan uudella innolla.

Ukraina-ketjusta. Mihin perustuu väite ettei Venäjä pärjää Ukrainalle? Se etenee siellä edelleen, ja etenemisen tahti on kiihtymään päin. Tämä siitä huolimatta että Ukraina on saanut mittavasti aseapua, jonka määrä puolestaan on hiipumassa.

Se ylivoimainen vihollinen saadaan kasattua ryssistä, kiinalaisista, ja ties mistä hiekkamaiden väestä (Iran, Syyria et al) ja korealaisista neekereistä. Siinä on Euroopan eturintaman mailla pitelemistä jos noita vyöryy miljoonia rajan yli. Meiltä loppuu ammukset ennen kuin noista paskamaista loppuu liha. Varsinkin jos USA ei ole bileissä mukana, tai osallistuu korkeintaan Taiwanin puolustukseen.

Ja tämä siis tilanteessa jossa vähintään Eurooppa olisi yhtenäisesti torjumassa hyökkääjää, mikä on ihan toiveajattelua. Ei paljoa auta isompi BKT, kun se syntyy asioista jotka eivät edistä sodankäyntiä. BKT kasvaa kun Luigi myy cappucinon Fabiolle, mutta sotaa ei voiteta kahvia juomalla. Vastapuolen tuotantokyky ja tappionsietokyky on paremmat kuin hajanaisella Euroopalla, ihan ilman Kiinaakin. Ei ne koko Eurooppaa saa vallattua (viimeistään Ranskan rajalle pysähtyvät), mutta osan etulinjan maista kyllä.

 

[Heimolainen]

Ukraina-ketjusta. Mihin perustuu väite ettei Venäjä pärjää Ukrainalle? Se etenee siellä edelleen, ja etenemisen tahti on kiihtymään päin. Tämä siitä huolimatta että Ukraina on saanut mittavasti aseapua, jonka määrä puolestaan on hiipumassa.

Se ylivoimainen vihollinen saadaan kasattua ryssistä, kiinalaisista, ja ties mistä hiekkamaiden väestä (Iran, Syyria et al) ja korealaisista neekereistä. Siinä on Euroopan eturintaman mailla pitelemistä jos noita vyöryy miljoonia rajan yli. Meiltä loppuu ammukset ennen kuin noista paskamaista loppuu liha. Varsinkin jos USA ei ole bileissä mukana, tai osallistuu korkeintaan Taiwanin puolustukseen.

Ja tämä siis tilanteessa jossa vähintään Eurooppa olisi yhtenäisesti torjumassa hyökkääjää, mikä on ihan toiveajattelua. Ei paljoa auta isompi BKT, kun se syntyy asioista jotka eivät edistä sodankäyntiä. BKT kasvaa kun Luigi myy cappucinon Fabiolle, mutta sotaa ei voiteta kahvia juomalla. Vastapuolen tuotantokyky ja tappionsietokyky on paremmat kuin hajanaisella Euroopalla, ihan ilman Kiinaakin. Ei ne koko Eurooppaa saa vallattua (viimeistään Ranskan rajalle pysähtyvät), mutta osan etulinjan maista kyllä.

Logistiikka on se ongelma. Vain yksi maa kykenee käymään täysimittaista sotaa pitkällä omilta rajoiltaan. Kiina ei ole sellainen, eikä todellakaan Venäjä.

Eikä Ukraina ole saanut mitään "mittavasti" aseapua. Pääsääntöisesti poistuvaa kalustoa ja joitain kymmeniä yksiköitä kuranttia kamaa Himarsin muodossa. Näidenkin käyttö on rajoitettua.

 

[vindicator rapeto]

Israel iski muutama päivä sitten Syyriassa Venäjän lentotukikohdassa olevaan asevarastoon

Suspected Israeli airstrike hits near Russian airbase accused of housing weapons in Syria: report

The attack occurred an hour after an Iranian Qassem Fars Airlines cargo plane, which may have been delivering weapons, landed at the base, the Telegraph said.

nypost.com

Rintamalinjat on monilta osin hyvin selvät, Israel ja Ukraina ja Kiinan tasavalta(Taiwan) ovat kaikki osa team demokratiaa;
Venäjä, Hamas, Syyria, Iran, Pohjois-Korea, Venezuela taas ovat kaikki osa team kansanmurhaa. Kiinan kansantasavalta on myös aatteellisesti team kansanmurhan puolella, mutta passiivisena osapuolena.


NATOn, Japanin, Etelä-Korean, Australian jne pitäisi olla selvästi osa team demokratiaa mutta osa näistä maista haluaa tukea vain toista team demokratian sotaa käyvää maata.

Ärsyttää, kuinka täällä lännessä ei olla vieläkään tajuttu tuota Venäjän kytköstä noihin arabi- ja islamistiterroristeihin. Republikaanit tukevat kyllä Israelia mutta monet näistä eivät halua tukea Ukrainaa, demokraatit sekä länsi-eurooppa taas tukee Ukrainaa muttei halua tukea Israelia.

Vieläkin yritän ymmärtää - huonolla menestyksellä - eteläamerikkalaisten valtioiden tukea Venäjälle, jos ei muutoin niin haluna olla mukana BRICS- yhteistyössä. Tuo talous ja poliittinen liittouma voi olla jopa osin länsimaiden aikaansaannosta, toisaalta kun Kiina ja Venäjä siellä häärimässä niin vähän epäilen. Joissakin E-amerikan maissa ihmisoikeusloukkaukset ainakin ovat olleet liian näkyviä, etteikö niitä voisi tai pitäisi tuomita, ja näinhän monet länsivaltiot ovat tehneetkin. Jos tämä sitten on ollut kimmokkeena joillekin lähes diktatuuria muistuttaville hallinnoille alkaa dissaamaan länsimaita, olkoon niin. ( tosin en ole perehtynyt asiaan )

Lisäyksenä tuohon Venäjän yhteyttä islamterrorismiin, joku aikahan sitten Putin puntaroi että pitäisi alkaa lähettää kehittyneempiä&tehokkaampia ohjuksia Punaisenmeren terroristeille eli Hutheille. Ihan vain että voisivat iskeä siviilialuksiin tarkemmin. Se että edes mietitään tälläistä vaihtoehtoa kertoo karua kieltään siitä minkälaiseen terrorismiin Venäjän nykyhallinto on surutta valmis. Kuvottavaa.

Mika Aaltolalta synkkä arvio: ”Tilanne voi käydä meillekin hyvin kiperäksi”

Mika Aaltola kirjoittaa viestipalvelu X:ssä, että suuremman sodan siemenet alkavat olla täydellisesti koossa.

www.is.fi

Mika Aaltola puntaroimassa tilanteen kehittymistä. Väläyttelee että suuremman sodan mahdollisuus eri syistä on mahdollista jo tulevan 5 vuoden aikana. USA:n presidentinvaalit ovat tietenkin yksi kohokohta, Trump ei yksinkertaisesti saa voittaa. Ja länsivaltojen pitää oikeasti herätä siihen todellisuuteen että isompi ryminä on edelleen täysin mahdollista, vaikka kuinka eletään kännykkä- ja tietokoneaikaa ja somet on ihQ.

""– Miksi lopettaisi likaisen sotansa, joka perustuu sabotaaseihin, kyberhyökkäyksiin disinformaatioon, salamurhiin ja muuhun ikävään, vain koska länsi lähettää hyvän tahdon eleitä? Ei miksikään. Samaan aikaan miilut hohkaavat Venäjän sotataloudessa punaisena Kiinan taloudellisella tuella.""

 

[botw]

Logistiikka on se ongelma. Vain yksi maa kykenee käymään täysimittaista sotaa pitkällä omilta rajoiltaan. Kiina ei ole sellainen, eikä todellakaan Venäjä.

Eikä Ukraina ole saanut mitään "mittavasti" aseapua. Pääsääntöisesti poistuvaa kalustoa ja joitain kymmeniä yksiköitä kuranttia kamaa Himarsin muodossa. Näidenkin käyttö on rajoitettua.

Mähän sanoinkin ettei pahan akseli koko Eurooppaa kykene valtaamaan. Ryssän länsinaapureihin se kyllä voi hyökätä. En osaa sanoa mihin kohtaa rintamalinja vakiintuisi, mutta se on selvää että rajalle ryssää ei saada pysäytettyä.

Jenkeillä tosiaan olisi vaikka millä mitalla antaa aseapua Ukrainalle, mutta eivät anna.

 

[Heimolainen]

Mähän sanoinkin ettei pahan akseli koko Eurooppaa kykene valtaamaan. Ryssän länsinaapureihin se kyllä voi hyökätä. En osaa sanoa mihin kohtaa rintamalinja vakiintuisi, mutta se on selvää että rajalle ryssää ei saada pysäytettyä.

Jenkeillä tosiaan olisi vaikka millä mitalla antaa aseapua Ukrainalle, mutta eivät anna.

Miten niin ei pysähdy? Ukrainalla on joku 100 about modernia länsi tankkia, alle 10 lentokonetta, about 20 raketinheitintä ja muutama sata IFV:tä. Ja tuskaista näyttää olevan Venäjällä. Ukrainalla ei ole kykyä iskeä Venäjälle, lännellä olisi tuossa kohtaa. Huolto olisi Venäjällä paljon enemmän ongelmissa, jos vastassa on länsimaat.

 

[vindicator rapeto]

Mähän sanoinkin ettei pahan akseli koko Eurooppaa kykene valtaamaan. Ryssän länsinaapureihin se kyllä voi hyökätä. En osaa sanoa mihin kohtaa rintamalinja vakiintuisi, mutta se on selvää että rajalle ryssää ei saada pysäytettyä.

Jenkeillä tosiaan olisi vaikka millä mitalla antaa aseapua Ukrainalle, mutta eivät anna.

Tuossa pitää huomioida, että demokraatit olisivat tukemassa Ukrainaa jopa nykyistä enemmän. Republikaanit puolestaan eivät.

• About two-thirds of Democrats and Democratic-leaning independents (63%) say the U.S. has this responsibility.
• Only about a third of Republicans and Republican leaners (36%) say the same. pewresearch

Mielenkiintoisesti kyselyiden perusteella amerikkalaiset massat ovat jakaantuneet lähes tarkasti 50/50 koskien Ukrainan auttamista. Eli erot tulevat sitten nimenomaisesti puoluepolitiikan näkemyseroista.

 

[Gespard]

Miten niin ei pysähdy? Ukrainalla on joku 100 about modernia länsi tankkia, alle 10 lentokonetta, about 20 raketinheitintä ja muutama sata IFV:tä. Ja tuskaista näyttää olevan Venäjällä. Ukrainalla ei ole kykyä iskeä Venäjälle, lännellä olisi tuossa kohtaa. Huolto olisi Venäjällä paljon enemmän ongelmissa, jos vastassa on länsimaat.

Tulevaisuuden sodat sekä nykyiset voitetaan droneylivoimalla. Kiina on sen jo tajunnut myös. Se jolla on kestävimmät ja suurimmat valmistus- ja muut tarvikeasemat droneille voittaa.

 

[Heimolainen]

Tulevaisuuden sodat sekä nykyiset voitetaan droneylivoimalla. Kiina on sen jo tajunnut myös. Se jolla on kestävimmät ja suurimmat valmistus- ja muut tarvikeasemat droneille voittaa.

No vielä ei olla siellä. Ja tämä on tätä perinteistä ase-vasta-ase juoksua. Dronet on nyt ihan päteviä, mutta toimivat heikosti ilman kunnollista paikkatietoa. Niistä saadaan jo osittain autonomisia, mutta ongelmia on vielä paljon toimia EW:n alueella. Range noilla on myös hyvin rajallinen tällä hetkellä. Ellei sitten puhuta staattisiin kohteisiin menevistä.

Mutta ei, tätä eikä vielä lähitulevaisuudessa sotia voiteta pelkästään droneilla. Niillä kun ei vallata ja pidetä alueita.

edit: Niin melkein unohtu sanoa. Jotta noista saadaan kunnolla autonomisia, se vaatii aika paljon laskentatehoa ja prosessointia siihen itse drone päähän juuri. Kiinalla ei sitä kykyä ole tällä hetkellä.

 

[Zacksa]

Venäjällä ja Yhdysvalloilla on molemmilla n. 1700 virallisesti käyttövalmista ydinkärkeä.

Venäjä on varmasti huoltanut omiaan paljon huonommin, joten monet näistä n. 1700sta eivät varmaan todellisuudessa ole käyttövalmiita; Niistä osa saattaa olla esim. ohjuksissa, jotka eivät enää toimi koska niitä on säilytetty ja huollettu huonosti.

Oikeasti toimivia on kuitenkin varmaan vähintään 25% eli >400 kpl.

Mikäli torjuntaohjukset on valmiudessa, lyhyen matkan ja keskimatkan ohjuksilla kuljetettavista ydinpommeista toki voidaan saada ammuttua alas merkittävä osa (siten että torjuntaohjus vaurioittaa ydinkärkeä siten että sen räjähdys jää pieneksi tussahdukseksi) mutta ICBM:stä kuitenkin suurin osa tulisi pääsemään läpi, ja niistä lyhyen matkan ja keskimatkan ohjuksistakin jonkinlainen määrä tulisi pääsemään läpi.

Mikäli iskuun on valmistauduttu, ehkä realistista voisi olettaa että kaikista laukaistuista ydinpommeista n. puolet eli n. 200 pääsee läpi.
Mikäli iskuun ei olla valmistauduttu ja se tulee yllätyksenä kuten Pearl Harbour, läpi pääsee varmaan n. kolme neljäsosaa eli n. 300.

Mutta niillä 200-300llakin fuusiopommilla tekee edelleen aika paljon tuhoa. Nuo nykyiset pommit on kuitenkin teholtaan keskimäärin luokkaa 20 kertaa järeämpiä kuin hiroshiman pommi, eli käytännössä tuhoalue on luokkaa 10 kertaa suurempi kuin Hiroshimassa.

Ei niillä mitään ihmiskuntaa sukupuuttoon tapeta, mutta tuhotaan hyvin suuri määrä kaupunkeja (käytännössä kaikkein länsimaiden pääkaupungit ja muutama muu suurempi kaupunki, ja USAsta joka osavaltiosta pari suurinta kaupunkia) ja tehdään elämästä tällä pallolla hyvin kurjaa muutamaksikymmeneksi vuodeksi. Se, että suurkaupunkien keskustat katoaa kartalta saa aikaan aika paljon kaaosta joka johtaa nälänhätiin yms. ja niihin seurannaisvaikutuksiin todennäköisesti kuolee paljon enemmän ihmisiä kuin itse pommeihin.

Vaikka itse maaseutu jossa ruoka kasvatetaan ei joudu pommien kohteeksi, se maanviljely kärsii hyvin pahasti jos ei saada traktoreille polttoöljyä kun öljynjalostamot ja öljykentät on tuhottu, eikä varaosia kun varaosatehtaat ja varaosien varastot on tuhottu.

Eli käytännössä voidaan tilapäisesti hypätä sellaiset n.100-150 vuotta taaksepäin siinä, millä tekniikalla yhteiskunta pääosin pyörii, kun keinot valmistaa sekä kunnolla korjata/huoltaa merkittävissä määrin uudemman teknologian asioita katoaa. Ja sillä 100-150 vuoden takaisella teknologialla ei ylläpidetä 8 miljardia ihmistä hengissä tällä pallolla, joten nälkäkuolemia tulee.

IMHO nyt pitäisi kuitenkin varautua siten että varmistutaan, että mitään ydinversiota Pearl Harbourista ei pääse tapahtumaan - se, että siihen varaudutaan myös vähentää sen todennäköisyyttä.
Eli niin kauan kun Putin riehuu Ukrainassa, ohjustorjuntajärjestelmät ja ilmavoimien hävittäjät pitää lännessäkin pitää jonkinlaisessa valmiudessa. Suomella ei tosin ballististen ohjustorjen torjuntajärjestelmiä vielä ole, mutta sellaisia on tilattu Israelista.

Pearl Harbourin yllätys pääsi tapahtumaan pitkälti sen takia, että ei ajateltu että Japani uskaltaisi lähteä suoraan sotaan USAa vastaan. Merkkejä iskun tulosta oli paljon, mutta ne ignorattiin.

Ei tarvita kuin muutama sata ydinpommia ympäri palloa, niin alkaa hyvin todennäköisesti ydintalvi kun tuhkat ja savu nousee ilmakehään kiertämään.

Se tarkoittaa että ainoa paikka kasvattaa ruokaa olisi päiväntasaajalla.

 

[ravallo]

Ukraina-ketjusta. Mihin perustuu väite ettei Venäjä pärjää Ukrainalle? Se etenee siellä edelleen, ja etenemisen tahti on kiihtymään päin. Tämä siitä huolimatta että Ukraina on saanut mittavasti aseapua, jonka määrä puolestaan on hiipumassa.

Se ylivoimainen vihollinen saadaan kasattua ryssistä, kiinalaisista, ja ties mistä hiekkamaiden väestä (Iran, Syyria et al) ja korealaisista neekereistä. Siinä on Euroopan eturintaman mailla pitelemistä jos noita vyöryy miljoonia rajan yli. Meiltä loppuu ammukset ennen kuin noista paskamaista loppuu liha. Varsinkin jos USA ei ole bileissä mukana, tai osallistuu korkeintaan Taiwanin puolustukseen.

Ja tämä siis tilanteessa jossa vähintään Eurooppa olisi yhtenäisesti torjumassa hyökkääjää, mikä on ihan toiveajattelua. Ei paljoa auta isompi BKT, kun se syntyy asioista jotka eivät edistä sodankäyntiä. BKT kasvaa kun Luigi myy cappucinon Fabiolle, mutta sotaa ei voiteta kahvia juomalla. Vastapuolen tuotantokyky ja tappionsietokyky on paremmat kuin hajanaisella Euroopalla, ihan ilman Kiinaakin. Ei ne koko Eurooppaa saa vallattua (viimeistään Ranskan rajalle pysähtyvät), mutta osan etulinjan maista kyllä.

Tuossa on kaikki mittakaava-asiat ihan pielessä.

Venäjä ei pärjää Ukrainalle. Ne etenee koko ajan, menettäen ukkoja joita niillä ei ole loputtomiin ja kalustoa jota niillä ei ole loputtomiin, ja eteneminen on ihan helvetin hidasta. Tuota vauhtia loppuu ryssät kesken ennenkuin tulee Puolan raja vastaan. Eikä ne varmaan sinne tähtääkään, vaan koittavat vaan sätkiä menemään vallaten mahdollisimman isoa siivua Donetskista ja Luhanskista, että operaation voi jotenkin perustella omalle porukalle voittona, ja toivovat että länkkäreiltä loppuu tuki ja Ukrainalaisilta usko, ja päästään neuvottelemaan paska rauha.

Jo Puola on sen verran iso tekijä sotilaallisesti, että Venäjällä ei olisi sitä vastaan mitään saumaa ilman ydinaseita. Jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan, mikä on about ainoa paikka EU:ssa jota vastaan se voisi pärjätä, se revittäisiin kappaleiksi, Kaliningrad kestäisi ehkä viikon, Pietari ja Moskova ehkä jokusen kuukauden pidempään.

Sand peopleilla on ihan omat ongelmansa, ei niitä riitä tuhatmäärin johonkin Putinin palkkasotaan, ja sama niille korealaisille. Pohjois-Koreassa ei ole kuin puolet Etelä-Korean väestöstä, ja tuotantokapasiteetti ihan murto-osia.

Kiina on sitten ihan eri juttu, se on ihan vitun iso maa sekä väkimäärältä että tuotantokapasiteetilta. Jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, koko maailmantalous aika lailla seisahtuisi. USA pysäyttäisi Kiinan meriliikenteen ja pommittaisi Venäjältä tulevat radat ja öljyputket paskaksi, ja Kiina siirtyis tekemään bensaa kivihiilestä, ja kaikki ei-sotilastuotanto pysähtyis. Käytännössä melkein koko länsimainen teollisuus pysähtyisi kuukausiksi kun korvaavia materiaaleja ja komponentteja koitettaisiin metsästää kissojen ja koirien kanssa, hinnat jossain astrologisissa sfääreissä.

 

[Heimolainen]

Kiina on sitten ihan eri juttu, se on ihan vitun iso maa sekä väkimäärältä että tuotantokapasiteetilta. Jos Kiina hyökkäisi Taiwaniin, koko maailmantalous aika lailla seisahtuisi. USA pysäyttäisi Kiinan meriliikenteen ja pommittaisi Venäjältä tulevat radat ja öljyputket paskaksi, ja Kiina siirtyis tekemään bensaa kivihiilestä, ja kaikki ei-sotilastuotanto pysähtyis. Käytännössä melkein koko länsimainen teollisuus pysähtyisi kuukausiksi kun korvaavia materiaaleja ja komponentteja koitettaisiin metsästää kissojen ja koirien kanssa, hinnat jossain astrologisissa sfääreissä.

Kyllä se Kiinallakin hankalaa olisi. Elää niin monessa asiassa tuonnin varassa, että ei se yhteiskunta kovin pitkää jaksa. Jenkeillä on asiat suht hyvin, meillä täällä euroopassa ei ihan niin helppoa taas ole. Mutta joo, talous on tuossa kohtaa solmussa joka paikassa.

 

[ravallo]

Kyllä se Kiinallakin hankalaa olisi. Elää niin monessa asiassa tuonnin varassa, että ei se yhteiskunta kovin pitkää jaksa. Jenkeillä on asiat suht hyvin, meillä täällä euroopassa ei ihan niin helppoa taas ole. Mutta joo, talous on tuossa kohtaa solmussa joka paikassa.

Kiinalla menisi asiat ihan päin vittua, se ei ole sinnepäinkään energiaomavarainen, ja sekin energia mitä löytyy on hankalissa muodoissa sotaa ajatellen. Kotimarkkinoita ollaan koitettu puoliväkisin saada pystyyn, mutta tulokset ovat olleet aika heikkoja. Kiina porskuttaa niin kauan kun se saa toimia muun maailman tehtaana, ja ehkä jos se vielä pärjää sellaisena muutaman vuosikymmenen, saattaa olla että siitä tulee oikeasti samankaltainen itseään kengännauhoista ilmassa pitelevä juggernautti kun Yhdysvallat, mutta vielä se ei sitä ole. Kiinalla ei ole mitään järkeä lähteä sotimaan yhtään missään, yhtään kenenkään kanssa (se on voittamassa rauhan joten miksi riskeerata sodan häviäminen?), mutta toisaalta tuollaisissa valtioissa päätöksien ei ole pakko olla järkeviä. Jopa kansa on niin nationalistista, että rakkaus isänmaahan korvaa pitkälle sen kadonneen elintason ja menetetyn tulevaisuuden.

Kapitalistisella talousjärjestelmällä ei ole keinoja selvitä kun globaali väestönkasvu loppuu, joten jotain hässäkkää tässä joka tapauksessa seuraavan sadan vuoden aikana seuraa.

 

[hkultala]

Ei tarvita kuin muutama sata ydinpommia ympäri palloa, niin alkaa hyvin todennäköisesti ydintalvi kun tuhkat ja savu nousee ilmakehään kiertämään.

Se tarkoittaa että ainoa paikka kasvattaa ruokaa olisi päiväntasaajalla.

Höpöhöpö.

Ydintalvi on suuresti liioiteltu teoria, jonka ennustukset todistettiin pitkälti virheelliseksi Kuwaitin öljypaloissa 1991. Mikäli ydintalviteoriat olisivat pitäneet paikkaansa väitetyissä määrissä, Kuwaitin öljypaloilla 1991 olisi pitänyt olla selvästi mitattavissa oleva vaikutus ilmastoon, mutta ei ollut.

Tarvittaisiin todella paljon enemmän kuin "muutama sata ydinpommia" että tuollainen vaikutus tulisi.

 

[Viljor2]

Höpöhöpö.

Ydintalvi on suuresti liioiteltu teoria, jonka ennustukset todistettiin pitkälti virheelliseksi Kuwaitin öljypaloissa 1991. Mikäli ydintalviteoriat olisivat pitäneet paikkaansa väitetyissä määrissä, Kuwaitin öljypaloilla 1991 olisi pitänyt olla selvästi mitattavissa oleva vaikutus ilmastoon, mutta ei ollut.

Tarvittaisiin todella paljon enemmän kuin "muutama sata ydinpommia" että tuollainen vaikutus tulisi.

Mutta sillä ei kauheasti ole väliä tuleeko ydintalvi 100 ydinpommista vai ei. Jos Venäjä ampuu ydinaseen mihin tahansa, reaktio pitäisi siinä vaiheessa olla että pommitetaan Venäjää kaikella materiaalilla mitä vain löytyy mistään siviiliuhreista välittämättä. Jos reaktio on että tulee myös toinen ydinpommi, niin tilanne on sitten jo vähän hankalampi.. Kannattaako lännen edes ampua ydinasetta ollenkaan. Vastaus on sinällään että ei kannata. Tosin tietenkin Venäjä olisi silloin tulessa konventionaalisilla aseilla, pitäisi silloin vain odottaa reaktiota että tuleeko uusi ydinpommi.

Toisaalta jos Venäjä ampuu ydinaseen, niin voihan ydinasetta käyttää jos tiedetään Putinin sijainti, mutta aika laiha toive, koska voi olla bunkkerissa eikä sitä saa hengiltä edes ydinaseella.

 

[Heimolainen]

Mutta sillä ei kauheasti ole väliä tuleeko ydintalvi 100 ydinpommista vai ei. Jos Venäjä ampuu ydinaseen mihin tahansa, reaktio pitäisi siinä vaiheessa olla että pommitetaan Venäjää kaikella materiaalilla mitä vain löytyy mistään siviiliuhreista välittämättä. Jos reaktio on että tulee myös toinen ydinpommi, niin tilanne on sitten jo vähän hankalampi.. Kannattaako lännen edes ampua ydinasetta ollenkaan. Vastaus on sinällään että ei kannata. Tosin tietenkin Venäjä olisi silloin tulessa konventionaalisilla aseilla, pitäisi silloin vain odottaa reaktiota että tuleeko uusi ydinpommi.

Toisaalta jos Venäjä ampuu ydinaseen, niin voihan ydinasetta käyttää jos tiedetään Putinin sijainti, mutta aika laiha toive, koska voi olla bunkkerissa eikä sitä saa hengiltä edes ydinaseella.

Jos venäjä ampuu mannertenvälisiä, niin todellakin länsi vastaa sellaisella voimalla, että suurin osa venäläisistä kuolee.

 

[Mikkos]

Mutta sillä ei kauheasti ole väliä tuleeko ydintalvi 100 ydinpommista vai ei. Jos Venäjä ampuu ydinaseen mihin tahansa, reaktio pitäisi siinä vaiheessa olla että pommitetaan Venäjää kaikella materiaalilla mitä vain löytyy mistään siviiliuhreista välittämättä. Jos reaktio on että tulee myös toinen ydinpommi, niin tilanne on sitten jo vähän hankalampi.. Kannattaako lännen edes ampua ydinasetta ollenkaan. Vastaus on sinällään että ei kannata. Tosin tietenkin Venäjä olisi silloin tulessa konventionaalisilla aseilla, pitäisi silloin vain odottaa reaktiota että tuleeko uusi ydinpommi.

Toisaalta jos Venäjä ampuu ydinaseen, niin voihan ydinasetta käyttää jos tiedetään Putinin sijainti, mutta aika laiha toive, koska voi olla bunkkerissa eikä sitä saa hengiltä edes ydinaseella.

Jos venäjä ampuu mannertenvälisiä, niin todellakin länsi vastaa sellaisella voimalla, että suurin osa venäläisistä kuolee.

Mihis nää perustuu? Ainakin NATO/yhdysvallat on yhdessä välissä sanonut että jos venäjä käyttää ydinaseita niin niihin ei vastata ydinaseilla vaan perinteisillä mutta voimalla.

Petraeus: US would destroy Russia’s troops if Putin uses nuclear weapons in Ukraine

Former CIA director and retired army general says Moscow’s leader is ‘desperate’ and ‘battlefield reality he faces is irreversible’

www.theguardian.com

 

[Heimolainen]

Mihis nää perustuu? Ainakin NATO/yhdysvallat on yhdessä välissä sanonut että jos venäjä käyttää ydinaseita niin niihin ei vastata ydinaseilla vaan perinteisillä mutta voimalla.

Petraeus: US would destroy Russia’s troops if Putin uses nuclear weapons in Ukraine

Former CIA director and retired army general says Moscow’s leader is ‘desperate’ and ‘battlefield reality he faces is irreversible’

www.theguardian.com

Taktiset ei oo mannertenvälisiä.

 

[asddsa]

Venäjä ei pärjää Ukrainalle. Ne etenee koko ajan, menettäen ukkoja joita niillä ei ole loputtomiin ja kalustoa jota niillä ei ole loputtomiin, ja eteneminen on ihan helvetin hidasta. Tuota vauhtia loppuu ryssät kesken ennenkuin tulee Puolan raja vastaan. Eikä ne varmaan sinne tähtääkään, vaan koittavat vaan sätkiä menemään vallaten mahdollisimman isoa siivua Donetskista ja Luhanskista, että operaation voi jotenkin perustella omalle porukalle voittona, ja toivovat että länkkäreiltä loppuu tuki ja Ukrainalaisilta usko, ja päästään neuvottelemaan paska rauha.

Toisaalta Ukrainallakaan ei ole miehiä ja kalustoa loputtomiin. Jostain syystä moni tuntuu ajattelevan, että tuossa sodassa kuolee ja haavoittuu ainoastaan Venäläisiä sotilaita.

Jos jomman kumman rintama romahtaa, niin silloin voi kai tapahtua hyvinkin nopeaa etenemistä suuntaan tai toiseen. Kun tuo on muuttunut tuollaiseksi kulutussodaksi, niin voittajaksi selviytyy lopulta se, jonka resurssit riittävät kauemmin.

 

[vindicator rapeto]

Höpöhöpö.

Ydintalvi on suuresti liioiteltu teoria, jonka ennustukset todistettiin pitkälti virheelliseksi Kuwaitin öljypaloissa 1991. Mikäli ydintalviteoriat olisivat pitäneet paikkaansa väitetyissä määrissä, Kuwaitin öljypaloilla 1991 olisi pitänyt olla selvästi mitattavissa oleva vaikutus ilmastoon, mutta ei ollut.

Tarvittaisiin todella paljon enemmän kuin "muutama sata ydinpommia" että tuollainen vaikutus tulisi.

Kuwaitin öljypalot olivat paljon rajatumpi tapahtumasarja, enkä lähtisi suoraan siis sitä vertaamaan ydinsodan vaikutuksia ilmastolle.
Globaalin ydintalven syntyminen vaatisi ainakin erittäin laajamittaisen ydinsodan, jossa räjäytettäisiin satoja ydinpommeja. Tutkimusten mukaan noin 100–200 ydinräjähdystä suurissa kaupungeissa saattaisi riittää nostamaan ilmakehään tarpeeksi savua ja nokihiukkasia, jotka estäisivät auringonvalon pääsyn maan pinnalle. Saattaisi, mutta varmuutta tästä ei tietenkään ole.

Ydinpommin vaikutukset riippuvat sen räjähdysvoimasta ja räjähdyspaikasta, enkä ainakaan itse haluaisi nähdä teoriaa testattavan todellisuudessa. Kaupungeissa kuitenkin on pienellä alueella huomattavan tiiviisti paljon materiaa aina betonista ja raudasta lähtien joka tarpeeksi isojen latausten kohdalle sattuessa kyllä höyrystyy ilmakehään. Uskoakseni tutkimukset aiheesta pohjaavat juuri näille kohtuudella mitattavissa tai arvioitavissa oleville suureille.

 

[Juhukka]

Ydintalvi ja vastaaviin spekulatiivisiin tilanteisiin mitä tapahtuu jos jokin asia tapahtuu.. Tuli mieleen kun paloi sademetsää ihan hirveästi amazonissa, niin mediassa oli kauhukuvia, kun maailman keuhkot palaa. Muistan kun minuakin vähän viilti sydämmestä. Nouseeko hiilidioksidi pitoisuudet ihka oikeasti. Ei me taaskaan kuoltu.. #taasMeKuollaan
Pelko on merkittävä vallan siis voiman väline. Aina ollut.
Pelkoon pitää suhtautua kun mihin vain uhkaan. Pysähdy, mieti, kysy kaverilta, toimi.

 

[samsungaaja]

Pelko on merkittävä vallan siis voiman väline. Aina ollut.
Pelkoon pitää suhtautua kun mihin vain uhkaan. Pysähdy, mieti, kysy kaverilta, toimi.

Oikeassa olet mutta kuinka monella raksuttaa edes tuon verran, consuumataan vaan päivittäiset pelkoannokset iltapaskoista ym (ja linkataan muillekin) toimien hyödyllisinä idiootteina

 

[Zacksa]

Ydintalvi ja vastaaviin spekulatiivisiin tilanteisiin mitä tapahtuu jos jokin asia tapahtuu.. Tuli mieleen kun paloi sademetsää ihan hirveästi amazonissa, niin mediassa oli kauhukuvia, kun maailman keuhkot palaa. Muistan kun minuakin vähän viilti sydämmestä. Nouseeko hiilidioksidi pitoisuudet ihka oikeasti. Ei me taaskaan kuoltu.. #taasMeKuollaan
Pelko on merkittävä vallan siis voiman väline. Aina ollut.
Pelkoon pitää suhtautua kun mihin vain uhkaan. Pysähdy, mieti, kysy kaverilta, toimi.

Sademetsät ei ole mapallon keuhkot, vaan valtameret. Sillä taas ei ole mitään tekemistä ydintalven kanssa.

 

[Juhukka]

Iltalehdistä koitan itse kriittisesti pohtia omien kykyjeni mukaan totuuden perät. Välttäisin suoraa lynkkaamista, että onko informaatio lähtökohtaisesti jo bullshittiä. Poikkeuksena Trumpin suusta tuleva tieto. Koska näytöt ovat niin vahvat taipumukseen puhua mikä tuntuu itselleen sopivalta.
Mielestäni informaatio tuodaan mediasta vaikka tänne ja sitä pureskellaan hetki yhdessä. Mielellään todetaan virheelliseksi todistusmateriaalilla. Ei huutelulla. Minua vituttaa keskustelu, jossa tuodaan totuutena/väitteenä "toi asia on näin, koska x kanavassa, niin englanninkielellä on kirjoitettu. Eikä mitään faktantarkistusta ole selitetty auki edelleenkään.
Ei informaation levittäminen itsessään pitäisi olla typerää..vaan sen informaation lukutaidottomuuden kautta hyödynnettynä ilosanoman levittäminen.
Esimerkkinä oma esimerkki amazonin metsäpaloista.. Olisi järkevää tehdä faktantarkistus ja kysyä asiantuntijalta mitä nyt voi tapahtua, kun metsää palaa paljon.
typerää on tulla vaikka tänne ja omg taas me kuollaan kaikki kun näin on kirjoitettu. Pelon ohjaamana me halutaan luotaa tulevaisuutta. Totuudet kuten kaikki tapahtumat tapahtuvat aina nykyhetkessä. Joten ei sillä tulevaisuuden luotaamisella loppujen lopuksi hirveästi ole totuuden kanssa tekemistä.

 

[Juhukka]

Sademetsät ei ole mapallon keuhkot, vaan valtameret. Sillä taas ei ole mitään tekemistä ydintalven kanssa.

ei viddu et oo tosissasi. taas tätä bullshittiä jankkaamista. On yleistä käyttää sanaa keuhkot. Se onko se totuuden kanssa käsikädessä ei ole taas oleellista asiasta mistä täällä keskusteltiin. Täysin offtopic päteä metsän ja veden erilaisesta kemiasta!

 

[Zacksa]

ei viddu et oo tosissasi. taas tätä bullshittiä jankkaamista

En tiedä mitä lääkkeitä käytät, mutta ilmeisen hyvin ne pään sekottaa?

Valtamerien planktonit tuottaa puolet maapallon hapesta. Se että kutsuu sademetsiä maailman keuhkoiksi on vain meidän lapsuudesta opittu hokema.

wikipediasta voi lukea ydintalvesta jos aihe kiinnostaa. Muutama sata ydinpommia olisi useammankin ihan 2000-luvun tutkimuksen perusteella riittävästi aiheuttamaan ydintalvi.

 

[hkultala]

En tiedä mitä lääkkeitä käytät, mutta ilmeisen hyvin ne pään sekottaa?

Valtamerien planktonit tuottaa puolet maapallon hapesta. Se että kutsuu sademetsiä maailman keuhkoiksi on vain meidän lapsuudesta opittu hokema.

wikipediasta voi lukea ydintalvesta jos aihe kiinnostaa. Muutama sata ydinpommia olisi useammankin ihan 2000-luvun tutkimuksen perusteella riittävästi aiheuttamaan ydintalvi.

Kannattaisi lukea se itsekin kunnolla.

Ei minkään tutkimuksen mukaan vaan ennustuksen/teorian mukaan.

Mikään oikea empiirinen tutkimus ei ole tukenut näitä ennustuksia.

Ilmasto on vähän monimutkaisrmpi järjestelmä kuin mitä näiden tuomiopäivän ennusteiden laatijoiden mallit.