Luottokortit

[palutada]

Sinulla se voi olla noin. Joku toinen käyttää sitä sen takia että on vahingossa maksanut kortilla millä ei olisi pitänyt maksaa. Voi olla kyse maksutapaeduista tms.

Mutta se ei edelleenkään muuta sitä mitä alkup viestini tästä koski, eli että s visa ei gbitiä tai muuta hyvitystä tulkitse velkasaldon lyhennykseksi poikkeuksena muista korteista.

 

[jpp]

Useimmilla pankeilla tuo on mahdollista, että voit saada laskun täydelle summalle vaikka oliskin pienempi minimilyhennys, mutta jostain syystä nämä ei siihen kykene tai sitä mahdollisuutta halua tarjota.

Eiköhän tuossa ole pankeilla ajatuksena, että mahdollisimman moni maksaisi vahingossa vain minimin ja sitten lähtisi korko juoksemaan.

 

[evakko]

Sinulla se voi olla noin. Joku toinen käyttää sitä sen takia että on vahingossa maksanut kortilla millä ei olisi pitänyt maksaa. Voi olla kyse maksutapaeduista tms.

Sillähän ei ole mitään väliä miksi kukin sitä käyttää, vaan sillä että on kortteja joilla saa aikaan kuluja. Lisäksi uskon että Curve on nimenomaan kehittänyt ominaisuuden muista syistä kuin vahinkojen korjaamiseen.

Esimerkkinä, tulossa 5000 € osto, jota ei syystä tai toisesta pysty tai halua maksaa heti seuraavassa laskussa. Joten maksu Curven kautta kakkoskortilla ja sopivaan aikaan siirto ykköskortille. On huomattava ero alkaako kakkoskortti laskea korkoa vai nollaako heti velan, koska ehdottamasi "maksaa vaan laskun kokonaan pois" ei ollut mahdollista tai jos olisikin, harva haluaa jättää kortille 5000 € plussaldoa, puhumattakaan ns. kakkoskortista.

 

[Harb]

Niin eiköhän Nordeakin käytä positiiivista luottorekisteriä samalla tavalla kuin Danskekin, joten miten Nordea edes saisi jonkun erilaisen tiedon vaikkapa Morrowin ajantasaisesta saldosta eritavalla kuin pos. rekisteri sen raportoi

Positiivisesta luottorekisteristä löytyy tieto sekä myönnetystä luottorajasta että saldon määrästä. Joten Nordea voi käyttää esim luottorajaa ja Danske saldon määrää.

Tyyliin:

 

[palutada]

Sillähän ei ole mitään väliä miksi kukin sitä käyttää, vaan sillä että on kortteja joilla saa aikaan kuluja. Lisäksi uskon että Curve on nimenomaan kehittänyt ominaisuuden muista syistä kuin vahinkojen korjaamiseen.

Esimerkkinä, tulossa 5000 € osto, jota ei syystä tai toisesta pysty tai halua maksaa heti seuraavassa laskussa. Joten maksu Curven kautta kakkoskortilla ja sopivaan aikaan siirto ykköskortille. On huomattava ero alkaako kakkoskortti laskea korkoa vai nollaako heti velan, koska ehdottamasi "maksaa vaan laskun kokonaan pois" ei ollut mahdollista tai jos olisikin, harva haluaa jättää kortille 5000 € plussaldoa, puhumattakaan ns. kakkoskortista.

Juu tuollaisella isolla summalla kun asiaa havainnollistaa niin tajuaa tilanteen mielettömyyden. Eli olet samanaikaisesti velkaa 5000euroa josta juoksee korko ja sinulla on myös siellä kortilla 5000e ylimääräistä sisässä. Ja jos haluat tuolla 5000 eurolla maksaa tuon velkasi pois niin joudut tekemään sieltä luotolta noston josta menee todella kovat kulut. Tai vaihtoehtoisesti keksiä jostain toisen 5000 euroa jolla maksaa tuo.

 

[Sommite]

Juu tuollaisella isolla summalla kun asiaa havainnollistaa niin tajuaa tilanteen mielettömyyden. Eli olet samanaikaisesti velkaa 5000euroa josta juoksee korko ja sinulla on myös siellä kortilla 5000e ylimääräistä sisässä. Ja jos haluat tuolla 5000 eurolla maksaa tuon velkasi pois niin joudut tekemään sieltä luotolta noston josta menee todella kovat kulut. Tai vaihtoehtoisesti keksiä jostain toisen 5000 euroa jolla maksaa tuo.

En tosiaan ymmärrä, millä perusteella FINE pitäisi tätä tilannetta hyväksyttävänä.

 

[Ruutuässä]

En tosiaan ymmärrä, millä perusteella FINE pitäisi tätä tilannetta hyväksyttävänä.

Ite luulen että FINE ei pidä luoton maksua toisella luotolla hyväksyttävänä.

 

[palutada]

Ite luulen että FINE ei pidä luoton maksua toisella luotolla hyväksyttävänä.

Se ei ole tässä pihvi. Vaan se että mitkään hyvitykset kortille eivät lyhennä velkasaldoa.

Jos ostit eilen 14.5. 5000e television S-Visalla kivijalkamyymälästä jossa on palautusoikeus. Viet sen kotiin ja haluatkin palauttaa sen 15.5. jolloin myymälä hyvittää 5000e samalle maksuvälineelle. No valitettavasti S-Visan kausi päättyi juuri 14.5. (on siis oikeasti noin) joten tuo 15.5. tehty maksun palautus ei lyhennä luottosaldoa vaan muodostuu kaudelle 15.5.-14.6. -5000e ostona. Joten nyt sinulle tulee luottokorttilasku jonka eräpäivä on 31.5. ja summa 5000 euroa. Jos et sitä 5000 euroa maksa, alkaa sinulta mennä 1.6. alkaen korkoa. Ja tämän lisäksi sinulla on ylimääräisenä S-Visalla 5000 euroa käytettävissä ja ainoa keino ilman kuluja on tosiaan käyttää ne normaalisti pois koska S-Visalta ei ilman kuluja saa käteistä / tilille rahaa.

 

[jpp]

Se ei ole tässä pihvi. Vaan se että mitkään hyvitykset kortille eivät lyhennä velkasaldoa.

Oletko testannut, että jos palautus tulee seuraavalle kaudelle, jolla ei ole mitään maksuja, niin lähteekö silti korko juoksemaan, koska tällöin kortin saldo on 0?

Jos uudella kaudella on enemmän ostoja, kuin palautuksia, niin tavallaan ymmärtää, että se vähennetään niistä ja edellisen kauden saldo pysyy samana.

 

[Sommite]

Oletko testannut, että jos palautus tulee seuraavalle kaudelle, jolla ei ole mitään maksuja, niin lähteekö silti korko juoksemaan, koska tällöin kortin saldo on 0?

Jos uudella kaudella on enemmän ostoja, kuin palautuksia, niin tavallaan ymmärtää, että se vähennetään niistä ja edellisen kauden saldo pysyy samana.

Kuluttajansuojalaissa on palautuksia koskeva säännös 7:39. Pääsääntö on, että palautuksesta saadun hyvityksen pitää olla voimassa myös luotonantajaa kohtaan:

Jos myyjä ottaa tavaran takaisin tai jos kauppa muutoin puretaan myyjän ja kuluttajan välisin sopimuksin, kuluttaja voi vedota takaisinotosta toimitettuun tilitykseen tai kaupan purkuun myös kaupan rahoittanutta luotonantajaa kohtaan. Kuluttajalla ei kuitenkaan ole tällaista oikeutta, jos:

1)
luotonantaja on ajoissa selkeällä tavalla ilmoittanut kuluttajalle, ettei myyjällä ole takaisinotto-oikeutta tai muuta oikeutta määrätä sopimuksesta ja, jos kaupan kohteena on lain mukaan rekisteröitävä tavara, rekisteriin on merkitty omistajaksi luotonantaja; tai
2)
luotonantaja voi muutoin osoittaa kuluttajan tienneen myyjän oikeuksien rajoittamisesta.

Curven tapaus on mutkikkaampi, koska Curve ei ole tavanomainen myyjä vaan sähköisen rahan laitos. Tavanomaisessa kaupassa hyvitys pitää ainakin lain mukaan saada siihen laskuun, jolla ostosta peritään.

Luottokorttiyhtiön kannalta on toki selvintä, että kortille tulevia hyvityksiä kohdellaan lähteestä riippumatta ensimmäiseksi erääntyvän velan maksuina.