Luottokortit

[RealityBites]

Ja etenkin se positiivinen luottorekisteri laskee kyllä kaiken velaksi. Itse sai lopetella urakalla mm. Resursin luottotilejä, joilla ei ollut velkaa. Nuohan ei siis mene kiinni, vaikka kaiken maksaa pois.

 

[kilroy1]

Onko noin? parempi puolisko juurikin haki stocman mastercardia ja hylky tuli. Perusteena positiivinen luottorekisteri. ehka tonni oli luottoa kaytettyna muilla (Nordean korttia ei siis ole) korteilla yhteensa. Ehka laskevat noin nordean omien korttien osalta?

Tuli laitettua vähän epäselvästi.. Tämä Koski siis asuntolainan hakemista missä katsotaan muut lainat.

Kun haet uutta luottokorttia kortin myöntäjät ovat varovaisia jos on useampi kortti jo valmiiksi. Pelkäävät tilannetta missä ylivelkaantuu liikaa. Kortit kun ovat vakuudettomia luottoja, asuntolainoissa on aina kohtuullisen hyvät vakuudet takana.

 

[Ruutuässä]

Tuli laitettua vähän epäselvästi.. Tämä Koski siis asuntolainan hakemista missä katsotaan muut lainat.

Kun haet uutta luottokorttia kortin myöntäjät ovat varovaisia jos on useampi kortti jo valmiiksi. Pelkäävät tilannetta missä ylivelkaantuu liikaa. Kortit kun ovat vakuudettomia luottoja, asuntolainoissa on aina kohtuullisen hyvät vakuudet takana.

No juu, toisaalta on erikoista että aiemmat kortit ja niiden isohkot limitit antavat aihetta huoleen myös silloin kun limittejä ei ole juurikaan käytetty. Eikö tuo nyt puhu sen puolesta että pelkoa tilanteen karkaamisesta ei ole koska limitti ei ole johtanut korttien yliaktiiviseen holtittomaan käyttöön.

 

[Sommite]

Ja etenkin se positiivinen luottorekisteri laskee kyllä kaiken velaksi. Itse sai lopetella urakalla mm. Resursin luottotilejä, joilla ei ollut velkaa. Nuohan ei siis mene kiinni, vaikka kaiken maksaa pois.

Rekisteri ei laske mitään, vaan siellä on tiedot luotoista. Luottorajat ja käytetty määrä on eritelty. Luotonmyöntäjät tulkitsevat sitä omien käytäntöjensä mukaan.

 

[renee]

No juu, toisaalta on erikoista että aiemmat kortit ja niiden isohkot limitit antavat aihetta huoleen myös silloin kun limittejä ei ole juurikaan käytetty. Eikö tuo nyt puhu sen puolesta että pelkoa tilanteen karkaamisesta ei ole koska limitti ei ole johtanut korttien yliaktiiviseen holtittomaan käyttöön.

Finanssivalvonta edellyttää, että rahoittajat myöntävät lainaa vastuullisesti. Tämä on osin tulkintakysymys, mutta etenkin nyt, kun positiivinen luottotietorekisteri on tarkastettava lainaa myönnettäessä, niin ovat varmaan alkuvaiheessa normaalia varovaisempia. Limiitti kuitenkin tarkoittaa sitä, että henkilölle on myönnetty sen verran lainaa, jonka hän voi "nostaa" milloin vain.

Asian voi siis tulkita niin kuin sinä. Mutta varovaisempi tulkitsee sen niin, että limiitti pitää nähdä todellisena velkana, joka vain odottaa nostamista. Ehkä tulevaisuudessa muodostuu yleisiä käytäntöjä, joita kaikki rahoittajat pääasiassa noudattavat.

 

[Enhancer]

Koska siellä ei ole muuta ja ennen kaikkea en ole tietoinen, että Nordean maksuttomat palvelut olisivat S-pankki / Revolut systeemiä millään tavalla paremmat.

Lapsella siis on S-pankissa normaali pankkitili.

Revolut on molemmilla vanhemmilla valmiina. Nordean tili avaamiset tarttee konttorilöyntiä ja sitä passia mitä lapsella ei siis ole

Ei tarvita kumpaakaan. Ei käyntiä konttorissa, eikä passia.

 

[Ruutuässä]

Ei tarvita kumpaakaan. Ei käyntiä konttorissa, eikä passia.

Tuo on yllättävää koska s pankilla tarttee sen takia että kortti tulee olemaan lapsen oma. Revolutilla sitä tarvetta ei ole koska lapsen kortti tulee aikuisen tilin lisäkortiksi.

Vaikka Nordea ei tarvitsisi passia tai käyntiä, ei se tee Nordean palvelua vielä paremmaksi. Pidän Revolutin sovelluspohjaista lapsen korttia ylivoimaisena "instant" muokattavuuden osalta.