Luminous Productions esitteli DirectStoragen hyötyjä Forspoken-pelissä

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
Microsoft julkaisi hiljattain DirectStorage-rajapinnan ohjelmistokehityskitin virallisesti saataville. Kehittäjien käsissä teknologia on ollut kuitenkin jo pidempään ja Luminous Productions on esitellyt omia tuloksiaan rajapinnalla GDC-messuilla.

Luminous Productions on esitellyt GDC-messuilla DirectStorage-rajapintaa käytännössä Luminous Engineä hyödyntävässä Forspoken-pelissä. Tom's Hardwaren mukaan demon tilanteissa pyöriteltiin noin 20 000 tiedostoa, jotka vievät tilaa yhteensä noin 4,5 Gt tilaa. Lisäksi studio julkaisi myös raakaa dataa tiedostojärjestelmien nopeuksista eri rajapinnoilla ja laitteilla. Valitettavasti studion testeissään käyttämät kiintolevyt ja SSD-asemat eivät ole tiedossa.



Vaikka intuitiivisesti voisi ajatella, että tiedostojen I/O-nopeudet olisivat varsin suoraviivaisesti kytköksissä esimerkiksi latausnopeuksiin, on käytäntö ensin SATA-väyläisten ja sitten NVMe SSD-asemien myötä ettei todellisuus ole niin yksioikoista. Tiedostojen I/O-nopeutta mitattaessa tiedostojen purku huomioiden erot ovat selkeitä: Kiintolevy pääsee studion testissä Win32-rajapinnalla 200 Mt/s nopeuteen ja DirectStoragella 185 Mt/s nopeuteen, SATA SSD-asema Win32:lla 912 Mt/s ja DirectStoragella 971 Mt/s nopeuteen ja lopulta M.2 NVMe -asema Win32-rajapinnalla 2862 Mt/s ja DirectStorage-rajapinnalla jopa 4829 Mt/s nopeuteen.



Pelin latausnopeudet eivät kuitenkaan peilaa tätä, vaikka isojakin eroja pääsee syntymään. Perinteinen kiintolevy lataa pelin 22,5 sekunnissa Win32-rajapinnalla ja 21,5 sekunnissa DirectStoragella, vaikka tiedostojen I/O-nopeus olikin rajapinnalla heikompi. SATA-väyläisellä SSD-asemalla latausaika tippuu Win32-rajapinnalla 4,5 sekuntiin ja DirectStorage-rajapinnalla entisestään 3,7 sekuntiin. Myös M.2 NVMe -asemalla saadaan tiristettyä latausaikoja pienemmäksi, vaikkei erot I/O-nopeutta peilaakaan: 2,1 sekuntia Win32-rajapinnalla ja 1,9 sekuntia DirectStoragella. Toisessa kohtaa peliä latausajat olivat DirectStorage-rajapinnalla kiintolevyllä 19,9 sekuntia, SATA SSD:llä 3,2 sekuntia ja M.2 NVMe SSD:llä 1,7 sekuntia, mutta siitä tilanteesta ei ole saatavilla verrokkilukuja Win32-rajapinnalla.

DirectStorage-rajapinta ei tue vielä tiedostojen purkamista näytönohjaimella, minkä odotetaan nopeuttavan rajapintaa tulevaisuudessa.

Lähde: Tom's Hardware

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[KVahlman]

On tossa NVMe-keississä absoluuttinen aika jo alunperinkin niin pieni että eipä ihmeitä olekaan odotettavissa oli lataustekniikka mikä tahansa. Joku first boot olisi ehkä mielekkäämpi vertauskohta, nythän tossa taidettiin vain verrata pelin alueelta toiseen siirtymistä.

Kahden sekunnin latausajat on jo ihan tarpeeksi nopeita ainakin meikäläiselle

 

[ontelo]

Ihan turhaa ja jopa haitallista laittaa päälle hitailla asemilla. Mut ihan hyvät boostit uusilla pcie 4+ levyillä

 

[Hellsinki]

ero on olematon. hypestä tuli pannukakku

 

[Hilppari]

Aika amatöörimäistä kuka ikinä teki ton videon kun lukee m.2 ssd ja sata ssd. kun on myös olemassa m.2 sata ssd. Olisi pitäny olla nvme ssd sen tilalla.

 

[latee77]

Jos on sopiva emo + PCIe 4 NVMe asema niin tuleeko Direct Storage vain WIN päivityksen kautta voimaan vai mitä kaikkea pitää päivitellä?

 

[The Nameless One]

Aika amatöörimäistä kuka ikinä teki ton videon kun lukee m.2 ssd ja sata ssd. kun on myös olemassa m.2 sata ssd. Olisi pitäny olla nvme ssd sen tilalla.

Miksi amatöörimäistä jos halutaan tuoda esiin että sata ssd myös nopeutuu

 

[Kaotik]

Jos on sopiva emo + PCIe 4 NVMe asema niin tuleeko Direct Storage vain WIN päivityksen kautta voimaan vai mitä kaikkea pitää päivitellä?

Pitäisi tulla automaagisesti

 

[Astire]

Miksi amatöörimäistä jos halutaan tuoda esiin että sata ssd myös nopeutuu

Kritiikki kohdistui varmastikin siihen että m.2 (Sata) sdd ei pitäisi olla yhtään normaalia sata-liitäntäistä sata ssd levyä nopeampi.

Mutta koska eroa näkyy m.2 ssd:n ja sata ssd:n välillä olevan, on syytä olettaa että tuo m.2 ssd on m.2 nvme ssd -levy.
Tuo "nvme":n olisi voinut ilmaista testissä, se on kuitenkin se josta nopeus ero tulee.

 

[Nerkoon]

Onko tietoa milloin tuon GPU purun pitäisi tulla?

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Onko tämä nyt paljon melua tyhjästä. Vuosien kehitys uuden file I/O rajapinnan luomiseksi ja pelin lataukset nopeutuu 2,1 sekunnista 1,9sekuntiin? Odotin että vanhalla systeemillä olisi pakollinen 2s lataustauko ja directstorage implementaatiolla ei peli katkeaisi ollenkaan ja kenttää striimattaisiin lennosta niin että mitään lataustaukoja ei tarvisi edes miettiä.

Sanoisin että pannukakku tämän demon perusteella.

 

[Nerkoon]

Onko tämä nyt paljon melua tyhjästä. Vuosien kehitys uuden file I/O rajapinnan luomiseksi ja pelin lataukset nopeutuu 2,1 sekunnista 1,9sekuntiin? Odotin että vanhalla systeemillä olisi pakollinen 2s lataustauko ja directstorage implementaatiolla ei peli katkeaisi ollenkaan ja kenttää striimattaisiin lennosta niin että mitään lataustaukoja ei tarvisi edes miettiä.

Sanoisin että pannukakku tämän demon perusteella.

Siitä puuttuu se tärkein tekijä eli GPU purku

 

[Marti77]

Yhden pelin testauksella ei pysty mitään sanomaan ja en tiedä kuinka vaativa peli edes on.
hyvä kuitenkin että sekä win10 saa tuen myös vaikka on hieman rajoittunut.

 

[Legit]

Latausaikoihin keskittyminen johtaa vähän harhaan kun mietitään direct storagen hyödyllisyyttä. Tekniikka mahdollistaa luovemman ja immersiivisemmän level designin. Korjatkaa, jos olen väärässä oon vaan harrastaja. Pelit on täytynyt kehittää tähän mennessä sillä tavalla, että pelaajan näkökentässä olevat assetit ja ne assetit, jotka mahdollisesti tulee olemaan pienen ajan kuluttua, pitää ladata välimuistiin. Tästä syystä monesti peleissä on pitkiä sokkeloisia käytäviä, turhan kauan kestäviä hississä venailuja, huonoja cutscenejä. Sillä aikaa ladataan seuraavat assetit. GPU kun saa käyttöön koko pelin tiedostot suoraan noita juttuja ei tarvitse ajatella ja voidaan luoda nopea tempoisempaa kokemusta ilman "suvanto kohtauksia", sekä erittäin monimutkaisia ja rikkaita peliympäristöjä. Se on se direct storagen hyöty. Ei puol sekunttia nopeampi latausaika.

 

[Kaotik]

Latausaikoihin keskittyminen johtaa vähän harhaan kun mietitään direct storagen hyödyllisyyttä. Tekniikka mahdollistaa luovemman ja immersiivisemmän level designin. Korjatkaa, jos olen väärässä oon vaan harrastaja. Pelit on täytynyt kehittää tähän mennessä sillä tavalla, että pelaajan näkökentässä olevat assetit ja ne assetit, jotka mahdollisesti tulee olemaan pienen ajan kuluttua, pitää ladata välimuistiin. Tästä syystä monesti peleissä on pitkiä sokkeloisia käytäviä, turhan kauan kestäviä hississä venailuja, huonoja cutscenejä. Sillä aikaa ladataan seuraavat assetit. GPU kun saa käyttöön koko pelin tiedostot suoraan noita juttuja ei tarvitse ajatella ja voidaan luoda nopea tempoisempaa kokemusta ilman "suvanto kohtauksia", sekä erittäin monimutkaisia ja rikkaita peliympäristöjä. Se on se direct storagen hyöty. Ei puol sekunttia nopeampi latausaika.

Sanotaanko jotta molemmat, koska kyse on täysin samasta asiasta (eli nopeammasta tiedostojen luvusta näytönohjaimen muistiin) vaikka se ilmenee vähän eri tavoin.

 

[Legit]

Sanotaanko jotta molemmat, koska kyse on täysin samasta asiasta (eli nopeammasta tiedostojen luvusta näytönohjaimen muistiin) vaikka se ilmenee vähän eri tavoin.

En ole täysin varma ymmärsinkö sun pointin, mutta lukeminen välimuistista max 8-16gb (pitää mennä heikoimpien mukaan) versus lukeminen SSD:ltä xxx gb. Ei ilmene vähän eri tavoin, kun mietitään millaisia pelimaailmoja voidaan rakentaa. Koitan nyt miettiä tätä pelaajakokemuksen kantilta, enkä puhtaasti rautajuttuihin keskittyen.

 

[Kaotik]

En ole täysin varma ymmärsinkö sun pointin, mutta lukeminen välimuistista max 8-16gb (pitää mennä heikoimpien mukaan) versus lukeminen SSD:ltä xxx gb. Ei ilmene vähän eri tavoin, kun mietitään millaisia pelimaailmoja voidaan rakentaa. Koitan nyt miettiä tätä pelaajakokemuksen kantilta, enkä puhtaasti rautajuttuihin keskittyen.

En nyt ole yhtään varma mitä tarkoitat tässä yhteydessä "välimuistilla", mutta pistetään nyt varmuuden vuoksi kerralla kunnon selitys.
Vanha tilanne:
Kopioidaan massamuistilta (HDD, SSD, RAMDISK, jne) keskusmuistiin (RAM), prosessori purkaa sen siellä, kopioidaan näytönohjaimen muistiin ja on valmis käytettäväksi.

Koko prosessin nopeuteen vaikuttaa raudan lisäksi merkittävästi käyttöjärjestelmän I/O-rajapinnat, joita ei ole optimoitu tiedostojen streamaamista ajatellen.

Nykyinen tilanne:
Kopioidaan massamuistilta (HDD, SSD, RAMDISK, jne) keskusmuistiin (RAM), prosessori purkaa sen siellä, kopioidaan näytönohjaimen muistiin ja on valmis käytettäväksi.

Vanha I/O-rajapinta on korvattu DirectStoragella (Win11, Win10:llä on soviteltu vanhojen Win32-pohjaisten rajapintojen päälle optimoitu kerros) mikä nopeuttaa juttuja.

Tuleva tilanne:
Kopioidaan massamuistilta (HDD, SSD, RAMDISK, jne) keskusmuistiin (RAM) ja edelleen näytönohjaimen muistiin, jossa GPU purkaa sen käyttöönsä itse.

Vanha I/O-rajapinta on korvattu DirectStoragella (Win11, Win10:llä on soviteltu vanhojen Win32-pohjaisten rajapintojen päälle optimoitu kerros) mikä nopeuttaa juttuja.

--
Näytönohjaimet itsessäänhän tukisivat vielä suorempaakin reittiä suoraan massamuistista näytönohjaimen muistiin, mutta se on vissiin liian valmistajakohtainen toteutus tällä haavaa kun ei siihen lähdetty mukaan (AMD:lla ollut oma toteutus jo pidemmän aikaa, NVIDIAllakin on jo vastaava)

--
Ja miksi molemmissa on kyse samasta asiasta on juuri se, että sitä dataa saadaan nopeammin luettua. Toki "kunnon latausruuduissa" voi olla myös prosessorin tarvitsemaa lataus ja työaikaa mukana, mutta yhtä kaikki DS lyhentää sitä näytönohjaimelle lataamiseen menevää aikaa. Samaan tapaan kuin peleissä voidaan striimata tehokkaammin uusia assetteja koska nimenomaan saadaan siirrettyä sitä dataa näytönohjaimen muistiin nopeammin.

 

[Legit]

En nyt ole yhtään varma mitä tarkoitat tässä yhteydessä "välimuistilla", mutta pistetään nyt varmuuden vuoksi kerralla kunnon selitys.

Joo meni välimuistit ja keskusmuistit sekasin, pahoittelut siitä. Kiitos selvennyksestä.

 

[temexi]

Ei ole mitään järkeä testata tätä pelillä jossa on jo 2s latausajat. Joku GTAV olisi hyvä testi.

 

[The Nameless One]

Ei ole mitään järkeä testata tätä pelillä jossa on jo 2s latausajat. Joku GTAV olisi hyvä testi.

Jos GTA5 ei tue tätä uutta systeemiä niin ei senkään testaaminen taida mitään hyödyttää

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Kyllähän GTA5 on jo uudella directStoragella. Vasta testattu SeriesX:llä. 20s latausajat siinä.

 

[temexi]

Jos GTA5 ei tue tätä uutta systeemiä niin ei senkään testaaminen taida mitään hyödyttää

Tarkoitin lähinnä tuon tyyppisissä peleissä.

 

[Kaotik]

Kyllähän GTA5 on jo uudella directStoragella. Vasta testattu SeriesX:llä. 20s latausajat siinä.

Ei ole DS:llä, DS ja Xboxien API on melkeen mut ei ihan täysin sama eikä ole mitään takeita että PC-versio saisi ikinä DS-tukea.

 

[VmH]

Tulevaisuudessa voisi ehkä odottaa että näytönohjaimiin voisi mahdollisesti olla tulossa paikkoja m.2 SSD asemille ?

 

[Kaotik]

Tulevaisuudessa voisi ehkä odottaa että näytönohjaimiin voisi mahdollisesti olla tulossa paikkoja m.2 SSD asemille ?

Niitä oli jo AMD:n Radeon SSG -malleissa. Ja tuskin siihen ollaan menossa.

 

[kekko]

Mieli tekis kokeilla, mutta edelleen sanoo että peliä ei ole vielä julkaistu. Pitäs kyllä olla nyt pelattavissa. Onko joku päässyt pelaamaan?

 

[IsoLuumu]

Mieli tekis kokeilla, mutta edelleen sanoo että peliä ei ole vielä julkaistu. Pitäs kyllä olla nyt pelattavissa. Onko joku päässyt pelaamaan?

Steamin mukaan noin tunnin päästä pelattavissa. Striimaajilla taitaa olla mahdollisuus kehittäjien antamilla avaimilla jo pelailla kun olen yhtä striimiä tässä pari tuntia jo katsellut.

 

[Cirrus]

Googlettelin että onko pelin sisäinen benchmarkki demossa ja nääin aamutuimaan vaikutti että on. No ladattuani microsoft storesta selvisi että demossa ei ole benchmarkkia,

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

DirectStorage benchmark on ollut ladattavissa Microsoftin githubissa jo tovin aikaa. Sieltä vaan lataamaan. Pikku visual studio säätöä joutuu tekeen mutta se on semmoista tervettä touhuamista ilman että koitetaan jollakin paskalla pelillä benchmarkata ilman että tiedetään onko se edes kunnolla toteutettu.

GitHub - microsoft/DirectStorage: DirectStorage for Windows is an API that allows game developers to unlock the full potential of high speed NVMe drives for loading game assets.

DirectStorage for Windows is an API that allows game developers to unlock the full potential of high speed NVMe drives for loading game assets. - microsoft/DirectStorage

github.com

 

[Cirrus]

DirectStorage benchmark on ollut ladattavissa Microsoftin githubissa jo tovin aikaa. Sieltä vaan lataamaan. Pikku visual studio säätöä joutuu tekeen mutta se on semmoista tervettä touhuamista ilman että koitetaan jollakin paskalla pelillä benchmarkata ilman että tiedetään onko se edes kunnolla toteutettu.

GitHub - microsoft/DirectStorage: DirectStorage for Windows is an API that allows game developers to unlock the full potential of high speed NVMe drives for loading game assets.

DirectStorage for Windows is an API that allows game developers to unlock the full potential of high speed NVMe drives for loading game assets. - microsoft/DirectStorage

github.com

Benchmarkki ilman oikeaa kontekstia ei voisi tässsä asiassa vähempää kiinnostaa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Benchmarkki ilman oikeaa kontekstia ei voisi tässsä asiassa vähempää kiinnostaa.

On siinä hyvä ja vertailukelpoinen konteksti. Forspokenissa taas et voi kuin klikata New Game -nappulaa ja kellottaa sekkarilla (4 sekuntia loading screen teho-PC:llä) ja leikkiä että DirectStorage teki jotain awesomea verrattuna vanhaan systeemiin. Load Game kestää alle sekunnin, mutta niin kestää monessä vanhalla tyylilläkin tehdyssä pelissä.

Vaikea sanoa tuon perusteella onko DirectStorage hyödyllinen.

 

[Cirrus]

On siinä hyvä ja vertailukelpoinen konteksti. Forspokenissa taas et voi kuin klikata New Game -nappulaa ja kellottaa sekkarilla (4 sekuntia loading screen teho-PC:llä) ja leikkiä että DirectStorage teki jotain awesomea verrattuna vanhaan systeemiin. Load Game kestää alle sekunnin, mutta niin kestää monessä vanhalla tyylilläkin tehdyssä pelissä.

Vaikea sanoa tuon perusteella onko DirectStorage hyödyllinen.

Forspokenissa on sisäinen benchmark. Täysin eksaktisti yhtä vertailukelpoinen kuin sinun directostorage benchmarkissa.

Forspoken PC Benchmark Test - Checking Out Frame Rate and Load Times for the First DirectStorage Game

Forspoken PC is out and it comes with a built-in benchmark tool that measures not only frame rate but also load times. We've checked it out.

wccftech.com

Demossa ei ollut tätä. Josta siis kirjoitin.

Tässä asiassa ei edelleenkään kiinnosta ajaa benchmarkkia ilman kontekstia mihinkään oikeaan.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Forspokenissa on sisäinen benchmark. Täysin eksaktisti yhtä vertailukelpoinen kuin sinun directostorage benchmarkissa.

Forspoken PC Benchmark Test - Checking Out Frame Rate and Load Times for the First DirectStorage Game

Forspoken PC is out and it comes with a built-in benchmark tool that measures not only frame rate but also load times. We've checked it out.

wccftech.com

Demossa ei ollut tätä. Josta siis kirjoitin.

Tässä asiassa ei edelleenkään kiinnosta ajaa benchmarkkia ilman kontekstia mihinkään oikeaan.

Aika surkealta näyttää nuo tulokset. Taitaa olla yhtä päin persettä tehty tuo DirectStorage implementaatio mitä itse pelikin.

 

[VmH]

Tämä koko peli ei oikein teknologia demona eikä itse pelinä vakuuttanut lainkaan. Sen lisäksi sitä myydään hirvittävällä 79,99€ hintaan epicissä. On vielä pitkä tie siihen että directstoragesta saadaan konkreettisesti jotain pelillistä hyötyä irti muualla, kuin konsolitasolla.

 

[KVahlman]

Laitetaas tänne ennenkuin leviää totuutena, saksalainen PC Games Hardware testaili eri tallenusmedioita (SATA-SSD, PCIe 3&4 NVMe) ja "löysi" hämmentävän tuloksen että SATA-SSD sai 10% paremman keskiarvoisen ruudunpäivityksen! RIP DirectStorage NVMe-asemilla joihin se on tarkoitettu?

No ei aivan, koska suuressa viisaudessaan muualla nähtyjen kommenttien ja videon selailun perusteella olivat keränneet FPS dataa erillisellä ohjelmalla joka tietysti sitten sisältää latausvälitkin joissa FPS mittarit tietenkin lentää kaakkoon kun rendauskuormaa ei ole. Ylläri pylläri SSD viettää enemmän aikaa ladatessaan -> keskiarvo nousee. Videolla näkee myös vertailukuvaa SATA-SSD:n ja PCIe4 NVMe:n välillä joissa latausaikojen ero on selvä mutta FPS käytännössä tasoissa kuten olettaa saattaa.

Eli kannattaa olla huomioimatta uutisointia asian tiimoilta (esim. VideoCardz toitottaa että sinne meni suorituskyky, ja perustelee asiaa kasvaneella GPU-kuormalla mikä lienee höpöhöpöä).

Alkuperäinen video: