Linux-kysymyksiä & yleistä keskustelua Linuxista

[EliEli]

Tiedä noista, välillä jotain voi mennä rikki vaikka ei pitäisi.

Aikoinaan tein release upgraden useammalle Ubuntu-virtuaalikoneelle. Muut menivät ok läpi, yhdessä meni grub rikki päivityksen yhteydessä eikä enää suostunut buuttamaan. Onneksi oli snapshot tilanteesta ennen päivitystä jonka palauttamalla lähti taas buuttaamaan, sitten pari tuntia googlailua ja löytyi joskus samasta ongelmasta kärsineitä ja ohjeet komennoista mitä pitää antaa ENNEN release upgradea jotta ongelma ei toistu. Sillä meni sekin release upgrade läpi.

Itsellä on nykyisin myös rolling distro (OpenSUSE Tumbleweed) käytössä. Pari kertaa on päivityksen yhteydessä tullut varoitus konflikteista riippuvuuksien kanssa. En ole koskaan tohtinut koittaa onneani vaan olen canceloinut päivityksen siltä kertaa, odottanut muutaman päivän tai yhden viikon ja yrittänyt uudestaan. Silloin yleensä ei ole varoitusta enää tullut ja olen uskaltanut päivittää läpi, kai joku puuttuva riippuvuus on silloin päivittynyt ajan tasalle että on kaikki taas synkassa. Onneksi varoittelee.

OpenSUSE TW väitettiin jossain distro-vertailussa omaavan maineen "stabiilein rolling distro", en ota kantaa onko oikeastii näin ja mitä se todellisuudessa tarkoittaa.

 

[TemeV]

Ei vaan aukea, miten pakettiriippuvuuksien rikkinäisyydestä päädytään bootloopiin. Archissa näkee ongelman pakettien päivittämisessä ennen kuin asentaa yhtään uutta ja poistaa vanhaa.

Muistelen itselläni olleen ongelma se, että jokin softa sai ison päivityksen ja vaati myös joltain riippuvuudelta uusista uusinta versiota. Siellä oli vain ne riippuvuuksien versionumerot pakettiin kirjoitettu väärin, ja se suostui asentumaan, vaikka siitä riippuvuudesta tarjoiltiin edelleen pykälän vanhempaa. Jos tuollainen osuu johonkin bootissa käynnistettävään serviceen, niin saattaa tosiaan estää bootin. Nykyään kaiketi Archilla on testaus paremmin hallussa, niin noita sattuu vähemmän.

 

[love_doctor]

Muistelen itselläni olleen ongelma se, että jokin softa sai ison päivityksen ja vaati myös joltain riippuvuudelta uusista uusinta versiota. Siellä oli vain ne riippuvuuksien versionumerot pakettiin kirjoitettu väärin, ja se suostui asentumaan, vaikka siitä riippuvuudesta tarjoiltiin edelleen pykälän vanhempaa. Jos tuollainen osuu johonkin bootissa käynnistettävään serviceen, niin saattaa tosiaan estää bootin. Nykyään kaiketi Archilla on testaus paremmin hallussa, niin noita sattuu vähemmän.

Joo siis Archilla on välillä isoja päivityksiä. Esim. firmware-paketit jaettiin jokin aika sitten ja vaati manuaalista poistoa ja asentamista. Libc-päivitys on isompi myös ja pätee muihinkin distroihin. Näissä vaan se, että jos pacman herjaa vähänkään jotain ongelmaa, onko pakko ajaa ne päivitykset? Se että paketeista tippuu uusia versioita pitkin päivää ei tarkoita että koko ajan pitää olla kaikki ajan tasalla.

Itsellä on kolmella koneella Arch ja samaa asennusta siirtänyt levyltä toisellekin kun tulee isompi
konepäivitys. Vanhin Arch-asennus oli ajalta ennen systemd:tä 2000-luvun lopulta. Jos vaikka vertaa Ubuntuun (ei LTS), Gentoohon, Debian unstableen, niin Arch ei ole erityisemmin erottunut bugiherkemmäksi. Testing-paketeissa on välillä rikkinäisiä riippuvuuksia, mutta niitä ei ole pakko käyttää. Joskus kehittäjien avaimet pitänyt hakea käsin uudestaan kun paketit eivät asennu. Archin kanssa on yllättävää, että 1-2 vuotta päivittämättäkin ollut distro vielä lähtenyt pacmanilla päivittymään, kun esim. Ubuntulla on tyypillistä, että teet 4-5 versiopäivitystä peräjälkeen eikä mitenkään voi hypätä aiempien yli ellei tee puhdasta asennusta.