Lihavuusepidemia

[Kansanparantaja]

En ota kantaa terveellisyyteen enkä painonhallintaan mutta mua kiinnostaa että miten tollasella ruokavaliolla jaksaa vähän rankempaa liikuntaa? Esim. Tunnin kovatempoinen joukkuelajiurheilu tai joku rauhallisempi 2-3h pyöräily/hiiihto/juoksulenkki.

Nimimerkillä tänään mennyt 6dl (kuivana) pastaa proteiinilisukkeineen ja salaatteineen kun kohta alkaa tunnin mittaiset kovatempoiset jääkiekkotreenit. Garminin arvio on että tuollaisessa kuluisi noin 800kcal tunnissa. Ite huomaan että jaksaa vaan enemmän ja pidempään kovia sykkeitä kun tankkaa päivällä kunnolla hiilareita sen sijaan että syö vähän sitä sun tätä ja varsinkin liian vähän.

Ja ennen nukkumaanmenoa vielä yksi lämmin ruoka. En voisi kuvitella että pelkkää pihviä ja rasvaa syömällä kovin pitkään jaksaisi luistella

Ei mitään ongelmia urheilun kanssa. Tulee juostua vähän keleistä riippuen sellaiset 30-50km viikkoon. Kaikki vauhti ja tempo yms. lenkit menee kuin ennenkin. Keho adaptoituu kyllä siihen rasvan käyttämiseen, sille pitää vaan antaa aikaa. Itsellä sykkeet oli alkuun taivaissa jo ihan pk-lenkeillä. Palautuivat ns. normaalille tasolle vasta 4kk:n jälkeen. Nyt ei enää eroa huomaa. Sählyä on tullut pelattua. Jääkiekkoa hikihockey vuorolla. En huomaa ero siihen kun vedin pääasiassa hiilareita. Pitkät lenkit menee helposti ilman lisäenergiaa, eli mitään geelejä yms ei tarvi kantaa mukana vaan pelkkä vesi riittää.

Itsellä myös täysin sama kokemus urheilun kannalta, hiilaria reilusti ennen ja jälkeen. Myös se, että sen hiilarin pastasta, kaurasta, riisistä, hedelmistä ja marjoista saa käyttöön heti. Itsellä menee tosiaan tähän päälle vauhtikarkkeja tai Vitargoa, paljon energiaa vaativissa suorituksissa, missä kesto menee, vaikka sinne 2-4h väliin.

Se adapaatio on kaiken a ja o. Sille pitää antaa aikaa. Mikäli kehosi on tottunut metabolisoimaan glukoosia, niin se rasvojen käyttö ei ole optimaalista kuin kytkimsetä kääntäisi.

 

[JeanS]

Miten sulla on noin pieni kulutus? Voisi kuvitella että jälkimmäiseen on vaikea päästä muuten kuin nukkumalla/makaamalla sängyssä 24/7.

Olen sen verran usein seurannut sovelluksella (Yazio) syömistä, että on suht hyvä tuntuma paljonko menee kaloreja sisään. Mulla on todettu aivolisäkkeessä poikkeama, ja epäilen että hormonien sääntely, aineenvaihdunta ja autonominen hermosto on sekaisin. Eikä jatkuva väsymys auta (nukun n 10h yössä)

 

[Paskisti]

Helppous tulee siitä, että voin todella helposti paastota useamman päivän. Rasva-aineenvaihdunta kun toimii, ei näläntunnetta juurikaan pääse syntymään. Mikäli keho on tottunut käymään hiilihydraateilla, niin se nälän tunne on aivan jotain muuta.

Nykyisessä duunissa ei tarvi juurikaan matkustella ja/tai istua lentokoneessa 20h. Taitaa muutenkin olla häviävän pienen osan ongelmia tuollaiset jatkuvat reissut.

No kahden viikon reissussa on kuitenkin syötävä jossain vaiheessa eikä kaikkialla (esim Japani, Kiina, Intia) voi carnivorea järkevästi toteuttaa. Se on totta ettei tämä ole monenkaan ongelma.

Ehkä tämä carnivore-vääntö kannattaa jättää puolin ja toisin tähän, kun asialle omistettu ketjukin lukotettiin vuosi sitten. Eikä tällä väännöllä ole enää paljoakaan tekemistä painonhallinnan kanssa vaikka carnivore ehkä painonhallinnassa auttaakin.

 

[JRan]

Se adapaatio on kaiken a ja o. Sille pitää antaa aikaa. Mikäli kehosi on tottunut metabolisoimaan glukoosia, niin se rasvojen käyttö ei ole optimaalista kuin kytkimsetä kääntäisi.

Niin sitten taas kolikon kääntöpuolella on se, että vaikka elimistö toimisi hyvin, niin esimerkiksi minä henkilökohtaisesti en missään nimessä halua syödä vähän hiilarista ruokaa. Eli itselle olisi helpompaa vaihtaa se liha pois, kuin vaikka hedelmät ja marjat. Vaikka joku nyt osoittaisi, että marjojen syönti on vaarallisempaa ja haitallisempaa, kuin lihan syönti, niin en silti aamupalaksi hörppäisä nauta-rasva-smoothieta, vaan laittaisin siihen edelleen sen 100-150g marjaa.

 

[Taneli-]

Joidenkin mielestä se, että kuinka usein ulostaa on terveyden merkki.

Tuo kuulostaa oudolta. Monella kuitenkin on se ongelma että kun syödään ns. roskaruokaa ja paljon niin vatsa on jatkuvasti löysällä ja siksi jopa heidän arkirutiininsa pyörii sen ympärillä että lähellä täytyy olla vessa. Se on yllättävän yleinen "lihavan ihmisen" ongelma. Enkä nyt tarkoita sitä että normaalisti työpäivän aikana täytyisi käydä pissalla kerran vaan sitä että tunnin tai parin välein käydään ripuloimassa. (Tai jopa parinkymmenen minuutin välein ja kun tullaan pois mätetään lisää ruokaa)

Toinen ääripää on sitten se että kestää useamman päivän saada tavaraa ulos ja on ummetusta ja siellä vessassa sitten istutaan ehkä tuntikin "no samalla kännykkää selaa" tyylillä.

Itse sanoisin että ns. normaalia on se että käy luokkaa kerran tai pari vuorokaudessa ulosteella ja koostumus on se yksi isompi pötkö tai se ja pienempi. On tuosta muistaakseni eri laaduista ja tyyleistä uutistakin..

Jep:

Mitä kakkasi kertoo terveydestäsi?

Kurkkaa pönttöön ja tarkista pökäleistä terveydentilasi.

yle.fi

Tässä vielä tarkemmin missä myös selvitetään Bristolin ulosteskaalaa:

Kakka on suoliston terveyden peili | Terve.fi

Kakka kertoo elimistön toiminnasta yllättävän paljon. Sen muodosta, koostumuksesta ja väristä voidaan päätellä suoliston terveydentilaa. Normaalisti kakka on ru

www.terve.fi

Se ei todellakaan ole "merkki terveydestä" jos on luokkaa ripuli ja täytyy jatkuvasti ravata vessassa. Jos olet ryypännyt kuin viimeistä päivää toki, tai sitten syöt ns. "kaksin käsin" ja se tulee ulos mutta ei ehdi tulla ulos sitä mukaan kun syöt lisää.. ei hyvä tuokaan. Ulosteen pitäisi olla kiinteää (eli siitä on otettu ne ravinteet itsellesi) ja pitäisi olla ns. normaalia ja mahdollista että voit lähteä tekemään mitä teetkään päiväksi ilman että täytyy pelätä jatkuvasti että valuuko housuun...

 

[Kansanparantaja]

Tuo kuulostaa oudolta. Monella kuitenkin on se ongelma että kun syödään ns. roskaruokaa ja paljon niin vatsa on jatkuvasti löysällä ja siksi jopa heidän arkirutiininsa pyörii sen ympärillä että lähellä täytyy olla vessa. Se on yllättävän yleinen "lihavan ihmisen" ongelma. Enkä nyt tarkoita sitä että normaalisti työpäivän aikana täytyisi käydä pissalla kerran vaan sitä että tunnin tai parin välein käydään ripuloimassa. (Tai jopa parinkymmenen minuutin välein ja kun tullaan pois mätetään lisää ruokaa)

No tämähän se on. Garbage in garbage out. Tässä tapauksessa siitä kuidusta varmasti on apua. Tavallisen ihmisen, jolla hormoonitoiminta toimii ns. normaalisti eikä ole mitään metabolisia oireita, niin ei heidän tarvi kuitua syödä. Tai sitten vaihtoehtona on kuunnella ravintoterapeutteja ja experttejä, jotka ovat asiasta samaa mieltä ja pitävät kuitua jotenkin ihmeaineena, vaikka eivät edes tiedä sen vaikutusmekanismeja. Valitettavasti tämä on se tilanne, missä ollaan. Epidemiologiaa kuidun osalta löytyy ns. maksimit, mutta niitä kliinisiä kokeita, no niitä ei juurikaan ole.

Toinen ääripää on sitten se että kestää useamman päivän saada tavaraa ulos ja on ummetusta ja siellä vessassa sitten istutaan ehkä tuntikin "no samalla kännykkää selaa" tyylillä.

Itse sanoisin että ns. normaalia on se että käy luokkaa kerran tai pari vuorokaudessa ulosteella ja koostumus on se yksi isompi pötkö tai se ja pienempi. On tuosta muistaakseni eri laaduista ja tyyleistä uutistakin..

Ulostamisen määrä riippuu osittain siitä, että miten paljon sulamatonta tavaraa sinne suoleen kerty. Ulosteessa on lisäksi kuolleita bakteereita, vettä yms. Sulamaton kuitu ei imeydy vaan osa kuidusta fermentoituu suolessa bakteerien vaikutuksesta ja muodostaa lyhytketjuisia rasvahappoja (butyraatti) Keho tuottaa ketoaineita ketoosin aikana joista yksi on β-hydroksibutyraattia. Näillä on osittain yhteisiä vaikutuksia. Suolessa nämä butyraatit sitten ovat jotenkin maagisia ja tuovat laajoissa seurantatutkimuksissa terveyshyötyjä ja niitä on yhdistetty tilastollisesti vaikka mihin. Esimerkiksi siihen, että ne laskevat tulehdusta. No miksi syödä ensinnäkin sellaista ruokkaa, mikä voi aiheuttaa tulehdusta suolistossa...

Lisäksi onkin hassua, että näistä ulosteiden eri tyyleistä on tosiaan tehty erilaisia taulukoita, joiden perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä ihmisen terveydestä.

Jep:

Mitä kakkasi kertoo terveydestäsi?

Kurkkaa pönttöön ja tarkista pökäleistä terveydentilasi.

yle.fi

Ennemmin minä katsoisin sitä mitä laitan kurkusta alas, kuin sitä mitä peräpäästä tulee pihalle. Mikäli syöt pelkkää roskaa, niin ei tarvi olla meedio, että tietää millä todennäköisyydellä varpusparvi pönttöön pärähtää.

Tässä vielä tarkemmin missä myös selvitetään Bristolin ulosteskaalaa:

Kakka on suoliston terveyden peili | Terve.fi

Kakka kertoo elimistön toiminnasta yllättävän paljon. Sen muodosta, koostumuksesta ja väristä voidaan päätellä suoliston terveydentilaa. Normaalisti kakka on ru

www.terve.fi

Hienoa. Tuon perusteella suolistoni on erinomaisessa kunnossa. Vaihteluväli on tuon taulukon mukaan 4 tai 5 riippuen siitä, miten paljon rasvaa lisään ravintooni. Ei ole ollut ummetusta. Ei ole ongelmia pökäleen äkistämisessä pönttöön. Mitä hyötyjä minä nyt saisin kuidusta?

Se ei todellakaan ole "merkki terveydestä" jos on luokkaa ripuli ja täytyy jatkuvasti ravata vessassa. Jos olet ryypännyt kuin viimeistä päivää toki, tai sitten syöt ns. "kaksin käsin" ja se tulee ulos mutta ei ehdi tulla ulos sitä mukaan kun syöt lisää.. ei hyvä tuokaan. Ulosteen pitäisi olla kiinteää (eli siitä on otettu ne ravinteet itsellesi) ja pitäisi olla ns. normaalia ja mahdollista että voit lähteä tekemään mitä teetkään päiväksi ilman että täytyy pelätä jatkuvasti että valuuko housuun...

Ripuli ei todellakaan ole merkki terveydestä, vaan siitä, että ravinto mitä syödään ei ole optimaalista. Lisäksi se jo voi johtua sairaudesta, mutta tämä on eri asia. Edelleenkään en ymmärrä sitä, että miksi sinne suoleen pitää tietentahtoen laittaa sellaista tavaraa, mikä ei sula. No tätä toimintaa voi sitten perustella itselleen niillä laajoilla tutkimuksilla ja experttien mielipiteillä.

Itsellä uloste on aina ollut kiinteää, enkä ole ripuloinut kuin muutaman johtuen sairaudesta. Se, mitä sinä sinne suuhun laitat tulee sieltä peräpäästä ulos muodossa tai toisessa. Sillä syödyllä massalla on suuri vaikutus siihen ulosteen koostumukseen.

EDIT:
Laitetaan nyt yksi case-study, missä on seurattu 10 ihmistä joilla Chronin tauti tai vastaava ärsyyntyneen suolen oireyhtymä. Ja ei, tämä ei ole todiste yhtään mistään. Normaalisti näihin "sairauksiin" lääkärit määrävät vain lääkkeitä ja joissakin tapauksissa osa suolistosta tai jopa koko suoli joudutaan poistamaan kirurgisesti. Ihmeellisesti näillä 10:llä elämänlaatu parani, kun jätti ne ultraprosessoidut ruuat ja kuidut syömättä.

Eräs ystävänikin on saanut Chronin taudin remissioon jo pariksi vuodeksi. Tämän ei pitänyt olla lääkäreiden mukaan mahdollista. No miten hän siinä onnistui. Karnivorella.

Frontiers | Case report: Carnivore–ketogenic diet for the treatment of inflammatory bowel disease: a case series of 10 patients

Background: Very low carbohydrate diets, including ketogenic and carnivore diets, are gaining popularity for the experimental treatment of a wide range of di...

www.frontiersin.org

"We report on 10 cases of IBD responsive to ketogenic, mostly carnivore, diets. Clinical presentations were diverse, including six cases of UC and four of Crohn’s disease. Clinical improvements were universal, with clinical improvement scores ranging between 72 and 165 points on the IBDQ. Patients’ diets comprised mostly meat, eggs, and animal fats. Patients report their diets are pleasurable, sustainable, and unequivocally enhance their quality of life."

 

[vindicator rapeto]

Tuo kuulostaa oudolta. Monella kuitenkin on se ongelma että kun syödään ns. roskaruokaa ja paljon niin vatsa on jatkuvasti löysällä ja siksi jopa heidän arkirutiininsa pyörii sen ympärillä että lähellä täytyy olla vessa. Se on yllättävän yleinen "lihavan ihmisen" ongelma. Enkä nyt tarkoita sitä että normaalisti työpäivän aikana täytyisi käydä pissalla kerran vaan sitä että tunnin tai parin välein käydään ripuloimassa. (Tai jopa parinkymmenen minuutin välein ja kun tullaan pois mätetään lisää ruokaa)

Toinen ääripää on sitten se että kestää useamman päivän saada tavaraa ulos ja on ummetusta ja siellä vessassa sitten istutaan ehkä tuntikin "no samalla kännykkää selaa" tyylillä.

Itse sanoisin että ns. normaalia on se että käy luokkaa kerran tai pari vuorokaudessa ulosteella ja koostumus on se yksi isompi pötkö tai se ja pienempi. On tuosta muistaakseni eri laaduista ja tyyleistä uutistakin..

Jep:

Mitä kakkasi kertoo terveydestäsi?

Kurkkaa pönttöön ja tarkista pökäleistä terveydentilasi.

yle.fi

Tässä vielä tarkemmin missä myös selvitetään Bristolin ulosteskaalaa:

Kakka on suoliston terveyden peili | Terve.fi

Kakka kertoo elimistön toiminnasta yllättävän paljon. Sen muodosta, koostumuksesta ja väristä voidaan päätellä suoliston terveydentilaa. Normaalisti kakka on ru

www.terve.fi

Se ei todellakaan ole "merkki terveydestä" jos on luokkaa ripuli ja täytyy jatkuvasti ravata vessassa. Jos olet ryypännyt kuin viimeistä päivää toki, tai sitten syöt ns. "kaksin käsin" ja se tulee ulos mutta ei ehdi tulla ulos sitä mukaan kun syöt lisää.. ei hyvä tuokaan. Ulosteen pitäisi olla kiinteää (eli siitä on otettu ne ravinteet itsellesi) ja pitäisi olla ns. normaalia ja mahdollista että voit lähteä tekemään mitä teetkään päiväksi ilman että täytyy pelätä jatkuvasti että valuuko housuun...

Kyllä valtaosa ainakin suomalaisista alkaa ymmärtämään kuidun terveysvaikutukset, tästä on jo todella paljon näyttöä. Tämä ei tietenkään tarkoita että kaikki sitä kykenisivät ymmärtämään, ihmisiä kun on erilaisia. Toisaalta nimenomaisesti ketjun aiheeseen liittyen, kuitupiroinen ruokavalio on lisäksi tehokas painonpudotuksessa.

Kuidun puutteeseen arvioidaan kuolevan ainain 500 000 ihmistä vuosittain, luku tiede 5/2025 mutta olen isompiakin arvioita nähnyt, eli luku voi liikkua miljoonassa- kahdessa. Arviointi on vaikeaa sillä kuidunpuutteen vaikutus ilmenee epäsuorasti muiden sairauksien kautta joihin kuidunpuutteella tiedetään olevan vaikutusta.

 

[Kansanparantaja]

Kyllä valtaosa ainakin suomalaisista alkaa ymmärtämään kuidun terveysvaikutukset, tästä on jo todella paljon näyttöä. Tämä ei tietenkään tarkoita että kaikki sitä kykenisivät ymmärtämään, ihmisiä kun on erilaisia. Toisaalta nimenomaisesti ketjun aiheeseen liittyen, kuitupiroinen ruokavalio on lisäksi tehokas painonpudotuksessa.

Valtaosa suomalaisista alkaa ymmärtämään terveellisen elämäntavan terveysvaikutukset, tästä on jo todella paljon näyttöä. Kuidun syöminen ei korvaa muita epäterveellisiä tapoja, kuten tupakointia ja alkoholin käyttöä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki pystyisivät sen ymmärtämään, kun on geno- ja fenotyyppisesti erilaisia ihmisiä. Ketjun aiheeseen liittyen, kuitupitoinen ruoka on lisäksi tehokas painonpudotuksen kannalta, kun sillä korvataan utraprosessoituja ruuan tapaisia pakettiruokia.

 

[lunkwill]

Jaa, että kuidun puutteeseenkin jo kuollaan?
Ettei vaan ois oiottu mutkia suoraksi aika rankalla kädellä...

 

[vindicator rapeto]

Jaa, että kuidun puutteeseenkin jo kuollaan?
Ettei vaan ois oiottu mutkia suoraksi aika rankalla kädellä...

Suomessa en tuosta murehtisi, isossa kuvassa jokainen saa ainakin jonkin verran kuituja päivittäin. Varmaan kait kokopäiväalkoholistit eivät kuulu tähän ryhmään.

Ja runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista.

 

[Kansanparantaja]

Ja runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista.

Mitä tämä tarkoittaa? Voit vetää vapaasti pizzaa, munkkia ja limsaa naamaan niin paljon kuin haluat, mutta kunhan syöt samalla myöskin kuitua, niin se auttaa laihdutuksessa?
Vai olisiko kuitenkin niin, että jos sillä kuitupitoisella ruualla korvataan juurikin nuo pizzat, munkit ja limsat, niin se voi auttaa laihduksessa...
Edelleen, se pelkkä kuitu ei auta yhtään ketään lahdutuksessa.

 

[PCB]

Mitä tämä tarkoittaa? Voit vetää vapaasti pizzaa, munkkia ja limsaa naamaan niin paljon kuin haluat, mutta kunhan syöt samalla myöskin kuitua, niin se auttaa laihdutuksessa?
Vai olisiko kuitenkin niin, että jos sillä kuitupitoisella ruualla korvataan juurikin nuo pizzat, munkit ja limsat, niin se voi auttaa laihduksessa...
Edelleen, se pelkkä kuitu ei auta yhtään ketään lahdutuksessa.

Tässä on sinulla tahallinen väärinymmärrys. Olen samaa mieltä, että runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista. Tuohan EI tarkoita, että se kuitu mitätöisi kaiken haitallisen, vaan että se on osaltaan auttamassa, mikäli haluat laihduttaa.

 

[Kansanparantaja]

Tässä on sinulla tahallinen väärinymmärrys. Olen samaa mieltä, että runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista. Tuohan EI tarkoita, että se kuitu mitätöisi kaiken haitallisen, vaan että se on osaltaan auttamassa, mikäli haluat laihduttaa.

Tuo lainaamani viesti ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Kuitupitoinen ruokavalio voi tukea painonhallintaa monin tavoin, mutta se ei yksinään takaa laihdutusta, jos syödään yli kulutuksen.

 

[PCB]

Tuo lainaamani viesti ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Kuitupitoinen ruokavalio voi tukea painonhallintaa monin tavoin, mutta se ei yksinään takaa laihdutusta, jos syödään yli kulutuksen.

Tuota lihavoitua ei ole kenenkään toimesta väitettykään. Kannattaa nyt lukea vielä muiden viestit uudelleen, ihan rauhassa ilman pizzoja ja limppareita.

 

[Taneli-]

Tuo lainaamani viesti ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Kuitupitoinen ruokavalio voi tukea painonhallintaa monin tavoin, mutta se ei yksinään takaa laihdutusta, jos syödään yli kulutuksen.

Ei tietenkään. Se että esim. kerran vuodessa, kuukaudessa tai edes päivässä otat yhden kuitua sisältävän, sanotaan täysvilja voileivän palasen ja muuten vedät kaksin käsin kaikkea epäterveellistä kuten läskiä, lihaa, karkkia, limsaa jne. ei se auta yhtään painonhallintaan.

Mutta jos pyrkii noudattamaan ruoka-aineympyrää ja syö sen mukaisesti muistaen syödä vähemmän kuin kuluttaa se auttaa jo todella paljon painonhallinnassa... Eikä välttämättä sen useamman perunan, kunnolla salaattia ja muita vihanneksia sekä hieman ehkä kalaa aterian jälkeen tee enää mieli vetäistä amerikan pekonia, kasaa munia, paria litraa colaa ja voissa uitettuja poppareita samalla kun katsoo kauniita & rohkeita tms..

 

[Kansanparantaja]

Tuota lihavoitua ei ole kenenkään toimesta väitettykään. Kannattaa nyt lukea vielä muiden viestit uudelleen, ihan rauhassa ilman pizzoja ja limppareita.

Ja se alkuperäinen väittämä oli tämä

Ja runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista.

Väitätkö tosiaan, että runsaskuituinen ravinto ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista auttaa lahdutuksessa? Eli siis täysin riippumatta miten esim. rasvoja tai proteinejä vetedään lärviin.
Tuohon minä kommentoin, että se pelkkä kuitu ei auta ketään laihdutuksessa.

 

[Kansanparantaja]

Ei tietenkään. Se että esim. kerran vuodessa, kuukaudessa tai edes päivässä otat yhden kuitua sisältävän, sanotaan täysvilja voileivän palasen ja muuten vedät kaksin käsin kaikkea epäterveellistä kuten läskiä, lihaa, karkkia, limsaa jne. ei se auta yhtään painonhallintaan.

Mutta jos pyrkii noudattamaan ruoka-aineympyrää ja syö sen mukaisesti muistaen syödä vähemmän kuin kuluttaa se auttaa jo todella paljon painonhallinnassa... Eikä välttämättä sen useamman perunan, kunnolla salaattia ja muita vihanneksia sekä hieman ehkä kalaa aterian jälkeen tee enää mieli vetäistä amerikan pekonia, kasaa munia, paria litraa colaa ja voissa uitettuja poppareita samalla kun katsoo kauniita & rohkeita tms..

No tähän minä juuri hainkin takaa.

 

[vindicator rapeto]

Tässä on sinulla tahallinen väärinymmärrys. Olen samaa mieltä, että runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista. Tuohan EI tarkoita, että se kuitu mitätöisi kaiken haitallisen, vaan että se on osaltaan auttamassa, mikäli haluat laihduttaa.

Olin vähän epätarkka, siis tarkoitus oli sanoa kun on dieetillä niin riippumatta valitusta dieetistä ( = ruokavaliosta) runsas kuidunsaanti tehostaa laihtumista. Tuossa vain yksi tämänkaltainen tutkimus, mutta näitä on jo tuhansia eri metodeilla tehtyjä, kaikki käytännössä sanoo samaa. Ei kuituja kehuta suotta tässäkään asiassa.

Kuidut lienevät laihduttajan paras kaveri, mutta tuovat kaikille muillekin terveyshyötyjä. Ihmiset ovat muinaisina aikoina saaneet paljon nykyistä enemmän kuituja, tietenkin ylipainoisuuskin on vasta viime aikoina suorastaan räjähtänyt käsiin.

 

[Kansanparantaja]

Olin vähän epätarkka, siis tarkoitus oli sanoa kun on dieetillä niin riippumatta valitusta dieetistä ( = ruokavaliosta) runsas kuidunsaanti tehostaa laihtumista. Tuossa vain yksi tämänkaltainen tutkimus, mutta näitä on jo tuhansia eri metodeilla tehtyjä, kaikki käytännössä sanoo samaa. Ei kuituja kehuta suotta tässäkään asiassa.

Kuidut lienevät laihduttajan paras kaveri, mutta tuovat kaikille muillekin terveyshyötyjä. Ihmiset ovat muinaisina aikoina saaneet paljon nykyistä enemmän kuituja, tietenkin ylipainoisuuskin on vasta viime aikoina suorastaan räjähtänyt käsiin.

Tuosta tutkimuksesta. Muutama tärkein kohta alla:

The primary aim of this analysis was to assess the role of dietary fiber as a predictor of weight loss in participants who consumed calorie-restricted diets (-750 kcal/d from estimated energy needs) for 6 mo, using data from the POUNDS Lost.

Three hundred and forty-five participants (53.9% female) provided dietary records at baseline and 6 mo.

Interactions between race and adherence, age, baseline weight, carbohydrate, energy density, and MUFAs were also retained in the final model.

Tässä tutkimuksessa siis syötiin vähemmän kuin kulutettiin. Tuolla menetelmällä nyt laihtuu söi melkeimpä mitä vain. Porukan syömiset katsottiin heidän itse raportoimistaan päiväkirjoista tutkimuksen alussa ja 6kk:n kohdalle. Sitten taas siihen magiaan, eli tilastollisen mallin kautta pyöräytettiin ja saatinin positiivinen yhteys kuidun ja lahtumisen välille. Eihän näihin nyt kukaan usko, vai uskooko?

 

[PCB]

Ja se alkuperäinen väittämä oli tämä

Väitätkö tosiaan, että runsaskuituinen ravinto ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista auttaa lahdutuksessa? Eli siis täysin riippumatta miten esim. rasvoja tai proteinejä vetedään lärviin.
Tuohon minä kommentoin, että se pelkkä kuitu ei auta ketään laihdutuksessa.

Väitän. Se auttaa laihdutuksessa, ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista. Tässähän tietysti on oletus, että se muu ruokavalio on sellainen, että sen puolesta voi laihtua. Ei ole väitetty, että pelkkä kuitu.

Se ei siis tarkoita, että kun vaan kuitua syö, niin voi sitten sen päälle vetää mitä vaan ja kuinka paljon vaan, ja silti laihtuu. Eihän tällaista ole väitetty, tämä vaan kääntyy sinun päässäsi niin.

 

[Kansanparantaja]

Väitän. Se auttaa laihdutuksessa, ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista. Tässähän tietysti on oletus, että se muu ruokavalio on sellainen, että sen puolesta voi laihtua. Ei ole väitetty, että pelkkä kuitu.

Se ei siis tarkoita, että kun vaan kuitua syö, niin voi sitten sen päälle vetää mitä vaan ja kuinka paljon vaan, ja silti laihtuu. Eihän tällaista ole väitetty, tämä vaan kääntyy sinun päässäsi niin.

Johan tuossa alkuperäinen kirjoittajakin myönsi kirjoittaneensa epäselvästi. Toki sinä voit siinä vedellä minkälaisia kuperkeikkoja tahansa ja esittää että olet tässäkin asiassa oikeassa.
Mikäli se muukin ruokavalio on jo sellainen, että sen puolesta laihtuu, niin mitä ihmettä se kuitu siinä enää auttaa?

Voit pudottaa painoa syömällä kuitupitoista ruokaa. Samalla tavalla voit pudottaa painoa syömättä grammaakaan kuitua. Se kokonaisuus ratkaisee. Ei kuidulla ole sen laihtumisen kanssa mitään tekemistä.

Ja runsaskuituinen ravinto ravinto auttaa tietekin myös laihdutuksessa ihan riippumatta muusta makro/ravinnesaannista.

Kyllä tuossa nyt varsin selvästi sanotaan, että kuidusta se laihtuminen johtuu ihan muusta makro/ravinnesaannista riippumatta. Vai miten tämä kääntyy sinun päässäsi? Ja tämä ei ole kysymys. Ei tarvitse enää vastata.

 

[PCB]

No, itse näen eron sanojen auttaa ja takaa välillä.

 

[Liverbox2.0]

Voit pudottaa painoa syömällä kuitupitoista ruokaa. Samalla tavalla voit pudottaa painoa syömättä grammaakaan kuitua. Se kokonaisuus ratkaisee. Ei kuidulla ole sen laihtumisen kanssa mitään tekemistä.

Kuitu luo kylläisyyden tunnetta ja siten auttaa mm. pysymään miinuskaloreilla. Ei tämä ole näin vaikeeta.

 

[JLM]

Kuitu on periaatteessa ruokaa suoliston mikrobeille, mitkä sitten tuottavat siinä sivussa erinäisiä terveydelle hyödyllisiä ravinteita ja rasvahappoja. Näillä tiedetään olevan mm. tulehdusta hillitsevää vaikutusta. Osa niistä aineista on sellaisia, mitä saa myös suoraan lihasta. Mitä sitten kalorirajoituksiin tulee, niin itse olen ainakin todennut hiilarien rajoittamisen yhdessä kuitupitoisen sapuskan ja sopivan rasvan käytön pitävän nälkää parhaiten. Edes runsas kuitu (itse suosin mm. Kimchiä, hapankaalia, parsakaalia yms. sekä välillä psylliumia) ei tee ihmeitä, jos ruoka muuten on kovin höttöhiilaripitoista.

 

[Kansanparantaja]

Kuitu luo kylläisyyden tunnetta ja siten auttaa mm. pysymään miinuskaloreilla. Ei tämä ole näin vaikeeta.

Samoin tekee rasvapitoinen ruoka. Rasvat sulavat hitaammin kuin hiilihydraatit, mikä hidastaa vatsan tyhjenemistä ja pitää verensokerin tasaisempana. Samalla tavalla kuitu tasaa verensokeripitoisuuden piikkejä. Veren sokerpitoisuuden vaihtelut aiheuttavat monille nälän tunnetta. Mikäli ei syödä sellaista ruokaa, mikä aiheuttaa vaihtelua verensokeriin, niin mikä hyöty on kuidusta? Ei tämä niin vaikeaa ole.

Kuitu on periaatteessa ruokaa suoliston mikrobeille, mitkä sitten tuottavat siinä sivussa erinäisiä terveydelle hyödyllisiä ravinteita ja rasvahappoja. Näillä tiedetään olevan mm. tulehdusta hillitsevää vaikutusta. Osa niistä aineista on sellaisia, mitä saa myös suoraan lihasta. Mitä sitten kalorirajoituksiin tulee, niin itse olen ainakin todennut hiilarien rajoittamisen yhdessä kuitupitoisen sapuskan ja sopivan rasvan käytön pitävän nälkää parhaiten.

Kuitu ja terveydelle hyödylliset ravinteet ja rasvahapot, sekä muut Aku Ankan parhaat. Kirjoitin jo aikaisemmin, minkä verran me oikeasti tiedämme suoliston mikrobiomista. Emme edes tiedä, että mitkä bakteerit ova syy ja mikä seuraus. Silti epidemiologit laajoissa väestötukimuksissa uskaltavat väittää, että kuidun syömisellä on terveyhyötyjä. Yhtään näistä terveyshyödyistä terveillä ihmisillä ei ole osoitettu kliinisesti. Ainoa missä kuiduista voi olla hyötyä on erilaiset suolistosauraudet, ja nämäkin siinä tapauksessa kun se roskaruokaruokavalio vaihdetaan kuitupitoiseen. Suurin hyöty kuiduista tulee välillisesti bakteereiden tuottamana butyraattina. Vastaavaa β-hydroksibutyraattia pytyy keho itse tuottamaan ketoosin aikana. Lisäksi keho tuottaa ketoosissa β-hydroksibutyraattia huomattavasti tehokkaammin kuin suoliston bakteerit tuottavat butyraattia fermentoimalla kuiduista.

Milloin ihmisen keho on terve? Se on terve kun kehossa ole käynnissä yhtään tautiprosessia. Se on siis tila, jossa elimistön toiminta on vakaata ja normaalia ilman sairauden merkkejä, ei pelkkä oireiden puuttuminen, vaan myös taustalla olevien patofysiologisten prosessien puuttuminen.

Edes runsas kuitu (itse suosin mm. Kimchiä, hapankaalia, parsakaalia yms. sekä välillä psylliumia) ei tee ihmeitä, jos ruoka muuten on kovin höttöhiilaripitoista.

Tästä olemme harvinaisen samaa mieltä. Mikään ruoka ei ole per se terveellistä. Ruuasta tulee terveellinen tai epäterveellinen riippuen siitä mitä sillä korvataan. Mikäli puhutaan TTR (Tavallisen Tallaajan Ruokavalio) mikä koostuu pääasiassa nopeista hiilihydraateista, energiajuomista ja erilaista paketti ruuista, niin melkeinpä mikä tahansa ruoka, mitä kaupoissa ei myydä paketeissa on terveellisempää kuin tuo ruuan tapainen mössö.

 

[leissaaja]

Lihavuus tulee Suomelle kalliiksi – professori kaipaa hallitukselta pikaisia toimia

Makeisten, sipsien ja muiden epäterveellisten elintarvikkeiden verotusta pitäisi Pertti Mustajoen mielestä nostaa niin, että kulutus vähenee.

www.ess.fi

Maksumuurin takana, eikä itselläkään tunnuksia, mutta oleellisin lienee tässä: "Suomalaisten yleistynyt lihavuus aiheuttaa yhteiskunnalle jo miljardien eurojen kulut."

Minulle on aivan sama kuinka läskejä ihmiset ovat, kunhan maksavat omasta pussistaan läskeilystä aiheutuvat elintapasairaudet ja muut vaivat.

 

[Smugu]

Minulle on aivan sama kuinka läskejä ihmiset ovat, kunhan maksavat omasta pussistaan läskeilystä aiheutuvat elintapasairaudet ja muut vaivat.

Mä en tiiä miten toi pitäis ajatella, mutta periaatteessa maksavatkin korkeina veroina. Ei kai Suomessa saa ihmisiä itseaiheutettuja tauteja suoraan maksamaan. Ja mihin se raja vedettäisiin? Pelkät läskit, vai otetaanko mukaan alkoholistit, narkkarit, tupakoitsijat, extreme lajien harrastajat jne.

Tää on paikka, missä kaikki vastuu kaikesta kuuluu valtiolle. Isoja ongelmia tiedossa, kun koko Suomen taloudella menee päin persettä muutenkin ja sitten lisätään yhtälöön koko ajan vanheneva kansa ja jo työikäisistä nuoristakin alkava lisääntynyt lihavuus.

 

[Stuntman Mike]

Mä en tiiä miten toi pitäis ajatella, mutta periaatteessa maksavatkin korkeina veroina. Ei kai Suomessa saa ihmisiä itseaiheutettuja tauteja suoraan maksamaan. Ja mihin se raja vedettäisiin? Pelkät läskit, vai otetaanko mukaan alkoholistit, narkkarit, tupakoitsijat, extreme lajien harrastajat jne.

Tää on paikka, missä kaikki vastuu kaikesta kuuluu valtiolle. Isoja ongelmia tiedossa, kun koko Suomen taloudella menee päin persettä muutenkin ja sitten lisätään yhtälöön koko ajan vanheneva kansa ja jo työikäisistä nuoristakin alkava lisääntynyt lihavuus.

Yksikään politiikko ei vaan kehtaa sanoa mitään vanhuksista tai läskeistä, koska noilta saa helposti ääniä. Siksi vanhukset äänestää demareita ja läskit/narkkarit/mielisairaat vasemmistoa/vihreitä. Lihavuudessa on edelleenkin se yksi helppo keino tasoittaa sitä ja se on ruoka. Ei kukaan synny lihavana, vaan sellaiseksi tullaan pitkän kaavan mukaan.

 

[JRan]

Yksikään politiikko ei vaan kehtaa sanoa mitään vanhuksista tai läskeistä, koska noilta saa helposti ääniä. Siksi vanhukset äänestää demareita ja läskit/narkkarit/mielisairaat vasemmistoa/vihreitä. Lihavuudessa on edelleenkin se yksi helppo keino tasoittaa sitä ja se on ruoka. Ei kukaan synny lihavana, vaan sellaiseksi tullaan pitkän kaavan mukaan.

Itse suositan edelleen BMI:n lisäämistä veroprosenttiin, vaikka sitten kaavalla:

0,75 + BMI

ja tämä kertoimena tai raakoina prosentteina muuttamaan veroprosenttia. Eli normaalipainon viimeinen mahdollinen luku on +-0, siitä alemmat palkitaan ja isommista rangaistaan. Punnitus ja pituuden mittaus sairaalassa. BMI voitaisiin myös julkaista "verokoneessa", mistä voi tarkastaa kenen tahansa veronmaksajan BMI:n. Jos et mene punnitsemaan ja mittauttamaan itseäsi, niin sinua kohdellaan esimerkiksi sen mukaan, että mikä on kyseisen vuoden isoin BMI. Tämä työllistäisi myös mukavasti mittamiehiä ja -naisia.

Toinen vaihtoehto on alkaa perimään auto- tai kiinteistöveroon rinnastettavaa "läskiveroa", hinta siis nousee suoraan suhteessa BMI:hin.

Ja ennenkuin kuin päädytään taas siihen, että miten epäreilua tämä on Sali-Makeille tai BMI on epäreilu mittari, niin autovero on myös helvetin epäreilu niille, jotka ostaa uuden auton "tarpeeseen" isolla bensakoneella, joka kuluttaa 12 litraa satasella ja päästöt on sen mukaiset. Tai kiinteistövero niille, jotka omistaa arvokkaan kiinteistön arvokkaalla paikalla, koska haluaa / pystyy asua niin.

 

[asddsa]

@Kansanparantaja en jaksa lukea kaikkea mitä olet tänne kirjoittanut, mutta jos kuitu ja hiilihydraatit on pahasta, niin väitätkö tosissaan että vaikkapa ruisleipä on epäterveellistä ja ihmiset lihoo syömällä liikaa ruisleipää? Pitäisikö mieluummin syödä joka päivä vaikka sian ihraa, että pysyy terveenä eikä liho?

En tiedä onko ylipäätään mitään järkeä väittää, että "lihavuusepidemia" johtuu nykyaikaisista ravintosuosituksista, kun ei suuri osa ihmisistä syö edes sinne päinkään.

 

[latexii]

@Kansanparantaja en jaksa lukea kaikkea mitä olet tänne kirjoittanut, mutta jos kuitu ja hiilihydraatit on pahasta, niin väitätkö tosissaan että vaikkapa ruisleipä on epäterveellistä ja ihmiset lihoo syömällä liikaa ruisleipää? Pitäisikö mieluummin syödä joka päivä vaikka sian ihraa, että pysyy terveenä eikä liho?

En tiedä onko ylipäätään mitään järkeä väittää, että "lihavuusepidemia" johtuu nykyaikaisista ravintosuosituksista, kun ei suuri osa ihmisistä syö edes sinne päinkään.

Tämäpä tämä. Sikstoisekseen valtion ravitsemusneuvottelukunnan sivuilla sanotaan, että yksilölliset vaatimukset ravitsemukselle ovat suuret, joten yleisiä suosituksia ei ole tarkoitettu sellaisenaan kenellekään terveelle yksilölle. Viime kädessä jokainen voi sovittaa suositusten mukaiset ruoka-aineet omiin tarkoituksiinsa. Suositukset on tarkoitettu joukkoruokailuiden suunnittelun tueksi sekä väestötason tarkkailuun ja ohjaukseen. Suosituksissa todetaan myös että energiamäärä tulee suhteuttaa kulutukseen – silloin ei voi lihoa.

Toki nämä ei virallista (=keto, carni etc) -noudattavat saavat tuosta aina "hyvän" lyömäaseen. Kertoo toki enemmän näistä muita ruokavaliota noudattavista nillittäjistä, kun tuosta ns. lautasmallista.

 

[vindicator rapeto]

Kuitu luo kylläisyyden tunnetta ja siten auttaa mm. pysymään miinuskaloreilla. Ei tämä ole näin vaikeeta.

Kyllä, mutta tutkimusten mukaan kuidulla on laajasti muitakin terveysvaikutuksia kehossa. Se että kuidunpuute on jo liitetty ummetukseen, tyypin 2 diabetekseen sekä erilaisiin sydänsairauksiin on jo kaikkien tiedossa. Harvempi tietää että että kuidun kulutus todellakin vaikuttaa suoliston hermostoon ja immuunivasteeseen, ja tätä kautta sillä on mahdollisuus vaikuttaa erittäin monien tautien syntyyn tai syntymättömyyteen. Luotettavaa tutkimustietoa tulee aiheesta jatkuvasti lisää.

@Kansanparantaja en jaksa lukea kaikkea mitä olet tänne kirjoittanut, mutta jos kuitu ja hiilihydraatit on pahasta, niin väitätkö tosissaan että vaikkapa ruisleipä on epäterveellistä ja ihmiset lihoo syömällä liikaa ruisleipää? Pitäisikö mieluummin syödä joka päivä vaikka sian ihraa, että pysyy terveenä eikä liho?

En tiedä onko ylipäätään mitään järkeä väittää, että "lihavuusepidemia" johtuu nykyaikaisista ravintosuosituksista, kun ei suuri osa ihmisistä syö edes sinne päinkään.

Monet "terveysalan" somevänkääjistä ihan youtubessakin tykkäävät viljellä lauseita kuten "ennen nämä taudit joita nyt nähdään olivat erittäin harvinaisia". No joo varmasti olivat, sillä tuskin
1) vuosituhansia sitten tai edes vuosisatoja sitten kukaan ei tehnyt taudeista aktiivisia saati tarkkoja kirjauksia ja luettelointia ja ennenkaikkea
2) ihmisten lukumäärä on nopeassa ajassa moninkertaistunut, joten lukuisten sairauksienkin määrä on luonnollisesti moninkertaistunut.

Vuonna 1900 ihmisiä on ollut n. 1,5 miljardia. Nykyisin meitä on parhaimman arvion mukaan 8,2 miljardia ( todennäköisesti enemmänkin ). Tämä vaikuttaa luonnollisesti myös monien tautien yleisyyteen.

Mutta lihavuus on tullut vaivaiksi länsimaissa vasta elintason kohotessa. Energiatiheä rasvainen ruoka, ylitiöpäinen sokerin käyttö yms. ja paljon ihmisiä vailla järkevää liikkumista. Nykyään miehillä/pojillakin uutisoidaan olevan naisten kämmenet. Ainakin miehet voivat katsoa käsiänsä, onko kämmenpuolella nahka parkkiintuneempa kuten kuuluisi olla tekevällä kaverilla, vai onko jopa sormetkin hentoiset.

 

[Stuntman Mike]

Toinen vaihtoehto on alkaa perimään auto- tai kiinteistöveroon rinnastettavaa "läskiveroa", hinta siis nousee suoraan suhteessa BMI:hin.

Ja ennenkuin kuin päädytään taas siihen, että miten epäreilua tämä on Sali-Makeille tai BMI on epäreilu mittari, niin autovero on myös helvetin epäreilu niille, jotka ostaa uuden auton "tarpeeseen" isolla bensakoneella, joka kuluttaa 12 litraa satasella ja päästöt on sen mukaiset. Tai kiinteistövero niille, jotka omistaa arvokkaan kiinteistön arvokkaalla paikalla, koska haluaa / pystyy asua niin.

Haittaverohan se läskivero on, kannattaisin ehdottomasti. Siihen voi helposti itse vaikuttaa ja muuttaa. Salimakeja ja muita on loppupeleissä aika vähän väestötasolla. Maksan minäkin veroja julkisesta liikenteestä jota en koskaan käytä, mutta ymmärrän sen hyödyt muille. Lihavat taas harvemmin muita ajattelee, koska ajatukset pyörii enemmänkin "minä minä" ympärillä.

 

[Kansanparantaja]

@Kansanparantaja en jaksa lukea kaikkea mitä olet tänne kirjoittanut, mutta jos kuitu ja hiilihydraatit on pahasta, niin väitätkö tosissaan että vaikkapa ruisleipä on epäterveellistä ja ihmiset lihoo syömällä liikaa ruisleipää? Pitäisikö mieluummin syödä joka päivä vaikka sian ihraa, että pysyy terveenä eikä liho?

Ei kuitu ja hiilihydraatit pahasta ole, pienissä määrin. Muuta siinä väiheessa, kun ne alkaa olemaan >50% ruokavaliosta, niin ongelmia alkaa tulemaan, ennemmin tai myöhemmin, ei tietenkään kaikille. Määrän sijasta kannattaa kiinnittää huomita hiilihydraattien laatuun. Välttää nopeita hiilihydraatteja. Tähän tietenkin vaikuttaa se aktiivisuus, miten ihminen liikkuu. Ruuan kokonaisuus vaikuttaa suuresti siihen miten keho eri ruoka-aineita käsittelee.

Rasvan ja hiilihydraatin syöminen yhtäaikaa ei nyt ole aivan ongelmatonta. Tätähän se pääasiallisesti se ultraprosessoitu ruoka on mitä ihmiset vetää naamaansa, eli rasvaa, sokereita ja vähän ravintoaineita. Hiilihydraatti saa haiman tuottamaan insuliinia. Insuliinin vaikutus aineenvaihdunnassa on monimutkainen ja se johtaa siihen, että rasvat ja hiilihydraatit kilpailevat energiankäytöstä mitokondrioissa. Insuliini edistää glukoosin ottoa soluihin ja sen käyttöä energianlähteenä, samalla kun se estää rasvojen hajoamista (lipolyysiä) ja edistää rasvojen varastoitumista rasvasoluihin triglyserideinä. Mikäli hiilihydraattipitoista ruokaa nautitaan koko ajan, useita aterioita päivässä, vähentää keho rasvan käyttöä energiana päivän aikana ja suurin osa ravinnosta saadusta rasvasta varastoidaan rasvasoluihin. Yön aikana alhaisemmilla insuliinitasoilla rasvan käyttö jatkuu terveillä ihmisillä. Keho sopeutuu siihen, mitä ravintoa on saatavilla. Rasva-aineenvaihdunnan tehokkuus voi heiketä, jos hiilihydraatteja syödään jatkuvasti suuria määriä, mutta tämä on yksilöllistä ja riippuu mm. liikunnasta ja aineenvaihdunnan terveydestä. Tämä ei ole mikään pysyvä muutos, vaan rasva-aineenvaihdunnan voi normalisoida vähentämällä hiilihydraattien osuutta ravinnossa.

Nälän kokeminen riippuu monista tekijöistä, kuten aterioiden koostumuksesta (kuitu, proteiini, rasva), hormonitasapainosta ja yksilöllisestä aineenvaihdunnasta.

Väitän, että on huomattavasti helpompaa lihoittaa itsensä hiilihydraattipitoisella ravinolla, kuin syömällä esim. ketogeenisesti. Tähän tietenkin vaikuttaa se, että millaisia hiilihydraatteja syö.

En tiedä onko ylipäätään mitään järkeä väittää, että "lihavuusepidemia" johtuu nykyaikaisista ravintosuosituksista, kun ei suuri osa ihmisistä syö edes sinne päinkään.

Tämähän pitää paikkansa. Tosin kun koko ajan toitotetaan miten eläinperäinen rasva ja liha, juurikin ne kaksi tekijää, mitkä pitävät parhaiten kylläisenä on kaikkien tautien aiheuttaja, niin tällä ohjataan ihmisiä hiiliydraattipitoiseen ruokaan, joka ei ole mielestäni ollenkaan hyvä asia.

 

[blackpink]

Kapitalismiin kuuluu lihavuus. Läjäpäin ihmisiä on kokopäivätöissä miettimässä kuinka saadaan yhä enemmän asiakkaita ostamaan maksimaalinen määrä lihottavaa paskaa. Lihottavan ja laiskan elämäntyylin rajoittaminen tulee aloittaa sääntelyllä, joka heikentää herkkujen saatavuutta. Makeiset, limut ja paistopiste ruokakaupan perimmäiseen nurkkaan verhojen taakse ja ovelle K18-merkintä - sen sijaan että nykyisin tarvii kävelle kassalle pitkien karkkihyllyjen ohi. Sokerivero olisi ollut hyvä, mutta hallitus ei saanut sitä läpi. Herkkujen mainonta (ainakin lapsille piirrettyjen välissä) tarvitsee myös täyskiellon.

Jostain syystä kaikki nykyajan innovaatiot lisäävät laiskuutta ja lihavuutta: Wolt, sähköpotkulaudat, Sale-kotiinkuljetusrobotit. Kaikille näistä täyskielto, että saadaan ihmisille arkiliikuntaa lisää.

 

[Liverbox2.0]

Kyllä, mutta tutkimusten mukaan kuidulla on laajasti muitakin terveysvaikutuksia kehossa. Se että kuidunpuute on jo liitetty ummetukseen, tyypin 2 diabetekseen sekä erilaisiin sydänsairauksiin on jo kaikkien tiedossa. Harvempi tietää että että kuidun kulutus todellakin vaikuttaa suoliston hermostoon ja immuunivasteeseen, ja tätä kautta sillä on mahdollisuus vaikuttaa erittäin monien tautien syntyyn tai syntymättömyyteen. Luotettavaa tutkimustietoa tulee aiheesta jatkuvasti lisää.

Näin on, mutta kommentillani otin vain kantaa tuohon kylähKansanparantajan väitteeseen että kuitu ei vaikuta laihtumiseen.

 

[Smugu]

Onkohan missään muualla koko universumissa niin isot karkkihyllyt kuin ihan perinteisessä suomalaisessa ruokakaupassa kuten Citymarket? Esim omassa lähicittarissa se pelkkä karkkiosasto on pienemmän kotipaikkakuntani s-marketin kokoinen. Irtokarkkihylly on ollut myös aina iso, mutta joka vuosi leventynyt hieman. Tällä hetkellä yhdellä seinustalla jotain 30 metriä leveä.

 

[Taneli-]

Onkohan missään muualla koko universumissa niin isot karkkihyllyt kuin ihan perinteisessä suomalaisessa ruokakaupassa kuten Citymarket?

Nyt kun kysyit niin:

21 Best Candy Stores In The US - Tasting Table

Candy shops offer a sense of joy and nostalgia that few establishments can replicate. Not as common as they once were, these are the best shops across the U.S.

www.tastingtable.com

Esim. tämä MM World New Yorkissa tulee mieleen:

 

[Smugu]

Esim. tämä MM World New Yorkissa tulee mieleen:

Katsoin google kuvahausta nopeasti kuvia kaupan sisältä ja ainakin niiden perusteella karkkien ja karkkihyllyjen määrä on ehkä kolmannes siitä, mitä vaikkapa Citymarketeissa.

 

[Kansanparantaja]

Kyllä, mutta tutkimusten mukaan kuidulla on laajasti muitakin terveysvaikutuksia kehossa. Se että kuidunpuute on jo liitetty ummetukseen, tyypin 2 diabetekseen sekä erilaisiin sydänsairauksiin on jo kaikkien tiedossa.

Mitä ovat nämä mystiset kuidun terveysvaikutukset kehossa. Terve ihminen, on ihminen jolla ei ole käynnissä yhtään tautiprosessia. Mitä kuitu tuo tälläiseen kehoon? Kuidun "terveyshyödyt" on laajoissa seurantatutkimuksissa yhdistetty vaikka ja mihin. Tämä selittyy täysin terveen käyttäjän vinoumalla (healthy user bias). Terveet ihmiset yliarivoivat terveelliset syömiset ja aliarvioivat epäterveelliset. Tätä "tervettä" ryhmää sitten vertaillaan siihen porukkaan, joka syö epäterveellisesti, käyttää eniten alkoholia, polttaa tupakkaa jne. Yllättäen regressiomalleissa kuitua syövät ovat terveempia ja heillä on vähiten tautitapauksia. Ompa ihme.

Meilla ei ole yhtään kliinistä koetta, missä kuiduilla olisi saatu aikaan yhtään mitään terveyshyötyä terveissä ihmisissä.

EDIT: Tässä viestissä käyty tarkemmin läpi yksi epidemiologinen tutkimus. Aivan samanlaista sontaa ovat kaikki muutkin, mitkä perustuvat FFQ (Food Frequency Quiestionnaire) eli tutkittavien itse raportoimiin syömistottumuksiin. Tällä tavalla ei tehdä tutkimusta.

Harvempi tietää että että kuidun kulutus todellakin vaikuttaa suoliston hermostoon ja immuunivasteeseen, ja tätä kautta sillä on mahdollisuus vaikuttaa erittäin monien tautien syntyyn tai syntymättömyyteen. Luotettavaa tutkimustietoa tulee aiheesta jatkuvasti lisää.

Tämä nyt on jo täyttä mutuilua. Kirjoitin jo aikaisemmin mitä me tiedämme suolistosta ja sen mikrobiomista sekä sen vaikutuksesta terveyteen. Laitan sen spolereihin.

Spoileri

Todellisuus on kuitenkin se, että me teidämme enemmän Marsin pinnasta kuin ihmisen suoliston mikrobiomista. Mikrobiomi on kaaottinen ekosysteemi. Miljardeja erilaisia mikrobeja, tuhansia lajeja, jotka muuttuvat esim. ruokavalion, lääkityksen, stressin, iän ja monien tuntemattomien tekijöiden mukaan. Näitä muutoksia voi tapahtua päivittäin. Me emme tiedä mikä on terve mikrobiomi. Mitkä mikrobit ovat syy ja mitkä seuraus. Miten yksittäiset mikrobit vaikuttavat aivoihin, immuunijärjestelmään tai mielialaan. Mikrobiomin tutkimus on täynnä ylilupauksia, käänteisiä korrelaatiota ja kaupallista höttöä. Tunnemme arviolta noin 5% suoliston mikrobilajeista. Nämäkin tunnetut mikrobit tunnetaan geneettisesti, ei sitä mitä ne oikeasti tekevät.

 

[Kansanparantaja]

Näin on, mutta kommentillani otin vain kantaa tuohon kylähKansanparantajan väitteeseen että kuitu ei vaikuta laihtumiseen.

Loppuiko argumentit, vai miksi taas alettiin näppärästi kuittailemaan toisille kirjoittajille?

EDIT: Miksi et siis lainannut viestiäni ja kirjottanut siihen vastinetta, mikäli sinun mielestäsi kirjoitin jotain tieteellisesti epäkorrektia?

 

[DarthBabel]

Vähän nyt tahallista - tai tahatonta - väärinymmärtämistä liikkeellä täällä?

Kuitupitoinen ruoka noin pääsääntöisesti auttaa laihtumisessa, koska siinä on yleensä vähemmän energiaa (kaloreita) kuin vähäkuituisessa ruuassa.

Kuitu itsessään ei silti mitenkään auta laihtumisessa. Jos ennen on syönyt "ylläpitomoodissa" 3000 kcal päivässä ja muuttaa ruokavaliotansa siten, että kuidun määrä vaikka tuplaantuu, mutta kalorit pysyy samana (3000 kcal), niin henkilö ei yhtäkkiä ala laihtumaan.

 

[JRan]

Onkohan missään muualla koko universumissa niin isot karkkihyllyt kuin ihan perinteisessä suomalaisessa ruokakaupassa kuten Citymarket? Esim omassa lähicittarissa se pelkkä karkkiosasto on pienemmän kotipaikkakuntani s-marketin kokoinen. Irtokarkkihylly on ollut myös aina iso, mutta joka vuosi leventynyt hieman. Tällä hetkellä yhdellä seinustalla jotain 30 metriä leveä.

En tiedä, että oletko nähnyt miltä näyttää esimerkiksi Haaparannassa, Candy World tai Gottebitten? Siellä nämä on toki suomalaisia varten. Siitä vierestä 20+ liikkettä mistä voi ostaa nuuskaa ja tupakkaa päämärkänä. Näytti viimeisempänä olevan myös viinakauppa auennut siihen. Myös limuja ja energiajuomia on sellaiset valikoimat, että siinä saattaa ensimmäistä kertaa paikalla olija hieraista silmiään. Suomalaiset roudaa täältä tavaraa peräkärryillä, matkailuautoilla ja pakettiautoilla. Toki lähellä asuvat käy päivittäin hakemassa sen mitä tarvii. Myös bensaa näyttää monesti saavan yleensä 1,4X € / litra ja välillä halvemmallakin.

 

[jumla]

Meilla ei ole yhtään kliinistä koetta, missä kuiduilla olisi saatu aikaan yhtään mitään terveyshyötyä terveissä ihmisissä.

Kirjoitat "Lihavuusepidemia" -ketjussa että "Meilla ei ole yhtään kliinistä koetta, missä kuiduilla olisi saatu aikaan yhtään mitään terveyshyötyä terveissä ihmisissä."

Miten tuo lause edes liittyy ketjun aiheeseen?

Jos joku ainesosa tuo lisää kylläisyyttä, tasaa verensokeria, laskee verensokerin piikkiä ruokailun jälkeen ja siten helpottaa laihtumista, niin miksi sitä ei voisi suositella?
On täysin epärealistista olettaa suurten lihavien massojen siirtyvän johonkin jatkuvaan ketogeeniseen ruokavalioon joka kyllä myös vähentää nälkää ja siten monille aika tehokas hetkellinen laihdutustapa ei sillä.

Oma henk. koht suosikkini painon pudotukseen joka kyllä sopii myös ketolle on Shirataki nuudelit (glucomannan helpommalta nimeltään Konjac kuitua) jotka ovat äärimmäisen vähäkalorisia/lähes käytännön kalorittomia ja todella super täyttäviä. Ne ovat täysin mauttomia joten maustaminen on tärkeää. Itse käytän Salsa-tomaattipyree-chili komboa.

 

[varmaperquila]

Yksikään politiikko ei vaan kehtaa sanoa mitään vanhuksista tai läskeistä, koska noilta saa helposti ääniä. Siksi vanhukset äänestää demareita ja läskit/narkkarit/mielisairaat vasemmistoa/vihreitä. Lihavuudessa on edelleenkin se yksi helppo keino tasoittaa sitä ja se on ruoka. Ei kukaan synny lihavana, vaan sellaiseksi tullaan pitkän kaavan mukaan.

Jos kerran näin on, niin miksi kokkarit ei rankaise? Senhän äänestäjiä noissa ei mielestäsi ole.

 

[Kansanparantaja]

Kirjoitat "Lihavuusepidemia" -ketjussa että "Meilla ei ole yhtään kliinistä koetta, missä kuiduilla olisi saatu aikaan yhtään mitään terveyshyötyä terveissä ihmisissä."

Miten tuo lause edes liittyy ketjun aiheeseen?

Liittyy siten, että nuo tilastolliset yhteydet eivät kerro meille mitään. Kuitua on tutkittu, epidemiologisesti. Sitä on tutkittu niin paljon, että meillä on ns. sateenvarjo analyysejä, jotka on meta-analyysejä meta-analyyseistä. Silti nämä eivät kerro meille yhtään mitään kuidun terveysvaikutuksista.

Jos joku ainesosa tuo lisää kylläisyyttä, tasaa verensokeria, laskee verensokerin piikkiä ruokailun jälkeen ja siten helpottaa laihtumista, niin miksi sitä ei voisi suositella?

Jos se verensokerin vaihtelu on ongelma, niin kuin se on, niin miksi syödä sellaista ruokaa, mikä aiheuttaa niitä verensokerin vaihteluita?

Ylimääräinen glukoosi verenkierrossa, eli juurikin nuo verensokerin heittelyt (piikit) voi aiheuttaa glykaatiota, jossa glukoosi reagoi proteiinien, lipidien tai nukleiinihappojen kanssa muodostaen edistyneitä glykaation lopputuotteita (AGE-yhdisteitä). Tämä prosessi voi heikentää endoteelia, valtimoiden sisäpintaa, häiritsemällä sen toimintaa, kuten verisuonten laajenemiskykyä ja anti-inflammatorisia ominaisuuksia. Endoteelin vaurioituminen on keskeinen tekijä verisuonitautien, kuten ateroskleroosin, kehittymisessä, erityisesti diabeteksessa. Noin 50-75% tyypin 2 diabeetikoista kuolee sydän ja verisuonitauteihin.

Glykaatio on hyvin dokumentoitu ja kliinisesti osoitettu ilmiö. Kyseessä ei ole mikään kiistanalainen hypoteesi, vaan vahva, käytännön diagnostiikassa ja tutkimuksessa päivittäin hyödynnettävä biologinen fakta.

Pelkkä rasva ei aiheuta glykaatiota, koska glykaatio vaatii reagoivaa sokerimolekyyliä. Eläinperäinen rasva itsessään ei sisällä vapaita sokerimolekyylejä, joten se ei voi suoraan käynnistää tätä reaktiota. Poikkeus on vain se, että jos henkilöllä on jo valmiiksi kohonnut verensokeri (esim. diabetes), glykaatio voi silti jatkua taustalla riippumatta siitä, mitä makroravinteita juuri sillä hetkellä syö. Pelkkä rasva ei siis ole glykaation lähde, sillä glykaatio on sokerikeskeinen reaktio.

On täysin epärealistista olettaa suurten lihavien massojen siirtyvän johonkin jatkuvaan ketogeeniseen ruokavalioon joka kyllä myös vähentää nälkää ja siten monille aika tehokas hetkellinen laihdutustapa ei sillä.

Onko täällä joku näin väittänyt. Nyt taas ilmeisesti yritetään laittaa sanoja toisen suuhun.

Oma henk. koht suosikkini painon pudotukseen joka kyllä sopii myös ketolle on Shirataki nuudelit (glucomannan helpommalta nimeltään Konjac kuitua) jotka ovat äärimmäisen vähäkalorisia/lähes käytännön kalorittomia ja todella super täyttäviä. Ne ovat täysin mauttomia joten maustaminen on tärkeää. Itse käytän Salsa-tomaattipyree-chili komboa.

Hyvä että olet löytänyt jotain mikä toimii sinun kohdalla.

 

[jumla]

Jos se verensokerin vaihtelu on ongelma, niin kuin se on, niin miksi syödä sellaista ruokaa, mikä aiheuttaa niitä verensokerin vaihteluita?

Edelleen, ketjun aihe on "lihavuusepidemia" joka siis liittyy massojen lihavuuteen. Sillä ei ole mitään hevon kilin väliä jos sinä tai joku muu "guru" sanoo että pitäisi syödä sellaista ruokaa mikä ei aiheuta verensokerin suuria piikkejä ja tason jäämistä korkealle sitä pidemmäksi aikaa mitä suurempi insuliiniresistenssi henkilöllä on. Massat syövät ja tulevat aina syömään varsinkin Suomessa niin että niitä piikkejä tulee ja verensokeri jää korkealle pitkäksi aikaa lihavilla (insuliiniresistenteillä), sanoi kuka mitä tahansa, jos ei itse ruosta niin sitten jälkiruoasta. Lihavuus, insuliiniresistenssin nousu johtaa sitten pidemmällä aikavälillä lähes väistämättä vähintään esi- jos ei varsinaiseen diabetekseen ja lääkitykseen.
Siksi olisi paljon järkevämpää että painotettaisiin kuidun tärkeyttä aterioilla, koska se tasaa paitsi verensokeria niin todennäköisesti vähentää myös muun napostelun määrää suuressa kuvassa.
Ei se kuidun painotus tietenkään mitään hokkus pokkus ratkaise eikä automaattisesti laihduta, mutta voisi ainakin hillitä väestötason ongelmia. Siksi tämä kuidun väheksyminen on mielestäni hölmöä varsinkin tämän aihealueen ketjussa.

 

[Kansanparantaja]

Edelleen, ketjun aihe on "lihavuusepidemia" joka siis liittyy massojen lihavuuteen. Sillä ei ole mitään hevon kilin väliä jos sinä tai joku muu "guru" sanoo että pitäisi syödä sellaista ruokaa mikä ei aiheuta verensokerin suuria piikkejä ja tason jäämistä korkealle sitä pidemmäksi aikaa mitä suurempi insuliiniresistenssi henkilöllä on. Massat syövät ja tulevat aina syömään varsinkin Suomessa niin että niitä piikkejä tulee ja verensokeri jää korkealle pitkäksi aikaa lihavilla (insuliiniresistenteillä), sanoi kuka mitä tahansa, jos ei itse ruosta niin sitten jälkiruoasta. Lihavuus, insuliiniresistenssin nousu johtaa sitten pidemmällä aikavälillä lähes väistämättä vähintään esi- jos ei varsinaiseen diabetekseen ja lääkitykseen.
Siksi olisi paljon järkevämpää että painotettaisiin kuidun tärkeyttä aterioilla, koska se tasaa paitsi verensokeria niin todennäköisesti vähentää myös muun napostelun määrää suuressa kuvassa.
Ei se kuidun painotus tietenkään mitään hokkus pokkus ratkaise eikä automaattisesti laihduta, mutta voisi ainakin hillitä väestötason ongelmia.

Kuidussa on vain yksi perustavanlaatuinen ongelma, se että Ihminen ei saa kuiduista suoraan energiaa, ravinteita, vitamiineja tai kivennäisaineita, koska ihmisen ruoansulatusjärjestelmä ei pysty pilkkomaan kuituja yksinkertaisiksi sokereiksi tai muiksi imeytyviksi ravintoaineiksi. Ravintoarvo näillä on käytännössä nolla.

Fakta on kuitenkin se, että ihminen tarvitsee ravinnosta ne tarpeelliset ravintoaineet. Kuitu ei tuo tuohon ns. yhtään mitään. Puolestaan esim. rasvat pitävät pidempään nälän tunnetta poissa kuin kuidut ja tarjoavat energian lisäksi mm. rasvahappoja, rasvaliukoisia vitamiineja ja muita ravintoaineita. Miksi ihmeessä kukaan söisi kuitua?

 

[jumla]

Kuitu on periaatteessa ruokaa suoliston mikrobeille, mitkä sitten tuottavat siinä sivussa erinäisiä terveydelle hyödyllisiä ravinteita ja rasvahappoja. Näillä tiedetään olevan mm. tulehdusta hillitsevää vaikutusta.

Pelkkä kuidun lisääminen itsessään ei Stanfordin tutkimuksen mukaan vaikuta suolistobakteereiden monimuotoisuuteen.
Mutta kun lisää fermentoitua ruokaa, hyvien suolistobakteerien terveysvaikutukset tulevat todella esille.
Hyviä fermentoituja ruokia on esim. hapankaali, kimchi, fermentoidut suolakurkut (ei etikka sokeri litkut).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[jumla]

Kuidussa on vain yksi perustavanlaatuinen ongelma, se että Ihminen ei saa kuiduista suoraan energiaa, ravinteita, vitamiineja tai kivennäisaineita, koska ihmisen ruoansulatusjärjestelmä ei pysty pilkkomaan kuituja yksinkertaisiksi sokereiksi tai muiksi imeytyviksi ravintoaineiksi. Ravintoarvo näillä on käytännössä nolla.

Fakta on kuitenkin se, että ihminen tarvitsee ravinnosta ne tarpeelliset ravintoaineet. Kuitu ei tuo tuohon ns. yhtään mitään. Puolestaan esim. rasvat pitävät pidempään nälän tunnetta poissa kuin kuidut ja tarjoavat energian lisäksi mm. rasvahappoja, rasvaliukoisia vitamiineja ja muita ravintoaineita. Miksi ihmeessä kukaan söisi kuitua?

Liian suuri energian saanti on nimenomaan se ongelma, haloo. Kuidussa ei ole käytännössä energiaa ja se on täyttävää. Suomessa vähemmän ongelma on nuo muiden ravinteiden ja vitamiinien puute.
Edelleen, massat eivät ala syömään pelkkää proteiinia ja rasvaa vaikka miten paljon joku "guru" suosittelisi tai ihmettelisi.