Lihavuusepidemia

[Tonnin Seteli]

Nyt sait taas haukkua kaikki ylipainoiset pystyyn, helpottiko?

Ei ympäröivän todellisuuden tunnustaminen ole haukkumista. Sitäpaitsi tämä julma kritiikki joka ilmiön taustaa ääneen kuvaillessa syntyy koskettaa ihmisiä laajemminkin eikä kohdistu vain lihaviin. Läskipandemian taustalla on sama syy kuin monen muunkin ongelman ja kriisin: käyttäydytään helvetin huonosti eikä lapsellisuus, itsekkyys ja mulkkumaisuus ole enää häpeä kuten kuuluisi.

 

[cicada]

En mitenkään, nykyihminen lojuu sohvalla ja sille ei kukaan mitään voi. Game over.

Olisko tämä suomaisten ylipainoisten määrän puolittaminen hyvä alku?

Puolen miljoonan ylipainoisen hoito maksaisi lääkkeillä jotain arviolta 600 -700 miljoonaa vuodessa, näistä suuri osa voisi jättää kolesteroli, verenpaine, diabetes 2 , uniapnea, lonkkaleikkaikset yms lääkkeet/hoidot pois.

Tämä tulisi yhteiskunnalle varmaan halvemmaksi kuin se että ei tehdä mitään.

 

[JRan]

Haluatko yrittää ratkaista tätä ongelmaa vaiko vain voivotella? Puolen miljoonan ylipainoisen hoito maksaisi lääkkeillä jotain arviolta 600 -700 miljoonaa vuodessa, näistä suuri osa voisi jättää kolesteroli, verenpaine, diabetes 2 , uniapnea, lonkkaleikkaikset yms lääkkeet/hoidot pois. Onko tämä sinustakin paras keino mitä on nyt saatavilla?

Et taida jotenkin nyt ymmärtää, että tähän asiaan liittyy 2 hyvinkin eri kokonaisuutta. Oma edellinen kommentti liittyi juuri siihen miksi ihmiset syö itsensä lihaviksi, eikä siihen että mitä lihaville tehdään. Eihän se lihavien hoito ratkaise muuta, kuin että sillä voidaan saada lihavasta normaalipainoinen, vaikka samaan aikaan olisi hyvinkin oleellista keksiä niitä keinoja siihen, että miten ei tulisi yhtään lihavaa lisää.

Sinä pusket nyt kokoajan sitä, että ratkaisu on lääkkeet, jotka sitä ja jotka tätä. Kyllä minun puolesta lihaville kannattaa antaa pillerit käteen ja käskee jatkamaan muuten samaan malliin. Vai kannattaako? Olen tässäkin esittänyt oman huoleni, että mitä siitä saattaa seurata, jos lihava toistaa pillereitä popsien samaa haitallista kaavaa ja siitä odotetaan täysin eri lopputulosta.

Jos tämä sama malli missä vain lihavia hoidetaan lääkkeillä vietäisiin esimerkiksi liikenneturvallisuuteen, niin hommahan toimisi näin:
Autoilla ajatteisiin ilman sääntöjä, ilman mitään turvalaitteita, mutta samaan aikaan kaikki rahat panostettaisiin loukkaantuneiden kuljetukseen ja niiden hoitoon sairaaloissa. Kuulostaa vaan omaan korvaan juuri täysin väärinpäin hoidetulta asialta.

Vai yritätkö nyt sanoa, että mielestäsi näitä pillereitä pitäisi syöttää proaktiivisesti normaalipainoisille?

 

[cicada]

Sinä pusket nyt kokoajan sitä, että ratkaisu on lääkkeet, jotka sitä ja jotka tätä. Kyllä minun puolesta lihaville kannattaa antaa pillerit käteen ja käskee jatkamaan muuten samaan malliin. Vai kannattaako? Olen tässäkin esittänyt oman huoleni, että mitä siitä saattaa seurata, jos lihava toistaa pillereitä popsien samaa haitallista kaavaa ja siitä odotetaan täysin eri lopputulosta.

Tutkimusten mukaan näiden lääkkeiden käyttäjäjien ruokavalio muuttuu terveellisemmäksi kuin aiemmin, he syövät terveellisemmin ja laihtuvat/saavat pidettyä ihannepainon niin kauan kuin lääkettä käyttävät, mahdollisesti lopun elämän ajan.

Lääkehoitoon kuuluu osana myös ohjeistus terveellisemmästä ruokavaliosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitäisi tarjota vaikka veroporkkanaa tai ihan riihikuivaa stipendirahaa normaalipainoisille. Tai sakkoa läskeille.

Se olisi se ratkaisu. Ei tietenkään tule toteutumaan koska perustuslaki ja pöyristynyt älämölö, mutta toi kumminkin toimisi.

 

[cicada]

Pitäisi tarjota vaikka veroporkkanaa tai ihan riihikuivaa stipendirahaa normaalipainoisille. Tai sakkoa läskeille.

Se olisi se ratkaisu. Ei tietenkään tule toteutumaan koska perustuslaki ja pöyristynyt älämölö, mutta toi kumminkin toimisi.

Eli tämäkään ei ratkaise ongelmaa.

 

[JRan]

Tutkimusten mukaan näiden lääkkeiden käyttäjäjien ruokavalio muuttuu terveellisemmäksi kuin aiemmin, he syövät terveellisemmin ja laihtuvat/saavat pidettyä ihannepainon niin kauan kuin lääkettä käyttävät, mahdollisesti lopun elämän ajan.

Lääkehoitoon kuuluu osana myös ohjeistus terveellisemmästä ruokavaliosta.

Aivan ja kerro nyt ihmeessä, miten tämä ratkaisee tämän ongelman?

Jos saat lääkkeillä 500 000 ihmistä normaalipainoisiksi 5-10 vuodessa riippuen varmaan lähtötilanteesta, jos painoa on vaikka 120 kg liikaa, niin 10v on varmaan realistinen? Samaan aikaan on tullut 500 000 uutta lihavaa, jotka odottaa samaa lääkitystä loppuelämäkseen, kuulostaako järkevältä? Eli muunnetaan koko kansa ensin lihavaksi ja sitten syötetään niille valtion piikkiin loppuelämä lääkkeitä.

Olet nyt ilmeisesti jotenkin täysin jumissa tässä, että vain lihavia pitäisi hoitaa lääkkeillä.

 

[cicada]

Aivan ja kerro nyt ihmeessä, miten tämä ratkaisee tämän ongelman?

Jos saat lääkkeillä 500 000 ihmistä normaalipainoisiksi 5-10 vuodessa riippuen varmaan lähtötilanteesta, jos painoa on vaikka 120 kg liikaa, niin 10v on varmaan realistinen? Samaan aikaan on tullut 500 000 uutta lihavaa, jotka odottaa samaa lääkitystä loppuelämäkseen, kuulostaako järkevältä? Eli muunnetaan koko kansa ensin lihavaksi ja sitten syötetään niille valtion piikkiin loppuelämä lääkkeitä.

Olet nyt ilmeisesti jotenkin täysin jumissa tässä, että vain lihavia pitäisi hoitaa lääkkeillä.

Suurin osa saavuttaa terveellisen painon alle vuodessa.

Meillä on nyt akuutti tilanne päällä, tarvitaan jotain oikeita toimia. Joidenkin arvioiden mukaan esim. USA:ssa muutaman vuoden päästä 50% väestä käyttää näitä lääkkeitä, ei tästä arviosta tarvitse pitää, mutta uskon sen olevan realistinen suuruusluokka.

 

[JRan]

Meillä on nyt akuutti tilanne päällä, tarvitaan jotain oikeita toimia. Joidenkin arvioiden mukaan esim. USA:ssa muutaman vuoden päästä 50% väestä käyttää näitä lääkkeitä, ei tästä arviosta tarvitse pitää, mutta uskon sen olevan realistinen suuruusluokka.

Eli umpisurkea ratkaisu, sama akuutti tilanne pysyy päällä siis niin kauan, kunnes suurin osa väestöstä käyttää näitä lääkkeitä. Ei tää tän asian vänkäämisellä muutu, joten tämän asian (annetaan ihmisten lihota ja hoidetaan niitä lääkkeillä) jankkaaminen omalta osalta over and out.

 

[cicada]

Eli umpisurkea ratkaisu, sama akuutti tilanne pysyy päällä siis niin kauan, kunnes suurin osa väestöstä käyttää näitä lääkkeitä. Ei tää tän asian vänkäämisellä muutu, joten tämän asian (annetaan ihmisten lihota ja hoidetaan niitä lääkkeillä) jankkaaminen omalta osalta over and out.

Kiitos, koitin kaivella syitä miksei lääkitystä otettaisi käyttöön, ei ole löytynyt mitään konkreettista syytä. Parempiakaan keinoja ei näytä löytyvän.

 

[Joku_242]

Pitäisi tarjota vaikka veroporkkanaa tai ihan riihikuivaa stipendirahaa normaalipainoisille. Tai sakkoa läskeille.

Se olisi se ratkaisu. Ei tietenkään tule toteutumaan koska perustuslaki ja pöyristynyt älämölö, mutta toi kumminkin toimisi.

Voisi myös kaatua jo vaaleissa kun ylipainoisia on enemmän kuin normaalipainoisia.

Eli umpisurkea ratkaisu, sama akuutti tilanne pysyy päällä siis niin kauan, kunnes suurin osa väestöstä käyttää näitä lääkkeitä. Ei tää tän asian vänkäämisellä muutu, joten tämän asian (annetaan ihmisten lihota ja hoidetaan niitä lääkkeillä) jankkaaminen omalta osalta over and out.

Umpisurkea ratkaisu on silti vähemmän huono kuin hyvä ratkaisu joka ei ole toteutumassa (kasvatetaan ihmisten tahdonvoimaa moninkertaiseksi). Käytännössä sun vaihtoehto on ihmisten vastuullistaminen, eli lisää leukojen louskuttamista.

 

[Taneli-]

Lääkkeet eivät ratkaise ongelmaa tai juurisyytä.

Jos tutkitaan ja katsotaan faktoja esim. tupakoinnista niin 1970 ja aiemmin se oli todella yleistä sekä hyväksyttävää esim. oli 100% yleistä että juuri synnyttäneelle annettiin tuhkakuppi rinnan päälle että hän sai tupakoida samalla kun toisella rinnalla imetti lastaan sairaalassa tämä on fakta! (Esim. entisen seurustelukumppanin äiti kertoi asiasta.)

1977 se kiellettiin julkisissa tiloissa ja 1976 busseissa (itsekin muistan miten esim. henkilöautoissa tupakoitiin vielä 80-luvulla) vuonna 1978 astui voimaan tupakan mainoskieto + ikärajaa nostettiin ettei kuka tahansa saanut ostaa sitä. Muistan itsekin miten kävelin monesti jopa alle peruskouluikäisenä lähikauppaan ostamaan tupakkaa isälleni joka silloin poltti. Ei siinä mitään ikää kyselty kun joku 5-6 vuotias haki askin tupakkaa..

Yksittäisiä tupakoita ei olisi saanut (kaupat ja kioskit) myydä mutta muistan miten esim. Pispalan valtatiellä yksi kioski myi 50 penniä kappale tupakkaa lapsille. Koska se aski oli "kallis" merkistä riippuen jopa 9½ tai 10markkaa niin yksittäinen tupakka sitten tuli mukamas halvemmaksi...

Lukioissa ja ammattikouluissa oli tupakkakatokset missä oppilaat polttivat. Itse aloitin tupakan kokeilun 10 vuotiaana ja lopetin kun 9-luokka loppui ihan siksi koska se tuli lailliseksi, oli hieman kallista (se aski punaista norttiaki / sinistä armiroa alkoi maksaa päälle 8mk eikä ollut enää niin coolia vetää Hoffnarin Lilliputti sikareita tms) ja tajusin ettei minusta tule "Malboro miestä". Todella moni aloitti sen tupakoinnin jo ennen 10 vuotispäiväänsä 70 / 80-luvulla.

Työpaikoilla tupakointi kiellettiin 1995 mutta ravintoloissa sai edelleen tupakoida (erillinen tupakkatila voitiin rakentaa myös työpaikoille) myös ikäraja nostettiin K-18.

Vuonna 2007 ravintoloista tuli savuttomia, myös isot urheilutapahtumat jne..
Sama voitaisiin saavuttaa nostamalla karkkien, limsojen, energiajuomien, sipsien jne. hintaa, laittamalla varoituksia, nostamalla ikärajaa ja ostomäärien rajoituksilla. Myöhemmin myös pistämällä tuotteet piiloon kuten ehdotin. Maksaisi yhteiskunnalle vähemmän. Se EI vielä riittänyt että oli nikotiinilaastaria, nikotiini purkkaa jne.. tupakoitsijat eivät päässeet himostaan ja tavastaan mutta kun tupakat laitettiin piiloon ja vain pyytämällä saa tuotetta määrä väheni huomattavasti.

Sama tepsisi jos pitäisi erikseen pyytää niitä herkkuja kassalta ja takana olisi tuomitseva jono kun läski punkero (tai se pahalle haiseva tervakeuhko) pyytäisi niitä itselle ja muille epäterveellisiä sekä vaarallisia tuotteita...

Ettei ajatella että minä vain tarinoin niin tästä voi esim. lukea asiasta:

Pekka Puska: Suomen tupakkalaki on menestystarina

Tupakkalaki on antanut vahvan hallinnollisen pohjan savuttoman yhteiskunnan kehittämiseen, sanoo professori Pekka Puska.

savutonsuomi.fi

Sama asia, todella henkilölle vaarallinen tuote jota ei osata käyttää kohtuudella, selkeästi nähtävissä ongelmat mitä seuraa yhteiskunnalle ja yksilölle. Vähentää elinikää huomattavasti, seuraa sairauksia eikä se riitä että asiaa hieman käsitellään peruskoulun terveystunnilla...

 

[Aposta]

Lääkkeet eivät ratkaise ongelmaa tai juurisyytä.

Jos tutkitaan ja katsotaan faktoja esim. tupakoinnista niin 1970 ja aiemmin se oli todella yleistä sekä hyväksyttävää esim. oli 100% yleistä että juuri synnyttäneelle annettiin tuhkakuppi rinnan päälle että hän sai tupakoida samalla kun toisella rinnalla imetti lastaan sairaalassa tämä on fakta! (Esim. entisen seurustelukumppanin äiti kertoi asiasta.)

1977 se kiellettiin julkisissa tiloissa ja 1976 busseissa (itsekin muistan miten esim. henkilöautoissa tupakoitiin vielä 80-luvulla) vuonna 1978 astui voimaan tupakan mainoskieto + ikärajaa nostettiin ettei kuka tahansa saanut ostaa sitä. Muistan itsekin miten kävelin monesti jopa alle peruskouluikäisenä lähikauppaan ostamaan tupakkaa isälleni joka silloin poltti. Ei siinä mitään ikää kyselty kun joku 5-6 vuotias haki askin tupakkaa..

Yksittäisiä tupakoita ei olisi saanut (kaupat ja kioskit) myydä mutta muistan miten esim. Pispalan valtatiellä yksi kioski myi 50 penniä kappale tupakkaa lapsille. Koska se aski oli "kallis" merkistä riippuen jopa 9½ tai 10markkaa niin yksittäinen tupakka sitten tuli mukamas halvemmaksi...

Lukioissa ja ammattikouluissa oli tupakkakatokset missä oppilaat polttivat. Itse aloitin tupakan kokeilun 10 vuotiaana ja lopetin kun 9-luokka loppui ihan siksi koska se tuli lailliseksi, oli hieman kallista (se aski punaista norttiaki / sinistä armiroa alkoi maksaa päälle 8mk eikä ollut enää niin coolia vetää Hoffnarin Lilliputti sikareita tms) ja tajusin ettei minusta tule "Malboro miestä". Todella moni aloitti sen tupakoinnin jo ennen 10 vuotispäiväänsä 70 / 80-luvulla.

Työpaikoilla tupakointi kiellettiin 1995 mutta ravintoloissa sai edelleen tupakoida (erillinen tupakkatila voitiin rakentaa myös työpaikoille) myös ikäraja nostettiin K-18.

Vuonna 2007 ravintoloista tuli savuttomia, myös isot urheilutapahtumat jne..
Sama voitaisiin saavuttaa nostamalla karkkien, limsojen, energiajuomien, sipsien jne. hintaa, laittamalla varoituksia, nostamalla ikärajaa ja ostomäärien rajoituksilla. Myöhemmin myös pistämällä tuotteet piiloon kuten ehdotin. Maksaisi yhteiskunnalle vähemmän. Se EI vielä riittänyt että oli nikotiinilaastaria, nikotiini purkkaa jne.. tupakoitsijat eivät päässeet himostaan ja tavastaan mutta kun tupakat laitettiin piiloon ja vain pyytämällä saa tuotetta määrä väheni huomattavasti.

Sama tepsisi jos pitäisi erikseen pyytää niitä herkkuja kassalta ja takana olisi tuomitseva jono kun läski punkero (tai se pahalle haiseva tervakeuhko) pyytäisi niitä itselle ja muille epäterveellisiä sekä vaarallisia tuotteita...

Ettei ajatella että minä vain tarinoin niin tästä voi esim. lukea asiasta:

Pekka Puska: Suomen tupakkalaki on menestystarina

Tupakkalaki on antanut vahvan hallinnollisen pohjan savuttoman yhteiskunnan kehittämiseen, sanoo professori Pekka Puska.

savutonsuomi.fi

Sama asia, todella henkilölle vaarallinen tuote jota ei osata käyttää kohtuudella, selkeästi nähtävissä ongelmat mitä seuraa yhteiskunnalle ja yksilölle. Vähentää elinikää huomattavasti, seuraa sairauksia eikä se riitä että asiaa hieman käsitellään peruskoulun terveystunnilla...

Seuravaksi pitäisi miettiä miten tuo tuodaan käytäntöön. Poliittisesti vaikea pala kun esimekiksi Fazer torppasi maltillisen sokeriveron.

 

[cicada]

Lääkkeet eivät ratkaise ongelmaa tai juurisyytä.

Jos tutkitaan ja katsotaan faktoja esim. tupakoinnista niin 1970 ja aiemmin se oli todella yleistä sekä hyväksyttävää esim. oli 100% yleistä että juuri synnyttäneelle annettiin tuhkakuppi rinnan päälle että hän sai tupakoida samalla kun toisella rinnalla imetti lastaan sairaalassa tämä on fakta! (Esim. entisen seurustelukumppanin äiti kertoi asiasta.)

1977 se kiellettiin julkisissa tiloissa ja 1976 busseissa (itsekin muistan miten esim. henkilöautoissa tupakoitiin vielä 80-luvulla) vuonna 1978 astui voimaan tupakan mainoskieto + ikärajaa nostettiin ettei kuka tahansa saanut ostaa sitä. Muistan itsekin miten kävelin monesti jopa alle peruskouluikäisenä lähikauppaan ostamaan tupakkaa isälleni joka silloin poltti. Ei siinä mitään ikää kyselty kun joku 5-6 vuotias haki askin tupakkaa..

Yksittäisiä tupakoita ei olisi saanut (kaupat ja kioskit) myydä mutta muistan miten esim. Pispalan valtatiellä yksi kioski myi 50 penniä kappale tupakkaa lapsille. Koska se aski oli "kallis" merkistä riippuen jopa 9½ tai 10markkaa niin yksittäinen tupakka sitten tuli mukamas halvemmaksi...

Lukioissa ja ammattikouluissa oli tupakkakatokset missä oppilaat polttivat. Itse aloitin tupakan kokeilun 10 vuotiaana ja lopetin kun 9-luokka loppui ihan siksi koska se tuli lailliseksi, oli hieman kallista (se aski punaista norttiaki / sinistä armiroa alkoi maksaa päälle 8mk eikä ollut enää niin coolia vetää Hoffnarin Lilliputti sikareita tms) ja tajusin ettei minusta tule "Malboro miestä". Todella moni aloitti sen tupakoinnin jo ennen 10 vuotispäiväänsä 70 / 80-luvulla.

Työpaikoilla tupakointi kiellettiin 1995 mutta ravintoloissa sai edelleen tupakoida (erillinen tupakkatila voitiin rakentaa myös työpaikoille) myös ikäraja nostettiin K-18.

Vuonna 2007 ravintoloista tuli savuttomia, myös isot urheilutapahtumat jne..
Sama voitaisiin saavuttaa nostamalla karkkien, limsojen, energiajuomien, sipsien jne. hintaa, laittamalla varoituksia, nostamalla ikärajaa ja ostomäärien rajoituksilla. Myöhemmin myös pistämällä tuotteet piiloon kuten ehdotin. Maksaisi yhteiskunnalle vähemmän. Se EI vielä riittänyt että oli nikotiinilaastaria, nikotiini purkkaa jne.. tupakoitsijat eivät päässeet himostaan ja tavastaan mutta kun tupakat laitettiin piiloon ja vain pyytämällä saa tuotetta määrä väheni huomattavasti.

Sama tepsisi jos pitäisi erikseen pyytää niitä herkkuja kassalta ja takana olisi tuomitseva jono kun läski punkero (tai se pahalle haiseva tervakeuhko) pyytäisi niitä itselle ja muille epäterveellisiä sekä vaarallisia tuotteita...

Ettei ajatella että minä vain tarinoin niin tästä voi esim. lukea asiasta:

Pekka Puska: Suomen tupakkalaki on menestystarina

Tupakkalaki on antanut vahvan hallinnollisen pohjan savuttoman yhteiskunnan kehittämiseen, sanoo professori Pekka Puska.

savutonsuomi.fi

Sama asia, todella henkilölle vaarallinen tuote jota ei osata käyttää kohtuudella, selkeästi nähtävissä ongelmat mitä seuraa yhteiskunnalle ja yksilölle. Vähentää elinikää huomattavasti, seuraa sairauksia eikä se riitä että asiaa hieman käsitellään peruskoulun terveystunnilla...

Tupakoinnin lopettaminen on kyllä täysin eri kuin laihduttaminen. Tupakoinnin lopettamiseen tarvitsee tsempata ehkä muutaman viikon ajan, riittää ettei enään osta tupakkaa. Itse aikoinaan lopetin tupakoinnin muutaman vuoden tupakoinnin jäljiltä ja en sen kanssa erityisemmin joutunut taistelemaan.

Laihdutuskin onnistuu useimmilta ainakin hetken aikaa, mutta ihminen tarvitsee ruokaa päivittäin, uudelleen lihoaminen voi alkaa esim ottamalla vähän suurempia annoksia.

 

[PCB]

Täällä toistuvasti voivotellaan, kuinka karkki- ja herkkuhyllyt on pitkiä ja se on syy liikalihavuudelle. Samalla väläytellään herkku- tai sokeriveroa ratkaisuksi. On selvää, että herkkujen isompi tarjonta ja kova mainonta ja esilletuonti on edesauttanut asiaa. Samoin einesten ja kaikenlaisten osin epäterveellisten valmisruokien osuus on noussut rajusti. Mutta mielestäni sillä on vain osuus asiaan.

Kyllä lihavuuteen on muitakin isoja syitä. Yhteiskunta ja työelämä on muuttunut rajusti sen suhteen, että ei ole pakko liikkua, oikeastaan juuri missään jos ei halua. Suurin osa tekee toimistotyötä tai automatiikka on korvannut fyysiset suoritteet. Työelämä ja yhteiskunta on paljon hektisempi, ja stressitekijöitä on enemmän. Some ja muu viihde valvottaa isoa joukkoa ihmisiä, he eivät nuku vaikka voisivat. Huono uni on myrkkyä painonhallinnalle ja syömiselle.

Syöminen on yhteydessä myös mielenterveyteen. Jos olet masentunut, et välttämättä jaksa panostaa ravintoon ja liikuntaan. Ja kun syö huonosti, sehän nykytiedon mukaan vaikuttaa myös mielenterveyteen. Mielenterveyden ongelmathan ovat lisääntyneet aika merkittävästi. Ihmisille muodostuu em. asioista myös syömishäiriöitä tai jotain epätervettä suhdetta ruokaan.

Yhtenäiskulttuuri on murtunut, mikä on tietysti mahtava asia, mutta samalla räkäposkellahiihtäminen ym. perinteiset liikunnat on vaihtunut kevyempiin suoritteisiin. Myöskään vapaa-ajalla ei tarvitse liikkua pakosti, autoja on jopa useita pihassa, sitten päälle sähköpyörät ja -skootit.

Sitten tuo herkku- tai sokerivero. Sitähän on kokeiltu, mutta se on erittäin ongelmallinen, koska aina käydään vääntöä siitä mitä siihen kuuluu. En kannata tuota, se on huono vero. Ja joku sokerivero nyt on niin typerä ajatuskin, koska eihän sokeri yksittäisenä aineen ole mikään ongelma. Miksei myös rasvavero sitten? Ei toimi.

Mutta siis ajattelen, että liikalihavuuteen on iso tukku eri syitä (ei tietenkään kaikilla lihoneilla kaikki syyt), eikä joku "pitkät irttari- ja sipsihyllyt".

 

[Taneli-]

Seuravaksi pitäisi miettiä miten tuo tuodaan käytäntöön. Poliittisesti vaikea pala kun esimekiksi Fazer torppasi maltillisen sokeriveron.

Pikkuhiljaa, kun miettii miten tuo tupakkalakikin saatiin ajettua ja miten siihen suhtauduttiin silloin:
"
Kansa ja media olivat vähän yllättyneitä, koska tupakointi oli silloin todella yleistä. Monesti haastattelussa toimittaja puhalteli savua silmilleni ja ihmetteli, miksi tällainen laki tarvittiin.
"
Eli haastatteluissa sitten röyhtäillään limonadeilla tai energiajuomilla sekä murennellaan sipsejä haastattelijan päälle tämän kysellessä mielipidettä uudesta laihdutuslaista...

Jos tuo laki tulisi voimaan vaikka 2026 niin:
"
Laki ei kohdannut suurta vastustusta, vaikka kaikki tupakoitsijat eivät siitä tietysti pitäneet. Toisaalta on hyvä muistaa, että varsinaiset tupakointirajoitukset tulivat lakiin vasta paljon myöhemmin. Esimerkiksi työpaikkatupakoinnin kielto tuli voimaan vasta vuonna 1995.
"
Voisi ajatella että tuotteita laitetaan piiloon vasta joskus 2045 (eli laki tuli voimaan 1976-1977 mistä voidaan laskea) vaikka esim. K-18 leimaa alkaisi tulla nopeammin energiajuomiin, "mega" sipsipusseihin jne ehkä jo 2035 tms...

"
Alussa lähdettiin liikkeelle valistuksella, mutta melko pian huomattiin, että todellisen muutoksen aikaansaamiseksi tarvitaan yhteiskunnan tukea. Esimerkiksi tupakkamainoksia yritettiin ensin saada pois katukuvasta vapaaehtoisesti, mutta se ei toiminut.


Vaikka tupakointi on yksilön oma valinta, kansanterveys on myös yhteiskunnan vastuulla.
"

Tuon voi helposti muuttaa muotoon: "Vaikka mässäily on yksilön oma valinta, kansanterveys on myös yhteiskunnan vastuulla."

 

[Francis Ford Mondeo]

Mä en oikein ymmärrä minkä vuoksi ihmisten pitäisi kokea nälkää. Mulla ainakin elämä paljon mukavempaa kun lääkkeillä ei sitä tarvi kokea.

Syömällä nälkä on ainakin täällä suunnassa lähtenyt eikä ole pillereitä tarvinnut.

Voin vain kuvitella minkälaiseksi ihminen pitkässä juoksussa jalostuu, jos jokaiseen pieneenkin "epämukavuuden" tunteeseen napataan pilleri.

 

[PCB]

Tupakoinnin lopettaminen on kyllä täysin eri kuin laihduttaminen. Tupakoinnin lopettamiseen tarvitsee tsempata ehkä muutaman viikon ajan, riittää ettei enään osta tupakkaa. Itse aikoinaan lopetin tupakoinnin muutaman vuoden tupakoinnin jäljiltä ja en sen kanssa erityisemmin joutunut taistelemaan.

Laihdutuskin onnistuu useimmilta ainakin hetken aikaa, mutta ihminen tarvitsee ruokaa päivittäin, uudelleen lihoaminen voi alkaa esim ottamalla vähän suurempia annoksia.

Tässä olet kyllä väärässä. Eri asia tietysti, mutta nikotiini on yksi koukuttavimmista päihteistä, lähes kokaiinin luokkaa ja ei hirveän kaukana heroiinista. Mutta tässähän on kieltojen, verojen ja valistuksen lisäksi saatu lääkkeitä avuksi, joten tilanne on siinä mielessä parempi nykyään. Näitä lääkkeitä on muuten demonisoitu todella paljon, silloin alussa ainakin, mutta en osaa sanoa mikä on nykytilane. Mutta siinä olet oikeassa, että syömistä ei voi lopettaa, ja se tuo oman hankalan kulmansa asiaan.

 

[Aposta]

Täällä toistuvasti voivotellaan, kuinka karkki- ja herkkuhyllyt on pitkiä ja se on syy liikalihavuudelle. Samalla väläytellään herkku- tai sokeriveroa ratkaisuksi. On selvää, että herkkujen isompi tarjonta ja kova mainonta ja esilletuonti on edesauttanut asiaa. Samoin einesten ja kaikenlaisten osin epäterveellisten valmisruokien osuus on noussut rajusti. Mutta mielestäni sillä on vain osuus asiaan.

Kyllä lihavuuteen on muitakin isoja syitä. Yhteiskunta ja työelämä on muuttunut rajusti sen suhteen, että ei ole pakko liikkua, oikeastaan juuri missään jos ei halua. Suurin osa tekee toimistotyötä tai automatiikka on korvannut fyysiset suoritteet. Työelämä ja yhteiskunta on paljon hektisempi, ja stressitekijöitä on enemmän. Some ja muu viihde valvottaa isoa joukkoa ihmisiä, he eivät nuku vaikka voisivat. Huono uni on myrkkyä painonhallinnalle ja syömiselle.

Syöminen on yhteydessä myös mielenterveyteen. Jos olet masentunut, et välttämättä jaksa panostaa ravintoon ja liikuntaan. Ja kun syö huonosti, sehän nykytiedon mukaan vaikuttaa myös mielenterveyteen. Mielenterveyden ongelmathan ovat lisääntyneet aika merkittävästi. Ihmisille muodostuu em. asioista myös syömishäiriöitä tai jotain epätervettä suhdetta ruokaan.

Yhtenäiskulttuuri on murtunut, mikä on tietysti mahtava asia, mutta samalla räkäposkellahiihtäminen ym. perinteiset liikunnat on vaihtunut kevyempiin suoritteisiin. Myöskään vapaa-ajalla ei tarvitse liikkua pakosti, autoja on jopa useita pihassa, sitten päälle sähköpyörät ja -skootit.

Sitten tuo herkku- tai sokerivero. Sitähän on kokeiltu, mutta se on erittäin ongelmallinen, koska aina käydään vääntöä siitä mitä siihen kuuluu. En kannata tuota, se on huono vero. Ja joku sokerivero nyt on niin typerä ajatuskin, koska eihän sokeri yksittäisenä aineen ole mikään ongelma. Miksei myös rasvavero sitten? Ei toimi.

Mutta siis ajattelen, että liikalihavuuteen on iso tukku eri syitä (ei tietenkään kaikilla lihoneilla kaikki syyt), eikä joku "pitkät irttari- ja sipsihyllyt".

Tohon ongelma listaan voidaan lisätä vielä alkoholi. Moni lääkittee itteensä tissuttelemalla. Omallakin kohdalla tressi, väsymys ja alkoholi laukas lihomis kierteen.

 

[Taneli-]

Laihdutuskin onnistuu useimmilta ainakin hetken aikaa, mutta ihminen tarvitsee ruokaa päivittäin, uudelleen lihoaminen voi alkaa esim ottamalla vähän suurempia annoksia.

Toki mutta sanotaan nyt esimerkki että jos olet vaikka sen 160cm pitkä nainen joka painaa sen 120kg (BMI 46,87) ja laihdutat siitä sinne 64 kiloon eli hädin tuskin (tasan 25) normaalin painon rajoille. (OK, "lievä ylipaino" mutta kun miettii mistä lähdettiin liikkeelle)

Sitten kuluu aikaa ja huomaat että paino onkin noussut vaikka 75 kiloon (eli 29,3BMI) on silti huomattavasti helpompi tarttua toimeen kuin päästää itsensä taas sairaalloisen ylipainoikseksi.

Sama miehellä olisi 180cm ja 167kg / 180cm ja 81kg => 95kg).

Sitten kun huomaa että painoindeksi (mieluusti jo vähän aiemmin mutta näin esimerkin vuoksi) alkaa taas hipoa sitä oikeasti vaarallista merkittävän ylipainon rajaa ei enää päästetä sitä sinne sairaalloiseen ylipainoon vaan pyritään korjaamaan tilannetta.

 

[PCB]

Tohon ongelma listaan voidaan lisätä vielä alkoholi. Moni lääkittee itteensä tissuttelemalla. Omallakin kohdalla tressi, väsymys ja alkoholi laukas lihomis kierteen.

Tämä on hyvä huomio. Alkoholihan sisältää jo itsessään valtavasti energiaa, ja sitten vielä se alkoholijuomien muu energia päälle. Lisäksi roskaruoka maistuu darrassa ja unen teho on aikalailla 0%. Suomihan on vielä tällainen aika sairaallakin tavalla alkoholimyönteinen maa, jossa tämä yksi haitallisin päihde on laillinen, ja muut laittomia. Tätä sitten paapotaan työelämässä ja urheilussa erityisesti. Kyllä se kiloja lisää kansalaisille merkittävästi.

 

[cicada]

Tässä olet kyllä väärässä. Eri asia tietysti, mutta nikotiini on yksi koukuttavimmista päihteistä, lähes kokaiinin luokkaa ja ei hirveän kaukana heroiinista. Mutta tässähän on kieltojen, verojen ja valistuksen lisäksi saatu lääkkeitä avuksi, joten tilanne on siinä mielessä parempi nykyään. Näitä lääkkeitä on muuten demonisoitu todella paljon, silloin alussa ainakin, mutta en osaa sanoa mikä on nykytilane. Mutta siinä olet oikeassa, että syömistä ei voi lopettaa, ja se tuo oman hankalan kulmansa asiaan.

Tupakoinnin lopettaminen on vaikeaa, mutta tutkimusten mukaan tupakoinnin lopettaminen on tilastollisesti useammin pysyvä muutos kuin laihduttaminen.

 

[oltsandeeri]

OT, en tiedä miksi, mutta itselle tulee näin 80-luvun lapsena tästä ketjusta aina mieleen Judge Dredd -sarjisten Fatties at War ja League of Fatties -stoorit
Judge Dredd: The League of Fatties

Spoileri: Judge Dredd

 

[Erkki_erikeepperi]

Sama voitaisiin saavuttaa nostamalla karkkien, limsojen, energiajuomien, sipsien jne. hintaa, laittamalla varoituksia, nostamalla ikärajaa ja ostomäärien rajoituksilla. Myöhemmin myös pistämällä tuotteet piiloon kuten ehdotin. Maksaisi yhteiskunnalle vähemmän. Se EI vielä riittänyt että oli nikotiinilaastaria, nikotiini purkkaa jne.. tupakoitsijat eivät päässeet himostaan ja tavastaan mutta kun tupakat laitettiin piiloon ja vain pyytämällä saa tuotetta määrä väheni huomattavasti.

Sama tepsisi jos pitäisi erikseen pyytää niitä herkkuja kassalta ja takana olisi tuomitseva jono kun läski punkero (tai se pahalle haiseva tervakeuhko) pyytäisi niitä itselle ja muille epäterveellisiä sekä vaarallisia tuotteita...

Ihmisten holhoaminen tuolla tavalla on loputon suo jos siihen lähdetään, enkä todellakaan kannata enkä hyväksy sitä. Kyllä ihminen on lähtökohtaisesti itse vastuussa elämästään. Eikä isoveli.

Savukkeiden rajoitusten voi ajatella olevan harvinainen ja perusteltu poikkeustapaus. Savukkeet on yksiselitteisesti haitallista myrkkyä, haitallisempia kuin jotkut laittomat huumausaineet, ja lisäksi passiivinen tupakointi vahingoittaa lähimmäisiä.

Kepin sijaan voidaan kyllä tarjota porkkanaa. Sitä voin kannattaa.