Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[draco76]

Tämä näkökanta riippuu ihan siitä annatko arvoa enemmän yksilön valinnanvapaudelle vai yhteiselle hyvälle.

Jos kierrätys olisi pakollista, sekin olisi vastoin valinnanvapautta.

Voit miettiä asioita vaikka seuraavasta kärjistetystä näkökulmasta:
Kymmenen heimoa jakaa suuren metsästysalueen. Joillain heimoille alue on huomattavasti suurempi kuin toisilla, vaikka määrältään heimot ovat suurinpiirtein yhtä suuria. Heimon johtajat kokoontuvat ja haluavat jakaa metsästysalueen tasapuolisesti kaikille riistan määrän perusteella. Alueesta vähentäminen ei olisi suuri menetys, sillä suurimpien alueiden heimoilla ravintoa on riittävästi.

Heimon johtajana sinulla olisi seuraavat vaihtoehdot:
a) Suostua jakoon yhteisen hyvän nimissä, jotta ruokaa riittäisi kaikille.
b) Kieltäytyä. Nehän ovat meidän hyviä metsästysmaita. Tämä on pakotusta.

Parempi analogia.
Olet samaisen heimon johtaja mutta metsästysmaat ovat kaikille yhteisiä, jokainen saa metsästää niin paljon kuin haluaa. Ylimetsästyksen takia kannat ovat vaarassa.
a) Suostut vähentämään metsästystä, mutta kanssasi vain pari heimoa lähtee mukaan. Mahtavin heimo ei suostu vaan metsästää yhä ja myy muille heimoille lihaa.
b) Kieltäydyt. Päätät että jatkat metsästystä. Ei nuo muutkaan lopeta joten saaliseläimet loppuvat joka tapauksessa, yritetään ottaa kaikki sillä välin irti.

 

[Riihitonttu]

Tämä näkökanta riippuu ihan siitä annatko arvoa enemmän yksilön valinnanvapaudelle vai yhteiselle hyvälle.

Jos kierrätys olisi pakollista, sekin olisi vastoin valinnanvapautta.

Voit miettiä asioita vaikka seuraavasta kärjistetystä näkökulmasta:
Kymmenen heimoa jakaa suuren metsästysalueen. Joillain heimoille alue on huomattavasti suurempi kuin toisilla, vaikka määrältään heimot ovat suurinpiirtein yhtä suuria. Heimon johtajat kokoontuvat ja haluavat jakaa metsästysalueen tasapuolisesti kaikille riistan määrän perusteella. Alueesta vähentäminen ei olisi suuri menetys, sillä suurimpien alueiden heimoilla ravintoa on riittävästi.

Heimon johtajana sinulla olisi seuraavat vaihtoehdot:
a) Suostua jakoon yhteisen hyvän nimissä, jotta ruokaa riittäisi kaikille.
b) Kieltäytyä. Nehän ovat meidän hyviä metsästysmaita. Tämä on pakotusta.

Luopuisitko sinä ruuasta jonkun toisen hyväksi ja näkisit nälkää? Annatko sinä muiden tulla sinun ruokapöytöäääsi tai pellolle korjaamaan satosi itselleen?

Jos jotkut maat antavat väestönsä kasvaa niin suureksi, että eivät pysty ruokkimaan sitä, se on heidän ongelmansa. Minä syön sekaruokaa hyvällä omallatunnolla, pitääkin mennä ostamaan lihaa töiden jälkeen. Kasvissyöjät syököön itujaan ei se minulta ole pois.

 

[Riihitonttu]

Aivan saatanan rasittava logiikkavirhe.
Eli siis, Kiina ilmoittaa että se jakaa alueensa viiteen sataan about 3 miljoonan ihmisen vyöhykkeeseen ja ilmoittaa että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat jokaisen noista alueen omalla vastuulla. Sitten jokainen noista 500 alueesta ilmoittaa että koska he itse ovat niin pieniä, heidän ei tarvitse tehdä mitään asialle.
Ja mainioisti ollaan ratkaistu Kiinan aiheuttamat päästöt
Sitten USA ilmoittaa että jokainen osavaltio vastaa omista päästötoimistaan. Sitten vähintään se about 35 osavaltioita ilmoittaa että he ovat liian pieniä, heidän toimet ei merkkaa mitään.
Ja mainiosti ollaan ratkaistu myös USA:n aiheuttamat päästöt

Että näin

Melkoinen logiikkavirhe, paljonko kiinalaisia on nelikilometrillä? Kyllä 140 kiinalaista tai 400 intialaista per neliökilometri rasittaa huomattavasti enemmän ympäristöä kuin 16 suomalaista. Suomalaisten asukastiheydellä maailma olisi paljon parempi paikka.

 

[?..]

.

joko tää oli täällä? wanha uutinenhan tää mut PS nuoriin on kyllä kuvalauta/reddit"lääkärien" paska osunut ja uponnut

"jos syöt soijaa niin muutu naiseks" joo

PS-nuorten kannanotto armeijan kasviskohuun: Soijan syöttäminen nuorille miehille on vastuutonta – Erikoistutkija: ”Huh huh!”

No soijan testoa alentava vaikutus on ihan tieteellisesti todistettu fakta.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17416779/?i=2&from=/18086792/related

 

[?..]

Huoh. Tämähän ei pidä paikkaansa. Suosittelen päivittämään faktat. Ihminen saa estrogeeniäkin enemmän maito- kuin soijatuotteista.

Clinical and biological activity of soy protein powder supplementation in healthy male volunteers. - PubMed - NCBI

CONCLUSION: Soy protein powder decreases serum testosterone levels in healthy men and acts as an ER-beta agonist

 

[Riihitonttu]

Pahoittelut. Unohdin, että sinulla oli hankaluuksia hahmottaa analogioita.

Tuon tilanteen lähtökohtana oli se, että suurimpien alueiden heimoille ravintoa olisi riittävästi. Kukaan "luopuneista" ei siis näkisi nälkää.

Aina hienoa nähdä tuo aggressiivinen "pakko varmaan grillata tänään" (tjsp) -kommentti. Tervetuloa argumentoinnin kuninkuusluokkaan.

Kyllä se on ihan joku muu, jolla on hankaluuksia hahmottaa analogioita. Mitä se minun grillaamiseni sinulle kuuluu, miksi haluat määrätä mitä muut syövät, enhän minäkään puutu sinun syömiseesi vaikka lihansyönti tekisi sinulle hyvää..

Maailmassa on tällä hetkellä tarpeeksi ruokaa, mutta jos väestö kasvaa liikaa, sitten voi olla että ei ole. Syynä mahdolliseen ruokapulaan on liika väestö ei lihansyönti.

 

[tuoppi´]

Maailmassa on tällä hetkellä tarpeeksi ruokaa, mutta jos väestö kasvaa liikaa, sitten voi olla että ei ole. Syynä mahdolliseen ruokapulaan on liika väestö ei lihansyönti.

Eikös nälänhätä maailmassa ole vain vähenemään päin vaikka ruokittava popula sen kuin kasvaa?

 

[Riihitonttu]

Eikös nälänhätä maailmassa ole vain vähenemään päin vaikka ruokittava popula sen kuin kasvaa?

On ja vaikka lihansyöntikin kasvaa, kasvien ja eläinten jalostus, lannoitus ja kasvinsuojelu aineiden käyttö on lisännyt satoja. Mutta jossain tulee maapallon kantokyky vastaan, kasvaako väestö niin suureksi, kukaan ei tiedä.

 

[valurauta]

Löysin myös seuraavan mielenkiintoisen raportin, josta kuva on kaapattu:

Eli vaikka kauramaidon hiilijalanjälki olisikin rasvattoman maidon luokkaa, rehevöittävä vaikutus (liittyy ekologiseen jalanjälkeen, josta olen tainnut mainita useamminkin) taas on jotain aivan muuta. Raportista saat toki tietoa lisää.

EDIT: Tuoltahan löytyy muutakin mielenkiintoista:

Joo, niin löytyy. Lainaamasi taulukko on ravisteltu kokoon hyvin erilaisista lähteistä eikä perustu tutkijoiden omaan, yhdenmukaiseen analyysiin. Se on lähtötieto, ei tulos:

Testauksessa käytetyt ympäristövaikutustulokset saatiin MTT:n aiemmista tutkimuksista, jotka ovat osittain julkaistuja ja osittain julkaisemattomia, ja kirjallisuudesta (taulukko 17). Käytetyt ympäristövaikutustulokset ovat screening-tyyppisiä, eli ne ovat likimääräisiä arvoja. Eri tuotteiden arviointien rajaukset ja muut metodologiset valinnat eroavat toisistaan, esimerkiksi perunan ympäristövaikutuksista puuttuu varastointivaihe ja jogurtin ympäristövaikutukset perustuvat arviointiin maidon vaikutuksista.
​

Taulukon lukuja ja muita tuotetietoja on sitten yhdistetty mm. erilaisiin ravintoarvoista laskettuihin indekseihin, ja yritetty analysoida, millainen indeksointi antaisi oikeanlaisia tuloksia. Väärän indeksin käyttäminen kun voi antaa ihan vääriä tuloksia, esim. väittää grillimakkaraa sianlihaa edullisemmaksi:

Se pystyy myös korjaamaan grillimakkaran ja sianlihan välisen kestävien ruokavalintojen näkökulmasta väärän informaation, eli sen että grillimakkara olisi ns. parempi vaihtoehto kuten ilmastovaikutus per 100 g antaa ymmärtää (kuva 24). Lisäksi tyypin 1 E/N-indeksi pienentää rypsiöljyn ja oliiviöljyn ilmastovaikutusten vertailun eroa, eli tuo esille rypsiöljyn erityistä terveellisyyttä.
...
Riisin kohdalla menetelmä ei kuitenkaan ainakaan pysty tuomaan esille kokojyväriisin (ravitsemuksellista) paremmuutta kestävyyden näkökulmasta. Samoin jogurtit saavat lähestulkoon saman arvon, vaikka useimpien ravintoaineindeksien suhteen maustamaton jogurtti on jonkin verran parempi kuin maustettu.​

Kyllä tutkimuksen tekeminen on helppoa, kun oikeat lopputulokset tiedetään jo ennalta. Ei tarvitse kuin valita oikea tapa käsitellä dataa lopputuloksen saavuttamiseksi.

Vale - Emävale - Tilasto - Ilmastovaikutusanalyysi​

 

[valurauta]

Jos hiiliveroa (tmv.) aiotaan joskus ottaa käyttöön, tuotteiden hiilijalanjälkeä ja ekologisuutta on mitattava validilla tavalla. Eli tässä ilmoitetut asiat ovat - kuten sanoit - lähtötieto. Se ei tarkoita sitä, että tässä esitetyt tiedot olisivat totaalisen vääriä.

Miten mitään voi "validoida", kun edes lähtödatat eivät ole konsistentteja? Etenkin rehevöittävien vaikutusten osalta käytetty malli on tekijöidenkin mukaan pahasti vajavainen ja kaasupäästöjen leipominen CO2-ekvivalenteiksi sisältää valtavasti olettamuksia, joiden järkevyyttä on mahdoton arvioida.

Toinen ongelma on, että vähätkin datat mitä mistään on tarjolla ovat vanhoja ja perustuvat suurelta osin tilanteeseen, jolloin maatalouden ympäristövaikutuksiin ei kovin paljon kiinnitetty huomiota. Ne eivät mitenkään välttämättä kuvaa edes suuntaa-antavasti, millaiset päästöt ovat mahdollisia 2020-luvulla parasta teknologiaa käytettäessä.

Tässä yksi esimerkki, miten maatilalla voidaan vaikuttaa päästöihin:
http://www.puulakeus.net/docs/109-Ne6-viljankuivausopas.pdf

Jos oman tilan viljat vielä syötetään broilereille, niin miten mahtaa broilerin ilmastovaikutukset muuttua, kun siirrytään öljylämmityksestä vaikka hakkeeseen ... ja mahtaako joku ilmasto-oppaan 4 kg CO2-eq/kg edelleen pitää paikkansa? Oman tilan viljaa ei tarvitse edes kuivata yhtä kuivaksi kuin kauppaviljaa.

 

[valurauta]

Ei pelkästään noilla tiedoilla voikaan validoida, mutta tuo on edes jonkinlainen alku. Ja kertoo hyvin sen miten näitä summia ei mitenkään voi laskea yksinkertaisesti. Kuten linkkaamasi esimerkki kertoo, tuolla maatilalla laskennat tuottaisi ihan eri lopputulokset kuin jollain toisella. Ja totta sekin, että nykyään käytetty data ei ota huomioon läheskään kaikkea. Siksi uusia mittareita tarvitaan. Artikkeleissa ja uutisissa keskitytään monesti pelkkään hiilijalanjälkeen, vaikka yhtä tärkeää on kyetä mittaamaan ekologista jalanjälkeä.

Tuossa tapauksessa broilerin ilmastovaikutukset tuskin ovat enää tilaston keskiarvon mukaisia. Vastaavasti samanlaiset energiaa säästävät investoinnit laskisivat myös kasvisperäisten proteiinien jalanjälkeä entistä alemmas.

Ei tuo ole alku vaan pikemminkin yritys hypätä liikkuvaan junaan. Jotta pääsisi mielekkäästi alkuun, pitäisi olla luotettavat, konsistentit lähtötiedot, joissa yhdenmukaisesti arvioidaan tämän päivän päästötilanne ja ennakoidaan odotettavissa olevat parannukset. Lähtötietoja ei pitäisi leipoa miksikään CO2-ekvivalenttisotkuksi vaan käsitellä keskeisimmät päästökomponentit erillisinä.

Tuon tutkielman ongelma on juuri siinä, että siinä yritetään sotkea yhteen mittariin ilmasto-, ympäristö- ja terveysvaikutukset. Kyse on oleellisesti eri asioista, joita ei voi leipoa yhteen muuten kuin mielivaltaisin painotuksin. Tulokseksi saadaan lähinnä poliittisesti korrekteja numeroita, joilla ei ole mitään tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Todelliset taustalla vaikuttavat tekijät on kätevää piilottaa näkyvistä indeksipyörittelyllä.

Suomen maataloudella on yksi keskeinen päästöongelma: orgaanisille maalajeille raivatut pellot ja niiden maaperän CO2- ja N2O-päästöt: http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti127.pdf
Ne ovat moninverroin merkittävämpi tekijä kuin mitkään eläintuotantoon liittyvät tekijät.

 

[valurauta]

Jätän kysymyksen ilmaan siitä, että mikä olisikaan yksi varsin tehokas toimi?

Eloperäisiä peltoja ei varmaankaan ole syytä raivata lisää ainakaan ilman huolellista harkintaa, miten pellon päästöt pidetään kurissa.

Olemassaolevien peltojen päästöille ei ole helppoja ratkaisuja: vaikka pelto jäisi viljelemättä tai metsitettäisiin, päästöt jatkuvat vuosikymmeniä. Suota voisi yrittää ennallistaa, mutta silloin alkavat metaanipäästöt. Ehkä parasta olisi kaapia alusturve pois ja polttaa se: turpeen hiili vapautuu ilmaan joka tapauksessa mutta polttamalla voisi estää N2O-päästön.

 

[leffo]

Olen tässä viime aikoina yrittänyt katsoa mahdollisimman vähäsuolaista ruokaa. On todella hankalaa ellei halua tehdä kaikkea itse. Kaikessa on niin saatanan vitusti suolaa. Leivän päälle voi laittaa vaan levitettä, kun leivässä itsessäänkin on aika paljon suolaa. Mitään vähänsuolaisia eineksiä ei ole jne jne. Mä olen viime vuosina syönyt aika vähän lihaa mutta tuntuu että sitä pitäisi syödä paljon enemmän.

 

[kekkeruusi]

"Tällä haavaa 60 Espoon kaupungin peruskoululaista ja lukiolaista on ilmoittautunut vegaaniruoan syöjiksi. Espoon kaupunki on tarjonnut vegaaniruokaa sen syöjiksi ilmoittautuneille oppilaille ja opiskelijoille viimeistään maaliskuun alusta lähtien.

Vegaaniruokailijoiden määrä on toistaiseksi varsin vähäinen, sillä Espoon kouluissa ja lukioissa on päivittäin noin 37 000 potentiaalista oppilasruokailijaa."
Espoo tarjoaa nyt vegaaniruokaa kouluissa: Vain 60 oppilasta valinnut

Huolestuttavaa tällainen. Tarvitaan äkkiä lisää resursseja ja pakotusta!!

/s

 

[Plasmid]

Olen tässä viime aikoina yrittänyt katsoa mahdollisimman vähäsuolaista ruokaa. On todella hankalaa ellei halua tehdä kaikkea itse. Kaikessa on niin saatanan vitusti suolaa. Leivän päälle voi laittaa vaan levitettä, kun leivässä itsessäänkin on aika paljon suolaa. Mitään vähänsuolaisia eineksiä ei ole jne jne. Mä olen viime vuosina syönyt aika vähän lihaa mutta tuntuu että sitä pitäisi syödä paljon enemmän.

Mikäs tuossa on motivaatio? Verenpaineeseen suolalla on varsin pieni vaikutus. Suolamäärä vs. kuolleisuudella on taas hassu U käyrä, vielä n.12g suolaa päivässä on parhaalla alueellä. 5g ja alle lisäsivät jo kuolleisuutta.

 

[Straiffi]

Itse olen huomannut ainakin sellaisen ilmiön, että ostaessa noita 240g nyhtökaura- ja härkispaketteja, syntyy valtava määrä muoviroskaa verrattuna siihen, että ostaisin 1kg paketin jauhelihaa tai kalatiskistä kokonaisen lohen käärittynä paperiin. Tämä ei siis ole mikään vastalause nyhtökauralle, vaan lähinnä ihmettelen, että miksi ei myydä isommissa pakkauksissa. Mielellään sitä ostaisi kerralla enemmänkin, kuin yhden ateriallisen.

 

[?..]

Tuore tutkimus vahvistaa: Erityisesti lihaan painottuva ruokavalio voi viedä elinvuosia

Tuossa tuo itse tutkimus:

https://academic.oup.com/ajcn/advance-article/doi/10.1093/ajcn/nqz025/5435773

Dietary proteins and protein sources and risk of death: the Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor Study
Heli E K Virtanen Sari Voutilainen Timo T Koskinen Jaakko Mursu Petra Kokko Maija P T Ylilauri Tomi-Pekka Tuomainen Jukka T Salonen Jyrki K Virtanen
The American Journal of Clinical Nutrition, nqz025, https://doi.org/10.1093/ajcn/nqz025
Published:
09 April 2019
Article history

ABSTRACT
Background
Previous studies investigating protein intake in relation to mortality have provided conflicting results.

Objective
We investigated the associations of dietary protein and protein sources with risk of disease death in the prospective, population-based Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor Study.

Methods
The study population consisted of 2641 Finnish men, aged 42–60 y at baseline in 1984–1989. We estimated protein intakes with 4-d dietary records at baseline and collected data on disease deaths from the national Causes of Death Register. Cox proportional hazards regression models were used to estimate HRs and 95% CIs.

Results
During the average follow-up of 22.3 y, we observed 1225 deaths due to disease. Higher intakes of total protein and animal protein had borderline statistically significant associations with increased mortality risk: multivariable-adjusted HR (95% CI) in the highest compared with the lowest quartile for total protein intake = 1.17 (0.99, 1.39; P-trend across quartiles = 0.07) and for animal protein intake = 1.13 (0.95, 1.35; P-trend = 0.04). Higher animal-to-plant protein ratio (extreme-quartile HR = 1.23; 95% CI: 1.02, 1.49; P-trend = 0.01) and higher meat intake (extreme-quartile HR = 1.23; 95% CI: 1.04, 1.47; P-trend = 0.01) were associated with increased mortality. When evaluated based on disease history at baseline, the association of total protein with mortality appeared more evident among those with a history of type 2 diabetes, cardiovascular disease, or cancer (n = 1094) compared with those without disease history (n = 1547) (P-interaction = 0.05 or 0.07, depending on the model). Intakes of fish, eggs, dairy, or plant protein sources were not associated with mortality.

Conclusions
Higher ratio of animal to plant protein in diet and higher meat intake were associated with increased mortality risk. Higher total protein intake appeared to be associated with mortality mainly among those with a predisposing disease. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT03221127.

 

[TemeV]

Itse olen huomannut ainakin sellaisen ilmiön, että ostaessa noita 240g nyhtökaura- ja härkispaketteja, syntyy valtava määrä muoviroskaa verrattuna siihen, että ostaisin 1kg paketin jauhelihaa tai kalatiskistä kokonaisen lohen käärittynä paperiin. Tämä ei siis ole mikään vastalause nyhtökauralle, vaan lähinnä ihmettelen, että miksi ei myydä isommissa pakkauksissa. Mielellään sitä ostaisi kerralla enemmänkin, kuin yhden ateriallisen.

Muovia siinä lohen käärepaperissakin on. Ei se muovi oo ihan niin paha mitä demonisoidaan, kunhan et paiskaa sitä luontoon. Jos vielä viitsit kierrättää ne muovit, niin aika huoletta saa nyhtökauraa ostella.

Sen verran arvokasta tavaraa nuo vielä on, että kilon paketit ei varmaankaan menisi kaupaksi. Todennäköisesti isot paketit tulee sitten kun nuo on riittävän valtavirtaa.

 

[Plasmid]

Tuossa tuo itse tutkimus:

Results
During the average follow-up of 22.3 y, we observed 1225 deaths due to disease. Higher intakes of total protein and animal protein had borderline statistically significant associations with increased mortality risk: multivariable-adjusted HR (95% CI) in the highest compared with the lowest quartile for total protein intake = 1.17 (0.99, 1.39; P-trend across quartiles = 0.07) and for animal protein intake = 1.13 (0.95, 1.35; P-trend = 0.04). Higher animal-to-plant protein ratio (extreme-quartile HR = 1.23; 95% CI: 1.02, 1.49; P-trend = 0.01) and higher meat intake (extreme-quartile HR = 1.23; 95% CI: 1.04, 1.47; P-trend = 0.01) were associated with increased mortality. When evaluated based on disease history at baseline, the association of total protein with mortality appeared more evident among those with a history of type 2 diabetes, cardiovascular disease, or cancer (n = 1094) compared with those without disease history (n = 1547) (P-interaction = 0.05 or 0.07, depending on the model). Intakes of fish, eggs, dairy, or plant protein sources were not associated with mortality.

Alleviivatut summaa pitkälti johtopäätökset "borderline statistically significant associations" ja "Intakes of fish, eggs, dairy, or plant protein sources were not associated with mortality." niin tuollaiset riskit menee näissä ruokatutkimuksissa (4 päivän ruokakysely parinkymmenen vuoden takaa) kohinan piiriin. Olisi paljon mielenkiintoisempaa saada tuo aineisto omaan käyttöön ja tehdä tuosta ihan omat kaivelut mutta sehän ei käy kun saattaisi tulla vääränlaisia tuloksia Opendata olis kova juttu..

 

[j.l]

Kasvisruoka pro-tip lentokoneessa:

Kannattaa valita lippuvarauksen kautta erikoisruokavalioksi "asian vegetarian meal", jos tykkää yhtään intia/thai-akseliston sapuskoista. Nuo ovat tähän asti olleet aina laadukkaampia kuin ne normaalisti jaettavat liharuuat, ja esim. Qatarilla pystyi kerran toteamaan, että lentokoneruokakin voi olla jopa tosi maistuvaa. Ja tuota kautta saa jälkiruuaksi usein tuoreita hedelmiä, eikä jotain esanssintäytteistä leivosta.

 

[draco76]

Ravintotieteilijät raapivat päätään, kun kansa syö mitä haluaa – mutta parannamme koko ajan, ja 2020-luvulla DASH:in pitäisi kuulua kaikkien arkeen

Ruokasuositus on uudistumassa DASH-mallin mukaisena lisättynä ympäristöhuomioilla.
"DASH (Dietary Approaches to Stop Hypertension eli verenpaineen alentaminen ruokavaliolla(siirryt toiseen palveluun)) on 2010-luvun tieteilijöiden lemmikki ja tiivistys siitä, mitä juuri nyt pidetään terveellisenä. Se painottaa muun muassa hedelmiä, kasviksia ja täysjyväviljoja. Punaisen lihan, sokerin ja suolan käyttöä se kehottaa vähentämään."

Tiivistetysti kasveja ja marjoja lisää, lihaa vähemmän.
"Punaista lihaa, lihavalmisteita ja kanaa saisi syödä yhteensä korkeintaan 300 grammaa viikossa, eli vain muutamalla aterialla." Itsellä tuo tulee täyteen jo parissa päivässä joten olisi paljon korjattavaa. Omalta osaltani olisi aihetta noudattaa tuota muutenkin kohonneen verenpaineen takia. Ei ole vain helppoa uudistaa ruokavaliota kun pitää lihasta ja makeasta eikä rasvakaan ole pahaa. Kahvikermasta luopuminen taitaisi olla helpoimmasta päästä muutoksia.

Ne joilla kaikki veriarvot ovat kunnossa eikä muitakaan elintasosairauksia ole niin syöminen on vapaampaa kunhan seuraa arvojaan. Ruuan haittoja voi kompensoida myös liikunnalla. Hyvä suositus kuitenkin kun ottaa kansan kokonaisuudessaan huomioon.

 

[?..]

Ravintotieteilijät raapivat päätään, kun kansa syö mitä haluaa – mutta parannamme koko ajan, ja 2020-luvulla DASH:in pitäisi kuulua kaikkien arkeen

Ruokasuositus on uudistumassa DASH-mallin mukaisena lisättynä ympäristöhuomioilla.
"DASH (Dietary Approaches to Stop Hypertension eli verenpaineen alentaminen ruokavaliolla(siirryt toiseen palveluun)) on 2010-luvun tieteilijöiden lemmikki ja tiivistys siitä, mitä juuri nyt pidetään terveellisenä. Se painottaa muun muassa hedelmiä, kasviksia ja täysjyväviljoja. Punaisen lihan, sokerin ja suolan käyttöä se kehottaa vähentämään."

Tiivistetysti kasveja ja marjoja lisää, lihaa vähemmän.
"Punaista lihaa, lihavalmisteita ja kanaa saisi syödä yhteensä korkeintaan 300 grammaa viikossa, eli vain muutamalla aterialla." Itsellä tuo tulee täyteen jo parissa päivässä joten olisi paljon korjattavaa. Omalta osaltani olisi aihetta noudattaa tuota muutenkin kohonneen verenpaineen takia. Ei ole vain helppoa uudistaa ruokavaliota kun pitää lihasta ja makeasta eikä rasvakaan ole pahaa. Kahvikermasta luopuminen taitaisi olla helpoimmasta päästä muutoksia.

Ne joilla kaikki veriarvot ovat kunnossa eikä muitakaan elintasosairauksia ole niin syöminen on vapaampaa kunhan seuraa arvojaan. Ruuan haittoja voi kompensoida myös liikunnalla. Hyvä suositus kuitenkin kun ottaa kansan kokonaisuudessaan huomioon.

Mistäköhän tuo kanan liha on vedetty tuohon? Suurin osa lukemistani hyvistä suurista tutkimuksista nimenomaan on todennut päinvastaista liittyen valkoiseen lihaan.

Itse lähtisin pienentämään sokerien kulutusta, ne on juurikin niitä pahimpia omalle keholle.

 

[draco76]

Mistäköhän tuo kanan liha on vedetty tuohon? Suurin osa lukemistani hyvistä suurista tutkimuksista nimenomaan on todennut päinvastaista liittyen valkoiseen lihaan.

Itse lähtisin pienentämään sokerien kulutusta, ne on juurikin niitä pahimpia omalle keholle.

En osaa sanoa. Joko joku noista kymmenistä tai sadoista tutkimuksista kertoo se tai sitten kyseessä on se että kanaa syövät syövät myös paljon punaista lihaa ja niitä ei ole eroteltu. Sokerikin on rajoitettu tuossa valiossa, joten noudatat silloin ainakin osittain tuota.

 

[Johto]

Veganismi on täyttä idiotismia. Aivopesun uhreja. Rehuja ja jyviä historiallisesti on syöty vain pakosta, orjien ruokaa. Ironiaa on tässä se, että vegaanit itse asiassa ovat lihansyöjiä. He syövät omaa kroppaa (entisiä ravinto-reservejä lihan syönnin ajoilta) eli ovat kannibalisteja.
Eat meat or die!

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Johto]

Ei helvetti mikä heikko provo

Googletapas huvikseen vaikka vegaani- tai kasvissyöjäurheilijoista tai julkisuuden henkilöistä. Ainakaan heissä saa etsimällä etsiä aliravitsemuksen merkkejä.

Ei ole mitään provoa.

1) ravinteita vielä jäljellä kropassa (maksassa), terveys romahtaa yleensä noin 5 vuoden paikkeilla jos vegaani ei oikeasti syö mitään eläinperäistä.
2) käyttävät anabolisia steroideja.
3) eivät ole oikeasti täysin vegaaneja.

Tuohan on päivän selvää, että tuo ruokavalio on kaukana luonnollisesta. Jo pelkästään se riittää kumoamaan tuon, on se fakta että tarvitsevat vaikka mitä pilipali lisäravinteita ja piikkejä (b-12 yms).

Ihmisen anatomia on lihansyöjä, eikä kuten lehmä eli märehtijä.

Lehmäkään itse asiassa ei ole kasvissyöjä vaikka ruohoa syökin. Se muuttuu märehtimisen kautta bakteerien ansiosta pitkäketjuisiksi rasvahapoiksi jotka luo bakteerit. Lehmä on itse asiassa aina ketoosissa eli ilman hiilaria. On eri asia mitä pistää suusta alas mahaan ja mitä siitä kroppa imee ravinteina.

Useat kasvikset ovat itse asiassa epäterveellisiä ihmisten syötäviksi, siksi aiheuttaa allergioita. Sisältävät anti-nutrientteja ja leptiinejä yms. Myrkyt on kasvien luontainen puolustuskeino, ei ne halua tulla syödyksi. Ne ei voi juosta karkuun.

Katsoppa tämä video kokonaan niiden iltapäivälehti juttujen sijaan, voit vaikka oppia jotain.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[valurauta]

En katsonut. Nimi kertoi jo kaiken mahdollisen. Äärivegaaneilla provoaminen ei tuo tähän keskusteluun mitään uutta.

Selailin videon läpi ja kyllä tuossa oma pointtinsa on vaikka alku ehkä onkin raflaava. Monilla kasveilla on vahvat puolustusmekanismit, joiden kohteeksi joutuminen ei ole terveellistä. Ai et usko: puristapa reilusti tuoretta lime-mehua iholle ja mene ulos suoraan auringonpaisteeseen. Phytophotodermatitis Limes and Sunshine Don't MIx

Uhka on varmaan suurin raakaravintoon hurahtaneilla. Saapahan ainakin elimistön puolustus- ja korjausmekanismit kunnon treeniä. Monet kasviksethan on tunnettuja siitä, että niiden syömäkuntoon saaminen vaatii pitkän kypsentämisen tavalla tai toisella.

 

[Halpuuttaja]

Katsoppa tämä video kokonaan niiden iltapäivälehti juttujen sijaan, voit vaikka oppia jotain.

Itse luottaisin kyllä iltaroskalehtiin enemmän terveys- ja ravintoasioissa kuin kaveriin joka mm. suosittelee auringon tuijottamista, koska sillä tavoin saa informaatiota kosmoksesta tjsp.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Johto]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Juha Kokkonen]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Saisiko tälle jotain pientä sisällön avausta ja myös jonkinlaisen oman panoksen viestiin kiitos? Itselle ei ainakaan vielä käy videon otsikosta täysin selväksi mistä on kyse. Lähtökohtaisesti ei ole tarkoitus keskustella pelkillä videoilla.

 

[Johto]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Pikkumursu]

Olet Johto oikeilla jäljillä, mutta YouTubesta löytyy myös paljon uskottavampia liharuokavalion puolustajia kuin tämä littanaan maapalloon uskova hörhö Esimerkiksi vaikka Frank Tufano, joka on hyvin viihdyttävä ja asiapitoinen kaveri.

Minullekin oli ensin vaikea hyväksyä sitä faktaa, että kasvit eivät ole välttämättä sitä optimaalisinta ihmisravintoa. Ne ovat täynnä antiravinteita, ja niiden sisältämät vitamiinit ja hivenaineet imeytyvät selvästi huonommin kuin eläinperäisestä ravinnosta syödyt (esim. hemirauta vs. ei-hemirauta). Periaatteessa yhdestä naudasta voi saada kaikki tarvitsemansa ravintoaineet, ja lukuisat ihmiset ovat parantaneet esim. vaikeat suolisto-ongelmansa syömällä ainoastaan eläinperäistä ravintoa.

Aihe on mielenkiintoinen, koska se on täysin kaikkea "opetettua" vastaan.

 

[Johto]

Olet Johto oikeilla jäljillä, mutta YouTubesta löytyy myös paljon uskottavampia liharuokavalion puolustajia kuin tämä littanaan maapalloon uskova hörhö Esimerkiksi vaikka Frank Tufano, joka on hyvin viihdyttävä ja asiapitoinen kaveri.

Minullekin oli ensin vaikea hyväksyä sitä faktaa, että kasvit eivät ole välttämättä sitä optimaalisinta ihmisravintoa. Ne ovat täynnä antiravinteita, ja niiden sisältämät vitamiinit ja hivenaineet imeytyvät selvästi huonommin kuin eläinperäisestä ravinnosta syödyt (esim. hemirauta vs. ei-hemirauta). Periaatteessa yhdestä naudasta voi saada kaikki tarvitsemansa ravintoaineet, ja lukuisat ihmiset ovat parantaneet esim. vaikeat suolisto-ongelmansa syömällä ainoastaan eläinperäistä ravintoa.

Aihe on mielenkiintoinen, koska se on täysin kaikkea "opetettua" vastaan.

Totta puhut. Tuttu on myös tuo Frank Tufano. Taustalla kun on niin paljon pitkää aivopesua kuten tuo dokumentti näyttää, että useiden on vaikea nähdä tätä faktaa. Toivottavasti tajuavat kuunnella omaa kroppaa ennen kuin on liian myöhäistä.

Pitääkin muistaa laittaa pakkasesta naudan maksaa sulamaan

 

[Markqq]

Eikös jossakin ollut jotain juttua (muistan lukeneeni, lähde vain kadoksissa), että vegaaniruokavalio itseasiassa saastuttaa enemmän kuin liha. Yksi syy oli lentoteitse hedelmät ym, mutta jotain tuotantoon liittyvää myös.

Itse syön lihaa armotta proteiinin lähteenä, mutta myös paljon kasviksia. Kaikkea kohtuudella ja oikeilla määrillä omaan kroppaa riippuen elintavoista ja liikunnasta.

 

[Karjala]

Olen itse vähentänyt lihan syöntiä aikas minimiin viimeisen 4 vuoden aikana ja tässä muutama pointti ja ajatus omista kokemuksista.

Syön lihaa edelleen joskus, esimerkiksi jouluna kinkkua ja olen huomannut, että lihan maku maistuu paremmalta, kun ei koko ajan syö lihaa. Samoin liharuoka saa jotenkin enemmän juhlavuutta, kun sitä syö harvemmin.

Ikinä en ole kasvissyöntini/ vegaanisuuteni takia nälissään tai kokenut että jään jostain paitsi kun en syö lihaa. En koe mitään puutostiloja tms. Veroarvot ja verenpaineet kohdillaan. Juoksen, kiipeilen, ajan maastopyörällä ja lasken lumilaudalla, että energiaa myös kuluu kun urheilen.

Oma mielipiteeni lihan syönnistä on että suositan ainakin kokeilemaan vähentämistä. Ja jos tuntuu vaikealta tai ei muuten ole oma juttu, niin sitten suosittelen käyttämään enemmän luomua tai lähellä vastuullisesti tuotettua lihaa.

 

[leffo]

Venninen oli kasvissyödä. Hänen erikoisuutensa oli myös rikkaruohojen syöminen. Piti mainita kun ei täällä näytä olevan yhtäkään mainintaa. Ilmeisesti hän kuitenkin kalasti.

Itse syön nykyisin jos edes kerran viikossa lihaa. Mulla se lähti vähenemään ihan hinnan takia, jokunen vuosi sitten. Rupesi vaan tympimään nouseva lihan hinta. Juustoa taitaa vielä tulla ostettua lähes paketti viikossa. Leikkeistä ainoastaan metvustia silloin tällöin. Maitoa sitten aika reippaasti kun ei tuota kahvia osaa juoda ilman.

Mua kiinnostaa lähinnä oma napa ja terveys. Ilmastonmuutokset eivät ole mun juttu.

 

[ATE]

Selvitys laski, mikä ruokavalio on ekologisin Suomessa

"Tuoreen selvityksen mukaan ilmastohyötyjä tuottava ja samalla ravitsemussuositukset täyttävä ruokavalio edellyttää merkittävää lihankulutuksen vähentämistä ja kasviperäisten tuotteiden lisäämistä. Parhaimmillaan ruokavalion ilmastovaikutusta voidaan pienentää 40 prosenttia."

Tämä on yhteensä joku 4-5 % kasvihuonekaasuista? Medioissa on tämä räjäytetty täysin mittasuhteista ja annetaan kuva että jollain lihan viemisellä ihmisiltä voitaisiin leikata kasvihuonepäästöt johonkin puoleen, kun oikeasti maatalous on vain pieni siivu ja muut toimet on monta kertaa tärkeämpiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on yhteensä joku 4-5 % kasvihuonekaasuista? Medioissa on tämä räjäytetty täysin mittasuhteista ja annetaan kuva että jollain lihan viemisellä ihmisiltä voitaisiin leikata kasvihuonepäästöt johonkin puoleen, kun oikeasti maatalous on vain pieni siivu ja muut toimet on monta kertaa tärkeämpiä.

Jos puhutaan syömisen ilmastovaikutuksista, niin eiköhän ylensyönti ole paljon isompi ongelma kuin jonkin yksittäisen ruokatyypin osuus kulutuksesta..

Puhumattakaan sitten lemmikkien syömisistä!

Anyways, itse en ylensyö, en syö juuri lihaa, en lennä, mutta ajelen kohtalaisen paljon autolla. Nyt kun tilanne on tämä, niin nykyinen verotus ei mielestäni ole todellakaan reilu!

 

[Johto]

Liha on historiallisesti ollut aina kuninkaiden ruokaa, kasvikset ja vilja orjien. Jokainen voi vetää tästä johtopäätöksensä.

 

[?..]

Liha on historiallisesti ollut aina kuninkaiden ruokaa, kasvikset ja vilja orjien. Jokainen voi vetää tästä johtopäätöksensä.

Ainoa johtopäätös tuosta on, että trollailet tai sotten vain omaat väärää tietoa.

 

[ReliQ]

Itse aloin puolisentoista vuotta sitten terveyssyistä syömään lihaa reilummin ja nykyään lihaa tulee syötyä vähintään 2 kiloa viikossa. Tuohon sitten päälle vielä kalat ym.

 

[Rozor]

Tämä on yhteensä joku 4-5 % kasvihuonekaasuista? Medioissa on tämä räjäytetty täysin mittasuhteista ja annetaan kuva että jollain lihan viemisellä ihmisiltä voitaisiin leikata kasvihuonepäästöt johonkin puoleen, kun oikeasti maatalous on vain pieni siivu ja muut toimet on monta kertaa tärkeämpiä.

Meinaakohan kasvissyöjät syödä itse jokaisen proteiinikilon mikä jalostetaan eläimien kautta?
Elikkä nurmea, leivontakelvotonta viljaa ja teollisuuden sivutuotteita (ohravalkuaisrehu ja hera esim.)?

Samat protskumäärät saisi kuin eläimetkin, mutta mahtaisi vehnävelli olla maittavaa.

 

[B-Kasetti]

Mitkä nämä terveyssyyt ovat? Aiotko seuraavaksi vähentää punaisen lihan syömistä yhtä lailla terveyssyihin vedoten, tosin tutkitun tiedon tukemana? On noin kolmanneksen suurempi riski saada suolistosyöpä (tai muuten vain ongelmia), jos punaisen lihan kulutus on runsasta:

Red Meat and Colorectal Cancer
Red meat and colon cancer - Harvard Health

Mitkä ne todelliset luvut ovat? Alunperin 0.15% riski kun kasvaa kolmanneksen niin saadaan 0.20% Eikös se tuota kokoluokkaa ole?

edit: Piti oikein kaivella.

Colorectal cancer statistics

Suomi ei ole päässyt edes tuohon top 20 listaan. Eli voidaan olettaa että se on alempi kuin Valko-Venäläisen. Riski minulle on 31.8/100000 *100 = 0.0318%

Vaikka se kasvaisi 50% niin se olisi edelleen vain 0.0477%

I'll take my chances...

 

[Lohwa]

Ootteko kuulleet carnivore ruokavaliosta, youtubessa paljon asiasta videoita ja kokemuksia. Itsekkin aloin syömään pelkkää lihaa, olo on parantunut mielettömästi.

 

[j.l]

Hyvän tuhnuttelun varmaan tuollaisella lihadieetillä saa aikaan, kun suolessa 24/7 jotain mätänemässä ja tulehdustila päällä. Mutta varmaan sekin voi olla parannus, jos lähtötasoa on mallia Perse Laakkosen einesmössö, jossa täyttää vatsansa prosessoidulla rasvalla ja epämääräisillä hiilareilla.

 

[Tonnin Seteli]

Itse aloin puolisentoista vuotta sitten terveyssyistä syömään lihaa reilummin ja nykyään lihaa tulee syötyä vähintään 2 kiloa viikossa. Tuohon sitten päälle vielä kalat ym.

Olen varmaankin koko aikuisikäni syönyt selvästi enemmän ilman, että erikseen lisäisin lihansyöntiä. Eihän se tee kuin alle 300 grammaa päivässä. Syökö joku normaali aikuinen mies muka vähemmän? Pienehkössä burgerissa on jo täysi 300 grammaa ja päivässä syödään kolme lämmintä ateriaa. Yleensä kaikissa on nisäkästä tai lintua, vain joskus harvoin lihapuoli on korvattu kalalla tai munalla. Myös välipaloihin kuuluu liha, serranokinkku leivällä tai ilman leipää on namia. Lihaa menee usein yli 500 grammaa. Kalat, munat ja smetanat tähän päälle ja proteiini- tai rasvarikkaita eläintuotteita menee heittämällä paljon yli 2 kg viikossa silloinkin, kun syön erittäin kasvispainotteisesti ja jopa viljaa.

Viime aikoina olen kyllä jopa tahallani syönyt tavallista enemmän lihaa. Siitä tulee hyvä mieli, koska se keljuttaa vastenmielisiä ihmisiä. Moni varmasti tietää tämän ilmiön. Ampumaharrastuksenkin nautintoa lisää se, että jotkut vihamieliset ja sairaat ihmiset saisivat paskahalvauksen jos näkisivät treenini.

 

[B-Kasetti]

Hyvän tuhnuttelun varmaan tuollaisella kasvidieetillä saa aikaan, kun suolessa 24/7 jotain mätänemässä ja tulehdustila päällä. Mutta varmaan sekin voi olla parannus, jos lähtötasoa on mallia Perse Laakkosen einesmössö, jossa täyttää vatsansa prosessoidulla rasvalla ja epämääräisillä hiilareilla.

En kylläkään kannata kokoliharuokavaliota, mutta oli pakko tarttua asiavirheeseen. Se liha ei siellä suolessa mätäne, kasveihin pätee ennemmin koska imeytymätön kuitu...

 

[j.l]

Eli kasvisruokako se kova suoliston tulehdustilan aiheuttaja nyt on? Onko ne suositukset vain fake news, missä tavallisesti tuon välttämämiseksi suositellaan kasvispainotteisuuden lisäämistä?

 

[Tonnin Seteli]

Jos nyt tarkoitetaan liukenematonta kuitua ja muita heikosti imeytyviä kasviperäisiä aineita, jotka aiheuttavat kovaa suolistokaasun muodostusta ja täten suolen venytystä sekä kaikenlaisia haittoja, niin eihän se kasvisruoan haitta ole. Ei se johdu siitä, ettei syö lihaa vaan siitä, että syö liikaa kaikenlaisia papuja, linssejä, jauhoja ja lehtiä.

Tokkopa se nyt ihan fake news on, että kaikenlaisen sipulin mässääminen aiheuttaa monille jatkuvan ripuli-ilmavaivat-ummetus-muuten vaan paha olo -kierteen. Tätä sitten korjataan eliminaatioruokavaliolla, jossa liha ei kuulu pois jätettäviin.

 

[B-Kasetti]

Lycka till. Saat ruokavaliollasi kehon happo-emästasapainon reilusti sinne happaman puolelle vuosien kuluessa. Silloin syöpä on pienin huolistasi.

Mikä minun ruokavalioni? En ole mikään carnivore-dietin kannattaja, kunhan kommentoin että tuo syöpäriski argumenttina punaisen lihan vähentämiselle on aika ohut. Varsinkin kun noissa tutkimuksissa punaiseksi lihaksi on laskettu myös prosessoidut leikkeleet yms.

 

[ReliQ]

Mitkä nämä terveyssyyt ovat? Aiotko seuraavaksi vähentää punaisen lihan syömistä yhtä lailla terveyssyihin vedoten, tosin tutkitun tiedon tukemana? On noin kolmanneksen suurempi riski saada suolistosyöpä (tai muuten vain ongelmia), jos punaisen lihan kulutus on runsasta:

Red Meat and Colorectal Cancer
Red meat and colon cancer - Harvard Health

IBD. Tuossa tulikin muilta kommentteja tuohon kuinka tuo esitetty vaikutus on loppujen lopuksi todella pieni. Sen lisäksi tuo pohjautuu meta-analyysiin epidemiologisista tutkimuksista ja siten tuo syöpäriskin kasvu on kyseenalainen.