Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[ATE]

Tästä ei tainnut vielä olla omaa asialle omistunutta threadia. "Epäterveellinen ruoka verolle" ketju oli mutta se on hieman eri asiaa. Moderaattori voi lukita ketjun jos liippaa liian läheltä. Täällä voitaisiin kuitenkin keskustella niistä ruuan muistakin näkökulmista joita on monia.

Liha – Wikipedia

Kasvissyönti – Wikipedia

 

[Cereal killah]

Itse tykkään syödä hyvää ja ravitsevaa ruokaa, ja sitä on tullut vastaan ja tehtyä lautaselle sekä liha- että kasvisformaatissa

 

[muppelo]

Pakko mainita että kun se kasvis on aina niin hyvää ja ravitsevaa ja ei tuhlaa resursseja jne.. no taidampa ostaa siis lehtisalaattia

 

[ATE]

Pakko mainita että kun se kasvis on aina niin hyvää ja ravitsevaa ja ei tuhlaa resursseja jne.. no taidampa ostaa siis lehtisalaattia

Tästä tuli mieleen että olisiko jollain heittää näitä tilastoja Suomen hiilijalanjäljestä kuinka suuren osan Suomessa lihatuotanto tähän tuo? Maailmanlaajuisesti luku on kai ~ 15 % mutta Suomessa lihantuotannon hiilijalanjälki on paljon pienempi kiitos tiukkojen ympäristövaatimusten. Eli varmaan ollaan selvästi tuota 15 % alemmalla tasolla. Tästä jos vaihtaisi korvaavaan kasviruokaan niin myös sen kasviruuan tuotanto toisi jonkin verran ilmastohaittoja varsinkin jos puhutaan vegaanisesta ruokavaliosta jolloin niitä kasviksia pitäisi hyvin montaa lajia ja suuri osa ulkomailta jotta lihan kaikki ravinteet saataisiin korvattua ja kun joidenkin kasvisten tuotannolla on taas suurempaa hiiliajanjälkeä. Tästä voi kenties alkaa vähän kyseenalaistamaan niitä ilmastohyötyjä suomalaisen lihan vaihtamisesta kasviruokaan.

Vertailuna siitä liharuuan hiilijalanjäljestä:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/artikkeli-1.220580

Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

Julkisessa keskustelussa annetaan tutkijan mukaan naudanlihan syönnin lopettamiselle suhteettoman suuri rooli.

"Esimerkkilaskelman mukaan Helsingin ja Bangkokin välinen edestakainen lento tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä 3396 kiloa hiilidioksidiekvivalenttia, kun taas vuosittainen naudanlihan syöminen kuormittaa ympäristöä 420 kilolla kasvihuonekaasupäästöjä."

 

[muppelo]

Tästä tuli mieleeni että olisiko jollain heittää näitä tilastoja Suomen hiilijalanjäljestä kuinka suuren osan Suomessa lihatuotanto tähän tuo? Maailmanlaajuisesti luku on kai ~ 15 % mutta Suomessa lihantuotannon hiilijalanjälki on paljon pienempi kiitos tiukkojen ympäristövaatimusten.

Ja ihan mielenkiinnosta sekin että jos sopivasti olis lajeja (sekä kasvis&liha) niin mistä sais parhaat synergiahyödyt tuotantoon.

 

[Hellsinki]

paskalla ne kasviksetki kasvaa pellossa

 

[Köntsä-Ana]

Mulla sinänsä mitään väliä kasvis vs. liha, molemmat hyvää ja täyttävää. Yleisesti ottaen tuntuu kasvisruoka olevan hieman työläämpää valmistaa tai sitten nopeampi vaihtoehto esim. Nyhtökaura melko kallista.

 

[JCSH]

Vertailuna siitä liharuuan hiilijalanjäljestä:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/artikkeli-1.220580

Tutkimus: Lentävä kasvissyöjä kuormittaa ympäristöä yhtä paljon kuin Suomessa kahdeksan vuotta pysyvä naudanlihansyöjä

Julkisessa keskustelussa annetaan tutkijan mukaan naudanlihan syönnin lopettamiselle suhteettoman suuri rooli.

"Esimerkkilaskelman mukaan Helsingin ja Bangkokin välinen edestakainen lento tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä 3396 kiloa hiilidioksidiekvivalenttia, kun taas vuosittainen naudanlihan syöminen kuormittaa ympäristöä 420 kilolla kasvihuonekaasupäästöjä."

Oikeastaan tuo kertoo enemmänkin siitä että lentämisellä on aivan helvetin suuri hiilijalanjälki.

Pieniruokaisen, ei-hybridi bensa-auton päästöt on luokkaa 100g per km. Eli tuo Hki - Bangkok - Hki lento vastaa 34000km ajoa henkilöautolla.

 

[valurauta]

"Esimerkkilaskelman mukaan Helsingin ja Bangkokin välinen edestakainen lento tuottaa kasvihuonekaasupäästöjä 3396 kiloa hiilidioksidiekvivalenttia, kun taas vuosittainen naudanlihan syöminen kuormittaa ympäristöä 420 kilolla kasvihuonekaasupäästöjä."

Eipä se itse asiaa muuta, mutta missäköhän ko. laskelma on esitetty? HEL-BKK-HEL on n. 16000 km ja nykyaikainen laajarunkokone kuluttaa n. 0,03 kg/hlö-km, eli kerosiiniä palaa vajaa 500 kg, mikä tuottaa CO2 n. 1,5 tonnia.

Pieniruokaisen, ei-hybridi bensa-auton päästöt on luokkaa 100g per km. Eli tuo Hki - Bangkok - Hki lento vastaa 34000km ajoa henkilöautolla.

On tosiaan aika pieniruokainen bensa-auto, jos sen kulutus käytännössä on 4,5 l/100 km. Jos kulutus on vajaa 7 l/100 km, niin Bangkokin lento vastaa ~10000 km:n ajoa.

 

[valurauta]

Tästä voi kenties alkaa vähän kyseenalaistamaan niitä ilmastohyötyjä suomalaisen lihan vaihtamisesta kasviruokaan.

Semmoinenkin näkökohta, että kasvisruokafanaatikoille tuntuu aina olevan tärkeää lihan poistaminen ruokavaliosta kokonaan. Mikään muu ei kelpaa vaikka laskennallisia ympäristövaikutuksia voisi pienentää murto-osaan jo korvaamalla nautaa possulla ja kanalla, kalasta nyt puhumattakaan.

Sitäkin voisi miettiä, että olisiko meillä mahdollisuuksia tehostaa teuraseläinten hyödyntämistä. Esimerkiksi parhaat pateet ja makkarat syntyvät ruhon halvimmista osista, jotka eivät kelpaa kenellekään sellaisenaan. Jospa korvataan kasvisruokapäivät sisäelin- ja makkarapäivillä?

 

[taxman]

Harmillista tällainen seka- ja kasvisruoan vastakkainasettelu. Ilman vastakkainasettelua meillä olisi vain ruokaa, jossa on erilaisia aineksia. Tällöin päivistä, jolloin tarjolla on ruokaa, joka ei sisällä lihaa, ei tulisi kummempaa kiistaa ellei kyseinen ruoka olisi suuren osan mielestä huonoa.

Nyt ruoka nähdään harmillisesti joko kasvis- tai sekaruokana (mihin kasvisruoan tarjoaminen omana vaihtoehtonaan sitä ideologiansa vuoksi syöville on osaltaan vaikuttanut). Tämä rikkoo sen normaalin tilanteen, että ihmisen ruokavalioon kuuluu päiviä, jolloin ruoka sisältää lihaa ja päiviä, jolloin ruoka ei sisällä lihaa. Tällöin sekaruoan vaihtaminen kasvisruoaksi ei ole luontevaa, vaan paras jäljellä oleva lähestymistapa on tarjota aina seka- ja kasvisvaihtoehto ja tehdä näistä niin hyviä, että ihmiset valitsevat molempia päivän fiiliksestään riippuen.

 

[valurauta]

Harmillista tällainen seka- ja kasvisruoan vastakkainasettelu.

Minusta on asenteellista jo puhua ruuan sijasta sekaruuasta. Onhan itsestäänselvyys, että useimmissa ruokalajeissa käytetään monia komponentteja. Muiden raaka-aineiden ohella lihakeittoon kuuluu lihaa, kalakeittoon kalaa ja sienikeittoon sieniä, mutta mitä ihmettä on sekakeitossa?

 

[JCSH]

On tosiaan aika pieniruokainen bensa-auto, jos sen kulutus käytännössä on 4,5 l/100 km. Jos kulutus on vajaa 7 l/100 km, niin Bangkokin lento vastaa ~10000 km:n ajoa.

No katsoin vaan ilmoitetun kulutuksen, todellisuus tietenkin riippuu ajosta.

Kuitenkin pointti on se että lentäminen on erittäin hiili-intensiivistä ihan autoiluunkin verrattuna joten tuo lentämisen vertaaminen lihansyöntiin on siinä mielessä vähän huono vertaus kerta se on muutenkin suuri outlieri.

 

[ttjm]

Sitäkin voisi miettiä, että olisiko meillä mahdollisuuksia tehostaa teuraseläinten hyödyntämistä. Esimerkiksi parhaat pateet ja makkarat syntyvät ruhon halvimmista osista, jotka eivät kelpaa kenellekään sellaisenaan. Jospa korvataan kasvisruokapäivät sisäelin- ja makkarapäivillä?

Ehkä vähän tähän liittyen, niin samoin voisi varmaan miettiä miten noita "roskakaloja" voisi hyödyntää. Yksi kaveri aloitti joskus aikoja sitten yläasteella metsästyksen periaatteella "syön mitä ammun". Kuulemma räkättikin maistuu ihan hyvältä, mutta eipä siinä ole paljoa syömistä

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse en juurikaan syö lihaa enkä lennä, joten autoilen erittäin hyvällä omallatunnolla. Vituttaa ihan suunnattomasti, että nimenomaan autoilijoita rangaistaan tolkuttomilla veroilla, ja näitä muita "hiilipäästöilijöitä" ei rangaista. Päinvastoin, tukiaisiahan lihantuottajat saa...

Hiilipäästöjen lisäksi yksi lihansyönnin ongelmista on antibioottien ja hormonien käyttö eläimiin ja siitä juontuvat terveysongelmat IHMISILLÄ.

 

[valurauta]

Hiilipäästöjen lisäksi yksi lihansyönnin ongelmista on antibioottien ja hormonien käyttö eläimiin ja siitä juontuvat terveysongelmat IHMISILLÄ.

Ja kuinkahan suuri ongelma tämä mahtaa olla Suomessa?
Kun minulla on tästäkin käsitys, että eläinlääkkeitä käytetään meillä vain tositarpeeseen. Nimenomaan antibioottien käyttöön Suomessa on puututtu jo 90-luvulta lähtien.

 

[valurauta]

Kuitenkin pointti on se että lentäminen on erittäin hiili-intensiivistä ihan autoiluunkin verrattuna joten tuo lentämisen vertaaminen lihansyöntiin on siinä mielessä vähän huono vertaus kerta se on muutenkin suuri outlieri.

Miten lentäminen muka on _erittäin_ hiili-intensiivistä, jos kaukomatkankin päästöt on verrattavissa tavanomaiseen autoiluun? Hiili-intensiivistä, kyllä, mutta ei mikään outlieri, eli sikäli ihan asiallinen vertailukohde.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kuinkahan suuri ongelma tämä mahtaa olla Suomessa?
Kun minulla on tästäkin käsitys, että eläinlääkkeitä käytetään meillä vain tositarpeeseen. Nimenomaan antibioottien käyttöön Suomessa on puututtu jo 90-luvulta lähtien.

Suomalaisten eläinten lääkitseminen ei ehkä aiheuta suuria ongelmia ihmiselle, mutta ulkomaalaisten eläinten lääkitseminen aiheuttaa ongelmia myös suomalaisissa, ihan riippumatta siitä syömmekö suomalaista vai ulkomaalaista lihaa, vai kasvisruokaa. Bakteerit eivät maiden rajoja kunnioita.

Jos tätä suomalaisten eläinten vähäistä lääkitystä käyttää argumenttina, niin sitten sun ei parane syödä muuta kuin kotimaista lihaa.

 

[JCSH]

Tästä tuli mieleeni että olisiko jollain heittää näitä tilastoja Suomen hiilijalanjäljestä kuinka suuren osan Suomessa lihatuotanto tähän tuo? Maailmanlaajuisesti luku on kai ~ 15 % mutta Suomessa lihantuotannon hiilijalanjälki on paljon pienempi kiitos tiukkojen ympäristövaatimusten. Eli varmaan ollaan selvästi tuota 15 % alemmalla tasolla. Tästä jos vaihtaisi korvaavaan kasviruokaan niin myös sen kasviruuan tuotanto toisi jonkin verran ilmastohaittoja varsinkin jos puhutaan vegaanisesta ruokavaliosta jolloin niitä kasviksia pitäisi hyvin montaa lajia ja suuri osa ulkomailta jotta lihan kaikki ravinteet saataisiin korvattua ja kun joidenkin kasvisten tuotannolla on taas suurempaa hiiliajanjälkeä. Tästä voi kenties alkaa vähän kyseenalaistamaan niitä ilmastohyötyjä suomalaisen lihan vaihtamisesta kasviruokaan.

En nyt kovin varmaksi sanoisi että Suomessa hiilijalanjälki on pienempi. Kyseessä on kuitenkin asia johon vaikuttaa moni eri tekijä.

Maankäyttö on aika suuri tekijä joka suosii maatiloja joissa on pakattu paljon eläimiä pieneen tilaan.
Myös se että kuinka karjaa ruokitaan vaikuttaa, mitä tehokkaammin rehu voidaan kasvattaa niin sitä vähemmän aiheutuu hiilijalanjälkeä. Jossa taas olettaisin että Suomi on vähän heikoilla kerta täällä on lyhyemmät kasvukaudet.
Ja sitten tietenkin suuri tekijä on mistä eläimistä on kyse, nautakarja on erittäin pahaa jo pelkästään metaanipäästöjen takia (jos ne lasketaan mukaan, ei CO2:ta mutta kasvihuonekaasua kuitenkin).
Ja karjallekin syötetään kuitenkin suht suuria määriä soijaa, Suomessa toki vähemmän kuin muualla mutta silti suht suuri osa rehusta. Ja se soija on tuontitavaraa yhtälailla elämille kuin ihmisille syötettynä.

Puhdas vegaaninen ruokavalio ei varmaan ole se järkevin vaihtoehto. Se on kuitenkin erittäin vaikea ylläpitää ja todennäköisesti siinä ei käytetä maapallon resursseja tehokkaimmin.
Paras vaihtoehto olisi varmaan sellainen jossa valtaosa energiasta tulisi kasviksista, tarvittavat proteiinit muualta kuin lihasta (oli se sitten soijaa, quornia, nyhtökauraa tai jotain muuta) ja sitten kestävästi kalastettua kalaa ja silloin tällöin ihan vähän nautaa koska burgerit ja pihvit vaan ovat niin perkeleen hyviä.

 

[ATE]

En nyt kovin varmaksi sanoisi että Suomessa hiilijalanjälki on pienempi. Kyseessä on kuitenkin asia johon vaikuttaa moni eri tekijä.

Maankäyttö on aika suuri tekijä joka suosii maatiloja joissa on pakattu paljon eläimiä pieneen tilaan.
Myös se että kuinka karjaa ruokitaan vaikuttaa, mitä tehokkaammin rehu voidaan kasvattaa niin sitä vähemmän aiheutuu hiilijalanjälkeä. Jossa taas olettaisin että Suomi on vähän heikoilla kerta täällä on lyhyemmät kasvukaudet.
Ja sitten tietenkin suuri tekijä on mistä eläimistä on kyse, nautakarja on erittäin pahaa jo pelkästään metaanipäästöjen takia (jos ne lasketaan mukaan, ei CO2:ta mutta kasvihuonekaasua kuitenkin).
Ja karjallekin syötetään kuitenkin suht suuria määriä soijaa, Suomessa toki vähemmän kuin muualla mutta silti suht suuri osa rehusta. Ja se soija on tuontitavaraa yhtälailla elämille kuin ihmisille syötettynä.

Puhdas vegaaninen ruokavalio ei varmaan ole se järkevin vaihtoehto. Se on kuitenkin erittäin vaikea ylläpitää ja todennäköisesti siinä ei käytetä maapallon resursseja tehokkaimmin.
Paras vaihtoehto olisi varmaan sellainen jossa valtaosa energiasta tulisi kasviksista, tarvittavat proteiinit muualta kuin lihasta (oli se sitten soijaa, quornia, nyhtökauraa tai jotain muuta) ja sitten kestävästi kalastettua kalaa ja silloin tällöin ihan vähän nautaa koska burgerit ja pihvit vaan ovat niin perkeleen hyviä.

Ainakin MTK:n mukaan suomalainen nauta on lähes hiilineutraalia.

Edit. mainitaan tuo kritiikki samaan.

Suomalainen maidon- ja lihantuotanto on ympäristöystävällistä

Suomalainen nauta ei kiihdytä ilmastonmuutosta? Valiota ja MTK:ta syytetään vaikutusten kaunistelusta

"Reportaasi vahvistaa sen, että suomalaisen naudanlihan hiilijalanjälki on olematon verrattuna naudanlihantuotantoon Amerikassa tai Brasiliassa. Suomessa nurmirehu ja metsä nielevät merkittävän osan päästöistä eikä Suomessa käytetä maissia tai soijaa naudanrehuna."

Näin todetaan MTK:n sivuilla ja varsinkin laidunnurmien pitäminen hiilinieluina on herättänyt kriittisten tutkijoiden epäilyksiä. MTK:n ympäristöjohtaja Liisa Pietola on kuitenkin jo pitkään ollut sitä mieltä, että ruohovartiset kasvit pitäisi laskea mukaan kuten puuvartisetkin hiilinieluja arvioitaessa."

 

[FireFly Renaissance]

Maankäyttöön vaikuttaa aika paljon se, mihin sitä maata sitten käytettäisiin, jos siinä ei kasvatettaisi rehua / laidunnettaisi eläimiä.

 

[JCSH]

Ainakin MTK:n mukaan suomalainen nauta on lähes hiilineutraalia.

Suomalainen maidon- ja lihantuotanto on ympäristöystävällistä

Suomalainen nauta ei kiihdytä ilmastonmuutosta? Valiota ja MTK:ta syytetään vaikutusten kaunistelusta

"Reportaasi vahvistaa sen, että suomalaisen naudanlihan hiilijalanjälki on olematon verrattuna naudanlihantuotantoon Amerikassa tai Brasiliassa. Suomessa nurmirehu ja metsä nielevät merkittävän osan päästöistä eikä Suomessa käytetä maissia tai soijaa naudanrehuna."


Näin todetaan MTK:n sivuilla ja varsinkin laidunnurmien pitäminen hiilinieluina on herättänyt kriittisten tutkijoiden epäilyksiä. MTK:n ympäristöjohtaja Liisa Pietola on kuitenkin jo pitkään ollut sitä mieltä, että ruohovartiset kasvit pitäisi laskea mukaan kuten puuvartisetkin hiilinieluja arvioitaessa."

Kuten noista sun artikkeleistakin huomaa, tutkijat ovat aika ankarasti kritisoineet noita väitteitä.

*edit*
Tosin tuo maidon ja lihan "yhteistuotanto" varmasti auttaa verrattuna tuontitavaraan.

 

[valurauta]

Paras vaihtoehto olisi varmaan sellainen jossa valtaosa energiasta tulisi kasviksista, tarvittavat proteiinit muualta kuin lihasta (oli se sitten soijaa, quornia, nyhtökauraa tai jotain muuta) ja sitten kestävästi kalastettua kalaa ja silloin tällöin ihan vähän nautaa koska burgerit ja pihvit vaan ovat niin perkeleen hyviä.

Ja taas: mihin on unohtunut kana ja possu laskennallista ympäristökuormitusta pienentämästä?

 

[ATE]

Kuten noista sun artikkeleistakin huomaa, tutkijat ovat aika ankarasti kritisoineet noita väitteitä.

Siis jotkut tutkijat. Ihan tutkijat tuon reportaasinkin on tehneet.

Varmaan nyt kuitenkin se suomalainen nauta on ainakin jonkin verran ympäristöystävällisempää kuin brassinauta.

 

[JCSH]

Siis jotkut tutkijat. Ihan tutkijat tuon reportaasinkin on tehneet.

Varmaan nyt kuitenkin se suomalainen nauta on ainakin jonkin verran ympäristöystävällisempää kuin brassinauta.

No tuossahan on myös kommenttia siitä että tuo lopullinen teksti ja tiivistelmä eroaa siitä mitä ne tutkijat ovat sanoneet.

Mutta joo, varmasti suomalainen nauta Suomessa syötynä on reippaasti ympäristöystävällisempää kuin Brasiliasta tänne roudattu.

 

[JCSH]

Ja taas: mihin on unohtunut kana ja possu laskennallista ympäristökuormitusta pienentämästä?

No kanat voi siihen hyvin lisätä kerta niistä saa myös kananmunia ja lihakin on suht pienipäästöistä.

Possut taaskin varmaan kannattaisi skipata täysin. Toki ne hakkaa naudat lihan päästöttömyyden osalta mutta nautoja tarvitaan kuitenkin jonkin verran myös maidontuotantoon.

 

[ATE]

Semmoinenkin näkökohta, että kasvisruokafanaatikoille tuntuu aina olevan tärkeää lihan poistaminen ruokavaliosta kokonaan. Mikään muu ei kelpaa vaikka laskennallisia ympäristövaikutuksia voisi pienentää murto-osaan jo korvaamalla nautaa possulla ja kanalla, kalasta nyt puhumattakaan.

Sitäkin voisi miettiä, että olisiko meillä mahdollisuuksia tehostaa teuraseläinten hyödyntämistä. Esimerkiksi parhaat pateet ja makkarat syntyvät ruhon halvimmista osista, jotka eivät kelpaa kenellekään sellaisenaan. Jospa korvataan kasvisruokapäivät sisäelin- ja makkarapäivillä?

Ongelma on myös että osa kasvisruokafanaatikoista on myös eläinoikeusfanaatikkoja ja sitä mieltä että eläimiä ei pitäisi syödä ollenkaan koska ne on elollisia olentoja ja sitä rataa. Tätä näkemystä sitten sekoitetaan iloisesti lihan tuotannon hiilijalanjälkeen ja julistetaan kuinka se liha on pahasta ja vaaditaan sen lihan täyskieltoa ja lihaveroja yms.

 

[kekkeruusi]

Hyysärissä oli mielipidekirjoitus otsikolla: "Kasvisruokapäivä ei riitä – tarvitaan vegaaniruokapäivä", kirjoittajana Miikka Keränen

puoluevaltuuskunnan varapuheenjohtaja, vihreät

Eli pelkkä ideologinen pakotus ei riitä, pitää pakottaa kovempaa!

 

[ATE]

Hyysärissä oli mielipidekirjoitus otsikolla: "Kasvisruokapäivä ei riitä – tarvitaan vegaaniruokapäivä", kirjoittajana Miikka Keränen

puoluevaltuuskunnan varapuheenjohtaja, vihreät

Eli pelkkä ideologinen pakotus ei riitä, pitää pakottaa kovempaa!

Mielipide: Kasvisruokapäivä ei riitä – tarvitaan vegaaniruokapäivä

Tuossa on artikkeli maksumuurin takana. Joku voisi pasteta sen kokonaan.

Kuten sanoin niin ei ne kasvisruokapäivät auta vaikka ne olisivat hiilijalanjäljeltä parhaita jos ne mielipiteet tuleekin tunnetasolta ja siinä aatteen palossa ollaan sitä mieltä että maito ja munatkin on pahanlaatuista eläinten riistoa ja pitäisi kieltää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko hyvä kompromissi sellainen, että varusmiehet voisivat halutessaan maksaa liharuuasta ylimääräistä kasvisruokapäivinä? Eli kasvisruoka olisi ilmaista sinä päivänä, ja liharuokaa saisi parin euron lisämaksusta tms...

 

[FireFly Renaissance]

Mielipide: Kasvisruokapäivä ei riitä – tarvitaan vegaaniruokapäivä

Tuossa on artikkeli maksumuurin takana. Joku voisi pasteta sen kokonaan.

Kuten sanoin niin ei ne kasvisruokapäivät auta vaikka ne olisivat hiilijalanjäljeltä parhaita jos ne mielipiteet tuleekin tunnetasolta ja siinä aatteen palossa ollaan sitä mieltä että maito ja munatkin on pahanlaatuista eläinten riistoa ja pitäisi kieltää.

Koitin googlata uutista, jossa kerrottiin brittitutkimuksesta jonka mukaan vegaanit ja kasvissyöjät itseasiassa lisäävät muiden lihansyöntiä. Tämä johtuu siitä, ettei kukaan halua tulla leimatuksi samaan porukkaan.

Ja näinhän se menee, kasvsiruokaa välttelee jo siksi, ettei halua identifioitua miksikään vasemmistoanarkistiksi ihan samalla tavalla kuin ei halua vetää päätä kaljuksi ja pukea päälle pilottitakkia toisen hörhöporukan takia.

 

[FireFly Renaissance]

Olisiko hyvä kompromissi sellainen, että varusmiehet voisivat halutessaan maksaa liharuuasta ylimääräistä kasvisruokapäivinä? Eli kasvisruoka olisi ilmaista sinä päivänä, ja liharuokaa saisi parin euron lisämaksusta tms...

Miksi ihmeessä, kun se kasvisruoka ei ollut yhtään halvempaa, ja on jopa kalliimpaa, mikäli käytetään kotimaisia kasviksia?

Mitenhän muuten nämä viljelysalalaskelmat menee, onko niissä edes huomioitu, että proteiinipitoisten kasvisten sadot ovat paljon pienempiä per m^2 kuin jonkun viljojen ja perunoiden, joilla ei todellakaan voi korvata lihaa ruokavaliossa.

Itseasiassa, jotta päästään makroravinnetasolla samaan jakaumaan jonkun peruna+lihakastike ruuan kanssa se on korvattava puhtaasti perunoita myöten esimerkiksi pavuilla, sillä pavuissa on jo itsessään merkittävästi hiilihydraattia.

 

[valurauta]

Ongelma on myös että osa kasvisruokafanaatikoista on myös eläinoikeusfanaatikkoja ja sitä mieltä että eläimiä ei pitäisi syödä ollenkaan koska ne on elollisia olentoja ja sitä rataa. Tätä näkemystä sitten sekoitetaan iloisesti lihan tuotannon hiilijalanjälkeen ja julistetaan kuinka se liha on pahasta ja vaaditaan sen lihan täyskieltoa ja lihaveroja yms.

Juuri näin. Mitä olen asiaa seuraillut, niin kuvio näyttää lähtevän liikkeelle nimenomaan eläinoikeuspuolelta, jolle kelpaa ihan mikä tahansa käteensopiva argumentaatio lihansyönninvastaiseen taisteluun.

 

[ATE]

Olisiko hyvä kompromissi sellainen, että varusmiehet voisivat halutessaan maksaa liharuuasta ylimääräistä kasvisruokapäivinä? Eli kasvisruoka olisi ilmaista sinä päivänä, ja liharuokaa saisi parin euron lisämaksusta tms...

Ei tämä ole oikein fiksua siltä pohjalta että koko asepalvelus on lähtökohtaisesti tasa-arvoa sortavaa pakkotyötä. Olisi hyvin mulkkua periä siitä pakkotyön ruuasta maksua varusmiehiltä ja minusta on hyvin mulkkua ylipäätään ulottaa tällaisia koko yhteiskunnan maksurooleja asepalvelukseen niin kauan kuin sukupuolisidonnaisesta pakkotyöstä kyse. Erityisen härskiä tuo on kuulla naisten suusta miten yhteiskunnan maksurooleja pitäisi ulottaa varusmiehiin.

Pakollinen kasvisruoka armeijassa on askel taaksepäin varusmiesten viihtyvyydessä sekä tasa-arvossa.

 

[valurauta]

Ja näinhän se menee, kasvsiruokaa välttelee jo siksi, ettei halua identifioitua miksikään vasemmistoanarkistiksi ihan samalla tavalla kuin ei halua vetää päätä kaljuksi ja pukea päälle pilottitakkia toisen hörhöporukan takia.

Juuri näin siinä käy. Kynnys ottaa (pelkkää) kasvisruokaa missään julkisessa yhteydessä on nykyään aika iso. Ovat kyllä monesti hyviä lisukkeita liharuualle ja hyvä vaihtoehto jollekin perunalle tai riisille. Pääsääntöisesti jätän väliin myös paikat, jotka mitenkään yrittävät identifioitua vegehenkisiksi.

 

[Nomber]

Tulee syötyä aika paljonkin kasvisruokaa, tosin lähinnä kotona. Ravintolassa sitten lihaa ja kalaa enemmän. Hyvä kasvisruoka on minusta hyvää ja ainakin itselleni sopii paremmin kun runsas lihan syönti. Parempi olo joka tavalla jos syön vain vähän lihaa tai en ollenkaan. Itse en kuitenkaan tee valintojani ympäristön tai eettisyyden kannalta (ellei nyt todella pienellä vaivalla pysty jotain ympäristökatastrofia tms. estämään) vaan lähinnä siten mikä tuntuu itsestä parhaalta.

 

[Halpuuttaja]

Jos eläinperäisen ravinnon syönti ei ole tarpeellista, vaan kasvisravinnollakin voi saada kaikki tarvitsemansa ravinteet eikö lihansyönti ole tällöin pelkkää tarpeetonta ylellisyyttä?

Jos minun on oikeutettua ylellisyyden vuoksi orjuuttaa ja tappaa eläimiä, kuuluuko minulle tällöin myös oikeus pistää pari koiranpentua mikroaaltouuniin ihan vain huvin vuoksi?

 

[tuplaweeberit]

Jos eläinperäisen ravinnon syönti ei ole tarpeellista, vaan kasvisravinnollakin voi saada kaikki tarvitsemansa ravinteet eikö lihansyönti ole tällöin pelkkää tarpeetonta ylellisyyttä?

Jos minun on oikeutettua ylellisyyden vuoksi orjuuttaa ja tappaa eläimiä, kuuluuko minulle tällöin myös oikeus pistää pari koiranpentua mikroaaltouuniin ihan vain huvin vuoksi?

Jos veganisti pysyy hengissä nauriilla ja porkkanalla eikö se ole tarpeentonta ylellisyyttä tuoda ulkomailta tofua ja soijaa?

Pitääkö suomen lypsylehmät vapauttaa orjuudesta lumihankeen että saavat toteuttaa luonnollisia tarpeitaan?

 

[ATE]

Jos eläinperäisen ravinnon syönti ei ole tarpeellista, vaan kasvisravinnollakin voi saada kaikki tarvitsemansa ravinteet eikö lihansyönti ole tällöin pelkkää tarpeetonta ylellisyyttä?

Jos minun on oikeutettua ylellisyyden vuoksi orjuuttaa ja tappaa eläimiä, kuuluuko minulle tällöin myös oikeus pistää pari koiranpentua mikroaaltouuniin ihan vain huvin vuoksi?

Tässä nyt tuli malliesimerkki minkälaista juttua sekoitetaan siihen lihan hiiliajalanjälkeen jolla sitten ajetaan näitä kasvis (ja vegaanipäiviä) ideologiapohjalta.

 

[valurauta]

Jos eläinperäisen ravinnon syönti ei ole tarpeellista, vaan kasvisravinnollakin voi saada kaikki tarvitsemansa ravinteet eikö lihansyönti ole tällöin pelkkää tarpeetonta ylellisyyttä?

Johan on taas viherpunaista lannoitetta! Mitä pahaa ylellisyydessä on? Moni suomalainen pitää lihasta ja suomalaisilla on varaa tuottaa ja syödä aika paljonkin lihaa, joten missä on ongelma?

Todellinen ongelma on siinä, että viherpunaisille moraalisäteilijöille ei riitä, että he saavat vapaasti elää ja syödä omien arvojensa mukaan, vaan he haluavat pakottaa omat arvonsa muillekin.

 

[erihyva]

Minkälaisia vaurioita fyysiselle terveydelle ja mielenterveydelle aiheutuu, jos jokainen lounas ja illallinen ei sisällä lihaa?

 

[Halpuuttaja]

Tässä nyt tuli malliesimerkki minkälaista juttua sekoitetaan siihen lihan hiiliajalanjälkeen jolla sitten ajetaan näitä kasvis (ja vegaanipäiviä) ideologiapohjalta.

En puhunut hiilijalanjäljestä mitään. Otsikossa lukee myös "ja muut näkökulmat" ja itsekin mainitsit jo eettisestä puolesta jotain.

Johan on taas viherpunaista lannoitetta!

Miksi leimakirves? Eikö asioista voi keskustella ihan sellaisenaan?

Todellinen ongelma on siinä, että viherpunaisille moraalisäteilijöille ei riitä, että he saavat vapaasti elää ja syödä omien arvojensa mukaan, vaan he haluavat pakottaa omat arvonsa muillekin.

Hyvin sanottu. Tätä minäkin aina sadattelen kun muut kehtaavat kritisoida koiranpentujen mikroon tunkemisiani!

 

[JormaM]

Jännä kyllä, kuinka silloin 80-90-luvulla pidettiin montakin kasvisruokapäivää viikossa, mutta eihän niistä kukaan ulissut, koska eivät käyttäneet "kasvisruoka"-termiä. Puuropäivät, kesäkeitot, hernekeitto ( joo se 1,2gr possun rustoa onkin tärkeä liha-annos), pinaattilätyt, ymsyms. Niitä söi varusmiehet ja koululaiset, eikä asiasta valitettu ennenkuin politiikka tuli mukaan.

Noin muuten olen sillä kannalla, että turha ryhtyä mihinkään ääripäihin. Lihaa tosin monet voisivat kuluttaa suoraan puolet vähemmän. Siihen tosin riittäisi jo se, että kaupassa myytävät valmislihapakkaukset tehtäisiin pienemmiksi. Jos sitä sikanautaa olisi 280gr 400gr sijaan, niin peruskuluttaja kuitenkin käyttäisi vaan yhden pakkauksen.

Muutenkin katukuvasta näkee, että suomalaiset voisivat ennemminkin miettiä että miten voisivat syödä ylipäätään vähemmän. Wannabe-bodareita trikoissaan nykyään nyt on 13 ihmistä tusinassa, mutta näillekin riittäisi hyvin se 2000kcal/pv sen bulkkauksen sijaan. Nykyään tuntuu ylipäätään siltä, että on joku mittelö siitä, että kuka vetää sisäänsä eniten kaloreita, ja tämä nähdään jotenkin hienona asiana. Samaan aikaan sitten kuitenkin ulistaan maapallon tuhosta. Hoopo ristiriita, kun ihmisetkin usein ovat samoja.

 

[ATE]

En puhunut hiilijalanjäljestä mitään. Otsikossa lukee myös "ja muut näkökulmat" ja itsekin mainitsit jo eettisestä puolesta jotain.

Joo anteeksi epäselvyys. En sinua tarkoittanut tai tarkoittanut etteikö näitä näkökulmia saisi esittää. Tarkoitus oli vain kertoa että näitä eettisiä perusteluja sekoitetaan ilmastoperusteisiin joilla sitten julistetaan että liha on pahasta.

 

[valurauta]

Minkälaisia vaurioita fyysiselle terveydelle ja mielenterveydelle aiheutuu, jos jokainen lounas ja illallinen ei sisällä lihaa?

Jännä kyllä, kuinka silloin 80-90-luvulla pidettiin montakin kasvisruokapäivää viikossa, mutta eihän niistä kukaan ulissut, koska eivät käyttäneet "kasvisruoka"-termiä. Puuropäivät, kesäkeitot, hernekeitto ( joo se 1,2gr possun rustoa onkin tärkeä liha-annos), pinaattilätyt, ymsyms. Niitä söi varusmiehet ja koululaiset, eikä asiasta valitettu ennenkuin politiikka tuli mukaan.

Ei kasvisruuassa olekaan sinänsä mitään vikaa. Ongelma on nimenomaan siinä, että kasvisruokaa pakkosyötetään ideologisin perustein. Se nostaa karvat pystyyn.

 

[JormaM]

Ei kasvisruuassa olekaan sinänsä mitään vikaa. Ongelma on nimenomaan siinä, että kasvisruokaa pakkosyötetään ideologisin perustein. Se nostaa karvat pystyyn.

Juu, tämän ymmärrän täysin. Niitä mammojen "meidän Jone käy jääkiekkoharjoituksissa 3 kertaa viikossa, ei se millään pupun ruualla kasva!!!" -itkuvirsiä taas en. Lapset on ennenkin kasvaneet ja vieläpä vähemmän lihaa ja energiaa syömällä kuin nykyään. Mutta lasten ja muiden käyttäminen politiikan välineenä ja tavallaan jopa syyllistäminen kyllä on ärsyttävää.

 

[yks-vesa-vaan]

Jännä kyllä, kuinka silloin 80-90-luvulla pidettiin montakin kasvisruokapäivää viikossa, mutta eihän niistä kukaan ulissut, koska eivät käyttäneet "kasvisruoka"-termiä. Puuropäivät, kesäkeitot, hernekeitto ( joo se 1,2gr possun rustoa onkin tärkeä liha-annos), pinaattilätyt, ymsyms. Niitä söi varusmiehet ja koululaiset, eikä asiasta valitettu ennenkuin politiikka tuli mukaan.

En nyt kritisoi kasvisruokaa, mutta ainakin omalta osaltani siinä pienessä kyläkoulussa 90-luvulla oli aivan kamalaa paskaa. Samaan aikaan julistettiin lamavuosina kunnon neuvostoliiton propagandan mukaisesti kuinka Suomessa on maailman paras kouluruoka ja se on vielä ihan ilmaista. Toki varmaan se keittäjä-emäntä veti siitä parhaat palat kotiinsa ja naisen ruuanlaittotaidot olivat jopa omaa itseäni huonommat. Mielestäni järjestelmän huipentuma oli se että opettaja säännöllisteli ruuan jotta sitä olisi jotenkuten riittänyt jokaiselle oppilaalle edes vähäsen. Puhutaan kuitenkin kaikista halvimmista laitosruuasta, joka ei maksanut silloin yhtään mitään!

Randompaskaa + ehkä hyvällä lykyllä kurkun- tai tomaatinviipaleita ja sitten näkkileipää voinappien kera. Suurinpiirtein kerran viikossa oli oikein "juhla-ateria" kun oli peräti juustonviipaleita tai jotain halpismakkaraa näkkileivän päälle tai oikein melkein tuoretta halvinta ruisleipää näkkileivän tilalla.

Eipä asiasta tuolloin valitettu, mutta näin jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt valittaa ja isolla kädellä. Kyllä joku asia oli pielessä jos ei alle teini-ikäinen meinannut jaksaa päivän aterialla koulupäivää loppuun. Valittamiskulttuuri ei tuolloin ollut muodissa kouluruuan osalta ja muutenkin tuntuu että aika vähän meistä välitettiin suhteessa siihen mitä nykypäivänä koulunkäyntiin panostetaan. Koulujärjestelmän tavoite oli tuolloin opettaa jokainen jotenkuten lukemaan, kirjoittamaan, laskemaan ja pelkäämään jumalaa. (varmaan isommissa kouluissa opetettiin vastaavasti tottelemaan lenin-setää)

 

[ATE]

Juu, tämän ymmärrän täysin. Niitä mammojen "meidän Jone käy jääkiekkoharjoituksissa 3 kertaa viikossa, ei se millään pupun ruualla kasva!!!" -itkuvirsiä taas en. Lapset on ennenkin kasvaneet ja vieläpä vähemmän lihaa ja energiaa syömällä kuin nykyään. Mutta lasten ja muiden käyttäminen politiikan välineenä ja tavallaan jopa syyllistäminen kyllä on ärsyttävää.

Onhan ne ennenkin kasvaneet joo ja myös ne puutostaudit ja lasten kuolemat olivat ennen valitettavan yleisiä ja myös se ihmisten keskipituus on ollut nousussa koko nykyajan jota on selitetty sillä että ne lapset saavat nyt riittävästi ruokaa.

 

[JCSH]

Ongelma on myös että osa kasvisruokafanaatikoista on myös eläinoikeusfanaatikkoja ja sitä mieltä että eläimiä ei pitäisi syödä ollenkaan koska ne on elollisia olentoja ja sitä rataa. Tätä näkemystä sitten sekoitetaan iloisesti lihan tuotannon hiilijalanjälkeen ja julistetaan kuinka se liha on pahasta ja vaaditaan sen lihan täyskieltoa ja lihaveroja yms.

Tosin sanoisin että nykyään tuo ympäristöllinen aspekti on paljon enemmän pinnalla kuin tuo eettinen puoli.
Ja eettinenkin puoli on keskittynyt enemmän eläinten oloihin eikä niinkään siihen että saako eläimiä syödä vai ei.

 

[Maso]

Kana on ihan jees kasvisruokaa, tulee syötyä sitä vaan liian harvoin.