Lapsilisille tulorajat??

[alakääntö]

Miksi sitten köyhien asumista hesassa pitää tukea? Poistetaan kaikki tuettu asuminen (mukaanlukien kaupungin vuokra-asunnot, sekä tuki erilaisille säätiöille, kuten y-säätiö ja nuorisosäätiö). Muuttakoot korpeen asumaan. Turvapaikanhakioiden asumistilat myös jonnekkin korpeen.

Siksi koska köyhä joutuu kadulle ilman tukia. Asunnottomuus tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se asunto, johon sitä tukea saadaan pääasiassa lyhyita aikoja työpaikkojen välillä. Ei nämä nyt vaikeita asioita ole ymmärtää.

Voithan toki kieltää köyhiltä Helsinigissä asumisen. Sellaiselle järjestelmälle on ihan oma nimensäkin missä valtio määrää missä saat asua...

Siellä korvessa ei ole niitä työpaikkoja ja tarvii auton kulkeakseen. Ei sinne kannata kenenkään mennä muuten kuin työn perässä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Asuntolainaakaan ei ole pakko ottaa niin paljoa kuin saa. Helsingissä ei ole pakko asua. Jne. ilmaisia vinkkejä sinun elämään. Miksi Helsingissä asuminen on millään tapaa oikeus? Jos ei rahat riitä niin... jos sanotaan rumasti niin olet liian köyhä sinne. Muuta muualle missä rahat saat riittämään.

Tämä varmasti voidaan ulottaa myös esimerkiksi työttömiin tai muuten vaan sosiaalituen varassa eläviin? Onko heidän pakko asua Helsingissä yhteiskunnan maksamissa asunnoissa? Kymenlaaksossa lienee heillekin edullisemmat olosuhteet?

 

[juu-zo]

En ymmärrä miksi heikompituloisilla on sellainen kuvitelma että parempituloiset on vaan jostain taivaasta saanut rahansa ja niistä pitäisi kustantaa kaikki. Parempituloinen maksaa veroja sen heikkotuloisen palkan verran, maksaa korkeampia kustannuksia palveluista ja silti on hirveä vääryys että joku satasen lapsilisä tulee tilille koska sitä ei periaatteessa tarvi.

Jos tämä nyt jonkun köyhän mielestä on niin väärin että joku on kouluttautunut pidempään ja vaikkapa omalla työnteollaan ansainnut hieman enemmän kun se siwan kassa sieltä lukion penkiltä niin ehdotan ehdottomasti kaikille samaa tuloveroprosenttia ja kaikki mahdolliset automaattiset sossun tuet pois kaikilta. Saa sitten ne oikeasti apua tarvitsevat käydä sossun luukulla hakemassa makarylli pussiin rahat. Suomessa kun kuitenkin valtio kustantaa jos oikeasti et tule toimeen omilla rahoilla.

 

[alakääntö]

En ymmärrä miksi heikompituloisilla on sellainen kuvitelma että parempituloiset on vaan jostain taivaasta saanut rahansa ja niistä pitäisi kustantaa kaikki. Parempituloinen maksaa veroja sen heikkotuloisen palkan verran, maksaa korkeampia kustannuksia palveluista ja silti on hirveä vääryys että joku satasen lapsilisä tulee tilille koska sitä ei periaatteessa tarvi.

Jos tämä nyt jonkun köyhän mielestä on niin väärin että joku on kouluttautunut pidempään ja vaikkapa omalla työnteollaan ansainnut hieman enemmän kun se siwan kassa sieltä lukion penkiltä niin ehdotan ehdottomasti kaikille samaa tuloveroprosenttia ja kaikki mahdolliset automaattiset sossun tuet pois kaikilta. Saa sitten ne oikeasti apua tarvitsevat käydä sossun luukulla hakemassa makarylli pussiin rahat. Suomessa kun kuitenkin valtio kustantaa jos oikeasti et tule toimeen omilla rahoilla.

Kerro miksi sossuntukia pitää maksaa sellaiselle, joka ei niitä tarvi? Miten voi samaan aikaan marmattaa korkeasta verotuksesta ja valittaa ettei sossusta saa rahaa? Valtio kuitenkin maksaa kaikenlaisia sossuntukiaisia hyvätuloisille. On sähköauton hankintaan sossuntukea, on asunnon remppaamiseen sosuntukea (joka ei tietenkään nosta vuokratasoa!), on lapsilisiä ja parempaa terveydenhuoltoa, matkakorvauksia jne. listaa voi jatkaa loputtomiin. Kaikki tuo on hyvää ja mukavaa mutta jos verotusta olisi vähän vähemmän, eli jos joku muu maksaisi enemmän...

 

[Francis Ford Mondeo]

Siksi koska köyhä joutuu kadulle ilman tukia. Asunnottomuus tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se asunto, johon sitä tukea saadaan pääasiassa lyhyita aikoja työpaikkojen välillä. Ei nämä nyt vaikeita asioita ole ymmärtää.

Voithan toki kieltää köyhiltä Helsinigissä asumisen. Sellaiselle järjestelmälle on ihan oma nimensäkin missä valtio määrää missä saat asua...

Siellä korvessa ei ole niitä työpaikkoja ja tarvii auton kulkeakseen. Ei sinne kannata kenenkään mennä muuten kuin työn perässä.

Varmaan upeita vuosikymmeniä edessä Helsingissä, mikäli keskiluokka häviää ympäryskuntiin asuntojen hinnoittelun myötä, mutta jostain syystä yhteiskunnan pitää kustantaa 2020-luvun nomenklatuuralle vastikkeettomasti elämä kaupungin asukkaana.

 

[jefreitteri]

Valtio kuitenkin maksaa kaikenlaisia sossuntukiaisia hyvätuloisille. On sähköauton hankintaan sossuntukea

En löytänyt oman kunnan sosiaalineuvonnan sivuilta tätä. Mistä löytyisi, niin haen. En kyllä löytänyt noita muitakaan.

 

[Francis Ford Mondeo]

En löytänyt oman kunnan sosiaalineuvonnan sivuilta tätä. Mistä löytyisi, niin haen. En kyllä löytänyt noita muitakaan.

Puhumattakaan "sossun" tarjoamasta paremmasta terveydenhuollosta ja matkakorvauksista parempiosaisille. Mistäs näitä pystyy hakemaan?

 

[alakääntö]

Varmaan upeita vuosikymmeniä edessä Helsingissä, mikäli keskiluokka häviää ympäryskuntiin asuntojen hinnoittelun myötä, mutta jostain syystä yhteiskunnan pitää kustantaa 2020-luvun nomenklatuuralle vastikkeettomasti elämä kaupungin asukkaana.

varmaan ympäryskunnissa kivaa kun keskiluokka muuttaa sieltä pois ja kaikki köyhät keskittyvät halvimpiin lähiöihin. Vaikka meneekin jo helvetisti aiheesta ohi niin ei slummiutumista ja segregaatiota nyt varsinkaan kannata tarkoituksella tehdä. Se se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin.

 

[Francis Ford Mondeo]

varmaan ympäryskunnissa kivaa kun keskiluokka muuttaa sieltä pois ja kaikki köyhät keskittyvät halvimpiin lähiöihin. Vaikka meneekin jo helvetisti aiheesta ohi niin ei slummiutumista ja segregaatiota nyt varsinkaan kannata tarkoituksella tehdä. Se se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin.

No eikös se tässä "keskiluokalle liian kallista" -skenaariossa toteudu ihan ilman yrittämistä?

 

[juu-zo]

On sähköauton hankintaan sossuntukea, on asunnon remppaamiseen sosuntukea (joka ei tietenkään nosta vuokratasoa!), on lapsilisiä ja parempaa terveydenhuoltoa, matkakorvauksia jne. listaa voi jatkaa loputtomiin. Kaikki tuo on hyvää ja mukavaa mutta jos verotusta olisi vähän vähemmän, eli jos joku muu maksaisi enemmän...

Onko nämä jotenkin rajattu vain parempituloisien tueksi? Mistä parempituloinen saa parempaa terveydenhuoltoa? Niin kuin totesin, otetaan kaikki pois ja tasatulovero kaikille.

 

[pulatunnus]

Nämä ovat lähinnä sinun henkilökohtaisia näkemyksiä. Niistä voidaan kinastella loppuun asti. Loppupelissä rahaa on kuitenkin rajallinen määrä. Mitä enemmän tukia maksetaan sitä enemmän veroja nostetaan. Voidaanhan me nostaa veroprosentti vaikka sataan prosenttiin ja maksaa sossuntukia jokaiselle, palkan sijasta.

Jos haet jotain jenkkityyli, vähän sieltä oikeistolaisimmista osavaltioista, niin en usko että se saa kovin laajaa kannatusta Suomessa, toki Suomessakin on muitakin henkilöitä jotka sellaista kannattaa.

Se että keskiluokka maksaisi itse lapsensa on ehkä vähän vaikeammasta päästä lähteä tekemään muutosta. ja toki aikana jolloin vähäinen syntyvyys on haaste, niin siihen mahdollisesti haitallisesti tehtävät muutoksen on harkittava tarkkaan.

Koulutuksenkin osalta julkisen puolen roolia on vasta laajennettu, ja uskon että sen kaventaminenkin on kovantyöntakan.

Jos haluat siirtää politiikkaa oikealle, niin nimenomaan se yksilön valinnan vaapauden lisääminen, eli siirtää julkisesti tuotetuista palveluista enemmän muiden tuottamiin ja siirtämällä painopistettä rahaan, eli antamalla vanhemille rahaa, millä hankkivat niitä palveluita. Sitä on helpompi pikkuhiljaa leikata, alkuun vaikka minimoida indexikorotuksia, jolloin se lapsen kasvatuksen rahoitus siirtyy enemmän vanhempien vastuulle.

Sitten ne taloudellisesti heikompien perheiden osalta hoidetaan sossunluukulta, lisärahalla heille.

 

[pulatunnus]

Kerro miksi sossuntukia pitää maksaa sellaiselle, joka ei niitä tarvi? Miten voi samaan aikaan marmattaa korkeasta verotuksesta ja valittaa ettei sossusta saa rahaa? Valtio kuitenkin maksaa kaikenlaisia sossuntukiaisia hyvätuloisille. On sähköauton hankintaan sossuntukea, on asunnon remppaamiseen sosuntukea (joka ei tietenkään nosta vuokratasoa!), on lapsilisiä ja parempaa terveydenhuoltoa, matkakorvauksia jne. listaa voi jatkaa loputtomiin. Kaikki tuo on hyvää ja mukavaa mutta jos verotusta olisi vähän vähemmän, eli jos joku muu maksaisi enemmän...

Keskustelu on vaikeaa jos käytät sanoille, termeille ihan omia määrityksiä.

Sossusta ei makseta sähköautojen hankkinnalle tukea, varsinkaan hyvätuloisille. Hyvä tuloinen ei saa sossusta mitään, tai mistä minä tiedän mitä tarkoitat hyvätuloisella.

Sossu ei maksa hyvätuloisille matkakorvauksia. ehkä tuossa sekoittanut jotkin kelan taksimatkat.

 

[alakääntö]

Jos haet jotain jenkkityyli,

En kannata mitään jenkkityylejä. Sossuntuet pitää mielestäni jakaa tarveharkinnan perusteella ja tarveharkinnan keskiössä on tuen tarve eli taloudellinen tilanne. Lapsilisän kohdalla intressi on lapsen pärjääminen, ei aikuisen mukavuus.

Yllättynyt olen että ainoa syy miksi varakkaat sossun tukia haluavat nyt lapsilisän nimissä on se että "heillä on oikeus koska maksavat veroja". Kukaan ei ole yrittänyt oikeuttaa tukea esimerkiksi lasten hankinnan kannustimena. Kertoo mielestäni omaa kieltää että moni haluaa amerikan mallia köyhille mutta kattavaa sossun tukiviidakkoa itselleen.

Se että keskiluokka maksaisi itse lapsensa on ehkä vähän vaikeammasta päästä lähteä tekemään muutosta.

Ei se pelkkä lapsilisän muutos suoraan tuota tarkoita.

Jos haluat siirtää politiikkaa oikealle,

jos lainaisit tekstiäni tai kysyisit jos on epäselvää etkä laittaisi sanoja suuhuni.

Keskustelu on vaikeaa jos käytät sanoille, termeille ihan omia määrityksiä.

Sossu on sopiva termi kuvaamaan rahanlähdettä tähän yhteyteen. Käytän sitä tarkoituksella, koska se herättää negatiivisia tunteita ihmisissä. Yleensä sossua käytetään leimakirveenä kuvaamaan niitä muita huonompia ihmisiä ja heidän väärämielisiä tukiaan. Omat tuet taas ovat niitä hyviä tukia, joita saadaan muualta kuin sossusta. Käyttämällä sanaa näin ristiin joutuu vastapuoli päänsä sisällä selittelemään miksi jotkut sossuntuet ja korkeampi verotus onkin hyvä ja erittäin tarpeellinen asia kun se onkin oma asia.

Maksaja on kuitenkin kaikille tuille sama, valtio, eli veronmaksajat, joten mitään epäselvää tai harhaanjohtavaa tässä ei ole. Ero on lähinnä psykologinen kun puhutaan lapsilisistä. Eikä valtion hallintorakenteista tai sosiaalipuolen virastojen vastuualuista.

Sossusta ei makseta sähköautojen hankkinnalle tukea, varsinkaan hyvätuloisille. Hyvä tuloinen ei saa sossusta mitään, tai mistä minä tiedän mitä tarkoitat hyvätuloisella.

Sossu ei maksa hyvätuloisille matkakorvauksia. ehkä tuossa sekoittanut jotkin kelan taksimatkat.

Kyse ei ollut tuista, joita maksetaan vain hyvätuloisille, vaan kaikille. Esimerkiksi:

Kilometrikorvaus ja päiväraha

Miten työnantaja korvaa kilometrikorvaukset ja päivärahan?

www.vero.fi

Hae sähköauton hankintatukea 1.1.2022 alkaen | Traficom (päättynyt)

Niinkuin sanoin, sossusta tulee tukia kaikille. Mielestäni tämä on typerää, koska tämä johtaa korkeampiin veroihin ja tuet valuvat nille, jotka eivät niitä tarvitse. Talouteen vaikutukset ovat lähinnä negatiivisia kun raha on poissa kulutuksesta. Ja pahimmillaan johtaa oman talouden riskiviritykseen kun valtiota odotellaan aina apuun kun tekee itse tyhmyyksiä tai haluaa asua liian kalliissa asunnossa.

Ei se sen erilaisempi asia ole työttömälle kuin työssäkäyvälle. Jos ei rahat riitä, muuta muualle. Se ei kuitenkaan tarkoita että tuet pois ja luonto hoitaa loput. Tässä kohtaa voi miettiä valtion olemassaolon tarkoitusta. Onko se tarkoitus mukavuustakuu vai perusasioiden ylläpito.

 

[juu-zo]

Kyse ei ollut tuista, joita maksetaan vain hyvätuloisille, vaan kaikille. Esimerkiksi:

Kilometrikorvaus ja päiväraha

Miten työnantaja korvaa kilometrikorvaukset ja päivärahan?

www.vero.fi

Hae sähköauton hankintatukea 1.1.2022 alkaen | Traficom (päättynyt)

Valtio kuitenkin maksaa kaikenlaisia sossuntukiaisia hyvätuloisille. On sähköauton hankintaan sossuntukea, on asunnon remppaamiseen sosuntukea (joka ei tietenkään nosta vuokratasoa!), on lapsilisiä ja parempaa terveydenhuoltoa, matkakorvauksia jne. listaa voi jatkaa loputtomiin.

Mitä sä sitten näillä tarkotat? Kerro nyt mistä hyvätuloinen saa parempaa terveydenhuoltoa niin pääsen sellaisen piiriin.
En edelleenkään ymmärrä logiikkaa miksi sen hyvätuloisen pitäisi luopua siitä lapsilisästä kun se lapsi maksaa sille hyvätuloiselle ilman mitään niitä mukavuuksiakin jo enemmän kuin sille heikkotuloiselle ja sen lisäksi rahoittaa jo veroja maksamalla moninkertaisesti enemmän sinne yhteiseen sossun rahastoon rahaa.
Eikö sulle nyt kelpaa ehdotus että kaikki sossun tuet pois ja se tasatulovero kaikille? Ne ketkä ei sitten oikeasti pärjää niin menee käsi ojossa sinne sossun luukulle kerjäämään makarylli pussiin rahaa.

 

[pulatunnus]

En kannata mitään jenkkityylejä. Sossuntuet pitää mielestäni jakaa tarveharkinnan perusteella ja tarveharkinnan keskiössä on tuen tarve eli taloudellinen tilanne. Lapsilisän kohdalla intressi on lapsen pärjääminen, ei aikuisen mukavuus.

Jos ajat malli missä keskiluokka maksaa rahoittaa omat ja lastensa menot, niin tulee enemmän mieleen pohjoisamerikkalainen hyvinvointi malli kuin pohjoismainen.

Sossu on sopiva termi kuvaamaan rahanlähdettä tähän yhteyteen. Käytän sitä tarkoituksella, koska se herättää negatiivisia tunteita ihmisissä.

No serauksena on se että lukijat ei ymmärrä mitä tarkoitat, tarkoituksen arvailu veikeutuu lisää jos termin merkitys vaihtelee lennossa.

Kyse ei ollut tuista, joita maksetaan vain hyvätuloisille, vaan kaikille. Esimerkiksi:

Kilometrikorvaus ja päiväraha

Miten työnantaja korvaa kilometrikorvaukset ja päivärahan?

www.vero.fi

Nyt kannattaa hetkeksi rahoittua ja mittiä mitä linkkasit ja lukea mitä sivuilla sanotaan.

Linkkasi verottajan sivuille joissa käsitellään verottajan hyväksymiä verottomia kulukorvauskia.

Jos haluat siirtyä takaisin lapsiin ja yhteiskunnan rahoittamiin tukiin/palveluihin, niin voi lähteä vaikka raskausajasta, synnytyksen kautta varhaiskasvatukseen, siitä sitten oppivelvollisuuden loppuun asti, toki se jatkuu vielä senkin jälkeen.

Suurin osa on ihan tuoloista riippumatonta, ja sitten niitä komponentteja joissa tulot vaikuttaa, mutta esim varhaiskasvatus vahvasti tuettuja keskituloisillakkin perheillä.

 

[sahtimonni]

Ongelmat vain pahenevat jos sossuntukia pitää jakaa jo keskiluokallekin puhtaasti mukavuussyistä.

Se että on rahatilanteensa vivuttanut maksimiin riskit tiedostaen ei tarkoita että valtion pitäisi tulla aina pelastamaan kun riski realisoituu. Aivan naurettavaa puhdasta ahneutta. Jos joku on helvetillisen asuntolainan ottanut niin ei se ainakaan tarkoita että heille sen takia pitäisi lapsilisä maksaa.

Aivan järkyttävää lukea miten todellisuudesta irrallaan voi olla. Toisilla ei ole varaa ruokaan, töitä ei ole ja tuista leikataan silti. Sähkön hinta nousee, ruoan hinta nousee. Mutta ei. Valtiota huudetaan apuun kuin itse ollaan omat asiat sotkettu ihan tietoisesti. Varmaan samalla logiikalla kierretään mersulla köyhien ruokajonoissa kun "mullakin on niin tiukkaa".

Asuntolainaakaan ei ole pakko ottaa niin paljoa kuin saa. Helsingissä ei ole pakko asua. Jne. ilmaisia vinkkejä sinun elämään. Miksi Helsingissä asuminen on millään tapaa oikeus? Jos ei rahat riitä niin... jos sanotaan rumasti niin olet liian köyhä sinne. Muuta muualle missä rahat saat riittämään.

Kyllä tässä tulee selkeästi esille miten joillain hyväosaisilla ei ole minkäänlaista realismia. Ollaan totuttu niin yltiömukavaan elämään että jo pelkkä korkeiden korkojen aiheuttama uhka siitä että voi joutua vähän säästelemään, saa aikan täydellisen velkapaniikin ja mielipahan, missä valtion pitää tulla pelastamaan tältä uhkalta. Ihan puhdasta kermaperseisyyttä ja täyttä suhteellisuuden tajun puutetta. Kunnon lama tekisi vain hyvää tähän vaiheeseen. Osa pitää itseään niin paljon muita parempina että pieni todellisuus reset tekisi paljon hyvää.

Ensinnäkään lapsilisä ei ole mikään "sossuntuki". Jos lapsilisä poistetaan keskiluokalta, niin se on käytännössä jälleen yksi uusi keino lisätä jo ennestään aivan jäätävää veroprogressiota. Suomessa keskiluokan ostovoima on jo valmiiksi surkean ja naurettavan välimaastossa.

Moni tuntee suorastaan vahingoniloa, kun useat ovat ottaneet niin isoja asuntolainoja, että nyt talous on tiukalla. Tässä kannattaa vaan muistaa sellainen pikkuasia, että pääkaupunkiseudulla on ollut jo pitkään aika lailla mahdotonta ostaa säädyllistä perheasuntoa pikkurahalla. Jos haluat omistusasunnon, niin sitä pätäkkää on ladottava tiskiin rutkasti. Tämä korkojen raketoiminen tuli käytännössä kaikille yllätyksenä ja siihen päälle vielä korkea inflaatio. Korkojakaan ei saa enää verovähennyksiin, kuten aiemmin. Nämä ihmiset ovat keskimäärin sitä parhainta joukkoa veronmaksumielessä ja se ei ole kenenkään etu, jos he joutuvat suuriin talousvaikeuksiin.

Mainitsit myös, että "Toisilla ei ole varaa ruokaan, töitä ei ole ja tuista leikataan silti." Suomessa kukaan ei näe nälkää, jos vähänkään on elämänhallintaa hakea apua. Mitä tarkoitat tukien leikkaamisella? Tukihan nimenomaan korjattiin inflaation mukaisesti, eli paljon enemmän kuin palkat ovat nousseet.

Ja koska ilmeisesti epäilet minun kuuluvan tuohon joukkoon, joka otti yli-ison asuntolainan, niin en kuulu. Itse asiassa muutin pois Helsingistä, koska mielestäni asuntojen hinnoissa oli aivan liikaa ilmaa. Sinulla sen sijaan on aika harhainen käsitys siitä, kuinka "yltäkylläisesti" keskiluokka pääkaupunkiseudulla elää.

 

[Archon]

Ensinnäkään lapsilisä ei ole mikään "sossuntuki". Jos lapsilisä poistetaan keskiluokalta, niin se on käytännössä jälleen yksi uusi keino lisätä jo ennestään aivan jäätävää veroprogressiota. Suomessa keskiluokan ostovoima on jo valmiiksi surkean ja naurettavan välimaastossa.

Kyllä se vain on sossuntuki, pidit siitä tai et. Keskiluokan ostovoima parantunee, kun jättää ne turhat etelänmatkat ja muut typeryydet pois.

 

[sahtimonni]

Kyllä se vain on sossuntuki, pidit siitä tai et. Keskiluokan ostovoima parantunee, kun jättää ne turhat etelänmatkat ja muut typeryydet pois.

Sossu = sosiaalitoimisto. Tietääkseni lapsilisää ei käydä ruinaamassa sossun luukulta?

Voitko täsmentää, miten ostovoima paranee, jos jättää ostoja (etelänmatka) tekemättä?

Ostovoima tarkoittaa taloustieteessä sitä, kuinka paljon hyödykkeitä käytettävissä olevalla tuloilla voi ostaa.

Muutenkin aika absurdi näkökulma sulla, kun keskiluokka maksaa suunnattomasti veroja, mutta sinun mielestäsi heillä ei pitäisi olla mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa saati sitten käydä kerran vuodessa kanarian lomalla rääkyvien lasten kanssa. Aika nopeasti tulee mieleen ajatus, että miksi sitten tehdä edes töitäkään, kun työttömänä valtio maksaa asunnon, ruuat ja kaikki muut perustarpeet.

En tiedä mistä ihmeestä tämä käsitys sikiää, että pääkaupunkiseudulla keskiluokka ajelee mersuilla, asuu 200 neliöisessä palatsissa rannan tuntumassa ja matkustelevat etelään jatkuvasti. Ehkä siinä vaiheessa rahaa jää vähän ylikin, kun asuntolaina on maksettu ja lapset muuttaneet omilleen, mutta nuorilla perheillä voi tehdä aika tiukkaa, vaikka bruttotulot olisivatkin suht kovat.

 

[Timo 2]

Siksi koska köyhä joutuu kadulle ilman tukia. Asunnottomuus tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se asunto, johon sitä tukea saadaan pääasiassa lyhyita aikoja työpaikkojen välillä. Ei nämä nyt vaikeita asioita ole ymmärtää.

Siellä korvessa ei ole niitä työpaikkoja ja tarvii auton kulkeakseen. Ei sinne kannata kenenkään mennä muuten kuin työn perässä.

Yhtälailla se keskituloinen on hesassa sen työn perässä. Mutta ilmeisesti vain hesassa saa asua vain köyhät ja rikkaat. Ihan kuten suomen oikeusjärjestelmä, jossa oikeutta pystyy hakemaan vain köyhät ja rikkaat.

Ja kyllä se köyhä saa asunnon johon rahat riittää, jos ei muuta, niin vaikka pihtiputaalta.

 

[draco76]

Yhtälailla se keskituloinen on hesassa sen työn perässä. Mutta ilmeisesti vain hesassa saa asua vain köyhät ja rikkaat. Ihan kuten suomen oikeusjärjestelmä, jossa oikeutta pystyy hakemaan vain köyhät ja rikkaat.

Ja kyllä se köyhä saa asunnon johon rahat riittää, jos ei muuta, niin vaikka pihtiputaalta.

Tarkoittaako köyhä tässä myös matalapalkkaisia? Köyhä saa asunnon Pihtiputaalta mutta sen jälkeen on työttömänä siellä. Rikas voi muuttaa sinne ja elellä mukavasti sijoituksilla.

Tosin oikein tehtynä Helsingin matalapalkat saattaisivat nousta siihen että siellä pärjää. Lapsilisä on aivan liian pieni asumiskustannuksiin. Voisi ajatella että jos asumistuesta luovuttaisiin niin lapsilisiä ja työttömyyskorvausta kasvatettaisiin. Ehkä jouduttaisiin laittamaan lapsilisät tulosidonnaisiksi jotta kustannukset eivät kasvaisi liikaa. Olen kuitenkin sen puolella että lapsilisiin ei vaikuttaisi tulot heikon syntyvyyden takia.

Tukiviidakosta voisi puhua enemmän mutta tämä on näemmä rajattu vain lapsilisiin, joten en ala puhumaan tasaverosta.

 

[Timo 2]

Tarkoittaako köyhä tässä myös matalapalkkaisia? Köyhä saa asunnon Pihtiputaalta mutta sen jälkeen on työttömänä siellä. Rikas voi muuttaa sinne ja elellä mukavasti sijoituksilla.

Tosin oikein tehtynä Helsingin matalapalkat saattaisivat nousta siihen että siellä pärjää. Lapsilisä on aivan liian pieni asumiskustannuksiin. Voisi ajatella että jos asumistuesta luovuttaisiin niin lapsilisiä ja työttömyyskorvausta kasvatettaisiin. Ehkä jouduttaisiin laittamaan lapsilisät tulosidonnaisiksi jotta kustannukset eivät kasvaisi liikaa. Olen kuitenkin sen puolella että lapsilisiin ei vaikuttaisi tulot heikon syntyvyyden takia.

Tukiviidakosta voisi puhua enemmän mutta tämä on näemmä rajattu vain lapsilisiin, joten en ala puhumaan tasaverosta.

Mä vain jatkoin @alakääntö alkuperäistä logiikkaa ja osoitin ettei hän ole valmis seuraamaan omaa logiikkaansa.

Oma henkilökohtainen mielipide on että yritysten tulee maksaa sellaista palkkaa jolla elää, eikä ole oikein että tuetaan hesassa asumista. Tämä luo keinotekoista kysyntää hesan asunnoille ja nostaa asuntojen hintaa.
Eli ideaali tilanne on että hesassa maksetaan enemmän palkaa ja jos se johtaa hintojen nostoon, niin so be it. Tämä kannustaisi yrityksiä hajauttamaan toimintoja.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tarkoittaako köyhä tässä myös matalapalkkaisia? Köyhä saa asunnon Pihtiputaalta mutta sen jälkeen on työttömänä siellä. Rikas voi muuttaa sinne ja elellä mukavasti sijoituksilla.

Aidosti rikas varmasti pärjää niiden miljooniensa kanssa missä vain. Entäs ne keskituloiset sitten, joita myös hyväosaisiksi haukutaan?

 

[draco76]

Aidosti rikas varmasti pärjää niiden miljooniensa kanssa missä vain. Entäs ne keskituloiset sitten, joita myös hyväosaisiksi haukutaan?

Jos on keskituloinem kuten minä niin saa valita missä asuu. Ihan kaikkeen ei tosin lompakko riitä, joten Espoon merenrantahuvilat saa unohtaa. Työt rajoittaa montaa ellei sitten ole etätyö. Mutta enemmän meillä on etätyötä kuin matalapalkka-aloilla. Meidän perhe taitaa olla vielä köyhempää keskiluokkaa. Lapsilisät ainoita mitä saadaan ja elämä on mukavaa, mutta uuteen autoon ei ole varaa.

 

[sahtimonni]

Jos on keskituloinem kuten minä niin saa valita missä asuu. Ihan kaikkeen ei tosin lompakko riitä, joten Espoon merenrantahuvilat saa unohtaa.

Jaa-a. Eri ihmisillä on toki eri kriteerit, mutta en kyllä sanoisi, että on kovinkaan paljon varaa valita varsinkaan alemmalla keskiluokalla, jos ei halua ottaa tuloihin nähden jäätävää lainaa. Jos otetaan kriteereiksi vaikka rivitaloasunto rauhalliselta alueelta, missä kahdelle lapselle omat huoneet. Mitä nyt pari vuotta sitten tilannetta katselin, niin hinnat alkoivat lähes 400k tasolta ja silloinkin kyse oli usein jostain 70-luvun valesokkelipaskasta, mihin uppoaa nopeasti 200k remontteihin...

Toki kaksi keskituloista pystyi nollakorkojen aikaan helposti ottamaan vaikka sen 400k lainan, mutta aika kalliiksi se alkaa tulemaan korkojen noustua.

 

[draco76]

Jaa-a. Eri ihmisillä on toki eri kriteerit, mutta en kyllä sanoisi, että on kovinkaan paljon varaa valita varsinkaan alemmalla keskiluokalla, jos ei halua ottaa tuloihin nähden jäätävää lainaa. Jos otetaan kriteereiksi vaikka rivitaloasunto rauhalliselta alueelta, missä kahdelle lapselle omat huoneet. Mitä nyt pari vuotta sitten tilannetta katselin, niin hinnat alkoivat lähes 400k tasolta ja silloinkin kyse oli usein jostain 70-luvun valesokkelipaskasta, mihin uppoaa nopeasti 200k remontteihin...

Toki kaksi keskituloista pystyi nollakorkojen aikaan helposti ottamaan vaikka sen 400k lainan, mutta aika kalliiksi se alkaa tulemaan korkojen noustua.

Vuokralla onnistuu jos ei muuten. Rivitaloa ei tietty välttämättä saa Helsingistä mutta kerrostslokämpän saa.

 

[alakääntö]

Mitä sä sitten näillä tarkotat? Kerro nyt mistä hyvätuloinen saa parempaa terveydenhuoltoa niin pääsen sellaisen piiriin.
En edelleenkään ymmärrä logiikkaa miksi sen hyvätuloisen pitäisi luopua siitä lapsilisästä kun se lapsi maksaa sille hyvätuloiselle ilman mitään niitä mukavuuksiakin jo enemmän kuin sille heikkotuloiselle ja sen lisäksi rahoittaa jo veroja maksamalla moninkertaisesti enemmän sinne yhteiseen sossun rahastoon rahaa.
Eikö sulle nyt kelpaa ehdotus että kaikki sossun tuet pois ja se tasatulovero kaikille? Ne ketkä ei sitten oikeasti pärjää niin menee käsi ojossa sinne sossun luukulle kerjäämään makarylli pussiin rahaa.

Keskiluokan sossuntukien kerjääminen on sitten ok, mutta matalapalkkaisen ei.. samat makaroonit se keskituloinenkin ja varakas niill' sossun lapsilisillä ostaa. Sossun elättejä ihan samalla tavalla. Lähtökohta pitäisi olla että ihminen pärjää omillaan. Jos ei pärjää niin sitten sossusta tukia, mm. lapsiliä. Sitä varten sossuntukien pitäisi olla, kun ei muuten pärjää. Ei mukavuuden takia.

Mitä tulee siihen parempaan terveydenhuoltoon:

Perusterveydenhuoltoa ei ole pystytty kehittämään 20 vuoteen, sanoo THL:n Mika Salminen – ehdottaa työterveysjärjestelmän purkamista

Yle Perjantain toisessa vaalilähetyksessä kuullaan surullisia tarinoita terveydenhuollosta. Mika Salminen penää kokonaisvaltaisempaa ja yhdenvertaisempaa hoitoa kaikille.

yle.fi

Vedä nyt vähän henkeä ja rauhoitu.

Yhtälailla se keskituloinen on hesassa sen työn perässä. Mutta ilmeisesti vain hesassa saa asua vain köyhät ja rikkaat. Ihan kuten suomen oikeusjärjestelmä, jossa oikeutta pystyy hakemaan vain köyhät ja rikkaat.

Ja kyllä se köyhä saa asunnon johon rahat riittää, jos ei muuta, niin vaikka pihtiputaalta.

Mä vain jatkoin @alakääntö alkuperäistä logiikkaa ja osoitin ettei hän ole valmis seuraamaan omaa logiikkaansa.

Oma henkilökohtainen mielipide on että yritysten tulee maksaa sellaista palkkaa jolla elää, eikä ole oikein että tuetaan hesassa asumista. Tämä luo keinotekoista kysyntää hesan asunnoille ja nostaa asuntojen hintaa.
Eli ideaali tilanne on että hesassa maksetaan enemmän palkaa ja jos se johtaa hintojen nostoon, niin so be it. Tämä kannustaisi yrityksiä hajauttamaan toimintoja.

Outoa logiikkaa pyörittelet jos olet ymmrtänyt että millään tapaa kannattaisin helsingissä köyhien asumisen tukemista jotenkin erityisesti.

Mikä tämä hirveä hinku on ajaa köyhät pois helsingistä? Ihan ollaan lakia vaatimassa ja kieltämässä helsingissä asuminen alle jonkun tulorajan. Miten nopeasti työttömäksi jääytyä pitäisi helsingistä pois muuttaa? Viikossa, kuukaudessa? Mikä se tuloraja on, onko se perhekohtainen vai yksilökohtainen? Jos puoliso jää työttömäksi, pitääkö kaikkien lähtä vain vaan sen puolison?

Kuitenkin helsingissä asuville varmaan maksettaisiin lapsilisät kuitenkin, vaikka asumista ei saisi tukea.. köyhille? Eli korkeat verot on ok kunhan itse saa sossuntukia.

Jaa-a. Eri ihmisillä on toki eri kriteerit, mutta en kyllä sanoisi, että on kovinkaan paljon varaa valita varsinkaan alemmalla keskiluokalla, jos ei halua ottaa tuloihin nähden jäätävää lainaa. Jos otetaan kriteereiksi vaikka rivitaloasunto rauhalliselta alueelta, missä kahdelle lapselle omat huoneet. Mitä nyt pari vuotta sitten tilannetta katselin, niin hinnat alkoivat lähes 400k tasolta ja silloinkin kyse oli usein jostain 70-luvun valesokkelipaskasta, mihin uppoaa nopeasti 200k remontteihin...

Toki kaksi keskituloista pystyi nollakorkojen aikaan helposti ottamaan vaikka sen 400k lainan, mutta aika kalliiksi se alkaa tulemaan korkojen noustua.

Jos ei rahat riitä niin sitten ei saa just semmosta kuin haluaa. Pitää mukavuudessa joustaa ja ostaa sellainen mihin on varaa.

 

[juu-zo]

Keskiluokan sossuntukien kerjääminen on sitten ok, mutta matalapalkkaisen ei.. samat makaroonit se keskituloinenkin ja varakas niill' sossun lapsilisillä ostaa. Sossun elättejä ihan samalla tavalla. Lähtökohta pitäisi olla että ihminen pärjää omillaan. Jos ei pärjää niin sitten sossusta tukia, mm. lapsiliä. Sitä varten sossuntukien pitäisi olla, kun ei muuten pärjää. Ei mukavuuden takia.

Kuka on sanonut että keskiluokan sossun tukien kerjääminen on ok ja matalapalkkaisen ei? Ei mielestäni kukaan. Sulla on edelleen joku ihme harhainen kuvitelma että keskiluokan pitäisi vain ja ainoastaan olla maksumiehenä niille sossun asiakkaille vaikka se keskiluokan lapsen kustannukset on jo normaalistikin kalliimmat kuin sen sossun tuilla eläjän.

Mitä tulee siihen parempaan terveydenhuoltoon:

Perusterveydenhuoltoa ei ole pystytty kehittämään 20 vuoteen, sanoo THL:n Mika Salminen – ehdottaa työterveysjärjestelmän purkamista

Yle Perjantain toisessa vaalilähetyksessä kuullaan surullisia tarinoita terveydenhuollosta. Mika Salminen penää kokonaisvaltaisempaa ja yhdenvertaisempaa hoitoa kaikille.

yle.fi

Et edelleenkään vastannut kysymykseen. Artikkelissa ei ollut mitään mainintaa että parempituloinen saisi jotenkin parempaa terveydenhuoltoa kunnallisesta terveydenhuollosta. Menee vielä enemmän harhaisemmaks nää sun jutut jos sä meinaat että rahalla maksettu yksityinen sairaanhoito tarkoittaa tässä tapauksessa parempaa terveydenhuoltoa. Ei ehkä kannata sekottaa mitään yksityisiä yrityksiä nyt tähän touhuun kokonaisuudessaan.

Mä kysyn vielä kerran sulta että eikö sulle kelpais ehdotus että otetaan kaikki ne sossun tuet pois ihan kaikilta ihmisiltä ja laitetaan tasatulovero kaikille? Näin ratkastaan helposti tää sun mielipaha siitä että se keskiluokka sais sen satasen lapsilisän vaikka sun mielestä sitä ei tartte.

 

[sahtimonni]

Keskiluokan sossuntukien kerjääminen on sitten ok, mutta matalapalkkaisen ei.. samat makaroonit se keskituloinenkin ja varakas niill' sossun lapsilisillä ostaa. Sossun elättejä ihan samalla tavalla. Lähtökohta pitäisi olla että ihminen pärjää omillaan. Jos ei pärjää niin sitten sossusta tukia, mm. lapsiliä. Sitä varten sossuntukien pitäisi olla, kun ei muuten pärjää. Ei mukavuuden takia.

Mitä tulee siihen parempaan terveydenhuoltoon:

Perusterveydenhuoltoa ei ole pystytty kehittämään 20 vuoteen, sanoo THL:n Mika Salminen – ehdottaa työterveysjärjestelmän purkamista

Yle Perjantain toisessa vaalilähetyksessä kuullaan surullisia tarinoita terveydenhuollosta. Mika Salminen penää kokonaisvaltaisempaa ja yhdenvertaisempaa hoitoa kaikille.

yle.fi

Vedä nyt vähän henkeä ja rauhoitu.




Outoa logiikkaa pyörittelet jos olet ymmrtänyt että millään tapaa kannattaisin helsingissä köyhien asumisen tukemista jotenkin erityisesti.

Mikä tämä hirveä hinku on ajaa köyhät pois helsingistä? Ihan ollaan lakia vaatimassa ja kieltämässä helsingissä asuminen alle jonkun tulorajan. Miten nopeasti työttömäksi jääytyä pitäisi helsingistä pois muuttaa? Viikossa, kuukaudessa? Mikä se tuloraja on, onko se perhekohtainen vai yksilökohtainen? Jos puoliso jää työttömäksi, pitääkö kaikkien lähtä vain vaan sen puolison?

Kuitenkin helsingissä asuville varmaan maksettaisiin lapsilisät kuitenkin, vaikka asumista ei saisi tukea.. köyhille? Eli korkeat verot on ok kunhan itse saa sossuntukia.


Jos ei rahat riitä niin sitten ei saa just semmosta kuin haluaa. Pitää mukavuudessa joustaa ja ostaa sellainen mihin on varaa.

Lapsilisä ei ole edelleenkään mikään "sossuntuki" ja jos sen sellaiseksi rinnastat, niin lienet myös sitä mieltä, että keskiluokan pitäisi kustantaa itse sairaslomansa, vanhempainvapaansa, terveydenhoitonsa, lasten koulutukset ym.?

 

[pulatunnus]

Lapsilisä ei ole edelleenkään mikään "sossuntuki" ja jos sen sellaiseksi rinnastat, niin lienet myös sitä mieltä, että keskiluokan pitäisi kustantaa itse sairaslomansa, vanhempainvapaansa, terveydenhoitonsa, lasten koulutukset ym.?

Verovapaat kilometrikorvauksetkin oli sossutukia.

Nimimerkki ei tarkoita sanalla sossua, aiemmin sain selityksen että kuvaa sillä rahalähdettä (mutta ei kuitenkaan sossua) ja lisäsi.

Käytän sitä tarkoituksella, koska se herättää negatiivisia tunteita ihmisissä

Mitä tulee siihen parempaan terveydenhuoltoon:

Perusterveydenhuoltoa ei ole pystytty kehittämään 20 vuoteen, sanoo THL:n Mika Salminen – ehdottaa työterveysjärjestelmän purkamista

Yle Perjantain toisessa vaalilähetyksessä kuullaan surullisia tarinoita terveydenhuollosta. Mika Salminen penää kokonaisvaltaisempaa ja yhdenvertaisempaa hoitoa kaikille.

yle.fi

Mika Salminen tuossa oli kansallistamassa työterveyden huoltoakin, eli jos nyt keskiluokkan sote palvelut suuurimmalta osin hoidetaan julkisin palveluin ja varoin, niin tuossa se vähäinenkin yksityinen siivu siirettäisiin julkiselle puolelle.

Jos haluat vähentää keskiluokan verokuormaa isosti, niin se tarkoittaa sitä että pohjoismainen hyvinvointi malli kuopataan. Julkisen puolen rooli sotessa, varhaiskasvatuksessa, koulussa, ajetaan alas, niin palveluin tuottaja kuin rahoittajana.

Perheet, yksilöt hankkisivat ja maksaisivat raskausajan palveluista, synnytykseen itse, lapsen hoidon, varhaiskasvatuksen, ruuat vaateet, terveyden huollon. Peruskoulu, maksulliseksi, pienituloisille harkinanvarainen veloitukseton koulu, kota tuoduilla ruuilla.


Verottomat kilometrikorvaukset ja päivärahat säilyisi, mutta tuloverotusta voitaisiin keventää niin paljon että keskiluokkainen, ainakin vähän terve paremmin tienaava työsskäyvä perhe pärjäisi, voisi itse päättää mihin rahan käytetään.

En ihan varma mitä milloinkin tarkoitat ja voin sekoilla nimimerkeissä, mutta oliko ajatus turvaverkko olisi sellainen missä julkinen puoli vähävaraisille tarjoaisi maksusitoimuksia joilla saisivat välttämättömyys asioita/palveluita. lapsille sitten ruokakuponkeja, tai moderniin aikaa ruokalähetti toisi joka toinen päivä ruokalähetyksen.

 

[Mikkos]

Vähän hankala seurata keskustelua on otetaan joku yleisesti käytetty sana ja sitten keksitään sille joku ihan oma määritelmä ja sekoitetaan koko pakka sen takia..

 

[Niamu]

muutenkin huvittaa tää ns. "tekkipalkat" ja mikään ei riitä. Joo, 70k€/vuosi ei ole minustakaan vielä erityisen paljon mutta on se silti yli suomalaisten mediaanitulon että heilahtaa...

Jos ottaa pään pois perseestä niin huomaa että todellisuus on tarua kummallisempaa. 70k€/v on jo ihan vitusti.

 

[sahtimonni]

Jos ottaa pään pois perseestä niin huomaa että todellisuus on tarua kummallisempaa. 70k€/v on jo ihan vitusti.

Ihan vitusti verrattuna mihin? Oletko kuullut veroprogressiosta? Tuollaisella liksalla taitaa jäädä käteen noin 3500€ kuussa. Eipä sillä nyt ainakaan pääkaupunkiseudulla kuuhun lennetä, kun ihan perus omakotitalo siedettävältä alueelta maksaa luokkaa puoli milliä tai yli. En puhu edes mistään luksuksesta. Vanhempieni ikäluokassa perus duunaripariskunta osti helposti tuollaisen talon ja mökin + pari autoa päälle. Nykyään parhaassa tulokymmenyksessä olevilla ei meinaa riittää rahat vastaavaan. Helvetin rikkaita ollaan joo.

Ylipäätään huvittavaa, jos joku pitää Suomen palkkoja tai etenkin ostovoimaa hyvänä maailman mittakaavassa. No matalapalkkaisilla näin onkin erilaisten tukien myötä, mutta keskiluokan ostovoima on täällä aivan naurettavan huono. Ei tässä maassa palkkatöitä tekemällä rikastu harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jos jotain jää sukanvarteen, niin se imuroidaan viimeistään vanhainkodissa pois, kun taasen vähävaraiset saavat saman palvelun ilmaiseksi.

 

[N1kkel]

Ihan vitusti verrattuna mihin? Oletko kuullut veroprogressiosta? Tuollaisella liksalla taitaa jäädä käteen noin 3500€ kuussa. Eipä sillä nyt ainakaan pääkaupunkiseudulla kuuhun lennetä, kun ihan perus omakotitalo siedettävältä alueelta maksaa luokkaa puoli milliä tai yli. En puhu edes mistään luksuksesta. Vanhempieni ikäluokassa perus duunaripariskunta osti helposti tuollaisen talon ja mökin + pari autoa päälle. Nykyään parhaassa tulokymmenyksessä olevilla ei meinaa riittää rahat vastaavaan. Helvetin rikkaita ollaan joo.

Ylipäätään huvittavaa, jos joku pitää Suomen palkkoja tai etenkin ostovoimaa hyvänä maailman mittakaavassa. No matalapalkkaisilla näin onkin erilaisten tukien myötä, mutta keskiluokan ostovoima on täällä aivan naurettavan huono. Ei tässä maassa palkkatöitä tekemällä rikastu harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jos jotain jää sukanvarteen, niin se imuroidaan viimeistään vanhainkodissa pois, kun taasen vähävaraiset saavat saman palvelun ilmaiseksi.

Kyllä, näin keskiluokkaisena olen sitä mieltä että ostovoima on kehno.

Kuitenkin vertailukohdekin vaikuttaa. Kyllä tulot riittää jos osaa mitoitaa menot tulojen mukaan eikä elä yli varojensa...viestistäsi saa vaikutelman että kaikilla pitäisi yhtäkkiä olla varaa omakotitaloon kaikista halutuimmalta asuinalueelta.

 

[sahtimonni]

Kyllä, näin keskiluokkaisena olen sitä mieltä että ostovoima on kehno.

Kuitenkin vertailukohdekin vaikuttaa. Kyllä tulot riittää jos osaa mitoitaa menot tulojen mukaan eikä elä yli varojensa...viestistäsi saa vaikutelman että kaikilla pitäisi yhtäkkiä olla varaa omakotitaloon kaikista halutuimmalta asuinalueelta.

No kyllä se mun mielestä on vähän omituista, jos parhaaseen tulokymmenekseen kuuluvat eivät meinaa pystyä ostamaan tavallista omakotitaloa ihan tavalliselta rauhalliselta omakotitaloalueelta. Mutta kaipa se on nykyään liikaa vaadittu ja kamala ökyporvari on jos moista tavoittelee…

Eipä muuten ne perhekelpoiset rivi- ja kerrostaloasunnotkaan pääkaupunkiseudulla halpoja ole, jos haluaa kasvattaa lastaan turvallisella ja rauhallisella alueella.

 

[jarmojs]

No kyllä se mun mielestä on vähän omituista, jos parhaaseen tulokymmenekseen kuuluvat eivät meinaa pystyä ostamaan tavallista omakotitaloa ihan tavalliselta rauhalliselta omakotitaloalueelta. Mutta kaipa se on nykyään liikaa vaadittu ja kamala ökyporvari on jos moista tavoittelee…

Eipä muuten ne perhekelpoiset rivi- ja kerrostaloasunnotkaan pääkaupunkiseudulla halpoja ole, jos haluaa kasvattaa lastaan turvallisella ja rauhallisella alueella.

Vai onko se niin, että tulokärjelle ei tavallinen omakotitalo tavallisella alueella enää riitäkään?

 

[draco76]

Vai onko se niin, että tulokärjelle ei tavallinen omakotitalo tavallisella alueella enää riitäkään?

Riippuu laskeeko pääkaupunkiseudun (Helsinki, Vantaa, Espoo, Kauniainen) tavalliseksi alueeksi. Uudeltamaalta löytyy jo halpoja jos on valmis menemään kauemmas.

Kyse ei kuitenkaan ole palkkojen pienuudesta vaan asuntojen kalleudesta. Yli 5000e kuukausipalkka on jo iso vaikka olisi normaali tekkiläisten keskuudessa ja pieni llääkäreille. Mediaanipalkka on 3000 euroa, sillä on jo mahdotonta saada omakotitaloa pääkaupunkiseudulta ellei sitten hanki yhdessä puolison kanssa jolla samanlainen palkka. Samnoin tolle 70k vuodessa tienaavalle joka haluaa perhekokoisen okt:n niin jos puolisolla hyvät tulot niin asunnon saa helposti.

 

[sahtimonni]

Vai onko se niin, että tulokärjelle ei tavallinen omakotitalo tavallisella alueella enää riitäkään?

Asutko pääkaupunkiseudulla? Onko esimerkiksi Torpparinmäki 10 kilsaa keskustasta ”ökyaluetta”? Onko tämä puolen millin rintamamiestalo ökytalo?

Omakotitalo, Helsinki, Torpparinmäki, 499 000 €, 132 m²

3-4h, k, 2wc, lämmin kuisti 132 m2 + kellarikrs sis. autotalli 53 m2, lisäksi rak. oikeutta jäljellä. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

 

[sahtimonni]

Riippuu laskeeko pääkaupunkiseudun (Helsinki, Vantaa, Espoo, Kauniainen) tavalliseksi alueeksi. Uudeltamaalta löytyy jo halpoja jos on valmis menemään kauemmas.

Kyse ei kuitenkaan ole palkkojen pienuudesta vaan asuntojen kalleudesta. Yli 5000e kuukausipalkka on jo iso vaikka olisi normaali tekkiläisten keskuudessa ja pieni llääkäreille. Mediaanipalkka on 3000 euroa, sillä on jo mahdotonta saada omakotitaloa pääkaupunkiseudulta ellei sitten hanki yhdessä puolison kanssa jolla samanlainen palkka. Samnoin tolle 70k vuodessa tienaavalle joka haluaa perhekokoisen okt:n niin jos puolisolla hyvät tulot niin asunnon saa helposti.

Lisäisin tähän sen verran, että nollakorkojen aikana toki hyvätuloiset pariskunnat ostivat noita yli puolen millin tönöjä (25v laina-ajalla). Nykytilanteessa alkaa korkokulut tuntumaan jo heilläkin noilla velan määrillä.

Aina tuppaa unohtumaan näissä se, että 3000€ ja 5000€ palkkojen ero ei olekaan enää niin järin suuri, kun verrataan nettopalkkoja. Bonarina vielä piiloverot, kuten esimerkiksi lasten päivähoidon hinta suurempi hyvätuloisille.

 

[Walla]

Mitä jos meillä olisi sellainen malli, että byrokratian vähentämiseksi lapsilisä maksettaisiin kaikille, mutta hyvätuloiset maksaisivat sen takaisin, koska he maksaisivat enemmän veroja? Ai niin meillähän onkin jo sellainen.

Sitäpaitsi lapsilisän tehtävä ei ole tukea ”köyhiä” vaan tukea lapsiperheitä. Ja tämä on kyllä ihan valtiontaloudellisestikin kannattavaa jos sillä saadaan edes vähän syntyvyyttä nousuun ja huoltosuhteen romahtamista paikattua. Lisäksi kaikkien etuuksien poistaminen varakkailta ei varmasti tee hyvää veronmaksuhaluillekaan. On perusteltavissa miksi suurituloisimmat maksavat isomman osan yhteisen järjestelmän kuluista, mutta paljon hankalampi perustella miksisuurituloisten pitää kustantaa järjestelmä, johon he eivät itse kuulu. Ei siinä nyt ole mitään kohtuutonta, että järjestelmästä hyötyvät edes joskus vähän nekin jotka sen maksavat.

Jos halutaan vaan tukea niitä köyhiä lapsiperheitä niin silloin taas kannattaisi lopettaa koko tuki. Meillä on jo toimeentulotuki, eli lapsilisä ei hyödytä ketään sen absoluuttisen minimitoimeentulon kanssa.

 

[draco76]

Lisäisin tähän sen verran, että nollakorkojen aikana toki hyvätuloiset pariskunnat ostivat noita yli puolen millin tönöjä (25v laina-ajalla). Nykytilanteessa alkaa korkokulut tuntumaan jo heilläkin noilla velan määrillä.

Aina tuppaa unohtumaan näissä se, että 3000€ ja 5000€ palkkojen ero ei olekaan enää niin järin suuri, kun verrataan nettopalkkoja. Bonarina vielä piiloverot, kuten esimerkiksi lasten päivähoidon hinta suurempi hyvätuloisille.

Perhe kertoi pystyvänsä lyhentämään puolen miljoonan lainaa 84 eurolla kuussa – suomalainen tinkii viimeisenä asumisestaan, sanoo tutkija

Omistusasunto on luonut turvallisuutta ja on myös osa elämäntyyliä. Arvostus sitä kohtaan pitää pintansa korkojen noustessakin, kertoo professori.

yle.fi

Tässä on puolen millin laina josta maksetaan jo pelkkiä korkoja noin 2400 euroa kuukaudessa. Asuntolainan korkojakaan ei voi enää vähentää verotuksesta. Lapsilisä on siinä hyvä että se on sama kaikille joten köyhät saa suhteessa isomman hyödyn. Minusta sitä ei kannata poistaa, sen sijaan summaa voisi jopa korottaa. En kuitenkaan vastustaisi että se olisi tulojen mukaan muuttuva, mutta vastapainoksi päivähoidon tulisi olla sitten kaikille ilmaista.

 

[Walla]

Perhe kertoi pystyvänsä lyhentämään puolen miljoonan lainaa 84 eurolla kuussa – suomalainen tinkii viimeisenä asumisestaan, sanoo tutkija

Omistusasunto on luonut turvallisuutta ja on myös osa elämäntyyliä. Arvostus sitä kohtaan pitää pintansa korkojen noustessakin, kertoo professori.

yle.fi

Tässä on puolen millin laina josta maksetaan jo pelkkiä korkoja noin 2400 euroa kuukaudessa. Asuntolainan korkojakaan ei voi enää vähentää verotuksesta. Lapsilisä on siinä hyvä että se on sama kaikille joten köyhät saa suhteessa isomman hyödyn. Minusta sitä ei kannata poistaa, sen sijaan summaa voisi jopa korottaa. En kuitenkaan vastustaisi että se olisi tulojen mukaan muuttuva, mutta vastapainoksi päivähoidon tulisi olla sitten kaikille ilmaista.

Päivähoitomaksut tekee tosiaan vielä merkittävän piiloprogression vielä normaalin progressiivisen verotuksen päälle.

 

[jokumuu]

Tosi vasemmistolainen ajattelutapa pitää vahvasti subventoitua päivähoitomaksua "piiloprogressiona". Käänteisesti samalla ajattelumallilla lapset kotona pitämällä ja saamalla kotihoidon tukea saisi "verohuojennusta".

Lapsia ei ole pakko viedä päivähoitoon. Verot on pakko maksaa.

 

[Walla]

Tosi vasemmistolainen ajattelutapa pitää vahvasti subventoitua päivähoitomaksua "piiloprogressiona". Käänteisesti samalla ajattelumallilla lapset kotona pitämällä ja saamalla kotihoidon tukea saisi "verohuojennusta".

Lapsia ei ole pakko viedä päivähoitoon. Verot on pakko maksaa.

Ei tuloveroa ole pakko maksaa, et vaan mene töihin (tai menet vaan verovapaiden töihin kuten vaikka poimit luonnonmarjoja) etkä hae mitään tukia.

Eiköhän vasemmistolaista ole nimenomaan tulojen mukaan mukaan progressiiviset maksut, ei niiden kutsuminen progressiivisiksi mitä se selvästi ovat.

 

[jarmojs]

Asutko pääkaupunkiseudulla? Onko esimerkiksi Torpparinmäki 10 kilsaa keskustasta ”ökyaluetta”? Onko tämä puolen millin rintamamiestalo ökytalo?

Omakotitalo, Helsinki, Torpparinmäki, 499 000 €, 132 m²

3-4h, k, 2wc, lämmin kuisti 132 m2 + kellarikrs sis. autotalli 53 m2, lisäksi rak. oikeutta jäljellä. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Asun Kehä III:n sisäpuolella. Kyllä Paloheinä-Torpparinmäki on selvästi ns. parempaa aluetta. Joku Korso tai Klaukkala taas enää ei ole. Mutta ei tuossa kohteessa ole muuta hyvää kuin sijainti ja tontti, jonka hinnan taas määrää lähinnä rakennusoikeus.

Ostimme vanhan, 180-neliöisen, tyydyttävässä kunnossa olevan omakotikiinteistön (tontti lohkottiin) vuonna 2006 250 tuhannella. Nyt jos sitä lähtisi myymään, niin mielestäni realistinen hinta olisi 300 tuhatta. Remontteihin saisi halutessaan palamaan vaikka 200 tuhatta, mutta todennäköisesti tuo purettaisiin ja tilalle rakennettaisiin kaksi pienempää taloa , á 500 k€.

 

[sahtimonni]

Asun Kehä III:n sisäpuolella. Kyllä Paloheinä-Torpparinmäki on selvästi ns. parempaa aluetta. Joku Korso tai Klaukkala taas enää ei ole. Mutta ei tuossa kohteessa ole muuta hyvää kuin sijainti ja tontti, jonka hinnan taas määrää lähinnä rakennusoikeus.

Ostimme vanhan, 180-neliöisen, tyydyttävässä kunnossa olevan omakotikiinteistön (tontti lohkottiin) vuonna 2006 250 tuhannella. Nyt jos sitä lähtisi myymään, niin mielestäni realistinen hinta olisi 300 tuhatta. Remontteihin saisi halutessaan palamaan vaikka 200 tuhatta, mutta todennäköisesti tuo purettaisiin ja tilalle rakennettaisiin kaksi pienempää taloa , á 500 k€.

Parempaa aluetta kyllä, mutta ei missään määrin ökyaluetta. Siihen on ihan syynsä, miksi tuo alue on suosittu. Toisin sanoin pääkaupunkiseudulla on enää varsin vähän paikkoja, missä on rauhallinen asuinympäristö ja etenkin rauhalliset koulut, missä lapsen on hyvä opiskella. Sinkkuna voisin asua melkein missä tahansa paikassa, mutta lapsen kanssa asioita ajattelee vähän eri tavalla.

Ysärillä kaverin vanhemmat rakennuttivat ison hienon omakotitalon Pakilaan. Vanhempien ammatit: taksikuski ja sihteeri. Nykyään vastaava asunto vastaavalta paikalta olisi varmaan noin miljoonan euron hintainen. Ei taitaisi duunareiden palkkapussi taipua samaan tänä päivänä edes 30v lainalla...

 

[Wilderness]

Asun Kehä III:n sisäpuolella. Kyllä Paloheinä-Torpparinmäki on selvästi ns. parempaa aluetta. Joku Korso tai Klaukkala taas enää ei ole. Mutta ei tuossa kohteessa ole muuta hyvää kuin sijainti ja tontti, jonka hinnan taas määrää lähinnä rakennusoikeus.

Ostimme vanhan, 180-neliöisen, tyydyttävässä kunnossa olevan omakotikiinteistön (tontti lohkottiin) vuonna 2006 250 tuhannella. Nyt jos sitä lähtisi myymään, niin mielestäni realistinen hinta olisi 300 tuhatta. Remontteihin saisi halutessaan palamaan vaikka 200 tuhatta, mutta todennäköisesti tuo purettaisiin ja tilalle rakennettaisiin kaksi pienempää taloa , á 500 k€.

Sillä nyt ei varmaan ole väliä, mikä on sun mielestä realistinen myyntihinta. Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulta löytyy 170-190 neliöisiä omakotitaloja alle 300k€ tasan 1 ja sekin on rakennettu 1963. Sitten hinta pomppaakin jo suoraan vähintään 350k€

 

[Rullis]

Ihan vitusti verrattuna mihin?

Verrattuna suomalaisen mediaanivuosituloihin.

Pidän suorastaan koomisena, kun aiheena on lapsilisät niin puhutaan yllättäen jostain omakotitaloista hyvällä alueella pks seudulla. Veikkaan, että useassa suomalaisperheessä mietitään tänäänkin riittääkö loppukuussa rahat ruokaan, lääkkeisiin ja rikkinäisen pesukoneen vaihtamiseen. Samaan aikaan täällä valitetaan, kun omakotitalot on niin kalliita ja verot niin valtavia. Se on kyllä huomattu, ettei possu saavutetuista eduista luovu.

Ihan tilastollisesti lapsettomuus Suomessa kasvaa erityisen paljon heikosti koulutetuilla aka. alle tuo mediaanin tienaavilla. Samaan aikaan hyvin koulutetuista perheissä tuo syntyvyys on pysynyt lähes ennallaan. Varmaan johtuu niistä lapsilisistä, että Punavuoressa asuvalla hyvinkoulutetulla perheellä on mahdollisuus tehdä perheenlisäystä.

Parastahan tässä on, kun syntyvyys tuosta hieman vielä laskee niin ei mikään verotus riitä enään ja saat haulikon kanssa varoa ettei köyhät tule syömään sun omakotitalon kultaistanoutajaa iltapalaksi.

 

[draco76]

Verrattuna suomalaisen mediaanivuosituloihin.

Pidän suorastaan koomisena, kun aiheena on lapsilisät niin puhutaan yllättäen jostain omakotitaloista hyvällä alueella pks seudulla. Veikkaan, että useassa suomalaisperheessä mietitään tänäänkin riittääkö loppukuussa rahat ruokaan, lääkkeisiin ja rikkinäisen pesukoneen vaihtamiseen. Samaan aikaan täällä valitetaan, kun omakotitalot on niin kalliita ja verot niin valtavia. Se on kyllä huomattu, ettei possu saavutetuista eduista luovu.

Ihan tilastollisesti lapsettomuus Suomessa kasvaa erityisen paljon heikosti koulutetuilla aka. alle tuo mediaanin tienaavilla. Samaan aikaan hyvin koulutetuista perheissä tuo syntyvyys on pysynyt lähes ennallaan. Varmaan johtuu niistä lapsilisistä, että Punavuoressa asuvalla hyvinkoulutetulla perheellä on mahdollisuus tehdä perheenlisäystä.

Parastahan tässä on, kun syntyvyys tuosta hieman vielä laskee niin ei mikään verotus riitä enään ja saat haulikon kanssa varoa ettei köyhät tule syömään sun omakotitalon kultaistanoutajaa iltapalaksi.

Tuo kertoo hyvin mihin lapsilisät menevät eri tuloluokissa. Osalla ruokaan ja lääkkeisiin, toisilla sijoituksiin ja puolen miljoonan taloon.

 

[Walla]

Toisilla lapsilisät menee kädestä suuhun -elämiseen ja toisilla lasten sijoitussalkkujen kasvattamiseen. Lapsilisät voisi kohdentaa niitä eniten tarvitseville eikä niille joiden tulot ovat esimerkiksi 150 k€/vuosi.

Edelleen, jos tarkoitus on vaan tukea köyhimpiä lapsia absoluuttisesta minimitoimeentulossa niin sitten pitäisi poistaa koko lapsilisä ja nostaa lasten toimeentulotukia.

Mutta kun lapsilisän ei ole tarkoituskaan olla toimeentulotuki toisella nimellä, vaan tuki lapsiperheille joka kattaa osan lapsen elatuksen menoista. Niitä menoja on niin varakkailla kuin vähemmän varakkaillakin, ja aivan varmasti lapsilisä ei edes kata noita kuluja saati että siitä jäisi yli sijoitteluun. Se on sitten eri asia että joku nyt päättää lahjoittaa saman suuruisen summan lapselleen ja sijoittaa sen.

Ja kuten sanottu, meillä on jo progressiivinen verotus, jonka kautta rikkaat maksavat lapsilisänsä takaisin. 150k€ tuloista maksetaan yli 50 000€ pelkästään valtion tuloveroa (ja toki paljon lisää muita veroja) niin voi kyynel jos tuosta saa pari prosenttia takaisin lapsilisänä.

Onko se nyt oikeasti niin kohtuutonta, että ne jotka systeemin maksavat saavat joskus siitä jotain pientä etua itselleenkin?

 

[Rullis]

Edelleen, jos tarkoitus on vaan tukea köyhimpiä lapsia absoluuttisesta minimitoimeentulossa niin sitten pitäisi poistaa koko lapsilisä ja nostaa lasten toimeentulotukia.

Suomessa lapsi ei saa toimeentulotukea, paitsi jos asuu yksin ja siinäkin taitaa nykyään vanhempien tulot vaikuttaa.

Niitä menoja on niin varakkailla kuin vähemmän varakkaillakin, ja aivan varmasti lapsilisä ei edes kata noita kuluja saati että siitä jäisi yli sijoitteluun.

Totta, mutta niitä ylimääräisiä kuluja on hieman erilaista maksaa sen mukaan onko kuun 27. 30senttiä vai 30k käyttötilillä.

Tiedän useita ihan keskituloista perhettä, missä lapsilisät siirretään suoraan säästötilille, jonka käyttöoikeus tulee lapsen täyttäessä 18. Ei tietenkään satasella makseta uusia lenkkareita ja harrastuksia kuukauden aikana, mutta perheiden toimeentulo ei ole lapsilisän varassa, toisin kuin persaukisilla. Kyllä osa varmasti ostaa niillä suoraan osakkeitakin, eikä siinäkään mitään väärää, mutta tarvitseeko niitä valtion kassasta todella ottaa, varsinkin kun me ei olla mikään Norja.