Kuinka SER-jäte prossuilla pärjää nykyään ?

[Zetteri]

Tämän jälkeen sitten vuorossa on pena neloset?

No tuossa aikasemmin kävi jo Pena 4:n

Mutta jäi silloin testaamatta kun oli ihme ongelmia LGA775 lankulla, kun idea oli alunperin testata Xeon X5470:stä. Mutta kone aina sammui mystisesti ja rikkoi lopulta windows asennuksen.
Joten jätin nuo kaikki testaamatta.
Lopulta sama ongelma tuli takaisin LGA2011 alustalla sekä LGA1366 alustallakin ja syyn lopulta sain selville.
Johtui siitä kun virransyönti meni yli 400W niin poweri katkasi virrat.
Ongelma korjaantui kun modulaarinen kaapeli irti ja putsaus ainetta kontakti pintoihin ja takaisin liittimet kiinni.

Eli nyt onnistuis LGA775 testitkin ja ne olisivat tulossa lähiaikoina testiin.
Ja aikaisemmin tuon Phenom 1:n emolevy ei toiminut edes Windows 10:ssä kun MS tiputti SATA ajuri tuen pois Nvidian piirisarjoilta.
Eli windows 10:llä bootloader ilmoitti vaan että windows asennusta ei löydy, eikä sitä voinut edes asentaa.
Siksi aikaisemmin käytin niiden testeissä Windows 7:a.

Nyt kokeilin pikku kikkaa eli asensin toisella emolla nvidian sata ajurit valmiiksi ja kappas kun windows 11 toimi komeasti.

 

[Zetteri]

Se olisi perjantai eli uutta prossu testiä olisi taas tarjolla.
Tällä kertaa aiheena AMD:n ensimmäinen APU piiri FM1 alustalta eli A8-3870K.
Ja se tekee tästä mielenkiintoisen että tämä käyttää paranneltua K10 arkkitehtuuria. Mikä piti tulla Phenom 2:n jälkeen yleiseen käyttöön, mutta tuon arkkitehtuurin ongelmien takia AMD joutui sen dumppaamaan ja ottamaan serveri puolelta Bulldozerit kuluttaja puolelle.

Isoimpana erona perus K10 arkkitehtuuri ( mitä Phenom 2:t käyttää ) vs tämä paranneltu on niiden valmistusprosessi. Eli vanha 45nm ja paranneltu 32nm.
Tuo muutos Intelin puolella tarkoitti isompia kelloja ja pienempiä virrankultuksia, mutta tämän kohdalla kävikin päinvastoin.
Eli nämä eivät vaan kulje mihinkään ja kuitenkin virta maistuu.

Mutta siitäkin huolimatta IPC on niin hyvä että 3.6GHz kelloilla tämä A8-3870K voittaa 17fps:llä CS:GO:ssa AM4 kantaisen Athlon X4 950:n
Muutenkin benchmarkki puolella 4-ydin FX:t ja eri Piledriver APUt jäävät taakse vaikka niillä kellot about 1GHz enemmän ja muistikellotkin paljon korkeammat.

Että harmi kun AMD ei näistä tehnyt Phenom 3:sia

Mutta kuinka tämä sitten peleissä suoriutui ? Kun tästä nimittäin uupuu AVX, SSE4.1 sekä SSE4.2:n jotka ovat aika tärkeitä nykyään vai ovatko ?
Aikasemmista testipeleistä nimittäin CoD Warzone sekä RDR2 kyllä tarvitsivat SSE4.2:sta, mutta nykyisistä peleistä ei yksikään.
Eli kaikki muut toimivat paitsi Crysis 3 Remastered joka siis tarvitsee AVX:n.

Halo Infinite valitti aluksi että prosessori ei ole tuettu ja SSE3 uupuu, että haluatko varmasti jatkaa. Mutta tuostakin huolimatta peli kyllä toimi vaikka ei niin hääppöisesti... siis täysin pelikelvoton.
Sama teema sitten jatkui muissakin peleissä, mutta huvittavin hyytymiset oli Ready Or Notissa. Eli aina kun vihollinen tulitti niin peli hyyty kuin seinään. Että vaikea oli ampua takaisin

Easy Red 2 ja WWZ Aftermath toimivat tällä oikein komeasti ja yllättävän hyvin toimi myös Necromunda Hired Gun. Vaikka siinä kyllä oli pieniä töksähtelyjä enemmän ja vähemmän, mutta kyllä sitä pystyisi tällä pelaamaan.

 

[Zetteri]

Tuossa kun tuo Youtube-kanavani jatkaa syöksyä kohti pohjaa, niin päätin kokeilla jotain... no tavallaan uutta.
Eli nyt testeissä kävi Phenom X4 9850 Black Edition ja siitä tuli tehtyä peräti neljä videota
Ja uutta on se että nyt tein sen normaalin pitkän videon rinnalle myös 6 minuuttisen version. Kun semmoista on pyydelty jo aikasta pitkään...
Jossa käydään ylikellotus, virrankulutukset ja prossun puutteet lävitse pika pikaa. Ja sitten hyvin lyhyesti käydään vilkaisemassa kuinka ne uudet pelit tuolla rullaa ja puhutaan fps:stä sekä frametimeista.

Toisin sanoen video on tyypillinen youtube tekki video -> Eli näytetään kaikki pika pikaa ilman mitään oikeaa infoa tai mitään muutakaan, kun sitä porukka vissiin haluaa tai näin ainakin olen ymmärtänyt asian.
Mutta tämä on ihan oma pikku kokeiluni että kumpi formaatti onkaan porukan mielestä parempi.

Että onko parempi tehdä tuota omaa juttua, vai sitä tekki paskaa mitä youtube on täynnä.

Kaksi muuta videota ovat se tyypillinen Testien Jatkot benchmark video sekä auttaako fps limitin asettaminen jos prossu on liian hidas peliin.

 

[maitopurkki]

Joko i5 6500 lasketaan serriksi vastahan se julkaistiin

 

[Lamanka]

Joko i5 6500 lasketaan serriksi vastahan se julkaistiin

Just vajaa 7 vuotta sitten
Kyllähän tuo 4c/4t alkaa jäädä jalkoihin moderneissa peleissä.

Yhteenvetona @Zetteri videoista on varmaankin se, että mieluummin monta hieman hitaampaa threadia kuin muutama nopea. Esimerkiksi i7-3770 vs i5-6500 taitaa tuo 3770 viedä voiton frametime-lukemien tasaisuudessa?

 

[Zetteri]

Just vajaa 7 vuotta sitten
Kyllähän tuo 4c/4t alkaa jäädä jalkoihin moderneissa peleissä.

Yhteenvetona @Zetteri videoista on varmaankin se, että mieluummin monta hieman hitaampaa threadia kuin muutama nopea. Esimerkiksi i7-3770 vs i5-6500 taitaa tuo 3770 viedä voiton frametime-lukemien tasaisuudessa?

Nyt ollaan asian ytimessä
Mutta 4c/4t prossullakin saa ihan mukavan pelikokemuksen kun rajoittaa fps:t johonkin määrättyyn kohtaan, kuten vaikka 60 fps:n.

Tästä minulla on tulossa video ulos ens viikolla. Jossa 4c/4t Phenom 1:llä fps:t rajoitin 30 fps:n niin pelit muuttuivat ihan pelattaviksi ja frametimet "rauhoittuivat".

 

[siiphuup]

Nyt ollaan asian ytimessä
Mutta 4c/4t prossullakin saa ihan mukavan pelikokemuksen kun rajoittaa fps:t johonkin määrättyyn kohtaan, kuten vaikka 60 fps:n.

Tästä minulla on tulossa video ulos ens viikolla. Jossa 4c/4t Phenom 1:llä fps:t rajoitin 30 fps:n niin pelit muuttuivat ihan pelattaviksi ja frametimet "rauhoittuivat".

onkohan montaa sellaista peliä että pakosti vaativat melko tuoreita AVX prossukäskyjä joita Phenomissa ei ole?

 

[Zetteri]

onkohan montaa sellaista peliä että pakosti vaativat melko tuoreita AVX prossukäskyjä joita Phenomissa ei ole?

Yllätyin että edes SSE4.1 ja 4.2 tukien puute ei ollut yhdessäkään pelissä ongelma.
Halo Infinite valitti SSE3 puutetta (vaikka toi on tuettuna ) sekä että prosessori ei ole tuettuna. Mutta peli käynnisty ja oli jopa jollain tavalla pelattava.

Crysis 3 Remastered oli ainoa mikä tuolla ei toiminut, koska se vaatii AVX:n.
Mutta videota tuosta näette perjantaina
Itse olin yllättynyt kuinka hyvin tuo Phenom 1 pelejä pyöritti.

EDIT: Mutta sen tiedän että edellisistä testi peleistä CoD Warzone sekä RDR2 tarvitsevat tuon SSE4.2:n.

 

[Baldrick]

Just vajaa 7 vuotta sitten
Kyllähän tuo 4c/4t alkaa jäädä jalkoihin moderneissa peleissä.

Yhteenvetona @Zetteri videoista on varmaankin se, että mieluummin monta hieman hitaampaa threadia kuin muutama nopea. Esimerkiksi i7-3770 vs i5-6500 taitaa tuo 3770 viedä voiton frametime-lukemien tasaisuudessa?

No ei. Uusi neliydin on paljon nopeampi peleissä kuin vanhat 6- tai 8-ytimet. 1700X voittaa hyvin niukasti 12100F:n cb r23:ssa, ja ottaa 100-0 turpaan peleissä ja suurimmassa osassa muita softia.

 

[Zetteri]

No ei. Uusi neliydin on paljon nopeampi peleissä kuin vanhat 6- tai 8-ytimet. 1700X voittaa hyvin niukasti 12100F:n cb r23:ssa, ja ottaa 100-0 turpaan peleissä ja suurimmassa osassa muita softia.

Paitsi että tuossa oli puhe 4c/4t prossuista ja sinun mainitsema 12100f on 4c/8t.
Ja niissä ihan vaikka 4790K ja varsinkin 6700K menevät menojaan peleissä verrattuna 1000 tai 2000 sarjan Ryzeneihin nähden.
Zen 2 3000-sarjakin on vielä ihmeissään tuon 6700K kanssa = ovat aika tasoissa mitä tulee peli suorituskykyyn.

 

[Baldrick]

Paitsi että tuossa oli puhe 4c/4t prossuista ja sinun mainitsema 12100f on 4c/8t.
Ja niissä ihan vaikka 4790K ja varsinkin 6700K menevät menojaan peleissä verrattuna 1000 tai 2000 sarjan Ryzeneihin nähden.
Zen 2 3000-sarjakin on vielä ihmeissään tuon 6700K kanssa = ovat aika tasoissa mitä tulee peli suorituskykyyn.

Taitaa 12100F olla ilman ht:tä ripeämpi kuin 4790k ht:n kera.

 

[Lamanka]

Taitaa 12100F olla ilman ht:tä ripeämpi kuin 4790k ht:n kera.

Ei tässä ollut kyse kummasta saa korkeamman fps vaan saavutetun fps tasaisuudesta.

 

[Baldrick]

Ei tässä ollut kyse kummasta saa korkeamman fps vaan saavutetun fps tasaisuudesta.

Meinaat, että kokonaisuorituskyvyltään heikompi tarjoaisi tasaisemman fpsn?

 

[Zetteri]

Meinaat, että kokonaisuorituskyvyltään heikompi tarjoaisi tasaisemman fpsn?

Suosittelen tutustumaan vähän muuhunkin kuin niiden fps lukujen tuijottamiseen
4c/4t vaikka ois kuinka nopea ei tarjoa tasaisia fps:ä. Itse asiassa mitä nopeammaksi ne menevät sitä paskemman kokemuksen ne tarjoaa eli fps heittelevät enemmän = frametimet mitä sattuu.

Hitaampi 4c/8t tai vaikka 6c/12t tarjoaa paljon tasasempaa menoa = paljon mukavempi pelata.

 

[Baldrick]

Suosittelen tutustumaan vähän muuhunkin kuin niiden fps lukujen tuijottamiseen
4c/4t vaikka ois kuinka nopea ei tarjoa tasaisia fps:ä. Itse asiassa mitä nopeammaksi ne menevät sitä paskemman kokemuksen ne tarjoaa eli fps heittelevät enemmän = frametimet mitä sattuu.

Hitaampi 4c/8t tai vaikka 6c/12t tarjoaa paljon tasasempaa menoa = paljon mukavempi pelata.

Ei tuossa ole mitään järkeä jollei se enemmän säikeitä omaava ole myös nopeampi kokonaisuutena. Nyt on tehty havaintoja ja päätelmät pielessä aika pahasti.

 

[Lamanka]

Ei tuossa ole mitään järkeä jollei se enemmän säikeitä omaava ole myös nopeampi kokonaisuutena. Nyt on tehty havaintoja ja päätelmät pielessä aika pahasti.

No usein se hitaampi prossu rajoittaa fpsiä, eli ei jouduta tilanteeseen jossa tulisi isoja eroja frametimeen.

Kysymys on vähän kuin, haluatko pelata tasaisesti 60fps vai 144fps joka pätkäisee satunnaisesti? Itse pidän tuosta tasaisesta. Voihan sille nopeammalle prossulle laittaa myös fps-limitterin joten ajaa saman asian.

Mutta ei nuo nykimiset ole yleensä kuin 4c/4t -prossuilla.

 

[Baldrick]

No usein se hitaampi prossu rajoittaa fpsiä, eli ei jouduta tilanteeseen jossa tulisi isoja eroja frametimeen.

Kysymys on vähän kuin, haluatko pelata tasaisesti 60fps vai 144fps joka pätkäisee satunnaisesti? Itse pidän tuosta tasaisesta. Voihan sille nopeammalle prossulle laittaa myös fps-limitterin joten ajaa saman asian.

Mutta ei nuo nykimiset ole yleensä kuin 4c/4t -prossuilla.

Olisi hyvä ymmärtää mistä asiat johtuu eikä tehdä päätelmiä vailla logiikkaa.

Sillä yhdellä sekä kaikilla säikeillä nopeammalla saat sen tasaisen fpsn lukittua ylemmäs. Jos on vain yhdellä säikeellä nopeampi, tulee se putoilevampi kokemus joissain tapauksissa.

 

[Alensia]

Kyllähän noi 4C/4T-prossut alkaa olla SER, poislukien perus toimistokäyttö, nettisurffaus yms. tai aivan kevyimmät pelit. Eipä sillä, budjetin ja käyttötarkoituksen mukaanhan ne kamat pitää valita, vaan yhteenkään vuoden 2022-pelikoneeseen en alle 4C/8T-kiveä laittaisi.

 

[TommiZeliard]

No ei. Uusi neliydin on paljon nopeampi peleissä kuin vanhat 6- tai 8-ytimet. 1700X voittaa hyvin niukasti 12100F:n cb r23:ssa, ja ottaa 100-0 turpaan peleissä ja suurimmassa osassa muita softia.

Lamanka sanoi, että 4c/4t alkaa jäädä jalkoihin. Tuo 12100F on sentään 4c/8t, mutta kyllä senkin heikkous alkaa jo tulla esille joissain peleissä.

Heikkoudella tarkoitan sitä, että min/avg -suhde alkaa liian korkean high context switch raten takia mennä pieneksi, jolloin hyvästä keskimääräisestä suorituskyvystä huolimatta pelikokemus on tökkivä. Jokainen context switch vie kernel-aikaa noin 5 mikrosekuntia, minkä lisäksi samalla voi tulla välimuistihuteja lisäämään viivettä. Tämä "säiepingis" alkaa romahduttaa suorituskykyä, jolloin vanha moniydin saattaa puksuttaa ohi. Microsoft ohjeistaa pitämään alle 1000 context switch per sekunti.

High context switch rate - Microsoft Game Development Kit

Provides steps for identifying cores and threads that have a high number of context switches, which degrades performance.

docs.microsoft.com

Tässä esimerkki, jossa Intelin 4c/4t romahtaa, eli Computer Base 1080p BF V, avg/min 0,2 %/minimisuhdeluku (eli min/avg * 100 %):

Intel (muissa vanhoja Skylake-ytimiä, paitsi uudessa 12100F:ssä)
10900K, 10c/20t, 134,9 fps/100,2 fps/74,3 %
10700K, 8c/16t, 130,6/95,0/72,7 %
10400F, 6c/12t, 119,6/81,8/68,4 %
12100F, 4c/8t, 125,4/77,8/62,0 %
7600K, 4c/4t, 99,7/47,7/47,8 % !!

Uusi 4c/8t oli keskimäärin nopeampi kuin vanhempi 6c/12t, mutta vanha voitti minimeissä. Suhdeluku heikkenee melko maltillisesti ydin-/säiemäärän vähentyessä, mutta varsinainen romahdus tapahtui kuitenkin vasta 4c/4t:n kohdalla, jonka suhdeluku laski alle 50 prosentin.


AMD, vanhempi sukupolvi, jotta löytyy myös vähäytimisiä:
3900X, 12c/24t, 123,8 fps/90,5 fps/73,1 %
3700X, 8c/16t, 116,8/82,5/70,6 %
3600, 6c/12t, 117,5/76,8/65,4 %
3300X, 4c/8t, 111,0/53,4/48,1 % !!

Tässä 3600 on jostain syystä karvan verran nopeampi keskimäärin kuin 3700X, mutta minimeissä isoveli menee selvästi ohi. Suhdeluku heikkenee pikkuhiljaa kuten Intelilläkin, mutta nyt romahdus näkyy jo 4c/8t:n kohdalla, kun 3300X:llä laskee alle 50 %:n.


Toki löytyy pelejä, joissa Intelkin kyykkää jo (nopean) 4c/8t:n kohdalla, esim. Borderlands 3 @1080p:
10700K, 8c/16t, 150,8 fps/125,3 fps/83,1 %
8700K, 6c/12t, 147,7/112,4/76,1 %
12100F, 4c/8t, 159,7/95,0/59,5 % !!
7700K, 4c/8t, 144,1/102,1/70,9 %
7600K, 4c/4t, 124,1/55,1/44,4 % !!

Vähäytimisen 7600K:n suhdeluku romahtaa reilusti alle 50 %:n. Toinen havainto on, että erittäin nopea 4c/8t (12100F) vaikuttaa kompuroivan omiin kontteihinsa. Sen suhdeluku on alle 60 %. Hitaamman 4c/8t:n (7700K) suhdeluku on noin 70 %, minkä ansiosta sen minimit ovat parempia kuin uudella 12100F:llä.


Testien perusteella ei oikein pysty sanomaan mikä osuus romahduksissa on liian suurella context switch -tahdilla ja minkä verran johtuu välimuistieroista. Se on kuitenkin varmaa, että kaupasta ei voi ostaa tyyliin: "Antakaa mulle 4c/8t ja sikapaljon välimuistia, kiitos.". Suuret välimuistit tulevat vain suuren ydinmäärän kylkiäisenä, joten hyviä minimejä metsästävä joutuu valitettavasti ostamaan nykyhetkeen "tarpeettoman" paljon ytimiä. Onneksi niille ylimääräisille ytimille on (ainakin tähän asti) tupannut tulevina vuosina tulemaan oikeaakin käyttöä uusien raskaampien pelien myötä.

 

[keltainen taksi]

Kiitos erittäin hyvästä postauksesta!

 

[TommiZeliard]

Ei tuossa ole mitään järkeä jollei se enemmän säikeitä omaava ole myös nopeampi kokonaisuutena. Nyt on tehty havaintoja ja päätelmät pielessä aika pahasti.

Listaamistani suorittimista 10400F on saanut Computerbasella CB R20 MC:sta 3191 pistettä vs. 12100F 3255 pistettä. Moniytimisempi 10400F siis häviää tuossa ihanteellisesti skaalautuvassakin Cinebench MC -tapauksessa. Peleissä sen pitäisi yleisen uskomuksen mukaan hävitä vielä enemmän, jos kerran CB:ssä tulee tappio (ja on Intel vs. Intel). Peli olkoon edellisen viestini BF V@1080p.

Tarkastellaan käyttäytymistä prosenteilla, 10400F / 12100F:

CB R20 MC: 3191 / 3255 = 98,0 % (vanha moniydin häviää)

BF V avg: 119,6 / 125,4 = 95,4 % (vanha häviää odotetusti vielä enemmän, koska peli ei skaalaudu yhtä hyvin ytimille)

BF V min. 0,2 %: 81,8 / 77,8 = 105,1 % (hupskeikkaa, kun vanha meni ohi, vaikkei pärjännyt edes CB MC:ssa)

Edes välimuistiero ei voi selittää vanhuksen suorittamaa yllätysohitusta, koska molemmissa on sama 12M. Lisäksi vanhassa oli DDR4-2666 vs. uudessa nopeampaa DDR4-3200. High context switch rate...


AMD:llä 2600X (6c/12t) / 3300X (4c/8t):

CB R20 MC: 3056 / 2593 = 117,8 % (ihanteellisesti skaalautuvassa vanha saa lisäytimistään niin paljon etua, että on 17,8 % nopeampi...)

BF V avg: 105,1 / 111,0 = 94,7 % (...mutta pelissä taas ytimiä ei kyetä hyödyntämään yhtä tehokkaasti, joten se häviää uudemmalle neliytimelle 5,3 %)

BF V min. 0,2 %: 65,9 / 53,4 = 123,4 % (Mitäs ihmettä! Vanha kiskaisee ohi suuremmalla erolla kuin ihanteellisessa Cinebenchissä. Todennäköisin syy uudemman neliytimen häviölle on "too high context switch rate per core". Vanhassa 2600X:ssä oli DDR4-2933 ja uudemmassa 3300X:ssä DDR4-3200.)


Edit. Testit:

Intel Core i9-12900K, i7-12700K & i5-12600K im Test: Benchmarks in Anwendungen

Intel Alder Lake im Test: Benchmarks in Anwendungen / Ein rekordverdächtiger Testumfang / Windows 10 vs. Windows 11

www.computerbase.de

Intel Core i3-12100F auf B660 im Test: Benchmarks in Anwendungen und Spielen

Core i3-12100F auf B660 im Test: Benchmarks in Anwendungen und Spielen / Die Leistung in Single-Core-Anwendungen überzeugt

www.computerbase.de

Ensimmäisestä saa 5900X:lle CB R20 MC -pisteiksi 8545. Jälkimmäisessä pitää ensin multicore-testeissä valita to edit, ja sieltä pelkkä CB R20. Lisäksi pitää painaa +60 entries. Tämän jälkeen painetaan AMD Athlon 200GE-palkkia, jotta sen saa 100 %:ksi. Nyt tarkkuutta piisaa enemmän ja mainittu 5900X on 1071 %. Vastaavasti 3300X on 325 %, 2600X 383 %, 10400F 400 % ja 12100F 408 %. Näin sain keskiarvoon ja prosentteihin naamioidut CB R20 MC -pisteet selville tuosta samasta testistä, mistä BF V -tuloksetkin oli otettu. Risuja Computerbaselle siitä, etteivät enää näytä suoraan kuin CB SC -pisteet. Vanhemmassa 12900K-revikassa vielä oli suoraan MC-pisteet.

 

[Zetteri]

Nyt olisi tarjolla sitä Phenom 1 videota:



Mutta lyhesti:
Ajattelin että tällä tuskin mikään peli on "pelattava" nykyään ja olikin todella yllätys kuinka hyvin tuo loppujen lopuksi noita uusia pelejä pyöritteli.
Mutta mihinkään CS:GO pelaamiseen tuo ei sovi niin huonostikkaan.
Eli se ei tästä ekan sukupolven Phenomista tykännyt niin yhtään ja suorituskyvyssä jäätiin jopa 2-ydin Phenom 2:lle

Mikä taas oli sinällään outoa kun esim Ready Or Not nyki pahasti A8-3870K APUlla missä siis huomattavasti parempi IPC kuin tässä. Mutta tällä ei mitään suorituskyky ongelmaa kyseisessä pelissä
Tiedä sitten vaikuttaako asiaan oikeasti niin paljon se 2MB L3 cache vai mikä.

Mutta ens viikon maanantaina luvassa tästä "uusi" alle 6 minuutin video testi. Eli kokeilen kumpi formaatti vetoaa yleisöön paremmin eli normaali täys setti videoni vaiko tommonen enemmän tyypillinen youtube video.
Ja niitä on jatkossakin tulossa ainakin vielä yksi. Ja noiden jälkeen katselen mitä Youtuben statistiikka kertoo miten porukka on niissä viihtynyt, sekä tietenkin mitä kommenttia on tullut.
Että miten etenen video testejen kanssa tulevaisuudessa.

Perjantaina sitten luvassa 30fps rajoitus testi tuolla Phenom 1:llä ja sanotaan ennakkoon että kyllä se muutti pelejä enemmän pelattaviksi.

 

[Baldrick]

Lamanka sanoi, että 4c/4t alkaa jäädä jalkoihin. Tuo 12100F on sentään 4c/8t, mutta kyllä senkin heikkous alkaa jo tulla esille joissain peleissä.

Heikkoudella tarkoitan sitä, että min/avg -suhde alkaa liian korkean high context switch raten takia mennä pieneksi, jolloin hyvästä keskimääräisestä suorituskyvystä huolimatta pelikokemus on tökkivä. Jokainen context switch vie kernel-aikaa noin 5 mikrosekuntia, minkä lisäksi samalla voi tulla välimuistihuteja lisäämään viivettä. Tämä "säiepingis" alkaa romahduttaa suorituskykyä, jolloin vanha moniydin saattaa puksuttaa ohi. Microsoft ohjeistaa pitämään alle 1000 context switch per sekunti.

High context switch rate - Microsoft Game Development Kit

Provides steps for identifying cores and threads that have a high number of context switches, which degrades performance.

docs.microsoft.com

Tässä esimerkki, jossa Intelin 4c/4t romahtaa, eli Computer Base 1080p BF V, avg/min 0,2 %/minimisuhdeluku (eli min/avg * 100 %):

Intel (muissa vanhoja Skylake-ytimiä, paitsi uudessa 12100F:ssä)
10900K, 10c/20t, 134,9 fps/100,2 fps/74,3 %
10700K, 8c/16t, 130,6/95,0/72,7 %
10400F, 6c/12t, 119,6/81,8/68,4 %
12100F, 4c/8t, 125,4/77,8/62,0 %
7600K, 4c/4t, 99,7/47,7/47,8 % !!

Uusi 4c/8t oli keskimäärin nopeampi kuin vanhempi 6c/12t, mutta vanha voitti minimeissä. Suhdeluku heikkenee melko maltillisesti ydin-/säiemäärän vähentyessä, mutta varsinainen romahdus tapahtui kuitenkin vasta 4c/4t:n kohdalla, jonka suhdeluku laski alle 50 prosentin.


AMD, vanhempi sukupolvi, jotta löytyy myös vähäytimisiä:
3900X, 12c/24t, 123,8 fps/90,5 fps/73,1 %
3700X, 8c/16t, 116,8/82,5/70,6 %
3600, 6c/12t, 117,5/76,8/65,4 %
3300X, 4c/8t, 111,0/53,4/48,1 % !!

Tässä 3600 on jostain syystä karvan verran nopeampi keskimäärin kuin 3700X, mutta minimeissä isoveli menee selvästi ohi. Suhdeluku heikkenee pikkuhiljaa kuten Intelilläkin, mutta nyt romahdus näkyy jo 4c/8t:n kohdalla, kun 3300X:llä laskee alle 50 %:n. Mutta löytyihän sieltä 0.2% etu 10400F:lle mikä on varmasti juuri se ero eikä esimerkiksi mahdu virhemarginaalin sisään peleissä, jos kokonaissuorituskyvyssä ero on luokkaa 2%.


Toki löytyy pelejä, joissa Intelkin kyykkää jo (nopean) 4c/8t:n kohdalla, esim. Borderlands 3 @1080p:
10700K, 8c/16t, 150,8 fps/125,3 fps/83,1 %
8700K, 6c/12t, 147,7/112,4/76,1 %
12100F, 4c/8t, 159,7/95,0/59,5 % !!
7700K, 4c/8t, 144,1/102,1/70,9 %
7600K, 4c/4t, 124,1/55,1/44,4 % !!

Vähäytimisen 7600K:n suhdeluku romahtaa reilusti alle 50 %:n. Toinen havainto on, että erittäin nopea 4c/8t (12100F) vaikuttaa kompuroivan omiin kontteihinsa. Sen suhdeluku on alle 60 %. Hitaamman 4c/8t:n (7700K) suhdeluku on noin 70 %, minkä ansiosta sen minimit ovat parempia kuin uudella 12100F:llä.


Testien perusteella ei oikein pysty sanomaan mikä osuus romahduksissa on liian suurella context switch -tahdilla ja minkä verran johtuu välimuistieroista. Se on kuitenkin varmaa, että kaupasta ei voi ostaa tyyliin: "Antakaa mulle 4c/8t ja sikapaljon välimuistia, kiitos.". Suuret välimuistit tulevat vain suuren ydinmäärän kylkiäisenä, joten hyviä minimejä metsästävä joutuu valitettavasti ostamaan nykyhetkeen "tarpeettoman" paljon ytimiä. Onneksi niille ylimääräisille ytimille on (ainakin tähän asti) tupannut tulevina vuosina tulemaan oikeaakin käyttöä uusien raskaampien pelien myötä.

Suhdelukusi vaikuttaa ongelmalliselta, kun suuremman suhdeluvun kera voi saada matalamman tasaisen fps:n. Muutenkin vähintään mielenkiintoista työntää jotain aivan muuta kuin mistä oli puhe testiin. Eli et vertaillut 1700 vs 12100f tai 4790k vs 12100f(ilman ht).

Saanko minäkin valita kaksi peliä CB:n listalta? Valitsen Gears Tacticsin ja Star Wars Squadronsin. Päteekö analyysit jollei valkkaa mieleisiään testejä tukemaan ennakko-odotuksia?

 

[TommiZeliard]

Suhdelukusi vaikuttaa ongelmalliselta, kun suuremman suhdeluvun kera voi saada matalamman tasaisen fps:n. Muutenkin vähintään mielenkiintoista työntää jotain aivan muuta kuin mistä oli puhe testiin. Eli et vertaillut 1700 vs 12100f tai 4790k vs 12100f(ilman ht).

Saanko minäkin valita kaksi peliä CB:n listalta? Valitsen Gears Tacticsin ja Star Wars Squadronsin. Päteekö analyysit jollei valkkaa mieleisiään testejä tukemaan ennakko-odotuksia?

Nopeasti katsoen ainakin omissa esimerkeissäni suuremmalla suhdeluvulla myös minimi on parempi. Et kai vertaillut eri valmistajien malleja keskenään? Silloin noin (eli suurempi suhdeluku ja heikompi minimi) voisi helposti käydäkin, koska arkkitehtuurit ovat niin erilaisia.

Olit sanonut:
"Uusi neliydin on paljon nopeampi peleissä kuin vanhat 6- tai 8-ytimet.".

Annoin esimerkkejä, joissa näin ei ole. Tämän jälkeen ehdotit 1700X vs. 12100F. Minulla ei ole tiedossa noiden kahden vertailua. En edes usko AMD:n pärjäävän, ennenkuin parin vuoden sisällä julkaistaan jotain niin 4c/8t:a kyykyttävää, että museo 8c/16t tuksuttaa ohi. Tämän lisäksi ei ole mielekästä sotkea eri valmistajia, jos verrataan ydinmäärien riittävyyttä. Parempi laittaa Intel vs. Intel, eli vanha kunnon 6c/12t 8700K tuota uutta 4c/8t 12100F:ää vastaan. Näin olin tehnytkin, ja tulos oli Borderlands 3 @1080p:ssä:

"8700K, 6c/12t, 147,7/112,4/76,1 %
12100F, 4c/8t, 159,7/95,0/59,5 % !!
"
Uusi voitti keskimääräisessä, mutta vanha oli tasaisempi tarjoten 17,4 fps suuremman minimin.

Useampi keskustelija oli väittänyt, että suuremmalla ydinmäärällä voi saada tasaisemman pelikokemuksen. Heille vastasit:
"Olisi hyvä ymmärtää mistä asiat johtuu eikä tehdä päätelmiä vailla logiikkaa.
"
Tuon takia linkkasin sinulle sen Microsoftin pelikehittäjille suunnatun high context switch rate -ohjeen ja annoin esimerkkejä sen vaikutuksesta peleissä.


Et saa valita kahta peliä CB:n listalta. Tai saat, jos haluat osoittaa niillä jotain aivan muuta. Väitin toisessa virkkeessä: "...alkaa jo tulla esille joissain peleissä.". Siis joissain peleissä. Sattumalta testin kaksi ensimmäistä peliä olivat sopivia osoittamaan, että on olemassa pelejä, joissa nopea 4c/8t (ja 4c/4t) alkavat ottaa hittiä minimeissä enemmän kuin olettaisi. Toistaiseksi on paljon enemmän pelejä, joissa nopea 4c/8t vielä päihittää vanhat 6- tai 8-ytimet. Parin vuoden päästä uutuuspelit vaatinevat nykyistä enemmän ytimiä, jolloin 4c/8t kokee 4c/4t:n kohtalon, eli heikot minimit alkavat hankaloittaa pelaamista yhä useammassa pelissä.


Toinen viestini oli vastaus näihin kommentteihisi:
"Meinaat, että kokonaisuorituskyvyltään heikompi tarjoaisi tasaisemman fpsn?"

"Sillä yhdellä sekä kaikilla säikeillä nopeammalla saat sen tasaisen fpsn lukittua ylemmäs."

"Ei tuossa ole mitään järkeä jollei se enemmän säikeitä omaava ole myös nopeampi kokonaisuutena."

Vertailin 10400F vs. 12100F. Cinebench R20 MC:ssa 10400F oli 2 % hitaampi. Pelissä se hävisi vielä enemmän, 5 %. Mutta minimeissä se voitti 5 prosentilla. Se osoittaa, että kaikkien ydinten suorituskyvyn osalta hitaampi voi olla minimeissä parempi ja tarjota tasaisemman/paremman fps:n. Tämä edellyttää, että siinä on kyseisen pelin kannalta riittävästi ytimiä ja toisessa on liian vähän. Sellaisia pelejä on jo olemassa ja niiden määrä tullee vain lisääntymään.


Sitä minun suhdelukua kannattaa käyttää vain saman valmistajan välisiin tarkasteluihin. Jos muilla suorittimilla tulee 70 % +/-5 %-yks, ja jollain suorittimella tulee vain 60 % tai jopa alle, niin tietää sen suorittimen olevan vuoden tai parin sisällä 4x,x %. Siinä vaiheessa avg. ei enää edusta markkinoiden kärkeä, ja jos suhdelukukin on alle 50 %, niin eipä ole odotettavissa hääppöisiä minimeitä. Tuollaista suhdeluvultaan joukosta tipahtanutta/tipahtamassa olevaa suoritinta ei kannata uutena ostaa, jos sitä olisi tarkoitus pitää yli 1-2 vuotta ja haluaa uusienkin pelien pyörivän sujuvasti. Jos haluaa vielä pidempää 3-5 vuoden käyttöikää, niin ei kannata ostaa sitäkään, joka vielä pysyy joukon mukana, mutta on seuraavana tippumisvuorossa. Esim. ei osta 6c/12t, joka vielä tänään pyörittää hyvin, vaan sitä seuraavan, eli 8c/16t:n (tarkennuksena nyt puhun uusista suorittimista, en 1700X:stä).

 

[Baldrick]

Vertailin 10400F vs. 12100F. Cinebench R20 MC:ssa 10400F oli 2 % hitaampi. Pelissä se hävisi vielä enemmän, 5 %. Mutta minimeissä se voitti 5 prosentilla. Se osoittaa, että kaikkien ydinten suorituskyvyn osalta hitaampi voi olla minimeissä parempi ja tarjota tasaisemman/paremman fps:n. Tämä edellyttää, että siinä on kyseisen pelin kannalta riittävästi ytimiä ja toisessa on liian vähän. Sellaisia pelejä on jo olemassa ja niiden määrä tullee vain lisääntymään.

Kyllä se taitaa olla nopeampi jossain, jos tarjoaa korkeammat minimit. Harvemmin hitaampi tarjoaa parempaa. Nopeus ratkaisee, ei säikeet.

 

[Zetteri]

Nopeus ratkaisee, ei säikeet.

Riippuu kyllä aikasta monesta asiasta, että ei ole noin yksinkertaista.
Jos esim peli haluaa 6c/12t prossua niin vaikka kuinka nopea olisi vaikka se 4c/8t prossu niin et tule saamaan tasaista kokemusta. Sitten paljon hitaammalla 6c/12t peli rullaisi hyvin pehmeästi.
Myöskin vaikuttaa asiaan onko AMD:n vaiko Nvidian näytönohjain (kiva kohta nähdä paljon Intelin kortit tarvitsevat prossulta) sekä tietenkin kuinka nopea se näytönohjain on.
Viimeinen asia mikä vaikuttaa asiaan on ne grafiikka asetukset.

Mutta tällä hetkellä 4c/8t prossuilla ikään katsomatta pelaaminen sujuu vielä oikein kivasti. Mutta sitten 4c/4t prossuilla alkaa olemaan ongelmia jos niiden kaveriksi tökkää liian nopean näytönohjaimen. Ja hitaammallakin voi joutua rajoittaa FPS:t 30 - 90fps välille riippuen mistä prossusta on kyse.

Mutta yleisesti suurten sivustojen / youtube kanavien prossu testit ovat siinä mielen hemmetin tyhmiä kun aina vedetään testit markkinoiden tehokkaimmalla näytönohjaimella ja grafiikka asetukset maksimeilla.
Ja näin antavat aivan väärän kuvan... no vähän kaikesta jos tarkkoja ollaan.
Toki idea noissa vaikuttaa enemmän tai vähemmän olevan että näiden sponsorit ovat tyytyväisiä eli rautaa menee kaupaksi kun porukka tuijottaa vaan fps taulukoita eikä ymmärrä oikein mitään muuta.

Itse tässä olen jo aika monta vuotta yrittänyt todistaa että ei siihen pelaamiseen tarvita miljoonaa fps:ää tai sitä uutta rautaakaan.
Ja tämä tuntuu saavan määrätyt henkilöt aina sotajalalle kun VANHA = ei voi riittää pelaamiseen syyn takia että on vanhaa.
Ja nämä kun ovat itse ostaneet tuhansien eurojen koneen, niin kukaan muu ei myöskään voi saada parilla saturaisella lähes vastaavaa pelikokemusta ja sen takia yritetään vaikka millä tyhmällä asialla perustella että vanha ei riitä.

 

[Rollerix]

Mutta yleisesti suurten sivustojen / youtube kanavien prossu testit ovat siinä mielen hemmetin tyhmiä kun aina vedetään testit markkinoiden tehokkaimmalla näytönohjaimella ja grafiikka asetukset maksimeilla.
Ja näin antavat aivan väärän kuvan... no vähän kaikesta jos tarkkoja ollaan.
Toki idea noissa vaikuttaa enemmän tai vähemmän olevan että näiden sponsorit ovat tyytyväisiä eli rautaa menee kaupaksi kun porukka tuijottaa vaan fps taulukoita eikä ymmärrä oikein mitään muuta.

No toki se on siinä mielessä järkevää että kun GPU on mahdollisimman tehokas, on todennäköisempää että se ei rajaa menoa, vaan erot syntyvät lähinnä CPUiden erosta. Toki sittenkin jää se ongelma että periaatteessa tiettyjen brändien laitteet saattavat sopia paremmin yhteen.

Yleensä ottaen olen samaa mieltä kanssasi siitä että paljon vähemmälläkin kuin huipputeknologialla tulee toimeen myös pelatessa. Aivan järjetöntä sijoittaa tuhansia euroja pelikoneeseen. Itse rakensin pelikoneen i3-10105F:n (4c/8t) pohjalta lapsille, eikä heillä ole mitään ongelmia ollut omien peliensä kanssa kun 1080-resolla mennään.

 

[Zetteri]

No toki se on siinä mielessä järkevää että kun GPU on mahdollisimman tehokas, on todennäköisempää että se ei rajaa menoa, vaan erot syntyvät lähinnä CPUiden erosta. Toki sittenkin jää se ongelma että periaatteessa tiettyjen brändien laitteet saattavat sopia paremmin yhteen.

Toki, mutta antaa myös aivan väärän kuvan useimmille kuinka huono tai hyvä joku prosessori on.
Varsinkin kun porukalle on vuosia hoettu eri medioissa että korkeammat fps ovat aina parempi.
Mutta eipä media juuri koskaan kerro että aina tämä ei pidä paikkaansa. Eivätkä myöskään sitä että mikä usein on se taso mikä on riittävä.
Saatika kuinka saada peli X pyörimään paremmin ostamatta uutta rautaa.

Että suuren median "testit" ovat aika pitkälti vaan markkinointia että saadaan porukka ostamaan sitä uutta rautaa ja näin saadaan raha virtaamaan myös testien tekijöille.
Ja hyvinhän tuo markkinointi on purenut kun täälläkin moni hokee että alla pitää olla uusinta rautaa tai pelaaminen ei onnistu.
Kun peli X vaatii NIIIN paljon suorituskykyä vaikka todellisuudessa ehkä Ultra asetuksilla KYLLÄ, mutta muilla asetuksilla pyörii melkein millä vaan raudalla mitä sille tarjoaa.

Tosin olihan omatkin mielikuvat pikkasen pielessä tuon ykkös Phenomin kohdalla. Kun ajattelin että ei sillä mitään voi enää pelata, mutta voi pojat kuinka väärässä olinkaan

 

[Zetteri]

Paljon on kommentoitu että minun pitäisi tehdä videoistani lyhyempiä, kun ovat kuulemma liian pitkiä
No päätin nyt taas kokeilla normaalin pitkän videon rinnalla lyhyempää versiota.

Eli nyt tulossa kahdesta kolmesta seuraavasta prossu testistä normi pitkä versio kaikkine juttuineen ja sitten tämmöinen Lyhyt Edtion.
Eli alle 6min:ssä käydään kaikki lävitse nopealla tahdilla ylikellotus, virrankulutukset ja se peli suorituskyky jutut. Ja KYLLÄ nyt puhutaan niistä FPS:stä
Tosin ruudulla en näytä mitään AVG FPS tai 0.1% FPS:ä kun en niitä "äänitä", vaan puhun vaan missä välissä ne FPS olivat ja minne ne dippasivat jne...

Mutta tässä se nyt olisi, että katsellaan mitä porukka on näistä mieltä ja mitä youtuben katselu statistiikka kertoo. Että jatkanko noiden tekemistä vai en...





Tässä vielä se pitkä "normi" versioni:


EDIT: Lyhyeen video formaattiin otan parannus ehdotuksia vastaan, kun huomenna (12.4) ois idea äänittää Athlon 2 X4 645 videot. Että parannus hommat kerkeisivät vielä siihen mukaan.

 

[Niko]

Paljon on kommentoitu että minun pitäisi tehdä videoistani lyhyempiä, kun ovat kuulemma liian pitkiä
No päätin nyt taas kokeilla normaalin pitkän videon rinnalla lyhyempää versiota.

Eli nyt tulossa kahdesta kolmesta seuraavasta prossu testistä normi pitkä versio kaikkine juttuineen ja sitten tämmöinen Lyhyt Edtion.
Eli alle 6min:ssä käydään kaikki lävitse nopealla tahdilla ylikellotus, virrankulutukset ja se peli suorituskyky jutut. Ja KYLLÄ nyt puhutaan niistä FPS:stä
Tosin ruudulla en näytä mitään AVG FPS tai 0.1% FPS:ä kun en niitä "äänitä", vaan puhun vaan missä välissä ne FPS olivat ja minne ne dippasivat jne...

Mutta tässä se nyt olisi, että katsellaan mitä porukka on näistä mieltä ja mitä youtuben katselu statistiikka kertoo. Että jatkanko noiden tekemistä vai en...





Tässä vielä se pitkä "normi" versioni:


EDIT: Lyhyeen video formaattiin otan parannus ehdotuksia vastaan, kun huomenna (12.4) ois idea äänittää Athlon 2 X4 645 videot. Että parannus hommat kerkeisivät vielä siihen mukaan.

Itselle sopii paremmin nuo lyhyet videot. Mielestäni tuo kuusi minuuttinen sisälsi itselle kaiken oleellisen tiedon.

Haluaisin nähdä pelitestit vakiona vs kellotettuna, koska tämän kaltaiset asiat kiinnostavat itseäni paljon. Tämä tosin tarkoittaa, että peleistä pitäisi vetää aina samat testit pelaamisen sijaan. Tämä antaisi hyvin osviittaa, kuinka paljon tehoa vanhasta vakiona olevasta raudasta voisi vielä saada kellottamalla. Tiedän toki ketjua pitkään seuraanneena, ettet tähän taida ryhtyä.

 

[Lamanka]

Itselle sopii paremmin nuo lyhyet videot. Mielestäni tuo kuusi minuuttinen sisälsi itselle kaiken oleellisen tiedon.

Haluaisin nähdä pelitestit vakiona vs kellotettuna, koska tämän kaltaiset asiat kiinnostavat itseäni paljon. Tämä tosin tarkoittaa, että peleistä pitäisi vetää aina samat testit pelaamisen sijaan. Tämä antaisi hyvin osviittaa, kuinka paljon tehoa vanhasta vakiona olevasta raudasta voisi vielä saada kellottamalla. Tiedän toki ketjua pitkään seuraanneena, ettet tähän taida ryhtyä.

Tämä oli muuten itselläkin mielessä, esim X58 alustalla joku 6-ydin prossu, vakio VS kellotettu

 

[Zetteri]

Itselle sopii paremmin nuo lyhyet videot. Mielestäni tuo kuusi minuuttinen sisälsi itselle kaiken oleellisen tiedon.

Haluaisin nähdä pelitestit vakiona vs kellotettuna, koska tämän kaltaiset asiat kiinnostavat itseäni paljon. Tämä tosin tarkoittaa, että peleistä pitäisi vetää aina samat testit pelaamisen sijaan. Tämä antaisi hyvin osviittaa, kuinka paljon tehoa vanhasta vakiona olevasta raudasta voisi vielä saada kellottamalla. Tiedän toki ketjua pitkään seuraanneena, ettet tähän taida ryhtyä.

Olen ajatellut tekeväni i5-2500K:sta kolme videota joissa ensimmäisessä katsotaan ylikellotus hommat ja kuinka suoriutuu uusista peleistä.
Toisessa osassa käydään lävitse kuinka se pyörittää kestosuosikki pelejä kuten GTA V, Overwatch jne..
Kolmannessa sitten vakiona vs ylikellotettuna (mitään avg fps ym. lukuja ei ole tässä tulossa).

Mitä tulee tuohon 6min video hommaan, niin vaikuttaa että en noita tule tekemään pahemmin. Nimittäin näyttää porukalle olevan 6min videokin aivan liian pitkä
Eli se on nyt jo paskottu kelaamalla se alimpaan helvettiin.
Oli nimittäin porukka jaksanut oikein reilu 2min 20s katsoa tuota videota keskimääräisesti ja se vie kaiken motivaation jatkaa niiden tekemistä.

Ja tuon takia en ole tekemässä mitään benchmarkkeja mistään, koska ne paskovat nuo ajat vielä enemmän kun silloin porukka kelaa vielä enemmän.
Kun mitä enemmän porukka hyppii videossa eli katseluaika jää matalaksi sitä vähemmän youtube suosittelee sitä videota tai koko kanavaa kenellekkään = se tuhoaa aivan kaiken.
Eli mitä muutamia benchmarkkeja ajelen niin ne ovat vaan maksaville kanava jäsenille. Että yhtään benchmarkkia en ilmatteis puolelle laita, kiitos kun porukka paskoo kaiken kun on kiire tai jotain

Mutta katsotaan perjantaina kun tulee 4min 35min kestävä video fps:n rajoittamisesta ja sen vaikutuksista hitaalla prossulla. Että kuinka tuo kelataan alimpaan helvettiin vaiko onko jo tuo "oikean" pituinen
Se tulee ratkaisemaan teenkö vielä kokeeksi pari noita lyhyt editionia vai en.

Itse en tykkää noista lyhyistä videoistani, koska niissä ei ole enää mitään mikä erottaisi omat videoni muusta massasta youtubessa. Eli sitä saamaa paskaa fps:n tuijottamista ja se siitä.

 

[jultsu]

Siis kärsiikö youtube-kanava siitä että siellä olevia uusia videoita katsotaan kelaten, jos vaihtoehtona B on se että kanavalle ei upi mitään uutta videomateriaalia ja päivittäisiä katselukertoja / katsojia on sitten vastaavasti vähemmän?

 

[Zetteri]

Siis kärsiikö youtube-kanava siitä että siellä olevia uusia videoita katsotaan kelaten, jos vaihtoehtona B on se että kanavalle ei upi mitään uutta videomateriaalia ja päivittäisiä katselukertoja / katsojia on sitten vastaavasti vähemmän?

Silloin kun et upi mitään niin se suosittelee porukoille sitä materiaalia mikä on saanut paljon katseluita ja/tai joilla keskimääräinen katseluaika on korkea.
Sen takia tube työntää yleisölle vieläkin mun ikä loppu videoitani vuosilta 2017 ja 2018

"Uusista" videoistani tube näyttää suosittelevan i7-960, i7-3930K, i5-6600K, i7-6700K sekä FX-9590 videoita eikä oikein muita. Ja niissä keskimääräinen katseluajat ovatkin ihan hyvällä tasolla.
Ja kyllä hetkellisesti uusi video tekee piikin katselu kertoihin, mutta se usein häviää parissa päivässä olemattomiin.
Mitä tulee ad rahoihin niin videon julkaisu viikolta usein saan sen 0.20€ siitä ja sen jälkeen se tippuu 0€.

Mutta jos menet jostain videosta katsomaan vaikka kuinka joku prossu jossain määrätyssä pelissä pärjää ja lopetat siihen videon katselun. Niin se on kuin keskaria näytät sille kuka sen videon onkaan tehnyt. Koska sinä kyllä sait mitä haluasit ja videon tekijä sai vaan kaikkea negatiivistä siitä katselukerrasta.

Tubessa katselukerrat eivät ole nykyään niinkään tärkeät vaan se kuinka kauvan saat pidettyä katsojan katsomassa videotas tai vielä paremmin että saat sen pidettyä kanavalla klikkaamalla toisia kanavan videoita.

EDIT: Tommosessa 6 minuutin videossa katselija pitäisi saada katsomaan noin 80% videota eli suurin osa.
Sitten tommosessa 30 - 50min videossa on hyvä saavutus jos saadaan katselija pysymään 30% mukana.
Noissa i7-960, i7-3930K ym. videoissa se luku onkin siellä 30 - 40% välissä eli ihan hyvä.

Sitten taas esim Xeon E5-1650 v2 videolla tuo % on 5% eli keskimääräinen katseluaika noin 1min 30s. Ja sen takia sitä ei näytä tube kenellekkään suosittelevan, vaan jos joku hakee E5-1650 v2:sta niin tube suosittelee niitä vanhoja E5-1650 v2 testejäni.

 

[siiphuup]

Olen ajatellut tekeväni i5-2500K:sta kolme videota joissa ensimmäisessä katsotaan ylikellotus hommat ja kuinka suoriutuu uusista peleistä.

Jos ei tosiaan pelaa Windows pelejä niin käytännössä 2500k riittää ihan kaikkeen. Prossu joka ei vanhene koskaan.
Okei on siinä yks iso miinus ja se on virrankulutus suhteessa prossun laskennalliseen suorituskykyyn. Jos tätä asiaa ei huomioida niin oikein menevä peli, varsinkin Linuxilla.

 

[Zetteri]

Jos ei tosiaan pelaa Windows pelejä niin käytännössä 2500k riittää ihan kaikkeen. Prossu joka ei vanhene koskaan.
Okei on siinä yks iso miinus ja se on virrankulutus suhteessa prossun laskennalliseen suorituskykyyn. Jos tätä asiaa ei huomioida niin oikein menevä peli, varsinkin Linuxilla.

Kyllä 2500K on pahasti vanhentunut (jos aijot pelata ilman fps rajoituksia), mutta 2600K sekä 2700K ei niinkään.
Kun se extra 2MB L3 cachea sekä HT auttavat siinä asiassa suuresti.

Mitä tulee linux pelaamiseen että niin kauvan kun pysytään Steamissä niin kieltämättä kokemus on oikein kiva ja suorastaan jopa parempi kuin windowsin puolella. Varsinkin jos näytönohjaimena on AMD:n kortti.
Mutta Windows kuitenkin tuppaa tarjoaamaan hiukan parempaa suorituskykyä peleissä vaikka ero ei todellakaan ole mikään suuri.

Ideani olisi tässä testailla kasa Core i5:sia eri sukupolvista eli i5-650, i5-750, i5-2500K, i5-3570K, i5-4690K (tätä olen yrittänyt metsästää kokoelmaani) sekä i5-8600K.

 

[Zetteri]

Nyt tube antoi tarkat katselu statistiikat siitä lyhyestä Phenom X4 9850 videosta:

Eli kelailtu kyllä on, mikä on sinällään huvittavaa että 30s pelikuvassa + höpötyksissäkin pitää pomppia
Mutta kuitenkin siis todella vähän on kelailtu tätä lyhyttä ja matalan katseluiden keston antaakin jälleen tuo että lähes 50% katsojista on häippässyt ensimmäisen 30s aikana.
Ja tuo on videoissani hyvin tyypillistä ja joissain tapauksissa tuo prosentti on jopa ollut yli 75%.

Että joko olen hemmetin ärsyttävä heti alkuun tai porukka ei ymmärrä että jos videon otsikko on suomeksi niin se myös tarkoittaa että video ei ole englanniksi. Ja sitten lopetaan videon katselu kun ylläri ylläri video ei ollut englanniksi.
Mutta tuossa lyhyessä videossa suomalaisten osuus 53%, eli suurin osa niistä katsoi ainakin lähes koko videon

Tässä vielä miltä nuo graaffit näyttää tyypillisessä pitkässä videossani:

Eli tuossa tapauksessa osaa ei ole kiinnostanut edes millä kelloilla prossu toimii ja suurimman osan mielenkiinto loppuu siinä kohtaa kun näytän ne kellot. Muisti kellot ja lantenssit eivät näytä kiinnostavan vaikka ne vaikuttavat sikana suorituskykyyn.
Ja myös hyvin tyypillisesti ensimmäistä testi peliä vilkaistaan vähän ja sitten alkaa mielenkiinto hiipua. Enkä todellakaan tiedä miksi aina se eka testi peli saa sen suurimman huomion oli se mikä tahansa.
Vai hokaako porukka tuossa kohtaa että videossa ei näytetäkkään avg tai min fps juttuja
Myöskin se ihmetyttää että loppu höpinöistä kuunnellaan vaan hyvin pieni pätkä alusta, missä normaalisti en ole kerennyt vielä mitään ihmeellistä sanomaan. Että ehkä porukka odottaa jotain muuta siltä

Ja muuten kun porukka on aina ehdotellut että lisää tekstitykset niin saan lisää yleisöä.
No pariin videon tuli ne väsättyä ja mitkä oli vaikutukset ?
No 95% katsojista häippäs ensimmäisen 30s aikana
Eli english katselija ryhmä EI HALUA LUKEA mitään tekstityksiä.

Siihen sitten loppui se viimeinenkin innostukseni tekstitysten vääntämisestä. Tosin nyt tähän lyhyeeseen Phenom testiin sekä tulevaan fps rajoitus videoihin tein suomi tekstit, että porukka voi käyttää automaattista kääntäjää jos haluavat.
Mutta ylläri ylläri ainakin english käännös menee ihan persiilleen. Osan lauseista se jättää jopa kääntämättä ja laittaa tekstitykseen vaan pisteen sen lauseen kohdalle

Sitten mitä tulee teidän haluamiin fps sekä benchmark juttuihin, että olenko oikeasti näin pahasti epäonnistunut ?
Olen yrittänyt toitottaa että fps ei kannnata tuijottaa kun ne eivät kerro loppujen lopuksi onko peli pelattava vai ei. Mutta kumminkin te vaan niitä jatkuvasti haluatte.

Ja sitten nämä vakiokello testit, että miks ihmeessä ?
Kun niitä on youtube täynnä kaikkine tyhmineen benchmarkkeineen, eli katsokaa ne sieltä jos ne kiinnostaa.
Minun videoitteni idea on edelleen rohkaista ja neuvoa teitä repimään kaikki irti teidän omasta vanhasta raudastanne ja siinä sivussa vilkaistaan kuinka uudet pelit pyörii sen jälkeen.
Videoni EIVÄT OLE mitään fps tuijottelu pasketta mitä tube on täynnä, vaan haluan teitä auttaa.

Haluan rennolla videolla kertoa ja näyttää kaikki ne jutun millä voitte maksimoida suorituskyvyn milloin milläkin vanhalla prossulla.
Mutta te haluatte vaan jotain helkutin benchmarkkeja

Eli olen täysin epäonnistunut

 

[jultsu]

Paha mennä sanomaan. Tuo phenomin lyhyt video sisälsi juuri tarvittavan määrän tietoa siitä miten tuo prossu pyörittää uudempia pelejä. Ehkä noita kelaillaan sen takia että etsitään olisiko joku tietty peli ollut testattavana?

 

[Zetteri]

Paha mennä sanomaan. Tuo phenomin lyhyt video sisälsi juuri tarvittavan määrän tietoa siitä miten tuo prossu pyörittää uudempia pelejä. Ehkä noita kelaillaan sen takia että etsitään olisiko joku tietty peli ollut testattavana?

Tuskimpa sen takia kelaillaan kun pelit kyllä ihan selvästi lukee aikajanalla sekä videon tiedoissa.
Se on kiva kuulla että video sisälsi tarvittavan määrän dataa... vaikka itse en ole tohon mitenkään tyytyväinen.
Se ei tunnu "omalta" videoltani ollenkaan, kun siitä puuttuu lähes kaikki mikä tekee minun videostani minun videon.

Toki jos noita tekisi ainoastaan niin paljon vähemmällä puhumisella selviäisin kyllä
Nyt jos teen normaalin, tuon lyhyen sekä testien jatkot pätkän niin työtä alkaa olemaan aivan liikaa.
Eli suurella todennäköisyydellä lyhyt versio jää historiaan jälleen kerran. Ja sitten pitää kokeilla sitä taas joskus myöhemmin uudestaan jos tulee joku "mahtava" idea kuinka sen voisi toteuttaa silleen että olisin siihen itse tyytyväinen.

 

[siiphuup]

Olen yrittänyt toitottaa että fps ei kannnata tuijottaa kun ne eivät kerro loppujen lopuksi onko peli pelattava vai ei.

Oon kyllä samaa mieltä.

 

[Joku_242]

Itse kasasin i7-5960x ja asus X99-S sekä asus 1070Ti osista ihan omiin tarpeisiin hyvän pelikoneen alle 500e.
Kaikki pelit tuntuisivat pyörivän ihan tarpeeksi hyvin omaan makuun.
Milloin Santeri testaa X99 alustan sekinb alkaa olla jo tarpeeksi vanha siihen että on SER osastoa..

Mulla on vielä käytössä joskus vuonna kivi ostettu i7-5820k ja Asus X99-E, ja ihan hyvin pelit on tällä vielä toiminut. Aiemmin näyttiksenä oli juurikin 1070 ti, mutta päivitin sen 3060 ti:hin, kun sai suunnilleen järkevään hintaan.

Yleisesti tuntuu että viime vuosikymmenen alkupuolen 6- tai 8-core HEDT-prossut ovat vanhentuneet paljon paremmin, kuin saman aikakauden quad coret.

 

[Zetteri]

No niin, nyt olisi katseltavissa FPS limitti video, eli pystyykö sitä käyttämällä saada mukavan pelikokemuksen vanhalla sekä hitaalla prossulla:



Tällä viikolla piti äänittää Athlon 2 X4 645 sekä Opteron 1389 videot mutta... maanantaina tuli korona taloon ja vasta tänään alan olemaan tolpillani.
Eli jäi videot tekemättä. Tai no, athlon 2 videota sain tehtyä vähän matkaa ennen kuin kurkkua alko koskemaan niin paljon että oli pakko lopettaa videon teko ja vähän sen jälkeen oltiinkin jo sängyn pohjalla.
Mutta ens viikolla toivottavasti pääsen normaalisti videoita äänittämään.

Mulla on vielä käytössä joskus vuonna kivi ostettu i7-5820k ja Asus X99-E, ja ihan hyvin pelit on tällä vielä toiminut. Aiemmin näyttiksenä oli juurikin 1070 ti, mutta päivitin sen 3060 ti:hin, kun sai suunnilleen järkevään hintaan.

Yleisesti tuntuu että viime vuosikymmenen alkupuolen 6- tai 8-core HEDT-prossut ovat vanhentuneet paljon paremmin, kuin saman aikakauden quad coret.

Ei se ihan noin mene. Tuppaa noilla 6- ja 8-ydin prossuilla jäämään kellot huomattavasti alemmas ja pelit edelleen hyötyvät enemmän korkeista kelloista kuin isosta säie määrästä.
Mutta korkeissa hinnoissa varsinkin X99 kamat ovat vieläkin jostain syystä, vaikka niissä ei ole mitään järkeä... siis ostaa niitä.
Kun Ryzenit tulivat niin ne tekivät nuo Intelin X58, X79 ja X99 kamat aika turhiksi.

 

[Joku_242]

Ei se ihan noin mene. Tuppaa noilla 6- ja 8-ydin prossuilla jäämään kellot huomattavasti alemmas ja pelit edelleen hyötyvät enemmän korkeista kelloista kuin isosta säie määrästä.
Mutta korkeissa hinnoissa varsinkin X99 kamat ovat vieläkin jostain syystä, vaikka niissä ei ole mitään järkeä... siis ostaa niitä.
Kun Ryzenit tulivat niin ne tekivät nuo Intelin X58, X79 ja X99 kamat aika turhiksi.

Muistaakseni näillä 6- ja 8-coreprossuilla ei ollut kellotaajuudessa kauhean isoa eroa saman aikakauden 4-corevehkeisiin verrattuna. Ehkä joku 200MHz tjsp, mistä pitäisi helposti päästä yli jos peli yhtään tukee isompaa threadien määrää.

Mutta en ole yhtään seurannut niiden hintoja. Voi hyvin olla että ovat ylihinnoiteltuja käytettyjen markkinoilla.

 

[jultsu]

Löytääkö ketään mitään videoita youtubesta jossa x79 alustaa olisi käytetty rx6000 tai rtx3000 sarjan korttien kanssa? Minullakin kaapissa jemmassa tuollainen e5-1650 runko joka odottelee hintojen laskua eli uutta näyttistä, että kannattaako tuohon edes ostaa mitään rx6600xt:tä nopeampaa? Näytön reso 3440x1440 eli sen puolesta näyttiksessä kai saisi olla pikkaisen normaalia enempi potkua ennenkuin prossu alkaa tulemaan vastaan?

 

[Zetteri]

Muistaakseni näillä 6- ja 8-coreprossuilla ei ollut kellotaajuudessa kauhean isoa eroa saman aikakauden 4-corevehkeisiin verrattuna. Ehkä joku 200MHz tjsp, mistä pitäisi helposti päästä yli jos peli yhtään tukee isompaa threadien määrää.

Mutta en ole yhtään seurannut niiden hintoja. Voi hyvin olla että ovat ylihinnoiteltuja käytettyjen markkinoilla.

Minä EN KOSKAAN puhu vakio kelloista vaan sitten kun niistä on revitty kaikki irti.
Ja nuo 6- ja 8-ydin kivillä lämmöt ja virrankulutukset karkaavat aika nopeasti lapasesta, mikä jo rajoittaa niiden kulkua.

 

[Zetteri]

Löytääkö ketään mitään videoita youtubesta jossa x79 alustaa olisi käytetty rx6000 tai rtx3000 sarjan korttien kanssa? Minullakin kaapissa jemmassa tuollainen e5-1650 runko joka odottelee hintojen laskua eli uutta näyttistä, että kannattaako tuohon edes ostaa mitään rx6600xt:tä nopeampaa? Näytön reso 3440x1440 eli sen puolesta näyttiksessä kai saisi olla pikkaisen normaalia enempi potkua ennenkuin prossu alkaa tulemaan vastaan?

Ihan jollain kunnon X79 lankulla vaiko OEM paskeella ?
Jos kunnon lankulla niin minulta löytyy video ihan tältä vuodelta 3930K:sta joka on siis sama prossu eri nimellä vaan.
Toki näytönohjain on vaan se RX 5700@1950MHz eikä viimeisintä AMD/Nvidia korttia.

 

[Joku_242]

Minä EN KOSKAAN puhu vakio kelloista vaan sitten kun niistä on revitty kaikki irti.
Ja nuo 6- ja 8-ydin kivillä lämmöt ja virrankulutukset karkaavat aika nopeasti lapasesta, mikä jo rajoittaa niiden kulkua.

Tarkoitinkin siis kellotettuna. Esim. Sandy Bridge-E:n vissiin saa aika helposti kellotettua johonkin 4,3-4,4GHz paikkeille, mutta perus Sandy Bridge ei mene helposti kauhean paljoa korkeammalle? Ehkä just se 200MHz tjsp.

Ja jos puhutaan Hashwelleistä, joista mulla on enemmän kokemusta, niin i7-5820k:n sai helposti kellotettua 4,4GHz asti, jos ei tarvinnut olla vakaa myös prime95:ssä eli AVX2-käskyjen kanssa. Prime95:ssä vakaus onnistui 4,2GHz kelloilla. Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, ehkä nelinydin-Hashwelleillä saisi 200-300MHz kovemmat kellot?

 

[jultsu]

Ihan jollain kunnon X79 lankulla vaiko OEM paskeella ?
Jos kunnon lankulla niin minulta löytyy video ihan tältä vuodelta 3930K:sta joka on siis sama prossu eri nimellä vaan.
Toki näytönohjain on vaan se RX 5700@1950MHz eikä viimeisintä AMD/Nvidia korttia.

Minulla myös "kunnon" lauta, Asrockin tekele, prossu 4.4GHz kelloilla. Näköjään tuo rx5700 vastaisi rx6600 korttia, kyllähän tuostakin joo jo jotain käsitystä saa

 

[Zetteri]

Tarkoitinkin siis kellotettuna. Esim. Sandy Bridge-E:n vissiin saa aika helposti kellotettua johonkin 4,3-4,4GHz paikkeille, mutta perus Sandy Bridge ei mene helposti kauhean paljoa korkeammalle? Ehkä just se 200MHz tjsp.

Ja jos puhutaan Hashwelleistä, joista mulla on enemmän kokemusta, niin i7-5820k:n sai helposti kellotettua 4,4GHz asti, jos ei tarvinnut olla vakaa myös prime95:ssä eli AVX2-käskyjen kanssa. Prime95:ssä vakaus onnistui 4,2GHz kelloilla. Jos en aivan väärin ole ymmärtänyt, ehkä nelinydin-Hashwelleillä saisi 200-300MHz kovemmat kellot?

Hasswelleissa juu ne Quad core eivät kyllä oikein halua kulkea juuri mihinkään. Omani ovat kaikki tökänneet siihen 4.4GHz.
Sandyissä toki quadit menee sinne lähemmäs 4.9 - 5GHz:n oli sitten X79 tai LGA1155.
6-ydin malleilla jäädään 4.5 - 4.6GHz normaalisti ja jos oikein hyvä yksilö on kyseessä kuten viimetteiksi testaamani 3930K niin 4,8GHz kyllä onnistuu kyllä myös.
Mutta siinä kohtaa se virrankulutus on jotain aivan järkyttävää joka tuottaa sitten ongelmia emolevyn virransyötölle ja miksei prossun jäähyllekkin.

Tuossa äkkiä vilkaisin videoistani kun en ulkoa muistanut niin:
4c/8t i7-2700K: 4.9GHz 280W
4c/8t i7-3820: 5GHz 370W
6c/12t i7-3930K: 4.8GHz 490W

Ivyissä ei muuten ollutkaan pahemmin eroa LGA1155 eikä X79 mallejen välissä mitä tulee kelloihin.
Että olitkin ihan oikeassa ja minä muistit asiat... no päin helvettiä.

Hemmetti kun ois kiva leikkiä X99 kamoillakin, mutta en voi sijoittaa niin paljoa rahaa niiden hommaamiseen varsinkaan kun videoista en saa kuin about 20 senttiä per video takaisinpäin.
Ja kun ovat vielä sen verran uutta/arvokasta/haluttua niin ei niitä kukaan tule lahjoittamaankaan kanavalle rääkättäväksi.

Minulla myös "kunnon" lauta, Asrockin tekele, prossu 4.4GHz kelloilla. Näköjään tuo rx5700 vastaisi rx6600 korttia, kyllähän tuostakin joo jo jotain käsitystä saa

Tuota ylöspäin ei kelloissa kannatakkaan mennä. Kun 4.5GHz kohdalla virrankulutus noilla karkaa ihan lapasesta.
Oma E5-1650:sta tuossa muuten vasta testailin kun ihmettelin testipenkin sammumis vikaa (vika olisi virtalähteen modulaarissa 24-pinnisessä emon piuhassa), niin tuon kulku loppuu 4.5GHz:ssä ja virtaa imi muistaakseni 480W.
Eli kuten sanoin 3939K videolla että se yksilö oli oikea kulta kimpale.

 

[Joku_242]

Tuossa äkkiä vilkaisin videoistani kun en ulkoa muistanut niin:
4c/8t i7-2700K: 4.9GHz 280W
4c/8t i7-3820: 5GHz 370W
6c/12t i7-3930K: 4.8GHz 490W

Nää on kyllä todella kovia kelloja. En tiennyt että Sandyt pääsee tommoisiin lukemiin.

Tosin tietty varmaankin useimmat kellottelee ilmajäähyillä, mikä rajoittaa melko paljon.