Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Intonateriaali]

Bitcoin voisi ihan hyvin perustua muuhunkin kuin sähkönkulutukseen.

Bitcoin ei, mutta jos yleisesti kryptovaluutoista puhutaan, niin onhan tuo ihan totta ettei louhiminen ole ainoa toimintaperiaate millä nämä voivat syntyä. Ethereumkin on koittanut jo vuosia(?) siirtyä louhinnasta vähemmän energiaa vaativaan vaihtoehtoon. Mutta tuleeko tämä POW/POS vaihdos taas vain "ensi vuonna" vai siirtyykö hamaan tulevaisuuteen, saas nähdä. Toivottavasti mahdollisimman pian, että saataisiin taas niitä näytönohjaimia ostettua ilman että tarvitsisi syödä hernekeittoa loppuvuosi. Kaikkein pahinta olisi tietenkin että mainaajat siirtyvät vain ERGO:a louhimaan ja tilanne vaan jatkuu samanlaisena.

Tulevaisuudesta puhuen, on mielenkiintoista mitä teknologioita ISO konsortio tulee kryptovaluuttateknologian suhteen käyttämään uudessa ISO 20022 standardissa, joka siis ymmärtääkseni määrittelee miten tulevaisuuden pankkisiirrot tulevat toimimaan.

 

[elmo]

CryptoTrader.Tax — The #1 Crypto Tax Software toimiiko nämä tai vastaavat Suomen veropoliitikan kanssa tai vastaavat jos vaan ajattelee, että dollarit on euroja? Vai olisiko jotain vastaavaa mikä heittämällä osaisi kunhan sinne vaan laittaa datan?

 

[leffo]

Etsisin yhtä toista videota ja tässä oli musta fiksua settiä näistä krypto-sijoituksista.

 

[Paapaa]

tässä oli musta fiksua settiä näistä krypto-sijoituksista

Näistä videolinkkauksista olisi kiva saada aina joku tiivistelmä pääkohdista.

 

[killerm]

On helppoa. Ne voi myydä appiksessa euroiksi, joilla ladata korttia tai ottaa tilisiirrolla kotiin. Vaihtoon menee kuluja noin 0.5%-1%. Eli käteen jää kyllä hyvin lähelle tuo 3% cashback. Ainoa epäselvä juttu on, että miten tuon cashbackin verotus menee vai onko se täysin verovapaata.

Kiitoksia vastauksesta! Kuten joku täällä taisi mainita, niin cashback on verotonta, mutta sen arvonnoususta pitäisi sitten veroja makselemaan, joka ei varmaan helpointa. Tosin jostain luin, että koinly voi olla kryptojen veroitukseen ihan ok.

Laskitko saavasi koko summan takaisin spotifystä ja netflixistä?

Joo laskin, kun katsoin omia Netflix ja Spotify kuluja niin ne menee kokonaisuudessaan.

Otin kesäkuussa ton rubyn eli 2%. Tähän mennessä kotiutettu 750€ cahsbäkkiä... Ehkä olis pitänyt ottaa 3% kortti, mutta toi 10x stake paska kolikkoon mikä voi olla vuoden päästä sulanut 90% tämänhetkisestä arvosta ei lämmittänyt. Samasta syystä en hodlaile CRO:ta vaan muutan ne euroiksi aina kun on joku 50€ arvosta sitä.

Toi vähän sama mitä mä mietin... Kun CRO aloitti 2018 niin se arvo oli 0,01€ ja huipussaan se oli 2021 arvollaan 0,21€ ja nyt 0,17€. Matkan sisältää hyvin ylä- ja alamäkiä


Crypto.com mainostaa suhteellisen isoissa urheilutapahtumissa (jääkiekko, F1 ja jalkapallo), joten onkohan tuolla mahdollisuuksia nousta tunnettavuuden avulla kun ei tuolla tokenilla varmaan mitään "oikeata" tee eli vaikea arvoa sitoa muuhun kun hypeen / tunnettavuuteen? ?

 

[pelitys]

Crypto.com mainostaa suhteellisen isoissa urheilutapahtumissa (jääkiekko, F1 ja jalkapallo), joten onkohan tuolla mahdollisuuksia nousta tunnettavuuden avulla kun ei tuolla tokenilla varmaan mitään "oikeata" tee eli vaikea arvoa sitoa muuhun kun hypeen / tunnettavuuteen? ?

Arvon rakennus tunnettavuuden varaan kun itse tokenilla ei tee mitään... Miksi se kuulostaa ihan dogelta, shibalta jne... Myydään omaa kolikkoa tai otetaan asiakkaiden varat ja käytetään ne 99%:sti markkinointiin, näin se arvo nousee kun saadaan enemmän käyttäjiä kyytiin

 

[root]

Arvon rakennus tunnettavuuden varaan kun itse tokenilla ei tee mitään... Miksi se kuulostaa ihan dogelta, shibalta jne... Myydään omaa kolikkoa tai otetaan asiakkaiden varat ja käytetään ne 99%:sti markkinointiin, näin se arvo nousee kun saadaan enemmän käyttäjiä kyytiin

Voisi kai sanoa myös niin, että ihmiset pelaavat näillä kolikoilla. Ja crypto.com pyörittää kasinoa, missä pelatessa saa kuluista alennuksia sekä kerää bonuksia kunhan pitää tilillään läjän crypto.comin omaa kolikkoa. Pelin päälle rakennettu peli.

 

[miksu8]

Mitäs muita luotettavia palveluita on kuin Coinmotion ja Binance? Pitäisi löytyä toimiva luottokorttimaksu suomalaisella perus-Visalla ja laaja valikoima kryptoja.

E: onko Coinbasesta kokemuksia, onnistuuko rahan siirto ilman pään hakkaamista seinään?

 

[Router]

Mitäs muita luotettavia palveluita on kuin Coinmotion ja Binance? Pitäisi löytyä toimiva luottokorttimaksu suomalaisella perus-Visalla ja laaja valikoima kryptoja.

Tunnetuimmat euroa tukevat on Coinbase, Kraken ja Bitstamp. Suosittelen Kraken. Parempi ja halvempi kuin nuo muut mainitut.

Top Crypto Exchanges Ranked by Trust Score | CoinGecko

View top ranking cryptocurrency exchanges based on trust score, trade volume in the last 24 hours, number of coins and pairs available, web traffic, and more.

www.coingecko.com

 

[elmo]

Kiitoksia vastauksesta! Kuten joku täällä taisi mainita, niin cashback on verotonta, mutta sen arvonnoususta pitäisi sitten veroja makselemaan, joka ei varmaan helpointa. Tosin jostain luin, että koinly voi olla kryptojen veroitukseen ihan ok.

Joo laskin, kun katsoin omia Netflix ja Spotify kuluja niin ne menee kokonaisuudessaan.

Toi vähän sama mitä mä mietin... Kun CRO aloitti 2018 niin se arvo oli 0,01€ ja huipussaan se oli 2021 arvollaan 0,21€ ja nyt 0,17€. Matkan sisältää hyvin ylä- ja alamäkiä


Crypto.com mainostaa suhteellisen isoissa urheilutapahtumissa (jääkiekko, F1 ja jalkapallo), joten onkohan tuolla mahdollisuuksia nousta tunnettavuuden avulla kun ei tuolla tokenilla varmaan mitään "oikeata" tee eli vaikea arvoa sitoa muuhun kun hypeen / tunnettavuuteen? ?

Samaa rataahan nää kaikki menee. Mutta nyt ollaan imho ath lukemissa cryptojen suuntaan ja seuraava suunta on alas. Toki taas voi nousta ylemmäs joskus vuosien päästä tai vaikka heti, mutta kun kolkutellaan ath lukemissa niin vaikka kuinka fomottaisi niin en lähtisi mukaan niin, että laskee arvonnousun varaan. Muuten on ihan kätevä kortti millä tienaa siivun kun tuhlailee rahoja muualle .


Pitääkin katsastaa toi koinly.

 

[miksu8]

Tunnetuimmat euroa tukevat on Coinbase, Kraken ja Bitstamp. Suosittelen Kraken. Parempi ja halvempi kuin nuo muut mainitut.

Top Crypto Exchanges Ranked by Trust Score | CoinGecko

View top ranking cryptocurrency exchanges based on trust score, trade volume in the last 24 hours, number of coins and pairs available, web traffic, and more.

www.coingecko.com

Ei toi kyllä halvalta vaikuta:

For every crypto purchase made with your card, a fee of 3.75% + €0.25 is deducted from the total spending amount specified.

Binancella olisi esm 1.8% jos toimisi.

 

[kuoris]

Muuten on ihan kätevä kortti millä tienaa siivun kun tuhlailee rahoja muualle .

Itsellä on Binancen virtuaalikortti (fyysinen ei koskaan tullut) ja isot ”bonukset” tuli kalliiksi kun se alensi kynnystä shoppailla netistä kaikkea kivaa. Eli petollista jos ei pidä päätä kylmänä. Kyseessä ei kuitenkaan ole ilmainen lounas.

 

[elmo]

Itsellä on Binancen virtuaalikortti (fyysinen ei koskaan tullut) ja isot ”bonukset” tuli kalliiksi kun se alensi kynnystä shoppailla netistä kaikkea kivaa. Eli petollista jos ei pidä päätä kylmänä. Kyseessä ei kuitenkaan ole ilmainen lounas.

Ei toi 2% bonus nyt niin iso ole, että kannustaisi tuhlailemaan. Mutta saapi jotain takaisin kaikesta normi kulutuksesta minkä kortilla voi maksaa.

 

[Router]

Ei toi kyllä halvalta vaikuta:

For every crypto purchase made with your card, a fee of 3.75% + €0.25 is deducted from the total spending amount specified.

Binancella olisi esm 1.8% jos toimisi.

Tarkoitin omassa käytössäni halvin. Osaat varmaan vertailla kulut omassa käytössäsi ihan itse. En tosin ymmärrä mikä hinku on maksaa noita korttikuluja jotka on yli 10x enemmän kuin esim. itse maksan.

 

[kuoris]

Ei toi 2% bonus nyt niin iso ole, että kannustaisi tuhlailemaan. Mutta saapi jotain takaisin kaikesta normi kulutuksesta minkä kortilla voi maksaa.

Muistaakseni oli 4-5% parhaimmillaan Binancella.

 

[gearheadi]

Samaa rataahan nää kaikki menee. Mutta nyt ollaan imho ath lukemissa cryptojen suuntaan ja seuraava suunta on alas. Toki taas voi nousta ylemmäs joskus vuosien päästä tai vaikka heti, mutta kun kolkutellaan ath lukemissa niin vaikka kuinka fomottaisi niin en lähtisi mukaan niin, että laskee arvonnousun varaan. Muuten on ihan kätevä kortti millä tienaa siivun kun tuhlailee rahoja muualle .


Pitääkin katsastaa toi koinly.

suunta ois taas alas. Itse ainakin odottelen hetken ennen kuin taas ostelen kun mutu ois että alas mennään jonkin aikaa taas ja tuossa lokakuun puolen välin jälkeen noustaan uuteen kukoistukseen, tosin kristallipallo ei tue väitettä suuntaan tahi toiseen.

 

[Telaketju88]

Kaveri lähetti Coinmotionissa 400 euron edestä XLM-valuuttaa Binanceen ilman memo-idtä.

XLM ei mennyt perille omalle binancen tilille ilman tätä memo idtä /viitettä ja Binance palautti 10sentin/0,1XLM maksuveloituksella takaisin samaan osoitteeseen mistä lähtikin. Edelleen ilman memo-idtä, kun siihen ei voinut vaikuttaa.

Rahat /XLM ei kuitenkaan ole hänen coinmotionin tilillä,vaan ne saa käyttöön jos maksaa 200euron palvelumaksun tästä työstä. Perustuu toki hinnastoon. 10% tai min 200e.

Kolikot olivat automaattisesti myyty euroiksi, kun ne saapuivat heidän tilille.


Mitä olette mieltä tästä 200euron palvelumaksusta?
Neuvoin häntä ottamaan yhteyttä kuluttajasuoja-asiamieheen. Kustannukset eivät ole minun mielestä kohtuulliset.

 

[Tommila]

Kaveri lähetti Coinmotionissa 400 euron edestä XLM-valuuttaa Binanceen ilman memo-idtä.

XLM ei mennyt perille omalle binancen tilille ilman tätä memo idtä /viitettä ja Binance palautti 10sentin/0,1XLM maksuveloituksella takaisin samaan osoitteeseen mistä lähtikin. Edelleen ilman memo-idtä, kun siihen ei voinut vaikuttaa.

Rahat /XLM ei kuitenkaan ole hänen coinmotionin tilillä,vaan ne saa käyttöön jos maksaa 200euron palvelumaksun tästä työstä. Perustuu toki hinnastoon. 10% tai min 200e.

Kolikot olivat automaattisesti myyty euroiksi, kun ne saapuivat heidän tilille.


Mitä olette mieltä tästä 200euron palvelumaksusta?
Neuvoin häntä ottamaan yhteyttä kuluttajasuoja-asiamieheen. Kustannukset eivät ole minun mielestä kohtuulliset.

Ehkä kuitenkin kuluttajaneuvontaan kannattaa olla yhteydessä. Coinmotionilla on myös Finanssivalvonnan toimiluvat, mutta en tiedä käsitelläänkö siellä palvelumaksuja.

 

[hb81]

Kaveri lähetti Coinmotionissa 400 euron edestä XLM-valuuttaa Binanceen ilman memo-idtä.

XLM ei mennyt perille omalle binancen tilille ilman tätä memo idtä /viitettä ja Binance palautti 10sentin/0,1XLM maksuveloituksella takaisin samaan osoitteeseen mistä lähtikin. Edelleen ilman memo-idtä, kun siihen ei voinut vaikuttaa.

Rahat /XLM ei kuitenkaan ole hänen coinmotionin tilillä,vaan ne saa käyttöön jos maksaa 200euron palvelumaksun tästä työstä. Perustuu toki hinnastoon. 10% tai min 200e.

Kolikot olivat automaattisesti myyty euroiksi, kun ne saapuivat heidän tilille.


Mitä olette mieltä tästä 200euron palvelumaksusta?
Neuvoin häntä ottamaan yhteyttä kuluttajasuoja-asiamieheen. Kustannukset eivät ole minun mielestä kohtuulliset.

Palvelumaksu on toki kohtuuttoman kuuloinen, mutta kuten tässäkin tapauksessa. Sitä saa mitä tilaa.
Jos lähettäminen vaatii memo-id käyttämistä, niin ei pitäisi olla epäselvää käyttää sitä.
Sitten jos vielä on kerrottu hinnasto mitä maksaa niin ei siinä juurikaan tarvitse kuin taputtaa itseään olalle.. eikun otsaan
Olen törmännyt vastaavanlaiseen toisaalla ja ei siinä oikein auta kuin kaivaa kuvetta, kun oma moka. Vaikka kohtuuton onkin tuo minimi maksu.
Toki ei siinä mitään menetä jos ottaa asian minimi maksusta esille, mutta tuskin tulee muuttumaan.

 

[Lämpöpumppu]

Onko tietoa miten mahdollinen Spark airdrop merkitään verotuksessa? Jos sieltä putoaa saman verran Spark tokeneita, kuin oli Rippleä joulukuun 2020 snapshotissa, niin puuttuuko verottaja jotenkin tähän vai alkaako verojen maksu vasta Sparkin arvonnoususta?

 

[pelitys]

Onko tietoa miten mahdollinen Spark airdrop merkitään verotuksessa? Jos sieltä putoaa saman verran Spark tokeneita, kuin oli Rippleä joulukuun 2020 snapshotissa, niin puuttuuko verottaja jotenkin tähän vai alkaako verojen maksu vasta Sparkin arvonnoususta?

Kryptovaluuttojen verotus

Ajattelin luoda tällaisen keskustelun, koska kryptovaluuttojen verotus tuntuu olevan paljon hämmenystä aiheuttava asia, ja asiaan liittyvä keskustelu vaikuttaa hukkuvan aika tehokkaasti muun keskustelun sekaan muissa ketjuissa. Pyritään siis pitämään tämä ketju nimenomaan kryptovaluuttojen...

bbs.io-tech.fi

 

[miksu8]

En ole seurannut tätä ketjua kokonaan, eli onko ollut keskustelua pienemmistä cryptovaluutoista kuin bitcoin ja ethereum? Eli miksi kannattaisi sijoittaa johonkin tiettyyn, miksi se ehkä menestyy pitkällä tähtäimellä? Itse omistan algorandia sen vuoksi että on tunnettu luotettava kehittäjä ja teknisesti pätevä, ei työhön perustuva valuutta.
Ja ennenkuin joku loukkaantuu niin tuskin mitään merkitystä arvonnousun kannalta jos täällä "mainostaa" jotain valuuttaa.

 

[Lämpöpumppu]

En ole seurannut tätä ketjua kokonaan, eli onko ollut keskustelua pienemmistä cryptovaluutoista kuin bitcoin ja ethereum? Eli miksi kannattaisi sijoittaa johonkin tiettyyn, miksi se ehkä menestyy pitkällä tähtäimellä? Itse omistan algorandia sen vuoksi että on tunnettu luotettava kehittäjä ja teknisesti pätevä, ei työhön perustuva valuutta.
Ja ennenkuin joku loukkaantuu niin tuskin mitään merkitystä arvonnousun kannalta jos täällä "mainostaa" jotain valuuttaa.

Eiköhän Bitcoin ole se potentiaalisin menestyjä pitkällä aikavälillä ja teoriassa sillä on vieläkin suuri nousupotentiaali. Suurin osa bitcoineista on jo markkinoilla ja omistajien määrä vain jatkaa lisääntymistään.

 

[lettu]

En ole seurannut tätä ketjua kokonaan, eli onko ollut keskustelua pienemmistä cryptovaluutoista kuin bitcoin ja ethereum? Eli miksi kannattaisi sijoittaa johonkin tiettyyn, miksi se ehkä menestyy pitkällä tähtäimellä? Itse omistan algorandia sen vuoksi että on tunnettu luotettava kehittäjä ja teknisesti pätevä, ei työhön perustuva valuutta.
Ja ennenkuin joku loukkaantuu niin tuskin mitään merkitystä arvonnousun kannalta jos täällä "mainostaa" jotain valuuttaa.

Meinaatko että se on teknisesti pätevä koska käyttää Proof Of Workin sijaan Proof of Stake?
Koska tämähän on ihan päinvastoin.
Keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän ideaa, ne ovat turhan monimutkaisia, usein hitaita/huonoja ratkaisuja ja siltikin reguloitavissa tulevaisuudessa.
Ainoa idea niissä on ollut mielestäni regulaatioiden kiertäminen ja hypellä ratsastaminen, koska nuo reguloivat tahot ovat olleet tarpeeksi hitaita ja epäpäteviä. Tosin nyt jenkeissä on esimerkiksi SEC puheenjohtajana Gary Gensler, joka ymmärtää Bitcoinin teknisen puolen paremmin kun suurin osa isoista bitcoinereista ja oletettavasti siten käsittää kryptoista muutenkin. Eli asioita alkaa tapahtumaan regulaationkin osalta ja olisin siitä mahdollisesti huolissani jos omistaisin jotain keskitetympää kryptovaluuttaa.

Nopeasti vilkaistuna tuon idea on olla nopea ja halpa ethereum tyylinen krypto. En itse näe että ETH tekisi juurikaan mitään hyödyllistä, NFT:t ja joku Tether tyylisten stablecoinien mahollistaminen on ihan ok. Ymmärrän jollain tasolla jos joku näkee niissä jotain. Tuossa kategoriassa on aika paljon kilpailua ja näkisin että voittaja on se joka pystyy hoitamaan tuon keskitetyimmin (eli siten nopea ja halpa) ilman että regulaattorit tappavat projektin.. Tosin suhteessa siihen mitä noilla tekee, jo nykyinen ETH marketcap on mielestäni aivan älytön. Jos Ethereumilla ei olisi kilpailijoita ja hinta olisi 10% nykyisestä, niin en olisi silloinkaan ostamassa sitä fundan perusteella.

 

[miksu8]

Meinaatko että se on teknisesti pätevä koska käyttää Proof Of Workin sijaan Proof of Stake?
Koska tämähän on ihan päinvastoin.
Keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän ideaa, ne ovat turhan monimutkaisia, usein hitaita/huonoja ratkaisuja ja siltikin reguloitavissa tulevaisuudessa.
Ainoa idea niissä on ollut mielestäni regulaatioiden kiertäminen ja hypellä ratsastaminen, koska nuo reguloivat tahot ovat olleet tarpeeksi hitaita ja epäpäteviä. Tosin nyt jenkeissä on esimerkiksi SEC puheenjohtajana Gary Gensler, joka ymmärtää Bitcoinin teknisen puolen paremmin kun suurin osa isoista bitcoinereista ja oletettavasti siten käsittää kryptoista muutenkin. Eli asioita alkaa tapahtumaan regulaationkin osalta ja olisin siitä mahdollisesti huolissani jos omistaisin jotain keskitetympää kryptovaluuttaa.

Nopeasti vilkaistuna tuon idea on olla nopea ja halpa ethereum tyylinen krypto. En itse näe että ETH tekisi juurikaan mitään hyödyllistä, NFT:t ja joku Tether tyylisten stablecoinien mahollistaminen on ihan ok. Ymmärrän jollain tasolla jos joku näkee niissä jotain. Tuossa kategoriassa on aika paljon kilpailua ja näkisin että voittaja on se joka pystyy hoitamaan tuon keskitetyimmin (eli siten nopea ja halpa) ilman että regulaattorit tappavat projektin.. Tosin suhteessa siihen mitä noilla tekee, jo nykyinen ETH marketcap on mielestäni aivan älytön. Jos Ethereumilla ei olisi kilpailijoita ja hinta olisi 10% nykyisestä, niin en olisi silloinkaan ostamassa sitä fundan perusteella.

Ei pätevä pelkästään siksi että käyttää PoSia vaan siksi että on teknisesti pätevä. Jokin aikaa sitten tuli tutustuttua toteutukseen mutta parempi kun en lähde itse sitä selostamaan.

Mun mielestä PoS-kryptolle on tilausta, johan Kiinan tilanne kertoo jotain. Eri asia sitten minkälainen karsinta tuhansien kryptojen kesken tullaan vielä käymään.

 

[miksu8]

Eiköhän Bitcoin ole se potentiaalisin menestyjä pitkällä aikavälillä ja teoriassa sillä on vieläkin suuri nousupotentiaali. Suurin osa bitcoineista on jo markkinoilla ja omistajien määrä vain jatkaa lisääntymistään.

Bitcoinilla ei ole muuta virkaa kuin arvon varastointi ja siirtäminen, toki siinä käytössä varmaan tulee pysymään ainakin jonkin aikaa nykyisen etumatkan turvin.

 

[Lämpöpumppu]

Bitcoinilla ei ole muuta virkaa kuin arvon varastointi ja siirtäminen, toki siinä käytössä varmaan tulee pysymään ainakin jonkin aikaa nykyisen etumatkan turvin.

Eikö tuo ole rahan ja valuutan ensisijainen tarkoitus? Ei taida muillakaan kryptovaluutoilla olla muuta funktiota.

 

[lettu]

Eikö tuo ole rahan ja valuutan ensisijainen tarkoitus? Ei taida muillakaan kryptovaluutoilla olla muuta funktiota.

Eikä muut kryptot pääse lähellekkään bitcoinia tuossa arvon varastoinnissa. Osittain koska ensimmäinen ja osittain koska eniten ei keskitetty ja luotettavin.
Siirroissakin parasta päätä jos huomioidaan salamaverkko ja mihin muut kryptot pystyisivät jos olisivat yhtä käytettyjä kun bitcoin tällä hetkellä. Tuota halvat ja nopeat siirrot tarvetta myös lähestytään pitkäkatseisesti, tinkimättä siitä että bitcoin pysyy luotettavana ja ei keskitettynä.

Kryptot kun ei tuon kanssa pysty kilpailemaan, niin jäljelle on jäänyt vaan tämä "meidän krypto tekee paljon enemmän". Nämä eri käytöt tulee ja menee ihan valtavaa vauhtia. Niistä muutamasta nykyisestä käytöstä, mitkä on oikeasti olemassa (ei pelkkiä suunnitelmia), on varmaan lähes kaikki unohtunut 5-10v päästä. Hyvä esimerkki voisi olla joku yield farmaus. Todella typerä idea jos kyse on jostain paskatokenista mitä steikataan ja saadaan sitä samaa lisää. Tällä hetkellä tuokin on sitä kuuminta hottia kun niissä kaikissa eri tokeneissa mitä voidaan luoda ja antaa "tyhjästä" nähdään jotain arvoa.
Jotkut käytöt varmaan tulevat aina välillä muotiin ja sitten katoavat. NFT:t voisivat olla tämmöisiä ja vertaantua johonkin pokemonkortti, lätkäkortti yms boomeihin. Alan pikkuhiljaa tajuta, että ihmiset voivat maksaa jostain pikselöidystä apinan kuvasta paljon, jos voivat laittaa sen avatariksi ja todistaa että he "omistavat" sen, tai vaikka 1/100 vastaavasta. Tämä on vaan äärimmäisen epäkiinnostavaa itelle on sitten miten tahansa. Toisessa päässä on kehitteellä raha, joka on äärimmäisen luotettava ja vaikea muunnella perusteilta yms. uniikit ominaisuudet ja toisessa sitten nämä uusimmat pokemonkortit ja muut upeat käytöt. En tuomitse mutta hullulta tuntuu ja ollaan varmasti vielä aikaisessa!

 

[miksu8]

Eikö tuo ole rahan ja valuutan ensisijainen tarkoitus? Ei taida muillakaan kryptovaluutoilla olla muuta funktiota.

Onhan noille blockchaineille mainostettu vaikka mitä hyötykäyttöä. Mä en nyt niin hyvin tunne näitä mutta olen käsittänyt että Bitcoinista ei ole tosiaan muuhun kuin valuutaksi.

 

[lettu]

Ei pätevä pelkästään siksi että käyttää PoSia vaan siksi että on teknisesti pätevä. Jokin aikaa sitten tuli tutustuttua toteutukseen mutta parempi kun en lähde itse sitä selostamaan.

Mun mielestä PoS-kryptolle on tilausta, johan Kiinan tilanne kertoo jotain. Eri asia sitten minkälainen karsinta tuhansien kryptojen kesken tullaan vielä käymään.

Itse taas en näe miten PoS voisi olla teknisesti pätevä ratkaisu, vääntelee ja kääntelee sitä toteutusta sitten miten tahansa. Joko isoimmilla steikkaajilla on liikaa valtaa tai sitten deveillä. Joka tapauksessa keskitetty ratkaisu ja keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän järkeä poislukien lakien kiertäminen (hetkellisesti?).

 

[lettu]

You can now get paid in bitcoin to use Twitter

Twitter will now allow users to tip their favorite creators on the social network using bitcoin.

www.cnbc.com

Twitter integroi bitcoin tippailun salamaverkkoa hyödyntäen.
Jack Dorseyn visiohan on että bitcoin olisi natiivinen internetvaluutta.

 

[Formica]

Itse taas en näe miten PoS voisi olla teknisesti pätevä ratkaisu, vääntelee ja kääntelee sitä toteutusta sitten miten tahansa. Joko isoimmilla steikkaajilla on liikaa valtaa tai sitten deveillä. Joka tapauksessa keskitetty ratkaisu ja keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän järkeä poislukien lakien kiertäminen (hetkellisesti?).

En kyllä ymmärrä miten PoS olisi keskitetty ratkaisu, jos valtaa valuuttaan on omistetun määrän edestä. Ethereumin omistus vielä on kaikista kryptoista toiseksi hajautunen bitcoinin jälkeen.

 

[pelitys]

En kyllä ymmärrä miten PoS olisi keskitetty ratkaisu, jos valtaa valuuttaan on omistetun määrän edestä. Ethereumin omistus vielä on kaikista kryptoista toiseksi hajautunen bitcoinin jälkeen.

Ehkä olen väärässä, mutta ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi oikeasti ratkaissut PoS:a. Yksikään "PoS"-kolikko ei ole täysin hajautettu ja peer-to-peer kuten PoW-algot, vaan jokaisessa on enemmän tai vähemmän jokin keskustaho ohjailemassa jolla on viimeinen päätösvalta kaikkeen = sama kuin pyörittäisi ledgeriä tietokannassa, siinä ei ole mitään mullistavaa. Tai sitten se on tokeni mikä pyörii toisen ketjun päällä, joka on kuitenkin PoW.

 

[lettu]

En kyllä ymmärrä miten PoS olisi keskitetty ratkaisu, jos valtaa valuuttaan on omistetun määrän edestä. Ethereumin omistus vielä on kaikista kryptoista toiseksi hajautunen bitcoinin jälkeen.

Esimerkiksi pörsseihin keskittynyt ETH. Kryptopörssien intressit voi olla jotain ihan muuta kun tavallisten ETH käyttäjien.
Pitäisin myös bitcoinissa erittäin ongelmallisena jos valailla olisi iso sanavalta bitcoinin kehitys suunnasta, saati johonkin siirtojen hyväksymiseen tms.

 

[Formica]

Ehkä olen väärässä, mutta ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi oikeasti ratkaissut PoS:a. Yksikään "PoS"-kolikko ei ole täysin hajautettu ja peer-to-peer kuten PoW-algot, vaan jokaisessa on enemmän tai vähemmän jokin keskustaho ohjailemassa jolla on viimeinen päätösvalta kaikkeen = sama kuin pyörittäisi ledgeriä tietokannassa, siinä ei ole mitään mullistavaa. Tai sitten se on tokeni mikä pyörii toisen ketjun päällä, joka on kuitenkin PoW.

Voit olla oikeassa. En ole perehtynyt mitä esim. Cardanon staking pooleja syvemmällä tapahtuu, mutta jos vain niistä on kyse, niin en näe vielä niitä keskittymisenä sen enempää kuin mining poolit on PoW cryptoissa.

Esimerkiksi pörsseihin keskittynyt ETH. Kryptopörssien intressit voi olla jotain ihan muuta kun tavallisten ETH käyttäjien.
Pitäisin myös bitcoinissa erittäin ongelmallisena jos valailla olisi iso sanavalta bitcoinin kehitys suunnasta, saati johonkin siirtojen hyväksymiseen tms.

Pankkien hallussa olevien yksityisten ihmisten osakkeiden päätäntävalta on osakkeenomistajilla, eikä pankilla. Vastaavan käytännön luulisi tulevan kryptopörsseihinkin, eli esim. mahdollisuus vapaasti staketa myös kryptopörssissä olevat rahat.

 

[lettu]

Yksi iso ero on ihan vaan kulttuuri näissä eri kryptoissa. Muualla jos et hyväksy sitä mitä devit tekee niin hyökkäät sitä kryptoa vastaan.
Jos bitcoin core protokollan devaajat lähtis muuttelemaan jotain merkittävää, vaikka 21 miljoonan hardcappia, niin lähes kukaan ei ajaisi sitä softapäivitystä. Tässä ne devit olisi hyökkääjiä bitcoinia kohtaan. Bitcoinissa on selkeää että määrättyjä asioita ei muuteta, ainankaan ilman selkeitä syitä ja ilman käyttäjistä ylivoimaisen enemmistön hyväksyntää. Tämä ei onnistuisi ilman bitcoinin teknistä toteutusta. PoW itsessään ei takaa mitään, mutta PoW on ainoa ratkaisu että tämä on mahdollista.
Jossain Ethereumissa Vitalikin ja devien sana on laki ja ihan jo nykyiselläänkin Ethereum on selkeästi keskitetty. Ei kukaan normo runaile siellä omia nodejaan kun se vaatii jonkun supertietokoneen ja siten päätä mitä sääntöjä seuraa. PoS päivitys lähinnä vaan mahdollistaa jonkunnäköisen vallankaappauksen, tai joidenkin tahojen suuremman vaikutusvallan Ethereumin kehityksessä.

EDIT: Yksi suositus niille jotka on kiinnostuneita kryptojen teknisestä toiminnasta. Alottakaa bitcoinista ja sitten kun sen perusteet hajautetusta systeemistä ilman keskitettyjä tahoja ymmärtää kunnolla, niin voi alkaa katsomaan muita toteutuksia. Kryptoissa ylipäätään on niin paljon kusetusta ja käärmeöljyä, että se on käytännön pakko ymmärtää se aidosti ei keskitetty järjestelmä ensin ja sitten on mahdollisempaa ymmärtää muiden räikeitä puutteita. Tai ainankin pitäisi päästä paljon helpommalla kun tekee tässä järjestyksessä.
Jokaisen krypton mainosteksteissä / whitepaperissa on aina se "decentralized". Silti moni ei ole kovinkaan kaukana jostain one coinista, vaikka se lohkoketju olisikin olemassa.

Voit olla oikeassa. En ole perehtynyt mitä esim. Cardanon staking pooleja syvemmällä tapahtuu, mutta jos vain niistä on kyse, niin en näe vielä niitä keskittymisenä sen enempää kuin mining poolit on PoW cryptoissa.

Mainaajilla on hyvin vähän sanaa bitcoinin suhteen. Ei ne voi oikein muuta kun louhia lohkoja sääntöjen mukaan, tai sitten hyökätä verkkoa vastaan joka tulee hyvin kalliiksi. PoW mainaus prosessi on silti erittäin tarpeellinen kokonaisuuden kannalta.
Miten voit toteuttaa PoS systeemin missä steikkaajilla ei ole kunnolla valtaa ja jos ei ole niin se löytyy silloin jostain muualta keskittyneenä. Kehtaisin väittää että tuo ongelma ei ole ratkaistavissa.

Pankkien hallussa olevien yksityisten ihmisten osakkeiden päätäntävalta on osakkeenomistajilla, eikä pankilla. Vastaavan käytännön luulisi tulevan kryptopörsseihinkin, eli esim. mahdollisuus vapaasti staketa myös kryptopörssissä olevat rahat.

Kuulostaa vaan todella haavoittuvaiselta systeemiltä. Luotetaan moneen kolmanteen osapuoleen ettei mitään ikävää tapahdu.

 

[Formica]

[...]Ei kukaan normo runaile siellä omia nodejaan kun se vaatii jonkun supertietokoneen ja siten päätä mitä sääntöjä seuraa. [...]

Ei ainakaan Cardanossa tarvita supertietokoneita staking poolin ylläpitoon. Luotettavaa palvelinluokan rautaa toki, mutta ei mitään ihmeellistä. Silti peruskäyttäjän ei ole tarkoituskaan pitää oma poolia, vaan staketa sopivaksi katsomaansa pooliin ja maksaa joku prosentti poolin tuotosta sen ylläpitäjälle. Eth:n suunnitellusta toteutuksesta en tiedä tarkemmin.

[...]Miten voit toteuttaa PoS systeemin missä steikkaajilla ei ole kunnolla valtaa ja jos ei ole niin se löytyy silloin jostain muualta keskittyneenä. Kehtaisin väittää että tuo ongelma ei ole ratkaistavissa.[...]

Poolit päättää mitä koodia ajaa ja omistajat päättää mihin pooliin antavat päätösvaltansa. Se että ethereumilla on ohjaksissa visionääri pohjautuu luottamukseen, eikä siihen että Vitalikilla olisi valtaa yli muiden.

 

[lettu]

Ei ainakaan Cardanossa tarvita supertietokoneita staking poolin ylläpitoon. Luotettavaa palvelinluokan rautaa toki, mutta ei mitään ihmeellistä. Silti peruskäyttäjän ei ole tarkoituskaan pitää oma poolia, vaan staketa sopivaksi katsomaansa pooliin ja maksaa joku prosentti poolin tuotosta sen ylläpitäjälle. Eth:n suunnitellusta toteutuksesta en tiedä tarkemmin.

En puhunut steikkauksesta, vaan ethereumin nykyisestä PoW mallista. PoW on tietenkin täysin järjetön keskitetyssä kryptossa ilman käyttäjiä runaamassa nodeja vaikuttamassa sääntöihin. Silti jos jotain ETH muuttuu vieläkin enemmän keskitetyksi PoS myötä.

Poolit päättää mitä koodia ajaa ja omistajat päättää mihin pooliin antavat päätösvaltansa.

Toisin sanoen steikkauspooleilla on valtaa ja muodostuu jonkinnäköiseksi keskitetyksi kohdaksi siinä ratkaisussa. Bitcoin mainereilla tai pooleilla sitä valtaa on minimaalisesti. Päätösvalta on isosti käyttäjillä, ilman suoria kytköksiä louhintaan.

Se että ethereumilla on ohjaksissa visionääri pohjautuu luottamukseen, eikä siihen että Vitalikilla olisi valtaa yli muiden.

En nyt ymmärrä koko lausetta, luottamusta varmaankin löytyy ja siten myös valtaa. Itseä lähinnä mietityttää mitä Vitalik voisi edes tehdä että luottamus katoaisi ja silloinkin olisi motivaatiota pitää hänet mukana, koska muuten Ethereumin hinta helposti romahtaisi.
Tosta toinen puoli on sitten bitcoin joka ei perustu luottamukseen. Suurin osa protokollasta on lähes kiveen hakattu ja edes satoshi takaisin tullessaan ei saisi niitä yksityiskohtia muutettua.
Vain toinen näistä on ei keskitetty krypto.

 

[Formica]

Toisin sanoen steikkauspooleilla on valtaa ja muodostuu jonkinnäköiseksi keskitetyksi kohdaksi siinä ratkaisussa. Bitcoin mainereilla tai pooleilla sitä valtaa on minimaalisesti. Päätösvalta on isosti käyttäjillä, ilman suoria kytköksiä louhintaan.

Nyt en ymmärrä miten bitcoinissa käyttäjillä on mitenkään valtaa. Mainerit ratkaisevat mitä koodia ajavat ja kenen siirtoja lohkoketjuun hyväksyvät. PoS taas antaa vallan omistajille, kun ihan itse voi päättää kenen leirissä (poolissa) seisoo.

Ainakin Cardanon tapauksessa staking poolin koko on rajattu ja vaatiin merkittävän oman panoksen. Toki samalla tyypillä voi olla pyörityksessä useampia pooleja jos paalua riittää niiden pystyttämiseen. Tämä kuitenkin tehokkaasti hajauttaa poolit.

 

[Vipu]

Onneks tästä ei tule olemaan uutisia joka tuutista, muistakaa lapset että cryptoissa tapahtuu laittomia tapahtumia.

JPMorgan agrees to pay $15.7 mln to settle spoofing lawsuit (msn.com)

 

[null0]

Nyt en ymmärrä miten bitcoinissa käyttäjillä on mitenkään valtaa. Mainerit ratkaisevat mitä koodia ajavat ja kenen siirtoja lohkoketjuun hyväksyvät.

Kaikki validoivat solmut (full nodet) verifioi siirtoja ja validoi lohkoja. Näin pidetään verkon toimijat (myös louhijat) rehellisinä. Virheellinen siirto ei välttämättä edes päädy louhijalle ennen kuin verkon nodet sen droppaa. Saman tarkastuksen oletetusti myös sen louhijan node tekee. Mikäli taas louhija yrittää muodostaa sääntöjen vastaisen lohkon, pudottaa muut nodet sen verkosta.

Ylläoleva ei tietenkään päde kaikkiin käyttäjiin vaan validoivaa solmua ylläpitäviin käyttäjiin. Mobiililompakoissa käytetään yleensä SPV-tekniikkaa tai joissain uudemmissa neutrino tekniikkaa.

Full vs. Simplified Payment Verification

Bitcoin's central feature is that you don't have to trust an individual, third-party, or central institution

ebrary.net

Neutrino: A Privacy-Preserving Light Wallet Protocol

Jimmy Song explains Neutrino, a new protocol for light clients to get the data that they need while preserving privacy, without trusting a central server.

bitcoinmagazine.com

 

[Formica]

Kaikki validoivat solmut (full nodet) verifioi siirtoja ja validoi lohkoja. Näin pidetään verkon toimijat (myös louhijat) rehellisinä. Virheellinen siirto ei välttämättä edes päädy louhijalle ennen kuin verkon nodet sen droppaa. Saman tarkastuksen oletetusti myös sen louhijan node tekee. Mikäli taas louhija yrittää muodostaa sääntöjen vastaisen lohkon, pudottaa muut nodet sen verkosta.

Toki, mutta en ymmärrä miten tuossa olisi valtaa käyttäjällä. Valta on siellä missä on yli 50% mainauskapasiteetista. Lisäksi lohkon louhivalla minerilla on valta päättää mitkä siirrot siinä validoidaan eli pienemmälläkin kapasiteetilla voi häiriköidä.

 

[swttii]

Onneks tästä ei tule olemaan uutisia joka tuutista, muistakaa lapset että cryptoissa tapahtuu laittomia tapahtumia.

JPMorgan agrees to pay $15.7 mln to settle spoofing lawsuit (msn.com)

Jep, tottakai. Siellä missä on rahaa, siellä on rikollista toimintaa. Mutta jäätkö helpommin kiinni valvotussa järjestelmässä vai sellaisessa jota ei valvota. Siinä kotitehtävä lapsille.

 

[null0]

Toki, mutta en ymmärrä miten tuossa olisi valtaa käyttäjällä. Valta on siellä missä on yli 50% mainauskapasiteetista. Lisäksi lohkon louhivalla minerilla on valta päättää mitkä siirrot siinä validoidaan eli pienemmälläkin kapasiteetilla voi häiriköidä.

Siis nimenomaan on valta käyttäjillä. Louhijoiden valta on hyvin näennäistä. Yli 50% louhintakapasiteetilla voi tehdä kalliin doublespendin, ei muuta. Käyttäjät voi jättää lohkot hyväksymättä, joten konsensussäöntöihin muutoksia yrittävät louhijat forkkautuu ulos.

UASF vuonna 2017 on hyvä esimerkki tästä.

 

[lettu]

Nyt en ymmärrä miten bitcoinissa käyttäjillä on mitenkään valtaa. Mainerit ratkaisevat mitä koodia ajavat ja kenen siirtoja lohkoketjuun hyväksyvät. PoS taas antaa vallan omistajille, kun ihan itse voi päättää kenen leirissä (poolissa) seisoo.

Bitcoinissa käyttäjät päättävät mikä on bitcoin. Mainerit voivat mainata jotain eri säännöillä vaikka yli 50% hashratella, mutta se ei tee siitä bitcoinia jos ekonomiset tahot ja heidän nodet on toisilla säännöillä.
Pienikin hashrate riittää pitämään toista ketjua pystyssä. Toki todella pienellä hashratella sitä vastaan pystytään hyökkäämään tehokkaammin.
Käyttäjille on myös hyvin selvää mimmoiset muutokset bitcoiniin olisivat hyökkäyksiä ja siten mikä ei ole hyväksyttävää. Ajaa sitä muutosta sitten mainaajat, devit tai kuka vaan.

Ainakin Cardanon tapauksessa staking poolin koko on rajattu ja vaatiin merkittävän oman panoksen. Toki samalla tyypillä voi olla pyörityksessä useampia pooleja jos paalua riittää niiden pystyttämiseen. Tämä kuitenkin tehokkaasti hajauttaa poolit.

Merkittävä määrä steikattavaa ei kuulosta hyvältä hajautuksen kannalta.
Lisä ongelmana steikkaajien päätösvalta on luultavasti rajallinen PoS ja tarvitaan joku ylimääräinen totuuden validoija systeemiin (vielä keskitetympi taho), niin voidaan saada nopeasti esim. hardfork muutokset läpi ilman isompia ongelmia. Ei kai ETH ole mitään mahollisuutta toimia muuten. Korjatkaa jos tuo ei pidä paikkaansa, tai toimii jotenkin erilailla.

Lisäksi lohkon louhivalla minerilla on valta päättää mitkä siirrot siinä validoidaan eli pienemmälläkin kapasiteetilla voi häiriköidä.

Mainerit voivat häiriköidä mutta se maksaa heille aina rahaa. Tosin en tiedä laskisinko esim jonkun mainauspoolin joka blacklistaa osotteita häiriköksi, onhan heillä täysi oikeus laittaa ihan mitä haluaa löydettyyn lohkoon. Tuo ei edes vaikuta oikeastaan mihinkään, niin kauan kun suurin osa mainereista seuraa omia rahallisia intressejään. Mitä isompi osa ei seuraa, niin se antaa aina isompaa kilpailuetua uusille toimijoille jotka miettivät pelkkää voittojen maksimointia.

 

[tuoppi´]

Jep, tottakai. Siellä missä on rahaa, siellä on rikollista toimintaa. Mutta jäätkö helpommin kiinni valvotussa järjestelmässä vai sellaisessa jota ei valvota. Siinä kotitehtävä lapsille.

Valvotussa järjestelmässä jää helpommin kiinni ja bitcoinia helpompi valvoa.

 

[swttii]

Valvotussa järjestelmässä jää helpommin kiinni ja bitcoinia helpompi valvoa.

Lohkoketjua juu, mutta nykyään suurin osa vaihdosta on muutamassa keskitetyssä pörssissä, joiden KYC/AML taso on kaukana perinteisestä järjestelmästä. Mutta enpä sen enempää tästä jaksa vääntää.

 

[lettu]

The Blocksize War: The battle over who controls Bitcoin’s protocol rules
Tässä muuten kirjasuositus, jos tuo tekninen toteutus kiinnostaa juuri hajautetun, ei kenenkään kontrollissa olevan luonteen osalta.
Paljon mielenkiintoista historiaa ajalta ennen kun itse on ollut bitcoinissa mukana ja antaa myös perspektiiviä siihen kuinka paljon vahvemmalla pohjalla bitcoin on nyt kuin 4-5v sitten.
Tekee myös hyvin selväksi miksi vähänkin vakavampien käyttäjien kannattaa käyttää omaa nodea vahvistamaan haluamansa säännöt. On siitä muitakin hyötyjä esim yksityisyyden kannalta.

 

[Formica]

Merkittävä määrä steikattavaa ei kuulosta hyvältä hajautuksen kannalta.
Lisä ongelmana steikkaajien päätösvalta on luultavasti rajallinen PoS ja tarvitaan joku ylimääräinen totuuden validoija systeemiin (vielä keskitetympi taho), niin voidaan saada nopeasti esim. hardfork muutokset läpi ilman isompia ongelmia. Ei kai ETH ole mitään mahollisuutta toimia muuten. Korjatkaa jos tuo ei pidä paikkaansa, tai toimii jotenkin erilailla.

Se että stakea pyörittävän pitää itse laittaa valuuttaa likoon tarkoittaa, että hänellä itsellään on oma etu valuuttaa kohtaan. Päivityksiä ja forkkeja en näe ongelmana sillä ne kaiketi tapahtuvat kuten PoW:ssa, eli aja uutta koodia, niin blokista X eteenpäin tapahtuu asia Y. Siellä takana toki voi olla jotain josta en tiedä tai ymmärrä, mutta kuulen toki mielelläni, jos on lähde josta selviää PoS ETH:n tai ADA:n toteutuksessa tarvitsevan keskitettyä poolit ylittävää päätösvaltaa algoritmiin.

Oma näkemys on että keskitetyt valuutat eivät ole luotettavia ja PoW yms. resurssihukka ei tule olemaan hyväksyttävää, joten PoS olisi tulevaisuus. Mutta jos PoS ei tuota toteuta, niin pitää pohtia vaihtoehtoja.

 

[lettu]

Se että stakea pyörittävän pitää itse laittaa valuuttaa likoon tarkoittaa, että hänellä itsellään on oma etu valuuttaa kohtaan. Päivityksiä ja forkkeja en näe ongelmana sillä ne kaiketi tapahtuvat kuten PoW:ssa, eli aja uutta koodia, niin blokista X eteenpäin tapahtuu asia Y. Siellä takana toki voi olla jotain josta en tiedä tai ymmärrä, mutta kuulen toki mielelläni, jos on lähde josta selviää PoS ETH:n tai ADA:n toteutuksessa tarvitsevan keskitettyä poolit ylittävää päätösvaltaa algoritmiin.

Oma näkemys on että keskitetyt valuutat eivät ole luotettavia ja PoW yms. resurssihukka ei tule olemaan hyväksyttävää, joten PoS olisi tulevaisuus. Mutta jos PoS ei tuota toteuta, niin pitää pohtia vaihtoehtoja.

En hirveästi uskalla kirjottaa noista PoS systeemeistä, kun en ole perehtynyt niin tarkkaan ja kaikki ovat vielä tippasen erilaisia toteutuksia. Silti se on varmaa että forkit eivät tapahdu lähellekkään samalla tavalla kun bitcoinissa. PoW ETH toki forkkailee jatkuvasti ja siihen ei ole kenelläkään sanaa, luotetaan Vitalikin / devien muutoksiin.
Bitcoinissa suht pieniäkin muutoksia joita kukaan tuskin vastustaa, joudutaan ajamaan vuosia sisään että varmistutaan siitä että kaikki ovat yhteisymmärryksessä.
Todella kaukana toisistaan nämä.
Kyseessä ei ole siis pelkkä PoW vs. PoS ero. ETH nykyinen PoW on järetön toteutus ja siellä saadaan ajettua mitä vaan läpi sormia näpäyttämällä. Eli sinänsä ymmärrän että ETH siirtyy pois PoW, se on tavallaan pelkkä hidaste ja huono toteutus enemmän keskitetyssä systeemissä. Tässä yhteydessä ymmärrän että puhutaan energian haaskaamisesta. Kusetus tapahtuu siinä kohti kun nämä kryptot koittavat laittaa bitcoinin samaan veneeseen. Hyppäisin mielelläni PoS kelkkaan jos sillä saisi mahdollistettua yhtä hyvän hajautetun ja vakaan järjestelmän kun PoW.