Kiitoksia vastauksesta! Kuten joku täällä taisi mainita, niin cashback on verotonta, mutta sen arvonnoususta pitäisi sitten veroja makselemaan, joka ei varmaan helpointa. Tosin jostain luin, että koinly voi olla kryptojen veroitukseen ihan ok.
Joo laskin, kun katsoin omia Netflix ja Spotify kuluja niin ne menee kokonaisuudessaan.
Toi vähän sama mitä mä mietin... Kun CRO aloitti 2018 niin se arvo oli 0,01€ ja huipussaan se oli 2021 arvollaan 0,21€ ja nyt 0,17€. Matkan sisältää hyvin ylä- ja alamäkiä
Crypto.com mainostaa suhteellisen isoissa urheilutapahtumissa (jääkiekko, F1 ja jalkapallo), joten onkohan tuolla mahdollisuuksia nousta tunnettavuuden avulla kun ei tuolla tokenilla varmaan mitään "oikeata" tee eli vaikea arvoa sitoa muuhun kun hypeen / tunnettavuuteen? ?
.Tunnetuimmat euroa tukevat on Coinbase, Kraken ja Bitstamp. Suosittelen Kraken. Parempi ja halvempi kuin nuo muut mainitut.
Top Crypto Exchanges Ranked by Trust Score | CoinGecko
View top ranking cryptocurrency exchanges based on trust score, trade volume in the last 24 hours, number of coins and pairs available, web traffic, and more.www.coingecko.com
Muuten on ihan kätevä kortti millä tienaa siivun kun tuhlailee rahoja muualle
suunta ois taas alas. Itse ainakin odottelen hetken ennen kuin taas ostelen kun mutu ois että alas mennään jonkin aikaa taas ja tuossa lokakuun puolen välin jälkeen noustaan uuteen kukoistukseen, tosin kristallipallo ei tue väitettä suuntaan tahi toiseen.Samaa rataahan nää kaikki menee. Mutta nyt ollaan imho ath lukemissa cryptojen suuntaan ja seuraava suunta on alas. Toki taas voi nousta ylemmäs joskus vuosien päästä tai vaikka heti, mutta kun kolkutellaan ath lukemissa niin vaikka kuinka fomottaisi niin en lähtisi mukaan niin, että laskee arvonnousun varaan. Muuten on ihan kätevä kortti millä tienaa siivun kun tuhlailee rahoja muualle
Pitääkin katsastaa toi koinly.
Ehkä kuitenkin kuluttajaneuvontaan kannattaa olla yhteydessä. Coinmotionilla on myös Finanssivalvonnan toimiluvat, mutta en tiedä käsitelläänkö siellä palvelumaksuja.
Palvelumaksu on toki kohtuuttoman kuuloinen, mutta kuten tässäkin tapauksessa. Sitä saa mitä tilaa.
Eiköhän Bitcoin ole se potentiaalisin menestyjä pitkällä aikavälillä ja teoriassa sillä on vieläkin suuri nousupotentiaali. Suurin osa bitcoineista on jo markkinoilla ja omistajien määrä vain jatkaa lisääntymistään.
Meinaatko että se on teknisesti pätevä koska käyttää Proof Of Workin sijaan Proof of Stake?
Eikö tuo ole rahan ja valuutan ensisijainen tarkoitus? Ei taida muillakaan kryptovaluutoilla olla muuta funktiota.
Eikä muut kryptot pääse lähellekkään bitcoinia tuossa arvon varastoinnissa. Osittain koska ensimmäinen ja osittain koska eniten ei keskitetty ja luotettavin.
Itse taas en näe miten PoS voisi olla teknisesti pätevä ratkaisu, vääntelee ja kääntelee sitä toteutusta sitten miten tahansa. Joko isoimmilla steikkaajilla on liikaa valtaa tai sitten deveillä. Joka tapauksessa keskitetty ratkaisu ja keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän järkeä poislukien lakien kiertäminen (hetkellisesti?).
www.cnbc.com
En kyllä ymmärrä miten PoS olisi keskitetty ratkaisu, jos valtaa valuuttaan on omistetun määrän edestä. Ethereumin omistus vielä on kaikista kryptoista toiseksi hajautunen bitcoinin jälkeen.
Ehkä olen väärässä, mutta ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi oikeasti ratkaissut PoS:a. Yksikään "PoS"-kolikko ei ole täysin hajautettu ja peer-to-peer kuten PoW-algot, vaan jokaisessa on enemmän tai vähemmän jokin keskustaho ohjailemassa jolla on viimeinen päätösvalta kaikkeen = sama kuin pyörittäisi ledgeriä tietokannassa, siinä ei ole mitään mullistavaa. Tai sitten se on tokeni mikä pyörii toisen ketjun päällä, joka on kuitenkin PoW.
Esimerkiksi pörsseihin keskittynyt ETH. Kryptopörssien intressit voi olla jotain ihan muuta kun tavallisten ETH käyttäjien.
Voit olla oikeassa. En ole perehtynyt mitä esim. Cardanon staking pooleja syvemmällä tapahtuu, mutta jos vain niistä on kyse, niin en näe vielä niitä keskittymisenä sen enempää kuin mining poolit on PoW cryptoissa.
Pankkien hallussa olevien yksityisten ihmisten osakkeiden päätäntävalta on osakkeenomistajilla, eikä pankilla. Vastaavan käytännön luulisi tulevan kryptopörsseihinkin, eli esim. mahdollisuus vapaasti staketa myös kryptopörssissä olevat rahat.
Mainaajilla on hyvin vähän sanaa bitcoinin suhteen. Ei ne voi oikein muuta kun louhia lohkoja sääntöjen mukaan, tai sitten hyökätä verkkoa vastaan joka tulee hyvin kalliiksi. PoW mainaus prosessi on silti erittäin tarpeellinen kokonaisuuden kannalta.
Kuulostaa vaan todella haavoittuvaiselta systeemiltä. Luotetaan moneen kolmanteen osapuoleen ettei mitään ikävää tapahdu.
Ei ainakaan Cardanossa tarvita supertietokoneita staking poolin ylläpitoon. Luotettavaa palvelinluokan rautaa toki, mutta ei mitään ihmeellistä. Silti peruskäyttäjän ei ole tarkoituskaan pitää oma poolia, vaan staketa sopivaksi katsomaansa pooliin ja maksaa joku prosentti poolin tuotosta sen ylläpitäjälle. Eth:n suunnitellusta toteutuksesta en tiedä tarkemmin.
Poolit päättää mitä koodia ajaa ja omistajat päättää mihin pooliin antavat päätösvaltansa. Se että ethereumilla on ohjaksissa visionääri pohjautuu luottamukseen, eikä siihen että Vitalikilla olisi valtaa yli muiden.
En puhunut steikkauksesta, vaan ethereumin nykyisestä PoW mallista. PoW on tietenkin täysin järjetön keskitetyssä kryptossa ilman käyttäjiä runaamassa nodeja vaikuttamassa sääntöihin. Silti jos jotain ETH muuttuu vieläkin enemmän keskitetyksi PoS myötä.
Toisin sanoen steikkauspooleilla on valtaa ja muodostuu jonkinnäköiseksi keskitetyksi kohdaksi siinä ratkaisussa. Bitcoin mainereilla tai pooleilla sitä valtaa on minimaalisesti. Päätösvalta on isosti käyttäjillä, ilman suoria kytköksiä louhintaan.
En nyt ymmärrä koko lausetta, luottamusta varmaankin löytyy ja siten myös valtaa. Itseä lähinnä mietityttää mitä Vitalik voisi edes tehdä että luottamus katoaisi ja silloinkin olisi motivaatiota pitää hänet mukana, koska muuten Ethereumin hinta helposti romahtaisi.
Nyt en ymmärrä miten bitcoinissa käyttäjillä on mitenkään valtaa. Mainerit ratkaisevat mitä koodia ajavat ja kenen siirtoja lohkoketjuun hyväksyvät. PoS taas antaa vallan omistajille, kun ihan itse voi päättää kenen leirissä (poolissa) seisoo.
Kaikki validoivat solmut (full nodet) verifioi siirtoja ja validoi lohkoja. Näin pidetään verkon toimijat (myös louhijat) rehellisinä. Virheellinen siirto ei välttämättä edes päädy louhijalle ennen kuin verkon nodet sen droppaa. Saman tarkastuksen oletetusti myös sen louhijan node tekee. Mikäli taas louhija yrittää muodostaa sääntöjen vastaisen lohkon, pudottaa muut nodet sen verkosta.
ebrary.net
bitcoinmagazine.com
Toki, mutta en ymmärrä miten tuossa olisi valtaa käyttäjällä. Valta on siellä missä on yli 50% mainauskapasiteetista. Lisäksi lohkon louhivalla minerilla on valta päättää mitkä siirrot siinä validoidaan eli pienemmälläkin kapasiteetilla voi häiriköidä.
Jep, tottakai. Siellä missä on rahaa, siellä on rikollista toimintaa. Mutta jäätkö helpommin kiinni valvotussa järjestelmässä vai sellaisessa jota ei valvota. Siinä kotitehtävä lapsille.
Siis nimenomaan on valta käyttäjillä. Louhijoiden valta on hyvin näennäistä. Yli 50% louhintakapasiteetilla voi tehdä kalliin doublespendin, ei muuta. Käyttäjät voi jättää lohkot hyväksymättä, joten konsensussäöntöihin muutoksia yrittävät louhijat forkkautuu ulos.
Bitcoinissa käyttäjät päättävät mikä on bitcoin. Mainerit voivat mainata jotain eri säännöillä vaikka yli 50% hashratella, mutta se ei tee siitä bitcoinia jos ekonomiset tahot ja heidän nodet on toisilla säännöillä.
Merkittävä määrä steikattavaa ei kuulosta hyvältä hajautuksen kannalta.
Mainerit voivat häiriköidä mutta se maksaa heille aina rahaa. Tosin en tiedä laskisinko esim jonkun mainauspoolin joka blacklistaa osotteita häiriköksi, onhan heillä täysi oikeus laittaa ihan mitä haluaa löydettyyn lohkoon. Tuo ei edes vaikuta oikeastaan mihinkään, niin kauan kun suurin osa mainereista seuraa omia rahallisia intressejään. Mitä isompi osa ei seuraa, niin se antaa aina isompaa kilpailuetua uusille toimijoille jotka miettivät pelkkää voittojen maksimointia.
Valvotussa järjestelmässä jää helpommin kiinni ja bitcoinia helpompi valvoa.
Lohkoketjua juu, mutta nykyään suurin osa vaihdosta on muutamassa keskitetyssä pörssissä, joiden KYC/AML taso on kaukana perinteisestä järjestelmästä. Mutta enpä sen enempää tästä jaksa vääntää.
Se että stakea pyörittävän pitää itse laittaa valuuttaa likoon tarkoittaa, että hänellä itsellään on oma etu valuuttaa kohtaan. Päivityksiä ja forkkeja en näe ongelmana sillä ne kaiketi tapahtuvat kuten PoW:ssa, eli aja uutta koodia, niin blokista X eteenpäin tapahtuu asia Y. Siellä takana toki voi olla jotain josta en tiedä tai ymmärrä, mutta kuulen toki mielelläni, jos on lähde josta selviää PoS ETH:n tai ADA:n toteutuksessa tarvitsevan keskitettyä poolit ylittävää päätösvaltaa algoritmiin.
En hirveästi uskalla kirjottaa noista PoS systeemeistä, kun en ole perehtynyt niin tarkkaan ja kaikki ovat vielä tippasen erilaisia toteutuksia. Silti se on varmaa että forkit eivät tapahdu lähellekkään samalla tavalla kun bitcoinissa. PoW ETH toki forkkailee jatkuvasti ja siihen ei ole kenelläkään sanaa, luotetaan Vitalikin / devien muutoksiin.
Väliaikainen takaisku. Kiinalaiset tulevat palaamaan kryptomarkkinoille tavalla tai toisella. Ei siellä kukaan ala spekuloimaan pelkästään virallisella™ kryptovaluutalla™ .
Ostohousut siis jalkaan.
Kaksipiippuinen juttu: Kiinan tavoite on luultavimmin valvoa ihmisten rahan käyttöä entistä tarkemmin, mikä ei ole ok.
Toisaalta eikö nyt ole nähty monesti sellainen ilmiö, että osakkeiden ja indeksien dipeissä myös kryptot ovat dipanneet.
