- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 161
Tarkoitin omassa käytössäni halvin. Osaat varmaan vertailla kulut omassa käytössäsi ihan itse. En tosin ymmärrä mikä hinku on maksaa noita korttikuluja jotka on yli 10x enemmän kuin esim. itse maksan.
Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
Tarkoitin omassa käytössäni halvin. Osaat varmaan vertailla kulut omassa käytössäsi ihan itse. En tosin ymmärrä mikä hinku on maksaa noita korttikuluja jotka on yli 10x enemmän kuin esim. itse maksan.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 561
Muistaakseni oli 4-5% parhaimmillaan Binancella.
suunta ois taas alas. Itse ainakin odottelen hetken ennen kuin taas ostelen kun mutu ois että alas mennään jonkin aikaa taas ja tuossa lokakuun puolen välin jälkeen noustaan uuteen kukoistukseen, tosin kristallipallo ei tue väitettä suuntaan tahi toiseen.Samaa rataahan nää kaikki menee. Mutta nyt ollaan imho ath lukemissa cryptojen suuntaan ja seuraava suunta on alas. Toki taas voi nousta ylemmäs joskus vuosien päästä tai vaikka heti, mutta kun kolkutellaan ath lukemissa niin vaikka kuinka fomottaisi niin en lähtisi mukaan niin, että laskee arvonnousun varaan. Muuten on ihan kätevä kortti millä tienaa siivun kun tuhlailee rahoja muualle.
Pitääkin katsastaa toi koinly.
Ehkä kuitenkin kuluttajaneuvontaan kannattaa olla yhteydessä. Coinmotionilla on myös Finanssivalvonnan toimiluvat, mutta en tiedä käsitelläänkö siellä palvelumaksuja.
- Liittynyt
- 21.01.2019
- Viestejä
- 504
Palvelumaksu on toki kohtuuttoman kuuloinen, mutta kuten tässäkin tapauksessa. Sitä saa mitä tilaa.
Jos lähettäminen vaatii memo-id käyttämistä, niin ei pitäisi olla epäselvää käyttää sitä.
Sitten jos vielä on kerrottu hinnasto mitä maksaa niin ei siinä juurikaan tarvitse kuin taputtaa itseään olalle.. eikun otsaan
Olen törmännyt vastaavanlaiseen toisaalla ja ei siinä oikein auta kuin kaivaa kuvetta, kun oma moka. Vaikka kohtuuton onkin tuo minimi maksu.
Toki ei siinä mitään menetä jos ottaa asian minimi maksusta esille, mutta tuskin tulee muuttumaan.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Onko tietoa miten mahdollinen Spark airdrop merkitään verotuksessa? Jos sieltä putoaa saman verran Spark tokeneita, kuin oli Rippleä joulukuun 2020 snapshotissa, niin puuttuuko verottaja jotenkin tähän vai alkaako verojen maksu vasta Sparkin arvonnoususta?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Kryptovaluuttojen verotus
Ajattelin luoda tällaisen keskustelun, koska kryptovaluuttojen verotus tuntuu olevan paljon hämmenystä aiheuttava asia, ja asiaan liittyvä keskustelu vaikuttaa hukkuvan aika tehokkaasti muun keskustelun sekaan muissa ketjuissa. Pyritään siis pitämään tämä ketju nimenomaan kryptovaluuttojen...
bbs.io-tech.fi
En ole seurannut tätä ketjua kokonaan, eli onko ollut keskustelua pienemmistä cryptovaluutoista kuin bitcoin ja ethereum? Eli miksi kannattaisi sijoittaa johonkin tiettyyn, miksi se ehkä menestyy pitkällä tähtäimellä? Itse omistan algorandia sen vuoksi että on tunnettu luotettava kehittäjä ja teknisesti pätevä, ei työhön perustuva valuutta.
Ja ennenkuin joku loukkaantuu niin tuskin mitään merkitystä arvonnousun kannalta jos täällä "mainostaa" jotain valuuttaa.
Ja ennenkuin joku loukkaantuu niin tuskin mitään merkitystä arvonnousun kannalta jos täällä "mainostaa" jotain valuuttaa.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Eiköhän Bitcoin ole se potentiaalisin menestyjä pitkällä aikavälillä ja teoriassa sillä on vieläkin suuri nousupotentiaali. Suurin osa bitcoineista on jo markkinoilla ja omistajien määrä vain jatkaa lisääntymistään.
Meinaatko että se on teknisesti pätevä koska käyttää Proof Of Workin sijaan Proof of Stake?
Koska tämähän on ihan päinvastoin.
Keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän ideaa, ne ovat turhan monimutkaisia, usein hitaita/huonoja ratkaisuja ja siltikin reguloitavissa tulevaisuudessa.
Ainoa idea niissä on ollut mielestäni regulaatioiden kiertäminen ja hypellä ratsastaminen, koska nuo reguloivat tahot ovat olleet tarpeeksi hitaita ja epäpäteviä. Tosin nyt jenkeissä on esimerkiksi SEC puheenjohtajana Gary Gensler, joka ymmärtää Bitcoinin teknisen puolen paremmin kun suurin osa isoista bitcoinereista ja oletettavasti siten käsittää kryptoista muutenkin. Eli asioita alkaa tapahtumaan regulaationkin osalta ja olisin siitä mahdollisesti huolissani jos omistaisin jotain keskitetympää kryptovaluuttaa.
Nopeasti vilkaistuna tuon idea on olla nopea ja halpa ethereum tyylinen krypto. En itse näe että ETH tekisi juurikaan mitään hyödyllistä, NFT:t ja joku Tether tyylisten stablecoinien mahollistaminen on ihan ok. Ymmärrän jollain tasolla jos joku näkee niissä jotain. Tuossa kategoriassa on aika paljon kilpailua ja näkisin että voittaja on se joka pystyy hoitamaan tuon keskitetyimmin (eli siten nopea ja halpa) ilman että regulaattorit tappavat projektin.. Tosin suhteessa siihen mitä noilla tekee, jo nykyinen ETH marketcap on mielestäni aivan älytön. Jos Ethereumilla ei olisi kilpailijoita ja hinta olisi 10% nykyisestä, niin en olisi silloinkaan ostamassa sitä fundan perusteella.
Viimeksi muokattu:
Ei pätevä pelkästään siksi että käyttää PoSia vaan siksi että on teknisesti pätevä. Jokin aikaa sitten tuli tutustuttua toteutukseen mutta parempi kun en lähde itse sitä selostamaan.
Mun mielestä PoS-kryptolle on tilausta, johan Kiinan tilanne kertoo jotain. Eri asia sitten minkälainen karsinta tuhansien kryptojen kesken tullaan vielä käymään.
Bitcoinilla ei ole muuta virkaa kuin arvon varastointi ja siirtäminen, toki siinä käytössä varmaan tulee pysymään ainakin jonkin aikaa nykyisen etumatkan turvin.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Eikö tuo ole rahan ja valuutan ensisijainen tarkoitus? Ei taida muillakaan kryptovaluutoilla olla muuta funktiota.
Eikä muut kryptot pääse lähellekkään bitcoinia tuossa arvon varastoinnissa. Osittain koska ensimmäinen ja osittain koska eniten ei keskitetty ja luotettavin.
Siirroissakin parasta päätä jos huomioidaan salamaverkko ja mihin muut kryptot pystyisivät jos olisivat yhtä käytettyjä kun bitcoin tällä hetkellä. Tuota halvat ja nopeat siirrot tarvetta myös lähestytään pitkäkatseisesti, tinkimättä siitä että bitcoin pysyy luotettavana ja ei keskitettynä.
Kryptot kun ei tuon kanssa pysty kilpailemaan, niin jäljelle on jäänyt vaan tämä "meidän krypto tekee paljon enemmän". Nämä eri käytöt tulee ja menee ihan valtavaa vauhtia. Niistä muutamasta nykyisestä käytöstä, mitkä on oikeasti olemassa (ei pelkkiä suunnitelmia), on varmaan lähes kaikki unohtunut 5-10v päästä. Hyvä esimerkki voisi olla joku yield farmaus. Todella typerä idea jos kyse on jostain paskatokenista mitä steikataan ja saadaan sitä samaa lisää. Tällä hetkellä tuokin on sitä kuuminta hottia kun niissä kaikissa eri tokeneissa mitä voidaan luoda ja antaa "tyhjästä" nähdään jotain arvoa.
Jotkut käytöt varmaan tulevat aina välillä muotiin ja sitten katoavat. NFT:t voisivat olla tämmöisiä ja vertaantua johonkin pokemonkortti, lätkäkortti yms boomeihin. Alan pikkuhiljaa tajuta, että ihmiset voivat maksaa jostain pikselöidystä apinan kuvasta paljon, jos voivat laittaa sen avatariksi ja todistaa että he "omistavat" sen, tai vaikka 1/100 vastaavasta. Tämä on vaan äärimmäisen epäkiinnostavaa itelle on sitten miten tahansa. Toisessa päässä on kehitteellä raha, joka on äärimmäisen luotettava ja vaikea muunnella perusteilta yms. uniikit ominaisuudet ja toisessa sitten nämä uusimmat pokemonkortit ja muut upeat käytöt. En tuomitse mutta hullulta tuntuu ja ollaan varmasti vielä aikaisessa!
Onhan noille blockchaineille mainostettu vaikka mitä hyötykäyttöä. Mä en nyt niin hyvin tunne näitä mutta olen käsittänyt että Bitcoinista ei ole tosiaan muuhun kuin valuutaksi.
Itse taas en näe miten PoS voisi olla teknisesti pätevä ratkaisu, vääntelee ja kääntelee sitä toteutusta sitten miten tahansa. Joko isoimmilla steikkaajilla on liikaa valtaa tai sitten deveillä. Joka tapauksessa keskitetty ratkaisu ja keskitetyissä kryptoissa on hyvin vähän järkeä poislukien lakien kiertäminen (hetkellisesti?).
You can now get paid in bitcoin to use Twitter
Twitter will now allow users to tip their favorite creators on the social network using bitcoin.
www.cnbc.com
Twitter integroi bitcoin tippailun salamaverkkoa hyödyntäen.
Jack Dorseyn visiohan on että bitcoin olisi natiivinen internetvaluutta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
En kyllä ymmärrä miten PoS olisi keskitetty ratkaisu, jos valtaa valuuttaan on omistetun määrän edestä. Ethereumin omistus vielä on kaikista kryptoista toiseksi hajautunen bitcoinin jälkeen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Ehkä olen väärässä, mutta ymmärtääkseni kukaan ei ole toistaiseksi oikeasti ratkaissut PoS:a. Yksikään "PoS"-kolikko ei ole täysin hajautettu ja peer-to-peer kuten PoW-algot, vaan jokaisessa on enemmän tai vähemmän jokin keskustaho ohjailemassa jolla on viimeinen päätösvalta kaikkeen = sama kuin pyörittäisi ledgeriä tietokannassa, siinä ei ole mitään mullistavaa. Tai sitten se on tokeni mikä pyörii toisen ketjun päällä, joka on kuitenkin PoW.
Esimerkiksi pörsseihin keskittynyt ETH. Kryptopörssien intressit voi olla jotain ihan muuta kun tavallisten ETH käyttäjien.
Pitäisin myös bitcoinissa erittäin ongelmallisena jos valailla olisi iso sanavalta bitcoinin kehitys suunnasta, saati johonkin siirtojen hyväksymiseen tms.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
Voit olla oikeassa. En ole perehtynyt mitä esim. Cardanon staking pooleja syvemmällä tapahtuu, mutta jos vain niistä on kyse, niin en näe vielä niitä keskittymisenä sen enempää kuin mining poolit on PoW cryptoissa.
Pankkien hallussa olevien yksityisten ihmisten osakkeiden päätäntävalta on osakkeenomistajilla, eikä pankilla. Vastaavan käytännön luulisi tulevan kryptopörsseihinkin, eli esim. mahdollisuus vapaasti staketa myös kryptopörssissä olevat rahat.
Yksi iso ero on ihan vaan kulttuuri näissä eri kryptoissa. Muualla jos et hyväksy sitä mitä devit tekee niin hyökkäät sitä kryptoa vastaan.
Jos bitcoin core protokollan devaajat lähtis muuttelemaan jotain merkittävää, vaikka 21 miljoonan hardcappia, niin lähes kukaan ei ajaisi sitä softapäivitystä. Tässä ne devit olisi hyökkääjiä bitcoinia kohtaan. Bitcoinissa on selkeää että määrättyjä asioita ei muuteta, ainankaan ilman selkeitä syitä ja ilman käyttäjistä ylivoimaisen enemmistön hyväksyntää. Tämä ei onnistuisi ilman bitcoinin teknistä toteutusta. PoW itsessään ei takaa mitään, mutta PoW on ainoa ratkaisu että tämä on mahdollista.
Jossain Ethereumissa Vitalikin ja devien sana on laki ja ihan jo nykyiselläänkin Ethereum on selkeästi keskitetty. Ei kukaan normo runaile siellä omia nodejaan kun se vaatii jonkun supertietokoneen ja siten päätä mitä sääntöjä seuraa. PoS päivitys lähinnä vaan mahdollistaa jonkunnäköisen vallankaappauksen, tai joidenkin tahojen suuremman vaikutusvallan Ethereumin kehityksessä.
EDIT: Yksi suositus niille jotka on kiinnostuneita kryptojen teknisestä toiminnasta. Alottakaa bitcoinista ja sitten kun sen perusteet hajautetusta systeemistä ilman keskitettyjä tahoja ymmärtää kunnolla, niin voi alkaa katsomaan muita toteutuksia. Kryptoissa ylipäätään on niin paljon kusetusta ja käärmeöljyä, että se on käytännön pakko ymmärtää se aidosti ei keskitetty järjestelmä ensin ja sitten on mahdollisempaa ymmärtää muiden räikeitä puutteita. Tai ainankin pitäisi päästä paljon helpommalla kun tekee tässä järjestyksessä.
Jokaisen krypton mainosteksteissä / whitepaperissa on aina se "decentralized". Silti moni ei ole kovinkaan kaukana jostain one coinista, vaikka se lohkoketju olisikin olemassa.
Miten voit toteuttaa PoS systeemin missä steikkaajilla ei ole kunnolla valtaa ja jos ei ole niin se löytyy silloin jostain muualta keskittyneenä. Kehtaisin väittää että tuo ongelma ei ole ratkaistavissa.
Jos bitcoin core protokollan devaajat lähtis muuttelemaan jotain merkittävää, vaikka 21 miljoonan hardcappia, niin lähes kukaan ei ajaisi sitä softapäivitystä. Tässä ne devit olisi hyökkääjiä bitcoinia kohtaan. Bitcoinissa on selkeää että määrättyjä asioita ei muuteta, ainankaan ilman selkeitä syitä ja ilman käyttäjistä ylivoimaisen enemmistön hyväksyntää. Tämä ei onnistuisi ilman bitcoinin teknistä toteutusta. PoW itsessään ei takaa mitään, mutta PoW on ainoa ratkaisu että tämä on mahdollista.
Jossain Ethereumissa Vitalikin ja devien sana on laki ja ihan jo nykyiselläänkin Ethereum on selkeästi keskitetty. Ei kukaan normo runaile siellä omia nodejaan kun se vaatii jonkun supertietokoneen ja siten päätä mitä sääntöjä seuraa. PoS päivitys lähinnä vaan mahdollistaa jonkunnäköisen vallankaappauksen, tai joidenkin tahojen suuremman vaikutusvallan Ethereumin kehityksessä.
EDIT: Yksi suositus niille jotka on kiinnostuneita kryptojen teknisestä toiminnasta. Alottakaa bitcoinista ja sitten kun sen perusteet hajautetusta systeemistä ilman keskitettyjä tahoja ymmärtää kunnolla, niin voi alkaa katsomaan muita toteutuksia. Kryptoissa ylipäätään on niin paljon kusetusta ja käärmeöljyä, että se on käytännön pakko ymmärtää se aidosti ei keskitetty järjestelmä ensin ja sitten on mahdollisempaa ymmärtää muiden räikeitä puutteita. Tai ainankin pitäisi päästä paljon helpommalla kun tekee tässä järjestyksessä.
Jokaisen krypton mainosteksteissä / whitepaperissa on aina se "decentralized". Silti moni ei ole kovinkaan kaukana jostain one coinista, vaikka se lohkoketju olisikin olemassa.
Mainaajilla on hyvin vähän sanaa bitcoinin suhteen. Ei ne voi oikein muuta kun louhia lohkoja sääntöjen mukaan, tai sitten hyökätä verkkoa vastaan joka tulee hyvin kalliiksi. PoW mainaus prosessi on silti erittäin tarpeellinen kokonaisuuden kannalta.
Miten voit toteuttaa PoS systeemin missä steikkaajilla ei ole kunnolla valtaa ja jos ei ole niin se löytyy silloin jostain muualta keskittyneenä. Kehtaisin väittää että tuo ongelma ei ole ratkaistavissa.
Kuulostaa vaan todella haavoittuvaiselta systeemiltä. Luotetaan moneen kolmanteen osapuoleen ettei mitään ikävää tapahdu.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
Ei ainakaan Cardanossa tarvita supertietokoneita staking poolin ylläpitoon. Luotettavaa palvelinluokan rautaa toki, mutta ei mitään ihmeellistä. Silti peruskäyttäjän ei ole tarkoituskaan pitää oma poolia, vaan staketa sopivaksi katsomaansa pooliin ja maksaa joku prosentti poolin tuotosta sen ylläpitäjälle. Eth:n suunnitellusta toteutuksesta en tiedä tarkemmin.
Poolit päättää mitä koodia ajaa ja omistajat päättää mihin pooliin antavat päätösvaltansa. Se että ethereumilla on ohjaksissa visionääri pohjautuu luottamukseen, eikä siihen että Vitalikilla olisi valtaa yli muiden.
En puhunut steikkauksesta, vaan ethereumin nykyisestä PoW mallista. PoW on tietenkin täysin järjetön keskitetyssä kryptossa ilman käyttäjiä runaamassa nodeja vaikuttamassa sääntöihin. Silti jos jotain ETH muuttuu vieläkin enemmän keskitetyksi PoS myötä.
Toisin sanoen steikkauspooleilla on valtaa ja muodostuu jonkinnäköiseksi keskitetyksi kohdaksi siinä ratkaisussa. Bitcoin mainereilla tai pooleilla sitä valtaa on minimaalisesti. Päätösvalta on isosti käyttäjillä, ilman suoria kytköksiä louhintaan.
En nyt ymmärrä koko lausetta, luottamusta varmaankin löytyy ja siten myös valtaa. Itseä lähinnä mietityttää mitä Vitalik voisi edes tehdä että luottamus katoaisi ja silloinkin olisi motivaatiota pitää hänet mukana, koska muuten Ethereumin hinta helposti romahtaisi.
Tosta toinen puoli on sitten bitcoin joka ei perustu luottamukseen. Suurin osa protokollasta on lähes kiveen hakattu ja edes satoshi takaisin tullessaan ei saisi niitä yksityiskohtia muutettua.
Vain toinen näistä on ei keskitetty krypto.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
Nyt en ymmärrä miten bitcoinissa käyttäjillä on mitenkään valtaa. Mainerit ratkaisevat mitä koodia ajavat ja kenen siirtoja lohkoketjuun hyväksyvät. PoS taas antaa vallan omistajille, kun ihan itse voi päättää kenen leirissä (poolissa) seisoo.
Ainakin Cardanon tapauksessa staking poolin koko on rajattu ja vaatiin merkittävän oman panoksen. Toki samalla tyypillä voi olla pyörityksessä useampia pooleja jos paalua riittää niiden pystyttämiseen. Tämä kuitenkin tehokkaasti hajauttaa poolit.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 028
Onneks tästä ei tule olemaan uutisia joka tuutista, muistakaa lapset että cryptoissa tapahtuu laittomia tapahtumia.
JPMorgan agrees to pay $15.7 mln to settle spoofing lawsuit (msn.com)
JPMorgan agrees to pay $15.7 mln to settle spoofing lawsuit (msn.com)
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 518
Kaikki validoivat solmut (full nodet) verifioi siirtoja ja validoi lohkoja. Näin pidetään verkon toimijat (myös louhijat) rehellisinä. Virheellinen siirto ei välttämättä edes päädy louhijalle ennen kuin verkon nodet sen droppaa. Saman tarkastuksen oletetusti myös sen louhijan node tekee. Mikäli taas louhija yrittää muodostaa sääntöjen vastaisen lohkon, pudottaa muut nodet sen verkosta.
Ylläoleva ei tietenkään päde kaikkiin käyttäjiin vaan validoivaa solmua ylläpitäviin käyttäjiin. Mobiililompakoissa käytetään yleensä SPV-tekniikkaa tai joissain uudemmissa neutrino tekniikkaa.
Full vs. Simplified Payment Verification
Bitcoin's central feature is that you don't have to trust an individual, third-party, or central institution
ebrary.net
Neutrino: A Privacy-Preserving Light Wallet Protocol
Jimmy Song explains Neutrino, a new protocol for light clients to get the data that they need while preserving privacy, without trusting a central server.
bitcoinmagazine.com
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
Toki, mutta en ymmärrä miten tuossa olisi valtaa käyttäjällä. Valta on siellä missä on yli 50% mainauskapasiteetista. Lisäksi lohkon louhivalla minerilla on valta päättää mitkä siirrot siinä validoidaan eli pienemmälläkin kapasiteetilla voi häiriköidä.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 2 197
Jep, tottakai. Siellä missä on rahaa, siellä on rikollista toimintaa. Mutta jäätkö helpommin kiinni valvotussa järjestelmässä vai sellaisessa jota ei valvota. Siinä kotitehtävä lapsille.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 518
Siis nimenomaan on valta käyttäjillä. Louhijoiden valta on hyvin näennäistä. Yli 50% louhintakapasiteetilla voi tehdä kalliin doublespendin, ei muuta. Käyttäjät voi jättää lohkot hyväksymättä, joten konsensussäöntöihin muutoksia yrittävät louhijat forkkautuu ulos.
UASF vuonna 2017 on hyvä esimerkki tästä.
Bitcoinissa käyttäjät päättävät mikä on bitcoin. Mainerit voivat mainata jotain eri säännöillä vaikka yli 50% hashratella, mutta se ei tee siitä bitcoinia jos ekonomiset tahot ja heidän nodet on toisilla säännöillä.
Pienikin hashrate riittää pitämään toista ketjua pystyssä. Toki todella pienellä hashratella sitä vastaan pystytään hyökkäämään tehokkaammin.
Käyttäjille on myös hyvin selvää mimmoiset muutokset bitcoiniin olisivat hyökkäyksiä ja siten mikä ei ole hyväksyttävää. Ajaa sitä muutosta sitten mainaajat, devit tai kuka vaan.
Merkittävä määrä steikattavaa ei kuulosta hyvältä hajautuksen kannalta.
Lisä ongelmana steikkaajien päätösvalta on luultavasti rajallinen PoS ja tarvitaan joku ylimääräinen totuuden validoija systeemiin (vielä keskitetympi taho), niin voidaan saada nopeasti esim. hardfork muutokset läpi ilman isompia ongelmia. Ei kai ETH ole mitään mahollisuutta toimia muuten. Korjatkaa jos tuo ei pidä paikkaansa, tai toimii jotenkin erilailla.
Mainerit voivat häiriköidä mutta se maksaa heille aina rahaa. Tosin en tiedä laskisinko esim jonkun mainauspoolin joka blacklistaa osotteita häiriköksi, onhan heillä täysi oikeus laittaa ihan mitä haluaa löydettyyn lohkoon. Tuo ei edes vaikuta oikeastaan mihinkään, niin kauan kun suurin osa mainereista seuraa omia rahallisia intressejään. Mitä isompi osa ei seuraa, niin se antaa aina isompaa kilpailuetua uusille toimijoille jotka miettivät pelkkää voittojen maksimointia.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 030
Valvotussa järjestelmässä jää helpommin kiinni ja bitcoinia helpompi valvoa.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 2 197
Lohkoketjua juu, mutta nykyään suurin osa vaihdosta on muutamassa keskitetyssä pörssissä, joiden KYC/AML taso on kaukana perinteisestä järjestelmästä. Mutta enpä sen enempää tästä jaksa vääntää.
The Blocksize War: The battle over who controls Bitcoin’s protocol rules
Tässä muuten kirjasuositus, jos tuo tekninen toteutus kiinnostaa juuri hajautetun, ei kenenkään kontrollissa olevan luonteen osalta.
Paljon mielenkiintoista historiaa ajalta ennen kun itse on ollut bitcoinissa mukana ja antaa myös perspektiiviä siihen kuinka paljon vahvemmalla pohjalla bitcoin on nyt kuin 4-5v sitten.
Tekee myös hyvin selväksi miksi vähänkin vakavampien käyttäjien kannattaa käyttää omaa nodea vahvistamaan haluamansa säännöt. On siitä muitakin hyötyjä esim yksityisyyden kannalta.
Tässä muuten kirjasuositus, jos tuo tekninen toteutus kiinnostaa juuri hajautetun, ei kenenkään kontrollissa olevan luonteen osalta.
Paljon mielenkiintoista historiaa ajalta ennen kun itse on ollut bitcoinissa mukana ja antaa myös perspektiiviä siihen kuinka paljon vahvemmalla pohjalla bitcoin on nyt kuin 4-5v sitten.
Tekee myös hyvin selväksi miksi vähänkin vakavampien käyttäjien kannattaa käyttää omaa nodea vahvistamaan haluamansa säännöt. On siitä muitakin hyötyjä esim yksityisyyden kannalta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
Se että stakea pyörittävän pitää itse laittaa valuuttaa likoon tarkoittaa, että hänellä itsellään on oma etu valuuttaa kohtaan. Päivityksiä ja forkkeja en näe ongelmana sillä ne kaiketi tapahtuvat kuten PoW:ssa, eli aja uutta koodia, niin blokista X eteenpäin tapahtuu asia Y. Siellä takana toki voi olla jotain josta en tiedä tai ymmärrä, mutta kuulen toki mielelläni, jos on lähde josta selviää PoS ETH:n tai ADA:n toteutuksessa tarvitsevan keskitettyä poolit ylittävää päätösvaltaa algoritmiin.
Oma näkemys on että keskitetyt valuutat eivät ole luotettavia ja PoW yms. resurssihukka ei tule olemaan hyväksyttävää, joten PoS olisi tulevaisuus. Mutta jos PoS ei tuota toteuta, niin pitää pohtia vaihtoehtoja.
En hirveästi uskalla kirjottaa noista PoS systeemeistä, kun en ole perehtynyt niin tarkkaan ja kaikki ovat vielä tippasen erilaisia toteutuksia. Silti se on varmaa että forkit eivät tapahdu lähellekkään samalla tavalla kun bitcoinissa. PoW ETH toki forkkailee jatkuvasti ja siihen ei ole kenelläkään sanaa, luotetaan Vitalikin / devien muutoksiin.
Bitcoinissa suht pieniäkin muutoksia joita kukaan tuskin vastustaa, joudutaan ajamaan vuosia sisään että varmistutaan siitä että kaikki ovat yhteisymmärryksessä.
Todella kaukana toisistaan nämä.
Kyseessä ei ole siis pelkkä PoW vs. PoS ero. ETH nykyinen PoW on järetön toteutus ja siellä saadaan ajettua mitä vaan läpi sormia näpäyttämällä. Eli sinänsä ymmärrän että ETH siirtyy pois PoW, se on tavallaan pelkkä hidaste ja huono toteutus enemmän keskitetyssä systeemissä. Tässä yhteydessä ymmärrän että puhutaan energian haaskaamisesta. Kusetus tapahtuu siinä kohti kun nämä kryptot koittavat laittaa bitcoinin samaan veneeseen. Hyppäisin mielelläni PoS kelkkaan jos sillä saisi mahdollistettua yhtä hyvän hajautetun ja vakaan järjestelmän kun PoW.
voffer
huru-hara
- Liittynyt
- 08.11.2016
- Viestejä
- 1 127
Mitäs mieltä tän vaikutuksesta kryptohommiin: Kryptovaluutat | Kiina määritti kaikki kryptovaluutoilla tehdyt maksutapahtumat laittomiksi
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Väliaikainen takaisku. Kiinalaiset tulevat palaamaan kryptomarkkinoille tavalla tai toisella. Ei siellä kukaan ala spekuloimaan pelkästään virallisella™ kryptovaluutalla™ .
- Liittynyt
- 16.02.2018
- Viestejä
- 655
Ostohousut siis jalkaan.
Kaksipiippuinen juttu: Kiinan tavoite on luultavimmin valvoa ihmisten rahan käyttöä entistä tarkemmin, mikä ei ole ok.
Toisaalta resurssien tuhlaaminen kryptolouhintaan saisi loppua. Kryptobuumin takia päästötasot nousee ja talous sakkaa, kun (osittain sen takia) ei ole siruja ja sähkön hinta nousee pilviin.
Aika vaikeaksi menee jos palomuuri estää yhteydet kaikkiin ulkomaisiin kryptopörsseihin. VPN:t taas ovat harmaata aluetta tällä hetkellä, eli käyttöä ei ole virallisesti kielletty lailla mutta siitä saatetaan silti mielivaltaisesti rankaista sakoilla tai nettiyhteyden sulkemisella.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Toisaalta eikö nyt ole nähty monesti sellainen ilmiö, että osakkeiden ja indeksien dipeissä myös kryptot ovat dipanneet.
Joo, ei mullakaan ole kryptoissa kiinni kuin joku 5% ja siihen päälle sitten nää touhutontut, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin ostaa dipissä ja kuitata heti pois kun arvo nousee edeltävälle tasolle. Tai vähän paremmaksi.
Jonkun verran itse harrastellut kryptojen kanssa treidaamista ja louhimista.
Olisikin simppeli kysymys verotuksesta enemmän tietäville.
On siis olemassa tämä pääomatuloverotus 1000e vuosiraja ilman verotusta.
Eli pystynkö kotiuttamaan pörssistä (Binance, Kraken) fiat rahaa alle 1000e omalle tilille ilman että verottaja lähettelee selvityslappuja?
Ja aviopari saisi näin ollen 2000e ( molemmat kotiuttaa alle 1000e/v)
Vai tuleeko lisäselvityksiä että mistä tämä alle 1000e suuruinen raha koostuu tai on rakentunut?
Pari vuotta sitten siirsin 800e motionista omalle tilille, siitä ei tullut koskaan mitään kyselyitä joten arvelen että se on just tämä 1000e raja.
Olisikin simppeli kysymys verotuksesta enemmän tietäville.
On siis olemassa tämä pääomatuloverotus 1000e vuosiraja ilman verotusta.
Eli pystynkö kotiuttamaan pörssistä (Binance, Kraken) fiat rahaa alle 1000e omalle tilille ilman että verottaja lähettelee selvityslappuja?
Ja aviopari saisi näin ollen 2000e ( molemmat kotiuttaa alle 1000e/v)
Vai tuleeko lisäselvityksiä että mistä tämä alle 1000e suuruinen raha koostuu tai on rakentunut?
Pari vuotta sitten siirsin 800e motionista omalle tilille, siitä ei tullut koskaan mitään kyselyitä joten arvelen että se on just tämä 1000e raja.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 262
Ja se sääntö menee näin:
Eli siis kaikkien myyntien yhteenlaskettu summa pitää olla vuodessa max 1000e. Jos myyt omaisuutta 1001 euron edestä vuodessa, josta 200e on voittoa, maksat veron tuosta 200 eurosta. Jos myyt enintään 1000 eurolla ja voittoa on 200e, et maksa mitään veroa. Eli kotiuttamismäärät eivät sinänsä merkkaa tuossa mitään, vaan vuoden kokonaismyynnit.
(Ellei sitten virtuaalivaluutoissa ole jotain omaa pykälää, josta en tiedä mitään.)
Ja kaikki luovutukset pitää ilmoittaa verottajalle. Vaikka niihin liittyvä luovutusvoitto olisi verotonta.
Aivan. Eli siis tuo kotiuttaminen ei käytännössä meinaa mitään tuossa verotus systeemissä. 200€ kotiutuksesta saatta tulla verottajalta lisäselvitys lappu, sitten aletaan selvittelemään alkuperät, treidaus setit ja siihen kuuluvat asiat. Tuo 1000e raja on kryptoissa aika pieni, se ylittyy todella nopeasti
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 714
Ja periaatteessa vuoden aikana tehtyjen treidien tappiot/voitot pitää joka tapauksessa ilmoittaa verottajalle ja maksaa voitosta verot, vaikka ei edes kotiuttaisi rahoja.
Nyt on tulossa tunkeille uusi uunokolikko virtuaalivaluutta "Freedom Republic Coin" suoraan Suomesta Kari Wahlroosin taskusta.
yle.fi
Mahdollisesti siitä uudesta "Freedom Republic Coin" virtuaalivaluutusta tulee yhtä "arvokas" kuin OneCoinista. Olemattoman koulutuksen sijasta siinä on palattu juurille Charlez Ponzin aikoihin ja myydään osuuksia olemattomasta kaivoksesta.
Kohumiljonäärin Tuohivirta-yhtiö lupaa kaivoksen Lappiin, oman kryptovaluutan ja "vapauden tasavallan" – tarkistimme hurjat väitteet, pohjaa on vähän
Hankkeen vetäjä Kari Wahlroos väittää hankkineensa kaivokseen jo jättirahoituksen, mutta siitä ei ole mitään merkkejä. Wahlroosin puheissa vilahtelevat kansainväliset kumppanit, kryptovaluutat ja lohkoketjut, mutta totuuspohja on Ylen selvityksen perusteella hatara.
yle.fi
Mahdollisesti siitä uudesta "Freedom Republic Coin" virtuaalivaluutusta tulee yhtä "arvokas" kuin OneCoinista. Olemattoman koulutuksen sijasta siinä on palattu juurille Charlez Ponzin aikoihin ja myydään osuuksia olemattomasta kaivoksesta.
Uutiset
-
Chromen Gemini-integraatio laajentuu entistä kyvykkäämmäksi tekoälyapuriksi
2.2.2026 21:57
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic8 Pro
2.2.2026 18:53
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic8 Lite
31.1.2026 11:51
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (4-5/2026)
30.1.2026 15:00
-
Androidin työpöytäversio ”Aluminium OS” videovuodossa
30.1.2026 01:20
