Kotimaan politiikka

[Gespard]

Eli kun eletään yli varojen, niin menojen leikkaus ei ole toimiva tapa, eikä velkaantuminen "tule todennäköisesti loppumaan".

Mutta miksi leikataan sieltä täältä kun voitaisiin leikata ensin niistä kasvavista menoista?

 

[zaneislandd]

Mutta miksi leikataan sieltä täältä kun voitaisiin leikata ensin niistä kasvavista menoista?

Itse toki olen myös tämän puolella ja esim. eläkkeitä pitäis tarkastella toissijaisten turhuuksien, kuten maahanmuuton kanssa ihan ensikädessä.
Mutta en pidättele hengitystäni odotellessa, että mikä puolue ottaa eläkeläiset leikkauslistalle. Siellä on 30-40% äänestäjiä äänestämässä sitä joka ei leikkaa, vaan jopa korottaa eläkkeitä.
Eläkeläiset menee varjoissa nää 2027 vaalit ja täällä suu vaahdossa rähistään jostain järjestöjen lillukanvarsileikkauksista.

 

[Gespard]

Eläkeläiset menee varjoissa nää 2027 vaalit ja täällä suu vaahdossa rähistään jostain järjestöjen lillukanvarsileikkauksista.

Ihan kuin ihmiset haluaisi kurjistaa koko maan vain että saataisiin maksella esim niitä eläkkeitä entiseen malliin. En tiedä millä tapaa tästä kieroutuneesta tulevaisuudenkuvasta saisi mukavan.

 

[Lucas]

Olisihan se ihan kivaa, että lisää veroja huutavat voisivat itse maksaa niitä myös.

Kaikkien järjestöjen tuki voidaan siirtää vapaaehtoiseksi. Turha niitä ihmisten rahoja on valtion kautta kierrättää järjestöille kun siinä iso osa häviää matkalle byrokratian rattaisiin.
.
Jokainen saa antaa sitten omistaan vaikka kaikki rahansa haluamilleen järjestöille. Joku verovapaus siihen, että saa vähentää yleishyödyllisille yhdistyksille lahjoittamansa rahat omassa ansiotulo- ja pääomatuloverotuksesssaan.

Noin ongelma on ratkaistu ja jokainen voi halunsa mukaan tukea niitä järjestöjä.

 

[ExtraEvil6666]

Kaikkien järjestöjen tuki voidaan siirtää vapaaehtoiseksi. Turha niitä ihmisten rahoja on valtion kautta kierrättää järjestöille kun siinä iso osa häviää matkalle byrokratian rattaisiin.
.
Jokainen saa antaa sitten omistaan vaikka kaikki rahansa haluamilleen järjestöille. Joku verovapaus siihen, että saa vähentää yleishyödyllisille yhdistyksille lahjoittamansa rahat omassa ansiotulo- ja pääomatuloverotuksesssaan.

Noin ongelma on ratkaistu ja jokainen voi halunsa mukaan tukea niitä järjestöjä.

Tähänhän se on menossa, nyt lahjoitusten verotuksessa vähentämisen mahdollisuus ollaan leikkausten myotä antamassa myos sote-järjestöille (muille se on annettu jo aikaisemmin). Tästä hyötyvät tietysti eniten ne järjestöt, joilla on jo valmiiksi iso rahankeräysorganisaatio ja jotka toimivat niissä kohderyhmissä, joille on helpointa kerätä rahaa, eli lasten ja nuorten kanssa toimivat järjestöt, asunnottomat alkoholistit eivat ole samalla tavalla mediaseksikkäitä. Toki sitten kannattaa muistaa, että lahjoitusrahoista vähintään noin 20-30 prosenttia menee sitten itse siihen rahan keräämiseen.

 

[Sallys]

Luulo ei ole tiedon väärti - luulla saa aina tietenkin mitä tahansa. Todistaminen on toinen asia.
Mikäli taloudellisesti äärioikeistoa edustavalta kysytään, sosiaaliturva pitäisi tietenkin lakkautaa. Mutta he mieluusti pitäisivät kuitenkin yritystuet koskemattomina.

Yritykset tuottaa verotuloja, työttömät ei.

 

[zaneislandd]

Yritykset tuottaa verotuloja, työttömät ei.

Tämähän se on. Kuvitellaan, että Suomalaiset yritykset on niin mahtavia rahantekokoneita, että tänne riemusta kirkuen tullaan ulkomailta asti printtaamaan rahaa kun saa Suomalaista laatua.

Meidän yritys, joka toki tekee plussaa vuosi vuodelta, investoi täysin uuteen teknologiaan. Vaihtoehtona oli monta muutakin maata, mutta yritystukien ansiosta investoinnin kohteeksi päätyi piskuinen Suomi. Nyt tuo tiimi on ollut 10v pystyssä ja työllistää 250+ ihan hyväpalkkaista veronmaksajaa. Eli se oli todellakin win-win kansantaloudelle.

Ei myös ymmärretä, että jos Turun telakan risteilyalus on tarjouskilpailussa 200miljoonaa, niin se on todella hyvä kansantaloudellisesti jos homma pysyy paremmin kannattavana jollain 15milj yritystukien avulla ja voidaan kilpailla globaalisti. Pitää muistaa, että ei Suomi ole maailman ainoa maa, jossa yritykset saa kilpailuetua yritystuista. Esim. Kiinalaiset penetroituu todella aggressiivisesti markkinoille, ja siellä valtio antaa risteilyalusfirmalle 80miljoonaa massia kun voittavat Suomalaisen kilpailijan tarjouskilpailussa tarjoamalla 120miljoonaa tarjouksen. Kiinahan ihan avoimesti tukee tiettyjä sektoreita ja esim. sähköautot on valtavasti valtion subventoimia. Ehkä Suomessakin pitäis koettaa keskittyä vain tiettyihin aloihin..

 

[Lucas]

Tämähän se on. Kuvitellaan, että Suomalaiset yritykset on niin mahtavia rahantekokoneita, että tänne riemusta kirkuen tullaan ulkomailta asti printtaamaan rahaa kun saa Suomalaista laatua.

Meidän yritys, joka toki tekee plussaa vuosi vuodelta, investoi täysin uuteen teknologiaan. Vaihtoehtona oli monta muutakin maata, mutta yritystukien ansiosta investoinnin kohteeksi päätyi piskuinen Suomi. Nyt tuo tiimi on ollut 10v pystyssä ja työllistää 250+ ihan hyväpalkkaista veronmaksajaa. Eli se oli todellakin win-win kansantaloudelle.

Ei myös ymmärretä, että jos Turun telakan risteilyalus on tarjouskilpailussa 200miljardia, niin se on todella hyvä kansantaloudellisesti jos homma pysyy paremmin kannattavana jollain 15milj yritystukien avulla ja voidaan kilpailla globaalisti. Pitää muistaa, että ei Suomi ole maailman ainoa maa, jossa yritykset saa kilpailuetua yritystuista. Esim. Kiinalaiset penetroituu todella aggressiivisesti markkinoille, ja siellä valtio antaa risteilyalusfirmalle 80miljardia massia kun voittavat Suomalaisen kilpailijan tarjouskilpailussa tarjoamalla 120miljardin tarjouksen. Kiinahan ihan avoimesti tukee tiettyjä sektoreita ja esim. sähköautot on valtavasti valtion subventoimia. Ehkä Suomessakin pitäis koettaa keskittyä vain tiettyihin aloihin..

Tulikohan tässä nyt miljoonien ja miljardien kanssa joku sekaannus?

 

[zaneislandd]

Tulikohan tässä nyt miljoonien ja miljardien kanssa joku sekaannus?

Kävi kuin keskimääräisellä valtiovarainministerillä.

 

[pulatunnus]

Ihan kuin ihmiset haluaisi kurjistaa koko maan vain että saataisiin maksella esim niitä eläkkeitä entiseen malliin. En tiedä millä tapaa tästä kieroutuneesta tulevaisuudenkuvasta saisi mukavan.

Mikä tämä eläjejuttu on?
Valtion työntekijöiden eläkkeet, niin ne on niiden työntekijöiden palkkaa, jos niitä leikataan, niin se on takautuvat palkan leikkaus.

Jos miettii lyhytaikaisesti valtion taloutta, sen oikaisemista niin eikö eläkkeiden nosto toisi valtion kassaa rahaa, toisi kulutukseen rahaa, joten niiden lekkuas hinku kannattaa avata vähän enemmän.


Kansaneläke, sen tasoa, se olisi konsti palotella luukulta toiselle.

 

[ExtraEvil6666]

Mikä tämä eläjejuttu on?
Valtion työntekijöiden eläkkeet, niin ne on niiden työntekijöiden palkkaa, jos niitä leikataan, niin se on takautuvat palkan leikkaus.

Jos miettii lyhytaikaisesti valtion taloutta, sen oikaisemista niin eikö eläkkeiden nosto toisi valtion kassaa rahaa, toisi kulutukseen rahaa, joten niiden lekkuas hinku kannattaa avata vähän enemmän.


Kansaneläke, sen tasoa, se olisi konsti palotella luukulta toiselle.

Eläkkeiden nosto tarkoittaa eläkemaksujen nostoa, eli siis veroasteen nostoa.

 

[pulatunnus]

Eläkkeiden nosto tarkoittaa eläkemaksujen nostoa, eli siis veroasteen nostoa.

Aa, ja se (eläkemaksujen nosto) tarkoittaa valtion verotulojen laskua. mikä tarkoittaa leikkaustarveta tai verojen nostoa.

Eläkemaksujen lasku taasen päinvastoin.

Tietenkin jos nykyisten eläkesaajien elekkeitä nostetaan/lasketaan, niin siellä päässä vaikutus käänteinen. Mutta tätä maksut, vs eläkkeet säätöä, niiden suhdetta niin enemmän liittynet kassojen kestävyyteen ja jauhettu pitkään että maksujen pitää nousta että rahat liittää eläkkeiden maksamiseen. Ajattelin että jotkut suunnittelee ns eläkekassoista "lainaamisesta"

 

[ExtraEvil6666]

Aa, ja se tarkoittaa valtion verotulojen laskua. mikä tarkoittaa leikkaustarveta tai verojen nostoa.

Eläkemaksujen lasku taasen päinvastoin.

No ei se välttämättä tarkoita verotulojen laskua, mutta veroasteen kasvua se kyllä tarkoittaa, koska ne eläkkeiden nostot pitää jotenkin rahoittaa.

 

[pulatunnus]

No ei se välttämättä tarkoita verotulojen laskua, mutta veroasteen kasvua se kyllä tarkoittaa, koska ne eläkkeiden nostot pitää jotenkin rahoittaa.

Eläkemaksut on siirettyä verotusta, joten palkansaajalle jää vähemmän verotettavaa tuloa. tietenkin jos duunarien rahat lähetetään suoraan nyt eläkettä saaville korotuksena, niin heillä nousee.

Eläkelläisiä voi toki suoraan verottaa, sillä tavalla imeä heiltä pois.

 

[m000]

Yrittämisen tukeminen on vaan pitkäjänteistä hommaa ja sen hedelmät näkyvät vasta pitkässä juoksussa. Meidän pitäisi jotenkin saada iskostettua tämän härkäpäisen kansan päihin, että yrittäjät ja yritykset ovat meidän valtion selkäranka ja tulevaisuus

Tähän ehkä auttaisi jos yrittäjästatus ei toisi räydellisen praarian asemaa mitä normaalin ihmisen sosiaaliturvaan tulee. Ts.jos pisnes ei luista, oli syynä sitten koska jalka poikki tai joku korona, niin sitä työkkärirahaa tai muita tukia ei käytännössä saa ellei aja koko firmaa alas, mikä nyt on aika älytön vaatimus jos toive/tavoite on lisätä sitä yrittämistä ja pitää ihmiset yrittäjinä.

En voi sanoa että muistan kenenkään poliitikon tai puolueen kovin vahvasti pitäneen älämölöä että ansiosidonnaisjärjestelmää olisi hyvä rukata sellaiseen suuntaan että aloittelevilla yrittäjilläkin on jokin turvaverkko alla, vaikka yrittämisen glooriaam taitaa kaikki (ehkä jotain vassareita lukuunottomatta?) kannustaa.

 

[zaneislandd]

Mikä tämä eläjejuttu on?
Valtion työntekijöiden eläkkeet, niin ne on niiden työntekijöiden palkkaa, jos niitä leikataan, niin se on takautuvat palkan leikkaus.

Jos miettii lyhytaikaisesti valtion taloutta, sen oikaisemista niin eikö eläkkeiden nosto toisi valtion kassaa rahaa, toisi kulutukseen rahaa, joten niiden lekkuas hinku kannattaa avata vähän enemmän.


Kansaneläke, sen tasoa, se olisi konsti palotella luukulta toiselle.

Eli eiköhän suoraan lätkäistä 300% korotus kaikkiin eläkkeisiin koska se tuo kulutukseen rahaa ja sitä kautta kansantalous alkaa kukoistamaan? Ehkä tätä ajatusta tarttis avata vähän enemmän.

 

[Paskisti]

Tähän ehkä auttaisi jos yrittäjästatus ei toisi räydellisen praarian asemaa mitä normaalin ihmisen sosiaaliturvaan tulee. Ts.jos pisnes ei luista, oli syynä sitten koska jalka poikki tai joku korona, niin sitä työkkärirahaa tai muita tukia ei käytännössä saa ellei aja koko firmaa alas, mikä nyt on aika älytön vaatimus jos toive/tavoite on lisätä sitä yrittämistä ja pitää ihmiset yrittäjinä.

En voi sanoa että muistan kenenkään poliitikon tai puolueen kovin vahvasti pitäneen älämölöä että ansiosidonnaisjärjestelmää olisi hyvä rukata sellaiseen suuntaan että aloittelevilla yrittäjilläkin on jokin turvaverkko alla, vaikka yrittämisen glooriaam taitaa kaikki (ehkä jotain vassareita lukuunottomatta?) kannustaa.

Tämä on ihan vitsiosastoa Suomessa. Jos olet esim. yksityinen perhepäivähoitaja niin sua kohdellaan kuin jotain miljonääriyrittäjää vaikka elät kädestä suuhun kuin palkollinen mutta ilman mitään turvaverkkoja. Ainoa etu on että yleensä lapset saa parempaa hoitoa koska yksityisillä on mahdollisuus kulkea omalla autolla lasten kanssa ja osallistua vaikka mihin koska vanhempien lupa riittää, eikä siellä ole vaihtuvuutta kuten julkisella puolella (hoitajat, tilat jne).

 

[10YG]

Tulikohan tässä nyt miljoonien ja miljardien kanssa joku sekaannus?

Hesarin mukaan uuden risteilyaluksen hinta on enemmän kuin tuhat miljoonaa:

Yhden Icon-luokan risteilijän arvo voi nousta lähemmäs kahta miljardia euroa. Yhtiöt eivät julkista kauppasummia.

 

[kuoris]

Ennustan että seuraava hallitus joka on todennäköisesti vasemmistovoittoinen saa Suomen talouden kasvuun against all odds. Nykyinen epäonnistui pahasti.

Laitan viestin talteen bookmarkeihin ja katson 3-4 vuoden päästä miten ennustukseni onnistui tai epäonnistui.

 

[daidalos]

Ennustan että seuraava hallitus joka on todennäköisesti vasemmistovoittoinen saa Suomen talouden kasvuun against all odds. Nykyinen epäonnistui pahasti.

Laitan viestin talteen bookmarkeihin ja katson 3-4 vuoden päästä miten ennustukseni onnistui tai epäonnistui.

Tarkista sitten samalla tämä minun ennustukseni.

Ennustan, että saadaan kok+sdp -koalitiohallitus, politiikan teossa mikään ei muutu, ja 4 vuoden päästä ollaan joko samassa, paremmassa tai huonommassa jamassa, riippuen siitä, kuinka vienti on lähtenyt vetämään, ovatko lähisodat loppuneet, jatketaanko Venäjänkauppaa, kuluttaako kansa jne. Seuraavakaan hallitus ei pysty paikkaamaan vuotavaa venettä, ja jatkamme ulkoisten suhdanteiden mainingeissa.

 

[pulatunnus]

Ennustan että seuraava hallitus joka on todennäköisesti vasemmistovoittoinen saa Suomen talouden kasvuun against all odds. Nykyinen epäonnistui pahasti.

Tuolla mutoilulla voi mennä tulkinnan varaiseksi.

Mutta riippumatta seuraavasta hallituksesta hyvin todennäköisesti talouskasvaa, taantuman pitkittyminen vaatii jo jonkinmoista hässäkkää mailmalla. Perustelut, meillä ylikuumenemisen seuraukset alkaa oleen kulutettu seuraavanaikana, asiaakas maissa voi olla vielä aaltoilua, mutta siellä kysyntä potenttiaali nopeasti jos sekoilu mailmalla loppuu. Meillä tehty uudistuksia mikä mahdollistaa nopean reakoinnin ja firmat (vienti) on kunnossa jne.

 

[Gespard]

jatkamme ulkoisten suhdanteiden mainingeissa.

Täähän ei pidä paikkaansa, meidän venettä vie ennenkaikkea ikääntyvä väestö eikä mikään suhdanne.

 

[Paskisti]

Täähän ei pidä paikkaansa, meidän venettä vie ennenkaikkea ikääntyvä väestö eikä mikään suhdanne.

Mutta jos vienti lähtee vetämään kunnolla niin kappas kun tilanne kuitenkin paranee.

 

[ExtraEvil6666]

Minusta on mielenkiintoista se, että Suomessa kohutaan järjestöavustuksista, mutta siitä keskustellaan hyvin vähän, että varsin suuren osa sosiaalipalveluista tuottavat kansainvälisessä omistuksessa olevat hoivajätit tytäryhtiöineen.

Näin ei ole suuressa osassa muuta Eurooppaa, täällä hoivaa tuottavat pääasiassa pienet paikalliset järjestöt tai yritykset. Sama terveyspalveluissa, ei ole kolmea isoa toimijaa, vaan iso määrä pieniä.

Toki tähän johtaneet toimet on tehty jo aikaa sitten ja tätä on enää hankala muuttaa.

 

[kuoris]

Olen ollut aikanaan hakemassa sekä järjestöavustuksia että kaiken maailman kehitysrahoja niin ainakin 10 vuotta sitten piikki oli täysin auki (kiitos Sanni G-L!). Muistan jo silloin kauhistelleeni kuinka helppoa se oli ja rahojen käytön valvonta omaehtoista. Ihan helvetin hyvä että tähän vihdoin puututaan.

Vielä kun saisivat virkamiesten suojatyöpaikat ja km-korvauksilla kikkailun ym. kuriin. Pahinta ovat hyväveliverkostot jossa kierrätetään tuoleja ja nostetaan toisten palkkoja veronmaksajien piikkiin. Tehdään täsmä työpaikkailmoituksia virkoihin joihin speksataan kaverin CV ym. Puolueesta riippumatta nostan hattua sille ministerille joka torppaa tämän.

 

[ExtraEvil6666]

Olen ollut aikanaan hakemassa sekä järjestöavustuksia että kaiken maailman kehitysrahoja niin ainakin 10 vuotta sitten piikki oli täysin auki (kiitos Sanni G-L!). Muistan jo silloin kauhistelleeni kuinka helppoa se oli ja rahojen käytön valvonta omaehtoista. Ihan helvetin hyvä että tähän vihdoin puututaan.

Vielä kun saisivat virkamiesten suojatyöpaikat ja km-korvauksilla kikkailun ym. kuriin. Pahinta ovat hyväveliverkostot jossa kierrätetään tuoleja ja nostetaan toisten palkkoja veronmaksajien piikkiin. Tehdään täsmä työpaikkailmoituksia virkoihin joihin speksataan kaverin CV ym. Puolueesta riippumatta nostan hattua sille ministerille joka torppaa tämän.

Olet hakenut Ray/Stea -avustuksia kymmenen vuotta sitten ja rahojen käytön valvonta oli omaehtoista ja niitä sai tuosta vaan? Nyt kyllä tulee paksua pajunköyttä.

Uskoisin, jos sanoisit, että 1990-luvun lopussa ja 2000 -luvun alussa, mutta kymmenen vuotta sitten tilanne oli jo aivan eri.

 

[kuoris]

..

Olet hakenut Ray/Stea -avustuksia kymmenen vuotta sitten ja rahojen käytön valvonta oli omaehtoista ja niitä sai tuosta vaan? Nyt kyllä tulee paksua pajunköyttä.

Valehtelijaksi haukkuminen ei ole hyvää keskustelua.

OKM ja RAY ainakin, joku kolmaskin mutta sitä en heti muista. Pelkkä raportointi rahojen käytöstä riitti, muistan kun porukalla ihmeteltiin tätä ja myös kohteita. Toki hoidettiin hommat hyvin ja kutsuttiin ministeri käymäänkin mutta tuli vaan rivikansanedustaja. Olen ihan hiton varma että joku on noita käyttänyt väärinkin…niin helppoa se olisi ollut.

Voit toki kertoa omia kokemuksia jos ne eroavat?

edit: toimintasuunnitelmat ym. oli tehtävä mutta ei siinäkään kauan kestänyt…

 

[ExtraEvil6666]

..

Valehtelijaksi haukkuminen ei ole hyvää keskustelua.

OKM ja RAY ainakin, joku kolmaskin mutta sitä en heti muista. Pelkkä raportointi rahojen käytöstä riitti, muistan kun porukalla ihmeteltiin tätä ja myös kohteita. Toki hoidettiin hommat hyvin ja kutsuttiin ministeri käymäänkin mutta tuli vaan rivikansanedustaja. Olen ihan hiton varma että joku on noita käyttänyt väärinkin…niin helppoa se olisi ollut.

Voit toki kertoa omia kokemuksia jos ne eroavat?

edit: toimintasuunnitelmat ym. oli tehtävä mutta ei siinäkään kauan kestänyt…

Kyllä sote-järjestöjen puolella on jo ainakin 15 vuoden ajan tehty määräajoin tarkastukset toimintaan. Ja se tarkoittaa, että kaikkien avustusten käyttö tarkistetaan useammalta vuodelta. Tarkastus kestää monta päivää. Näissähän niitä epäkohtia on nimenomaan saatu kiinni.

Eikä todellakaan ole riittänyt vain raportointi rahojen käytöstä, vaan on pitänyt tehdä yksityiskohtainen tuloksellisuusarviointi.

Ehkä nyt ajattelet OKM:m puolta, siellä raportointi on kyllä ollut löperöä ja Veikkauksen ja RAY:n yhdistyessä sillä puolella oltiin kauhuissaan, että ei kai heillekin tule yhtä raskas raportointi kuin sote-järjestöille. OKM:lta sai myös aikaisemmin helposti rahaa sillä perusteella, jos on ennenkin saanut.

 

[sahaaja]

Mutta en pidättele hengitystäni odotellessa, että mikä puolue ottaa eläkeläiset leikkauslistalle. Siellä on 30-40% äänestäjiä äänestämässä sitä joka ei leikkaa, vaan jopa korottaa eläkkeitä.
Eläkeläiset menee varjoissa nää 2027 vaalit ja täällä suu vaahdossa rähistään jostain järjestöjen lillukanvarsileikkauksista.

Perussuomalaisten Suomen uutiset on ainakin uutisoinut kyselyyn perustuen, että eniten valmiutta eläkkeiden leikkauksiin ollaan vihreissä ja vasemmistoliitossa. Vähiten KD:ssa ja RKP:ssä: Vihervasemmisto halukas leikkaamaan eläkkeistä - perussuomalaiset ei eläkeläisen kukkarolla kävisi - Suomen Uutiset

Ainakin vihreiltä muistan, että Atte Harjanne on ehdottanut, että eläkkeiden verotusta voisi nostaa tai indeksikorotuksia leikata (osin siksi, että nuo ovat sellaisia muutoksia, jotka voisivat perustuslakivalioikunnasta mennä läpi): Eläkemenot | Eläkkeisiin pitää puuttua nyt, vaatii vihreiden Atte Harjanne

Tuostakin taisi tosin Harjanteelle tulla aika tulikivenkatkuinen palauteryöppy kansalaisilta.

Tähän ehkä auttaisi jos yrittäjästatus ei toisi räydellisen praarian asemaa mitä normaalin ihmisen sosiaaliturvaan tulee. Ts.jos pisnes ei luista, oli syynä sitten koska jalka poikki tai joku korona, niin sitä työkkärirahaa tai muita tukia ei käytännössä saa ellei aja koko firmaa alas, mikä nyt on aika älytön vaatimus jos toive/tavoite on lisätä sitä yrittämistä ja pitää ihmiset yrittäjinä.

En voi sanoa että muistan kenenkään poliitikon tai puolueen kovin vahvasti pitäneen älämölöä että ansiosidonnaisjärjestelmää olisi hyvä rukata sellaiseen suuntaan että aloittelevilla yrittäjilläkin on jokin turvaverkko alla, vaikka yrittämisen glooriaam taitaa kaikki (ehkä jotain vassareita lukuunottomatta?) kannustaa.

Tämä on hyvä pointti. Yrityksen käyntiin potkaisemisesta pitäisi tehdä mahdollisimman vaivatonta ja riskitöntä. Nykyisellään se tilanne on vähän sellainen, että pitää käytännössä olla varma, että yritys pystyy elättämään tai muuten siihen ei kannata lähteä ollenkaan. Sinänsä esim. vihreissä, vasemmistoliitossa ja kokoomuksessahan on ehdoteltu aina välillä noita perustulon tai negatiivisen tuloveron malleja, jotka olisivat vähän agnostisempia sille, onko työntekijä vai yrittäjä. Perustulo nyt on oma isompi keskustelunaiheensa, mutta esimerkiksi tuo korona-aikana käytössä ollut mahdollisuus yrittäjillä hakea työmarkkinatukea ilman, että piti pistää yritystä pakettiin voisi olla ihan järkevä ottaa jossain muodossa käytöön ihan pysyvästi.

Ylipäätään meidän perusturvaan on rakennettu ihan liikaa esteitä lähteä edes kevyesti kokeilemaan työtä tai pistämään yritystä pystyyn. Työttömilläkin olen käsittänyt monella olevan iso kynnys ottaa ainakaan osa-aikaista tai epävarmempaa työpaikkaa - ei sen takia että tuet pienenisivät, vaan sen takia että jos työt sitten menevät alta tai eivät täysin elätäkään, niin uusissa tukipäätöksissä voi kestää pitkä tovi, ja se ei ole välttämättä vähävaraiselle sellainen riski, jota haluaa ottaa. Se nyt poistunut työttömyysturvan suojaosa ei sekään ihan ongelmaton ollut, mutta siihen 300€ rajaan asti sentään mahdollisti jonkinasteisen työn tekemisen ilman pelkoa tukibyrokratiaan jumiin jäämisestä.

 

[kuoris]

Se nyt poistunut työttömyysturvan suojaosa ei sekään ihan ongelmaton ollut, mutta siihen 300€ rajaan asti sentään mahdollisti jonkinasteisen työn tekemisen ilman pelkoa tukibyrokratiaan jumiin jäämisestä.

Tämä suojaosan poisto vei monelta (pitkäaikais)työttömältä ja opiskelijalta viimeisenkin kosketuksen työelämään. Hallituksen huonoimpia päätöksiä. En ymmärrä. Onko siellä maalaisjärki kadoksissa vai kuunneellaanko liikaa ”asiantuntijoita” eikä asiantuntijoita?

 

[Sikatiiker]

Perussuomalaisten Suomen uutiset on ainakin uutisoinut kyselyyn perustuen, että eniten valmiutta eläkkeiden leikkauksiin ollaan vihreissä ja vasemmistoliitossa. Vähiten KD:ssa ja RKP:ssä: Vihervasemmisto halukas leikkaamaan eläkkeistä - perussuomalaiset ei eläkeläisen kukkarolla kävisi - Suomen Uutiset

Ainakin vihreiltä muistan, että Atte Harjanne on ehdottanut, että eläkkeiden verotusta voisi nostaa tai indeksikorotuksia leikata (osin siksi, että nuo ovat sellaisia muutoksia, jotka voisivat perustuslakivalioikunnasta mennä läpi): Eläkemenot | Eläkkeisiin pitää puuttua nyt, vaatii vihreiden Atte Harjanne

Tuostakin taisi tosin Harjanteelle tulla aika tulikivenkatkuinen palauteryöppy kansalaisilta.

Kaikki poliitikot on loppujen lopuksi niitä populisteja, valikoivat vaan omat kosiskeltavansa. Rationaalisia, mutta poliittisesti vaikeita päätöksiä lähteä ajamaan eläkeläisten aseman heikentämistä. Tuskin löytyy suomalaiselta puoluekentältä riittävästi selkärankaa.

Tämä on hyvä pointti. Yrityksen käyntiin potkaisemisesta pitäisi tehdä mahdollisimman vaivatonta ja riskitöntä. Nykyisellään se tilanne on vähän sellainen, että pitää käytännössä olla varma, että yritys pystyy elättämään tai muuten siihen ei kannata lähteä ollenkaan. Sinänsä esim. vihreissä, vasemmistoliitossa ja kokoomuksessahan on ehdoteltu aina välillä noita perustulon tai negatiivisen tuloveron malleja, jotka olisivat vähän agnostisempia sille, onko työntekijä vai yrittäjä. Perustulo nyt on oma isompi keskustelunaiheensa, mutta esimerkiksi tuo korona-aikana käytössä ollut mahdollisuus yrittäjillä hakea työmarkkinatukea ilman, että piti pistää yritystä pakettiin voisi olla ihan järkevä ottaa jossain muodossa käytöön ihan pysyvästi.

Ylipäätään meidän perusturvaan on rakennettu ihan liikaa esteitä lähteä edes kevyesti kokeilemaan työtä tai pistämään yritystä pystyyn. Työttömilläkin olen käsittänyt monella olevan iso kynnys ottaa ainakaan osa-aikaista tai epävarmempaa työpaikkaa - ei sen takia että tuet pienenisivät, vaan sen takia että jos työt sitten menevät alta tai eivät täysin elätäkään, niin uusissa tukipäätöksissä voi kestää pitkä tovi, ja se ei ole välttämättä vähävaraiselle sellainen riski, jota haluaa ottaa. Se nyt poistunut työttömyysturvan suojaosa ei sekään ihan ongelmaton ollut, mutta siihen 300€ rajaan asti sentään mahdollisti jonkinasteisen työn tekemisen ilman pelkoa tukibyrokratiaan jumiin jäämisestä.

Kannustinloukkuja on enemmän kuin kannustimia. Yrittäjyyttä olen suunnitellut vuosia ja asiakkaita voisi olla melko alkuvaiheessakin elannon riittämiseksi, mutta riski parinkin kuukauden kuivasta kaudesta on liian kova asuntovelallisella perheellisellä ihmisellä, joka on päävastuussa kotitalouden toimeentulosta.

Verotus pitäisi olla suotuisampi tai sitten pitäisi ulottaa sosiaaliturva aloittelevaan yrittäjään ensimmäisten parin-kolmen vuoden ajan.

Tämä suojaosan poisto vei monelta (pitkäaikais)työttömältä ja opiskelijalta viimeisenkin kosketuksen työelämään. Hallituksen huonoimpia päätöksiä. En ymmärrä. Onko siellä maalaisjärki kadoksissa vai kuunneellaanko liikaa ”asiantuntijoita” eikä asiantuntijoita?

Asiantuntijat ovat kaikki oman "aatesuuntansa" edustajia ja esittävät sen mukaisia asiantuntijalausuntoja. Kukaanhan ei osaa ennustaa veronkorotusten, leikkausten tms toimien optimaalista suuruutta ja seurauksia, vaan asiantuntijalausunto on aina teoreettinen arvio tulevasta tai sitten tulkinta menneestä.

Toi kannustinloukku tulorajoissa osuu tietysti aina johonkin kohtaan, ellei makseta kiinteää perustuloa ja todeta että sillä hyvä. Ehkä tuo koko tukiviidakko tulisi korvata yhdellä minimielintasoon riittävällä yleistuella, joka asettaisi samalle viivalle työttömät, työllistyneet ja yrittäjät.

Sitten se yleistuki alkaisi leikkaantua pienemmäksi jos sille asetettu vuosituloraja ylittyisi itse hankituilla tuloilla ja lopulta kokonaan pois kun toimeentulo on itse turvattu Varmaan ongelmaksi muodostuisi ennakoida rahoitusmahdollisuudet ja niiden kehittyminen tällaisessa mallissa tuelle, joka olisi riittävän suuri muttei liian suuri.

Edit: kuulostipa pelkistetyltä... Tietysti tuonkaan tulorajan ylitys ei voisi leikata tukea euro eurosta suoraan ja jotenkin tuonkin tuen suuruudessa pitäisi varmaan olla asumiskustannuksille jonkinlainen alueellinen kerroin.

 

[zaneislandd]

Kannustinloukkuja on enemmän kuin kannustimia. Yrittäjyyttä olen suunnitellut vuosia ja asiakkaita voisi olla melko alkuvaiheessakin elannon riittämiseksi, mutta riski parinkin kuukauden kuivasta kaudesta on liian kova asuntovelallisella perheellisellä ihmisellä, joka on päävastuussa kotitalouden toimeentulosta.

Verotus pitäisi olla suotuisampi tai sitten pitäisi ulottaa sosiaaliturva aloittelevaan yrittäjään ensimmäisten parin-kolmen vuoden ajan.

Ehdottomasti jotain alkupään yrittäjyyden apuja olis kiva nähdä edes kokoomukselta avauksina. Nythän on starttiraha mutta se on 740e/kk max 12kk ajan, eli ei silläkään kovin kummasti elä ilman, että omat säästöt on syöty.

Tässä myös nähdään se, miksi yrittäminen on niin haastavaa näin pääomaköyhässä maassa. Jonkun kebab-kioskin voi veljensä kanssa pyörittää starttirahan avulla, mutta sitten esim. tässä @Sikatiiker:in tapauksessa pitäis olla melkeen yhtiökumppani jolla olis taskuissa sen verran pitoa, että voi kantaa sen suuremman taloudellisen riskin. Tämä tilanne on ihan eri monissa maissa, kuten Ruotsissa, jossa on menestyneitä yrittäjiä, jotka voi lähteä yhtiökumppaneiksi niille joilla ei vielä ole jne ja pyörä jatkaa pyörimistään. Suomessa koko ajatusta, yrittämistä sekä varsinkin varallisuutta/varallisuuden kerryttämistä tunnutaan suurelta osin kartettavan.

 

[pulatunnus]

Minusta on mielenkiintoista se, että Suomessa kohutaan järjestöavustuksista, mutta siitä keskustellaan hyvin vähän, että varsin suuren osa sosiaalipalveluista tuottavat kansainvälisessä omistuksessa olevat hoivajätit tytäryhtiöineen.

Näin ei ole suuressa osassa muuta Eurooppaa, täällä hoivaa tuottavat pääasiassa pienet paikalliset järjestöt tai yritykset. Sama terveyspalveluissa, ei ole kolmea isoa toimijaa, vaan iso määrä pieniä.

Toki tähän johtaneet toimet on tehty jo aikaa sitten ja tätä on enää hankala muuttaa.

Täällä ?

Terveys/hoiva-alan keskittyminen, kilpailulainsäädäntöä, isot ovat ostelleet pieniä toimijoita, niin viranomaisten keinot ovat olleet niukat. Yksittäinen pieni kauppa merkityksetön, sata pientä kauppaa ei enään olekkaan.

Pientä lisävauhtia tuonut se että julkisenpuolen rooli on iso, eli julkisenpuolen järjestämissä palveluissa toteutetaan kilpailutuksia niin tarjous pyynnöissä voinut olla tekijöitä johon isomman helpompi vastata, plus se että jos julkinenpuoli hallitsee markkinaa(suurin tilaaja), niin pienellä häviö on käytännössä hommien loppu.

Ei ole ainoa sektori missä markkinatalouden toimimisen valvonta, turvaaminen ei ole onnistunut.

 

[ExtraEvil6666]

Täällä ?

Terveys/hoiva-alan keskittyminen, kilpailulainsäädäntöä, isot ovat ostelleet pieniä toimijoita, niin viranomaisten keinot ovat olleet niukat. Yksittäinen pieni kauppa merkityksetön, sata pientä kauppaa ei enään olekkaan.

Pientä lisävauhtia tuonut se että julkisenpuolen rooli on iso, eli julkisenpuolen järjestämissä palveluissa toteutetaan kilpailutuksia niin tarjous pyynnöissä voinut olla tekijöitä johon isomman helpompi vastata, plus se että jos julkinenpuoli hallitsee markkinaa(suurin tilaaja), niin pienellä häviö on käytännössä hommien loppu.

Ei ole ainoa sektori missä markkinatalouden toimimisen valvonta, turvaaminen ei ole onnistunut.

Niin, täällä Keski-Euroopassa.

Suomi on valinnut, että Sote-palveluja ostetaan pääasiassa hankintalain kautta kilpailutettavina ostoina ja lainsäädänto on rakennettu tukemaan sitä. Suomi onkin mennyt sosiaalipalveluiden kilpailuttamisessa pidemmälle kuin moni muu Euroopan maa.

Keski-Euroopassa sen sijaan käytetään yleisesti akkreditointi- tai kumppanuusjärjestelmää. Suomessa yksityisten palveluiden tuotanto on keskittynyt muutamalla isolle toimijalle, joista suuri osa on kansainvälisessä omistuksessa. Keski-Euroopassa toimijat ovat pääasiassa pieniä ja paikallisia, joskin myös isompia toimijoita on.

 

[Gespard]

Tässä myös nähdään se, miksi yrittäminen on niin haastavaa näin pääomaköyhässä maassa. Jonkun kebab-kioskin voi veljensä kanssa pyörittää starttirahan avulla, mutta sitten esim. tässä @Sikatiiker:in tapauksessa pitäis olla melkeen yhtiökumppani jolla olis taskuissa sen verran pitoa, että voi kantaa sen suuremman taloudellisen riskin. Tämä tilanne on ihan eri monissa maissa, kuten Ruotsissa, jossa on menestyneitä yrittäjiä, jotka voi lähteä yhtiökumppaneiksi niille joilla ei vielä ole jne ja pyörä jatkaa pyörimistään. Suomessa koko ajatusta, yrittämistä sekä varsinkin varallisuutta/varallisuuden kerryttämistä tunnutaan suurelta osin kartettavan.

Plus että etenkin työttömien saaminen yrittäjiksi on tehty entistä vaikeammaksi. Koska tuissa on tarveharkinta mukana nykyään, niin vähänkään varakkaampi ei saa tukia, ja tippuu vähitellen sinne muiden joukkoon köyhäistöön. Ei siinä ainakaan mitään puskuria sitten enää ole millä rahoittaa yritystoimintaa.

 

[Paskisti]

Niin, täällä Keski-Euroopassa.

Suomi on valinnut, että Sote-palveluja ostetaan pääasiassa hankintalain kautta kilpailutettavina ostoina ja lainsäädänto on rakennettu tukemaan sitä. Suomi onkin mennyt sosiaalipalveluiden kilpailuttamisessa pidemmälle kuin moni muu Euroopan maa.

Keski-Euroopassa sen sijaan käytetään yleisesti akkreditointi- tai kumppanuusjärjestelmää. Suomessa yksityisten palveluiden tuotanto on keskittynyt muutamalla isolle toimijalle, joista suuri osa on kansainvälisessä omistuksessa. Keski-Euroopassa toimijat ovat pääasiassa pieniä ja paikallisia, joskin myös isompia toimijoita on.

Olisi toivottavaa täälläkin että noi yksityiset toimijat olisi 1-2 lääkärin pyörittämiä pieniä akreditoituja vastaanottoja ja nämä terveystalot ja mehiläiset jäisi nuolemaan näppejään. Lisäksi omalääkäriperiaate toteutuisi kuin itsestään, mutta meillä Suomessa tämäkin tiedetään paremmin että iso joukko kasvottomia on parempi niin koulussa kuin lääkärissä koska varhaiskasvatus ja tehokkuus.

 

[ExtraEvil6666]

Olisi toivottavaa täälläkin että noi yksityiset toimijat olisi 1-2 lääkärin pyörittämiä pieniä akreditoituja vastaanottoja ja nämä terveystalot ja mehiläiset jäisi nuolemaan näppejään. Lisäksi omalääkäriperiaate toteutuisi kuin itsestään, mutta meillä Suomessa tämäkin tiedetään paremmin että iso joukko kasvottomia on parempi niin koulussa kuin lääkärissä koska varhaiskasvatus ja tehokkuus.

Ne ovat sitten vielä erikseen, mutta joo, ei ole isoja yksityisiä toimijoita. Yleensä 1-4 lääkäriä. Ns. julkisellekin jos menee, niin lääkäri laskuttaa itselleen, eli on yksityinen toimija. Hinta on tuossa 70 euroa per käynti, josta itselle tulee maksettavaa 5-14 euroa, riippuen vähän käynnin syystä. Erityisen halvaksi verrattuna Suomeen on tullut hammashoito. Ajan saa seuraavalle viikolle viimeistään ja kustannus itselle alle kymppi.

 

[Diziet Sma]

Ei sosiaaliturvalla kyllä Suomessa rikastu, ei edes vaurustu. Kun töitä tekevilläkin se on vaikeaa. Tulee lisäksi huomioida että EU on antanut jo monen monta noottia sosiaaliturvan riittämättömyydestä.
Suomi rikkoo kansainvälistä sopimusta, koska sosiaaliturva on liian alhainen

Spoileri

Komitea on moittinut Suomea liian alhaisesta sosiaaliturvasta kolmesti, viimeksi edellisen hallituksen aikana helmikuussa 2023.

Tuolloin komitea totesi, etteivät vähimmäisetuudet kata tuensaajan perustarpeita. Komitea määrittelee sosiaaliturvaetuuden liian alhaiseksi, jos se jää alle puoleen maan mediaanitulosta.

Suomessa Ihmisoikeusliitto on ihmetellyt, miksei hallitus puutu sopimusrikkomukseen. Sopimus on osa Suomen lainsäädäntöä.

Roskaa. Lainaan vanhaa viestiäni samalta vuodelta kuin tuo uutinen:


EU:n, tai oikeammin Euroopan neuvoston alaisen Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean, antamat moitteet Suomen perusturvan tasosta ovat hölynpölyä.

Suomen saamien moitteiden syy on se, että ESOK käyttää laskennallista mittaria, jonka hatusta vedetyt raja-arvot jättävät kokonaan huomiotta asumistuen, työmarkkinatuen ym. täydentävät tuet. Tarkempi selitys löytyy tuolta:

Miksi Suomen perusturvan taso on jatkuvasti Euroopan neuvoston erikoissyynissä?

Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita…

blogi.thl.fi

 

[Gespard]

EU:n, tai oikeammin Euroopan neuvoston alaisen Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitean, antamat moitteet Suomen perusturvan tasosta ovat hölynpölyä.

Nämähän moitteet poistuvat sitten nykyisen yleistuen myötä kun kaikki on yhdistetty, eikös?

 

[Naamapalmu]

Kyllä sote-järjestöjen puolella on jo ainakin 15 vuoden ajan tehty määräajoin tarkastukset toimintaan. Ja se tarkoittaa, että kaikkien avustusten käyttö tarkistetaan useammalta vuodelta. Tarkastus kestää monta päivää. Näissähän niitä epäkohtia on nimenomaan saatu kiinni.

Nimenomaan näissä on niitä epäkohtia saatu kiinni, seuraavaksi niitä epäkohtia pitää alkaa katsoa myös suurennuslasilla. Montako siellä suurennuslasin alla menee pieniä tummia pisteitä suurempien ohi.

Tämä on täysin absurdi ajatus, että koko järjestökenttä kuin tavallinen ihminenkään toimisi vain "hyvää hyvyyttään", kun on ilmaista rahaa jaettavissa. Ajatuksena yhtä typerä, kun ostaa joltain pikavippialan ammattilaiselta maskeja mitä ei ole olemassa tai ei vastaa tilattua tuotetta.

Samalla meillä on maassa järjestöjä joissa johtokunta tienaa enemmän kuin tämän maan pääministeri, niin jossain täytyy olla vikaa. ("hyväntekeväisyys nyt vain vaatii tällaiset palkat ja Steve Jobbsit pyörittämään "nollatulos" organisaatiota")

Ehkä nyt ajattelet OKM:m puolta, siellä raportointi on kyllä ollut löperöä ja Veikkauksen ja RAY:n yhdistyessä sillä puolella oltiin kauhuissaan, että ei kai heillekin tule yhtä raskas raportointi kuin sote-järjestöille. OKM:lta sai myös aikaisemmin helposti rahaa sillä perusteella, jos on ennenkin saanut.

Ja vasta Marinin hallituksen myötä tuo järjestelmä muuttui vielä löperömmäksi, rahaa kun jakaa ilman määriteltyjä kohteita, löytyy aina lisää avoimia käsiä. Yksinkertaista.

 

[Jeesbox]

Silti ei löydy Suomesta myöskään montaa, joka uskaltaa omalla naamallaan seistä 750 000€ apurahapäätöksen takana kynsisalonkitutkimukselle.

https://fi.quora.com/Mitä-turhautta...oinnin-Puutteeseen-Kyllästynyt-Karvaton-Apina tuossa on yksi ja täysin asiaa. Teksti on tosin pitkä, mutta kyllä kynsisalonkejakin sivutaan!

Tos vähän lyhennelmää:

Tästä tutkimuksesta sadaan siis tietoa myös varsinaisen esitetyn tutkimuskysymyksen ulkopuolelta, jonka lukeminen tarkoitushakuisesti aiheutti pahaa mieltä monessa heikkolahjaisessa äänestäjässä.

Mainitakseni nyt ihan vaan muutaman:

pienyrittämisen yleisistä edellytyksistä (hei lain silmissä masan rengaspaja ja tainan kysisalonki ovatjonkeseenkin sama asia)
miten (sosiaaliset) verkostot vaikuttavat liiketoiminan edellytyksiin
miten eri maiden olosuhteet vaikuttavat siihen miten liiketoimintaa tehdään (milloin yrittäjä pyrkii esimerkiksi laajentamaan liiketointaansa, miten hän palkkaa työntekijöitä)
Miten ekososionominen asema / tausta vaikuttaa yritystoimintaan yrittämiseen
miten kulttuurinen tausta vaikuttaa toimintaan
Millaisin ehdoin imiset tekevät työtä
Miten erilaiset verokohtelut vaikuttavat yrittämiseen
Harmaatalous, miten se esiintyy esintyy pienyrittämisessä

Eli oikeasti, tämä(kin) paskaa niskaansa saanut tutkimus tuottaa paljon laajempaa ja aidosti hyödyllistä tietoa, jota voidaan soveltaa laajasti yrittämisen kehittämiseen.

 

[Naamapalmu]

https://fi.quora.com/Mitä-turhauttavia-puolia-on-olla-akateemisesti-koulutettu/answer/Moderoinnin-Puutteeseen-Kyllästynyt-Karvaton-Apina tuossa on yksi ja täysin asiaa. Teksti on tosin pitkä, mutta kyllä kynsisalonkejakin sivutaan!

Tos vähän lyhennelmää:

Vähän syvemmin kun luki tämän somekirjoittajan juttuja, ei niitä kukaan vakavasti otettava ihminen ota tosissaan. Voi elämä.

Aivan maata mullistavia asioita "ranskalaisilla viivoilla", onneksi näitä asioita ei olla tutkittu kuin iät ja ajat ilman kynsisalonkitutkimuksia. "mitä on yrittäjyys, köyhyys, kulttuuri sekä talous, vastauksen saat kympin uutisissa"

 

[kuoris]

Samalla meillä on maassa järjestöjä joissa johtokunta tienaa enemmän kuin tämän maan pääministeri, niin jossain täytyy olla vikaa. ("hyväntekeväisyys nyt vain vaatii tällaiset palkat ja Steve Jobbsit pyörittämään "nollatulos" organisaatiota")

+1. En ole koskaan ymmärtänyt noita palkkoja/palkkioita (lähes) riskittömissä hommissa joissa ei käytännössä ole minkäänlaisia taloudellisia tulos- tai muitakaan vastuita. No kiva niille. Enkä nyt tarkoita että ilmaiseksi pitäisi työskennellä jos kyseessä on kokopäiväinen työ…

No vasemmisto tykkää!

 

[ExtraEvil6666]

Nimenomaan näissä on niitä epäkohtia saatu kiinni, seuraavaksi niitä epäkohtia pitää alkaa katsoa myös suurennuslasilla. Montako siellä suurennuslasin alla menee pieniä tummia pisteitä suurempien ohi.

Tämä on täysin absurdi ajatus, että koko järjestökenttä kuin tavallinen ihminenkään toimisi vain "hyvää hyvyyttään", kun on ilmaista rahaa jaettavissa. Ajatuksena yhtä typerä, kun ostaa joltain pikavippialan ammattilaiselta maskeja mitä ei ole olemassa tai ei vastaa tilattua tuotetta.

Samalla meillä on maassa järjestöjä joissa johtokunta tienaa enemmän kuin tämän maan pääministeri, niin jossain täytyy olla vikaa. ("hyväntekeväisyys nyt vain vaatii tällaiset palkat ja Steve Jobbsit pyörittämään "nollatulos" organisaatiota")

Niin millaisia nämä ehdottamasi tarkastukset siis olisivat verrattuna nykyiseen käytäntöön?

Ja ei meille ainakaan jaettu "ilmasta rahaa", vaan se oli tietysti vastikkeellista. Millaiseen kokemukseen vaikkapa STEA-hankkeista tämä näkemyksesi perustuu?

Omassa järjestössä hallitus toimi muuten ilman palkkiota.

Ja vasta Marinin hallituksen myötä tuo järjestelmä muuttui vielä löperömmäksi, rahaa kun jakaa ilman määriteltyjä kohteita, löytyy aina lisää avoimia käsiä. Yksinkertaista.

Kyllä se järjestelmä ainakin järjestöavustuksien kohdalla muuttui tiukemmaksi, koska Veikkauksen ja RAYn yhdistymisen myötä arviointikriteerejä piti alkaa tiukentaa, jotta edunsaajien kohtelu olisi tasa-arvoisempaa.

+1. En ole koskaan ymmärtänyt noita palkkoja/palkkioita (lähes) riskittömissä hommissa joissa ei käytännössä ole minkäänlaisia taloudellisia tulos- tai muitakaan vastuita. No kiva niille. Enkä nyt tarkoita että ilmaiseksi pitäisi työskennellä jos kyseessä on kokopäiväinen työ…

No vasemmisto tykkää!

Meinaat ettei järjestön johtajalla ei ole mitään tulos ja muita vastuita? Mitä minä olen aika läheltä seurannut, niin kyllä on. Ja työ on 24/7 työ, joka vertautuu enemmän toimitusjohtajaan. Ja työstähän lähdetään seuraavana päivänä, jos hallitus niin sanoo. Toki on varmasti sitten myös periytyviä paikkoja joissain tietyissä säätiöissä, mutta ne eivät usekn näitä rahoituksia tarvitse.

Mihin järjestöjohtajaan tai omaan kokemukseen tämä näkemys perustuu?

 

[Sikatiiker]

https://fi.quora.com/Mitä-turhauttavia-puolia-on-olla-akateemisesti-koulutettu/answer/Moderoinnin-Puutteeseen-Kyllästynyt-Karvaton-Apina tuossa on yksi ja täysin asiaa. Teksti on tosin pitkä, mutta kyllä kynsisalonkejakin sivutaan!

Tos vähän lyhennelmää:

Kyseessä on tutkimus, jossa sen oman määritelmän mukaan tutkitaan ”millaisia intiimejä suhteita luodaan tai ollaan luomatta naisten välillä kosketuksen, kauneuden ja (itse)hoidon kautta kauneusteollisuudessa”. Meinaat, että "tutkimus tuottaa paljon laajempaa ja aidosti hyödyllistä tietoa, jota voidaan soveltaa laajasti yrittämisen kehittämiseen" ?

Kuulostaa silkalta paskapuheelta ja siltä että nielaisit jonkun trollin syötin. Varmaankin tuottaisi paljon laajempaa ja aidosti hyödyllistä tietoa yrittämisen kehittämiseen, jos tutkimuksen keskiössä olisi yrittäminen. En väitä, että olisin perehtynyt tutkimukseen, mutta yleensä ei tutkimuksissa kovin laajaa ja aidosti hyödyllistä tietoa vahingollisena sivutuotteena yrittämisestä tule, jos tutkitaan naistenvälisiä intiimejä suhteita ja kosketuksia kauneudenhoidossa.

 

[10YG]

Minusta on mielenkiintoista se, että Suomessa kohutaan järjestöavustuksista, mutta siitä keskustellaan hyvin vähän, että varsin suuren osa sosiaalipalveluista tuottavat kansainvälisessä omistuksessa olevat hoivajätit tytäryhtiöineen.

Näin ei ole suuressa osassa muuta Eurooppaa, täällä hoivaa tuottavat pääasiassa pienet paikalliset järjestöt tai yritykset. Sama terveyspalveluissa, ei ole kolmea isoa toimijaa, vaan iso määrä pieniä.

Toki tähän johtaneet toimet on tehty jo aikaa sitten ja tätä on enää hankala muuttaa.

Vasemmistoliitollahan on ollut tapana puhua pörriäisista. Nämä pörriäiset ovat huono asia vasentuneilla. En ole koskaan ymmärtänyt miksi ulkomainen omistus on paha asia. Yleensä halutaan sijoituksia Suomeen. Ulkomaisessa omistuksessa oleva Turun telakka tuntuu toimivan ainakin nyt oikein hyvin.

Miten "siellä" toimivat ne toiminnat, joille esimerkiksi Soste lobbaa rahoja Suomessa? Mistä maasta tarkalleen ottaen puhut?
Onko vuosittainen varma raha valtiolta vai kerjääkö paikallinen soste vuosittain rahaa eri lähteistä.

Mielestäni hyvinvointialueiden pitäisi hoitaa kaikki tarvittava palvelu ja kilpailuttaa se. Palvelun voi sitten ostaa suoraan järjestöiltä. Muu palvelu voisi sitten olla käyttäjille maksullista ja järjestöt voisivat toimia kuten aivan oikea kansalaisjärjestö toimii.

Esimerkiksi SPR kerää rahaa, käyttää ilmaistyövoimaa ja maksaa johtajilleen ylettömät eläkkeet (€):

Punainen Risti käytti jättimäisen summan lisäeläkkeisiin – SPR:n entinen johtaja voi nostaa anteliasta lisärahaa koko loppuelämän

SPR maksoi henkilöstönsä lisäeläkkeiden takia yli 43 miljoonan euron kertamaksun vuonna 2012. Kovat tulot eläkkeellä saanut SPR:n edellinen pääsihteeri voi nauttia anteliaasta etuudesta loppuelämänsä ajan.

www.talouselama.fi

SPR ei todellakaan ole hyväntekeväisyysjärjestö sillä tavalla kuin minä sanan ymmärrän.

Ylen Politiikkaradiossa oli keskiviikkona kolme järjestöjen rahoituksen järkevöittämisen vastustajaa: Minna Kivipelto (Jyväskylän yliopisto), Sanna Aunesluoma (Hali, KOK) ja Antti Pilke (Yle). Puhuivat esimerkiksi jotakin, että tuet maksavat itsensä takaisin moninkertaisena.

Pahimmillaan aikanaan Ylen jutussa väitettiin, että järjestöjen tuet tulevat takaisin 500-kertaisina:

Asiantuntija laski: järjestötyö maksaa itsensä takaisin jopa 500-kertaisena – valtiovarainministeriö eri mieltä

Valtio leikkaa järjestöjen rahoituksesta 150 miljoonaa euroa. Hämeen Setlementin toiminnanjohtaja halusi selvittää järjestötyön taloudellista tuottavuutta ja sai huimia tuloksia.

yle.fi

Täytyy olla todella järjestöuskovainen, jos tuohon tietoon luottaa.

 

[ExtraEvil6666]

Vasemmistoliitollahan on ollut tapana puhua pörriäisista. Nämä pörriäiset ovat huono asia vasentuneilla. En ole koskaan ymmärtänyt miksi ulkomainen omistus on paha asia. Yleensä halutaan sijoituksia Suomeen. Ulkomaisessa omistuksessa oleva Turun telakka tuntuu toimivan ainakin nyt oikein hyvin.

Miten "siellä" toimivat ne toiminnat, joille esimerkiksi Soste lobbaa rahoja Suomessa? Mistä maasta tarkalleen ottaen puhut?
Onko vuosittainen varma raha valtiolta vai kerjääkö paikallinen soste vuosittain rahaa eri lähteistä.

Mielestäni hyvinvointialueiden pitäisi hoitaa kaikki tarvittava palvelu ja kilpailuttaa se. Palvelun voi sitten ostaa suoraan järjestöiltä. Muu palvelu voisi sitten olla käyttäjille maksullista ja järjestöt voisivat toimia kuten aivan oikea kansalaisjärjestö toimii.

Esimerkiksi SPR kerää rahaa, käyttää ilmaistyövoimaa ja maksaa johtajilleen ylettömät eläkkeet (€):

Punainen Risti käytti jättimäisen summan lisäeläkkeisiin – SPR:n entinen johtaja voi nostaa anteliasta lisärahaa koko loppuelämän

SPR maksoi henkilöstönsä lisäeläkkeiden takia yli 43 miljoonan euron kertamaksun vuonna 2012. Kovat tulot eläkkeellä saanut SPR:n edellinen pääsihteeri voi nauttia anteliaasta etuudesta loppuelämänsä ajan.

www.talouselama.fi

SPR ei todellakaan ole hyväntekeväisyysjärjestö sillä tavalla kuin minä sanan ymmärrän.

Ylen Politiikkaradiossa oli keskiviikkona kolme järjestöjen rahoituksen järkevöittämisen vastustajaa: Minna Kivipelto (Jyväskylän yliopisto), Sanna Aunesluoma (Hali, KOK) ja Antti Pilke (Yle). Puhuivat esimerkiksi jotakin, että tuet maksavat itsensä takaisin moninkertaisena.

Pahimmillaan aikanaan Ylen jutussa väitettiin, että järjestöjen tuet tulevat takaisin 500-kertaisina:

Asiantuntija laski: järjestötyö maksaa itsensä takaisin jopa 500-kertaisena – valtiovarainministeriö eri mieltä

Valtio leikkaa järjestöjen rahoituksesta 150 miljoonaa euroa. Hämeen Setlementin toiminnanjohtaja halusi selvittää järjestötyön taloudellista tuottavuutta ja sai huimia tuloksia.

yle.fi

Täytyy olla todella järjestöuskovainen, jos tuohon tietoon luottaa.

Niin, jos on sitä mieltä, että on hyvä, että sote-markkina on keskittynyt ja voitot palveluiden tuottamisesta valuvat ulkomaille, niin eihän siinä mitään.

Täällä Keski-Euroopassa sote-palveluja kyllä ostetaan yksityisiltä ja järjestöiltä, mutta ei yleens) hankintamenettelyillä. Näin tuottajat ovat usein paikallisia toimijoita.

Kilpailutus sopii standartoidun tuotteen tai palvelun hankkimiseen. Ihmiset ja heidän tarpeense tupöaavat olemaan erilaisia, joten siihen se sopii varsin huonosti.

Ja kyllä, parhaimmillaan järjestöjen työ tuo tosiaan säästöjä, kun ihmiset pärjäävät huomattavasti keveämmillä palveluilla, esimerkiksi yhteisöön perustuvalla tuella.

 

[10YG]

Niin, jos on sitä mieltä, että on hyvä, että sote-markkina on keskittynyt ja voitot palveluiden tuottamisesta valuvat ulkomaille, niin eihän siinä mitään.

Täällä Keski-Euroopassa sote-palveluja kyllä ostetaan yksityisiltä ja järjestöiltä, mutta ei yleens) hankintamenettelyillä. Näin tuottajat ovat usein paikallisia toimijoita.

Kilpailutus sopii standartoidun tuotteen tai palvelun hankkimiseen. Ihmiset ja heidän tarpeense tupöaavat olemaan erilaisia, joten siihen se sopii varsin huonosti.

Ja kyllä, parhaimmillaan järjestöjen työ tuo tosiaan säästöjä, kun ihmiset pärjäävät huomattavasti keveämmillä palveluilla, esimerkiksi yhteisöön perustuvalla tuella.

Me elämme vapaan kilpailun EU:ssa. Ei ole oikein paluuta aikaan ennen EU:ta. Vapaa kilpailu on ikävä kyllä vasemmistolaisessa ajattelussa erittäin vaikea asia. Se vanha kunnon suunnitelmatalous on yleensä sydäntä lähellä niissä piireissä.

Keski-Eurooppa on iso alue. On erilaisia maita ja kulttuureja. Uskon, että keskieurooppalaisissa maissa on eroja näissä asioissa, mutta en tiedä varmasti. Entinen kommunistinen Tšekki on varmaan erilainen kuin naapurivaltio Saksa. Mistä maasta puhut, kun kirjoitat "täällä"?

Kilpailutus käy ihan mihin vaan. Kilpailuttajan pitää tietysti ymmärtää mitä, miten ja minkälaisilla ehdoilla kilpailuttaa. Kilpailutusta ei voi tehdä pienimmän yhteisen nimittäjän perusteella. Yksittäisen ihmisen tarve on mahdoton lähtökohta millekään kilpailutukselle.

Järjestöjen työ voi tuoda säästöjä. Tähän varmasti kaikki pyrkivät. Ainakin toivon näin.

 

[ExtraEvil6666]

Me elämme vapaan kilpailun EU:ssa. Ei ole oikein paluuta aikaan ennen EU:ta. Vapaan kilpailun vastustus on ikävä kyllä vasemmistolaisessa ajattelussa erittäin vaikea asia. Se vanha kunnon suunnitelmatalous on yleensä sydäntä lähellä niissä piireissä.

Keski-Eurooppa on iso alue. On erilaisia maita ja kulttuureja. Uskon, että keskieurooppalaisissa maissa on eroja näissä asioissa, mutta en tiedä varmasti. Entinen kommunistinen Tšekki on varmaan erilainen kuin naapurivaltio Saksa. Mistä maasta puhut, kun kirjoitat "täällä"?

Kilpailutus käy ihan mihin vaan. Kilpailuttajan pitää tietysti ymmärtää mitä, miten ja minkälaisilla ehdoilla kilpailuttaa. Kilpailutusta ei voi tehdä pienimmän yhteisen nimittäjän perusteella. Yksittäisen ihmisen tarve on mahdoton lähtökohta millekään kilpailutukselle.

Järjestöjen työ voi tuoda säästöjä. Tähän varmasti kaikki pyrkivät. Ainakin toivon .

EU:n vapaa kilpailu ei oikeastaan liity siihen, mistä tässä puhutaan. EU ei velvoita kilpailuttamaan sote-palveluja, vaan se määrittää pelisäännöt, jos niin tehdään.

Kysymys on enemmän siitä, miten eri maissa palvelut on järjestetty..Suomessa niitä on viety pitkälti hankintojen ja kilpailutusten kautta, kun taas monissa maissa, kuten vaikkaoa juuri Saksa tai esimerkiksi Italia käytetään enemmän malleja, joissa toimijoita hyväksytään mukaan ilman mitään jatkuvaa kilpailutusta.

Eli kyse ei ole kilpailun vastustamisesta, vaan siitä, missä sitä kannattaa käyttää. Kaikki palvelut eivät ole sellaisia. Esimerkiksi palvelut, joissa palvelun tulisi olla yksilöllistä. Kuten vaikkapa juuri sote-palvelut, joissa Suomessa raskailla menettelyillä ei saada kovin hyvää laatua.

 

[10YG]

EU:n vapaa kilpailu ei oikeastaan liity siihen, mistä tässä puhutaan. EU ei velvoita kilpailuttamaan sote-palveluja, vaan se määrittää pelisäännöt, jos niin tehdään.

Kysymys on enemmän siitä, miten eri maissa palvelut on järjestetty..Suomessa niitä on viety pitkälti hankintojen ja kilpailutusten kautta, kun taas monissa maissa, kuten vaikkaoa juuri Saksa tai esimerkiksi Italia käytetään enemmän malleja, joissa toimijoita hyväksytään mukaan ilman mitään jatkuvaa kilpailutusta.

Eli kyse ei ole kilpailun vastustamisesta, vaan siitä, missä sitä kannattaa käyttää. Kaikki palvelut eivät ole sellaisia. Esimerkiksi palvelut, joissa palvelun tulisi olla yksilöllistä. Kuten vaikkapa juuri sote-palvelut, joissa Suomessa raskailla menettelyillä ei saada kovin hyvää laatua.

Ajattelin vapaata kilpailua yleisemmällä tasolla. Suunnitelmataloutta on yritetty 100 vuoden aikana isossa mittakaavassa eri maissa. Lopputulos on aina ollut surkea.

Et siis halua kertoa, mistä maasta sinulla on hyvät kokemukset sote-asioissa. Ymmärrän kyllä, jos et halua kertoa. Ymmärrät varmaan, että on turhaa vedota omiin kokemuksiin, jos me muut emme tiedä mistä maasta ja kulttuurista puhut.

Mitä käytännössä tarkoitat yksilöllisellä palvelulla? Ymmärrän, että yksilöllinen palvelu tarkoittaa räätälöityä palvelua jollekin yhdelle ihmiselle tai palvelua jollekin tarkoin rajatulle joukolle.