Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Suomen hallitus ei ole vastuussa Trumpin sekoilusta, Ukrainan sodasta, öljykriisistä tai tekoälyn aiheuttamasta epävarmuus-lamasta. Hallitus on vastuussa siitä leikataanko tarpeeksi, tehdäänkö Suomesta houkutteleva maa investoinneille ja voiko/kannattaako täällä yrittää yms.

Toimet ei ole olleet eikä ole nytkään riittäviä alkuunkaan, mutta ihan turha tästä on yrittää spinnata hallitus-kysymystä koska mikä tahansa muu hallituskombo jossa oppositiosta pääsisi puolueita hallitukseen toimisi vain vahvistimena näille nykyisille ongelmille. Johtavan oppositiopuolueen SDP:n väki juuri kehotti Suomea ottamaan mallia Espanjasta joka elää täysin muiden takaamalla velkarahalla/lahjoituksilla ja jossa keskimääräinen palkka on alle puolet Suomen vastaavasta.

Lihavoidulle osalle lisää painoarvoa. Tätä kohti meillä mennään tämän 2000-luvun tolkuttoman velkarallin seurauksena. Julkinen puoli on lihotettu niin, ettei veronmaksajien määrä riitä korjaamaan kurssia minkäänlaisilla veronkiristyksillä ja se ikävä tosiasia on valkenemassa myös SDP:lle, kun leikkauspolitiikka ja velkajarru on hyväksytty.

Elintaso laskee, julkisten palvelujen taso laskee, sosiaaliturva laskee, työttömyys kasvaa ja työtä on tarjolla entistä vähemmän ja siitä maksetaan entistä vähemmän sillä kynnys ottaa mitä vaan työtä vastaan laskee. Sitten eletään kuin Espanjassa, heitetään työkeikkoja muutamasta eurosta ja ihmetellään mikä oli Nokia-Suomen elintason hinta ajan saatossa.

 

[Paapaa]

Pitää melkoisesssa upeassa kuplassa elää jos kuvittelee että tuolta jostain tulee jokin hieno olemus joka korjaa nämä kaikki virheet mitä tämä hallitus on tehnyt. Pakko myöntää että jos tietyiltä ihmisiltä kysytään niin mitään virheitä ei ole tehty ja se 100.000 työllistä oli vaan joku venäjästä johtuva tilastovirhe. Se on oikeasti sama kun hullua kuristaisi jos tälle hallitukselle yrittää kertoa virheistä, kun eihän nyt noin hienolla hallitusohjelmalla mitään virheitä synny.

Se ei ole virhe, että hallitus on leikannut julkisia menoja voimakkaasti ja se on aiheuttanut osaltaan kasvavaa työttömyyttä. Se oli ihan odotettavaa tässä suhdanteessa.

 

[Paskisti]

Se ei ole virhe, että hallitus on leikannut julkisia menoja voimakkaasti ja se on aiheuttanut osaltaan kasvavaa työttömyyttä. Se oli ihan odotettavaa tässä suhdanteessa.

Juuri näin. Riippumatta muista keinoista mitä tilanteen korjaamiseen tarvittaisiin, leikkaukset ovat välttämättömiä sillä ei mikään muu toimi riitä ilman leikkauksia. Kumma juttu kun tämä on monille niin vaikea ymmärtää. Jos ei muuten aukea niin katsokaa Kreikan tilannetta, heille leikkaukset olivat välttämättömiä koska ei ole millään keinoilla tarjolla sellaista kasvua että ei tarvitsisi leikata. Ja jos olisi, se oisi jo saavutettu koska kaikenlaisia tukihimmeleitä on yritetty tässäkin maassa vaikka kuinka paljon. Jos ne ei purrut aiemmin, niin miksi nyt?

 

[Porter]

Empatia ei kuulu politiikkaan, no toivottavasti löytyy pensan hintaa sun muuta mikä ei empatiiaan okseta teillä siellä hienouksissaan.

 

[Paskisti]

Empatia ei kuulu politiikkaan, no toivottavasti löytyy pensan hintaa sun muuta mikä ei empatiiaan okseta teillä siellä hienouksissaan.

Ei kysymys ole empatian puutteesta vaan siitä että tätä ei enää hyvällä mielellä ja empatialla korjata. Jo tulleet leikkaukset koskevat minuakin mutta tiedän että kaikkia se tulee koskemaan vielä paljon enemmän joko hyvällä (itse tehdään) tai pahalla (joku pakottaa).

 

[Hammer_of_Justice]

Se ei ole virhe, että hallitus on leikannut julkisia menoja voimakkaasti ja se on aiheuttanut osaltaan kasvavaa työttömyyttä.

Pystyisipä meidän oma hallituksen johto näin rehellisesti vastaamaan. Euroopan korkein työttömyysaste, pisteet sulle, että voit myöntää mitä oikeasti tapahtuu. Satonenkin selittelee satuja jostai työpaikoista, jotka on jo tulleet vain ei realisoituneet mihinkään. Tuskimpa se tekoälykään jatkossa hirveästi ihmistyövoiman tarvetta lisää. Lähinnä kiinnostaa, että mitä hyötyjä näet tuosta kasvavasta työvoimareservistä, kerta virhe se ei ollut?

 

[Paapaa]

Lähinnä kiinnostaa, että mitä hyötyjä näet tuosta kasvavasta työvoimareservistä, kerta virhe se ei ollut?

Tän pitäis olla päivänselvää. Leikkausten hyöty on julkisten menojen pieneneminen. Työttömyyden kasvu on tästä seurausta. (Ei toki ainoa työttömyyttä lisäävä asia)

 

[Paskisti]

Pystyisipä meidän oma hallituksen johto näin rehellisesti vastaamaan. Euroopan korkein työttömyysaste, pisteet sulle, että voit myöntää mitä oikeasti tapahtuu. Satonenkin selittelee satuja jostai työpaikoista, jotka on jo tulleet vain ei realisoituneet mihinkään. Tuskimpa se tekoälykään jatkossa hirveästi ihmistyövoiman tarvetta lisää. Lähinnä kiinnostaa, että mitä hyötyjä näet tuosta kasvavasta työvoimareservistä, kerta virhe se ei ollut?

Kävikö mielessä että ehkä Suomella (ja Euroopalla) nyt vaan menee huonosti. Ei se yksi hallitus pysty kovin paljon näin nopeasti tekemään suuntaan tai toiseen työllisyyden suhteen. Jos lukuihin saadaan nopeasti muutoksia ne yleensä liittyy siihen kuka katsotaan työttömäksi. Jos olet kurssilla et ole työtön, jos kurssi lopetetaan olet työtön. Kumpikin on kulu valtiolle mutta toisessa luvut näyttää paremmalle. Kurssi tarkoittaa tässä mitä tahansa työllistämistoimea joka ei ole oikeaa tuottavaa työtä.

Ne jotka on kansainvälisessä liiketoiminnassa mukana tietää että kaksi edellistä vuotta on ollut aika nihkeitä eikä merkittävää kasvua ole ollut etenkään investoinneissa. En syytä myöskään edellistä hallitusta vaan kaikkia hallituksia viimeiset 20 vuotta. Pitkäjänteisyys ei ole vahvuutemme suunnitelmissa mihin maata tulisi viedä. Suomalaisten innovaatiot ja tuotteet eivät ole laaja-alaisesti kysyttyjä.

Toki on helpompaa syyttää nykyhallitusta meidän ongelmista kuin etsiä todelliset syyt. En pidä erityisesti vasemmistosta mutta tämä on yhtä paljon tai vähän heidänkin syytä koska kaikki ovat osallistuneen 20 vuoden aikana surkeaan politiikkaan.

 

[Porter]

Paska saatana lentää ja EK:n sätkynukkena nyt vedetään niin kaasu pohjassa kun sen uskaltaa tuommoinen ressukka painaa. Heidän hetki on nyt koittanut ja silloin kun nalli palaa niin mitään kyselyjä ei oteta vastaan. Onnea ihan saatanasti!

 

[Paapaa]

Paska saatana lentää ja EK:n sätkynukkena nyt vedetään niin kaasu pohjassa kun sen uskaltaa tuommoinen ressukka painaa. Heidän hetki on nyt koittanut ja silloin kun nalli palaa niin mitään kyselyjä ei oteta vastaan. Onnea ihan saatanasti!

En tajunnut tästä oikeastaan mitään. Voiko joku tulkata mitä tässä sanotaan ja tarkoitetaan?

 

[Paskisti]

En tajunnut tästä oikeastaan mitään. Voiko joku tulkata mitä tässä sanotaan ja tarkoitetaan?

Ei vissiin olla ihan tyytyväisiä nykyhallituksen joihinkin ratkaisuihin (mutta mihin?). Hymyilytti joten pisteet värikkäästä ilmaisusta.

 

[Naamapalmu]

Nyt huomaa kuinka koko järjestökentän lonkerot ulottuvat muihin eduskuntapuolueisiin ja on yksi suojatyöpaikkojen loppusijoituskohde. Maan historian oikeistolaisin hallitus ja Kokoomus on neliraajajarrutus päällä järjestörälssinkin edessä. Samaan aikaan kuitenkin kaadetaan miljardin edestä rahaa ulkomaille, mitkä eivät näy tavallisen suomalaisen arjessa mitenkään. Itkettäisi, jos ei naurattaisi.

 

[Puyi]

Kyllä sitä suomeenkin toivoisi pientä Javier Milei tyylistä leikkauspolitiikkaa. Ei purran sakset riitä vaan moottorisahalla jos toisellakin olisi tarvetta kun suomen tukihimmelit purettaisiin.

Ehkä sitä kun ulkopuolelta tullaan painamaan resetti nappia saadaan homma kuosiin ja jokainen poliitikko voi kasvonsa säilyttää voivottelemalla iltapäivälehtiin kuinka nyt suomalaista kansalaista kuritetaan.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Sitä voi toki toivoa leikkaamista, jos ei ymmärrä, miten yhteiskunta toimii. Miten muuten teidän työpaikalla ratkotaan isot järjestelmä- ja tietoturva-asiat? Sanotteko vaan anna ilmaiseksi tietoturva, anna ilmaiseksi tietojärjestelmä?

Jossain vaiheessa pitää pystyä tunnustamaan, että leikkausvaraa ei enää ole ilman palveluiden selkeää heikentymistä. Ehkä veronpalautukset voitaisiin maksaa 3 vuoden maksuajalla, kun eihän me mitään virkamiehiä tarvita. Kannattaa tosiaan selvittää, mitä siellä valtiolla oikein tehdään, ennen kuin huutelee turhasta byrokratiasta.

Ja kohta noi palvelut vain ostetaan yksityiseltä ja todennäköisesti kustannukset nousevat ja palvelut heikentyvät. Konsultti kyllä osaa myydä, mutta osaavatko johtajat ostaa järkevästi.

 

[Porter]

Ei siinä mitään, nyt leikataan kaikki köyhien pystyssä pitämät järjestöt, joka oikeasti auttaa köyhiä. Ja kaikki tämä paska tehdään sillä että persu saa pensan hinnasta sen muutaman hassun sentin pois.

 

[Puyi]

Sitä voi toki toivoa leikkaamista, jos ei ymmärrä, miten yhteiskunta toimii. Miten muuten teidän työpaikalla ratkotaan isot järjestelmä- ja tietoturva-asiat? Sanotteko vaan anna ilmaiseksi tietoturva, anna ilmaiseksi tietojärjestelmä?

Jossain vaiheessa pitää pystyä tunnustamaan, että leikkausvaraa ei enää ole ilman palveluiden selkeää heikentymistä. Ehkä veronpalautukset voitaisiin maksaa 3 vuoden maksuajalla, kun eihän me mitään virkamiehiä tarvita. Kannattaa tosiaan selvittää, mitä siellä valtiolla oikein tehdään, ennen kuin huutelee turhasta byrokratiasta.

Ja kohta noi palvelut vain ostetaan yksityiseltä ja todennäköisesti kustannukset nousevat ja palvelut heikentyvät. Konsultti kyllä osaa myydä, mutta osaavatko johtajat ostaa järkevästi.

Suomen valtio käyttää tehokkaasti jokaisen veropennin ja ei ole varaa leikkauksiin mistään?

edit:
Eihän kukaan leikkaamisesta pidä mutta jotain on tehtävä ja verottaa ei voi enempää. Veroja pitäisi laskea, kulutusta lisätä ja tätä myötä työllisyyttä kasvattaa.

 

[Tahvoo]

Kyllä sitä suomeenkin toivoisi pientä Javier Milei tyylistä leikkauspolitiikkaa. Ei purran sakset riitä vaan moottorisahalla jos toisellakin olisi tarvetta kun suomen tukihimmelit purettaisiin.

Ehkä sitä kun ulkopuolelta tullaan painamaan resetti nappia saadaan homma kuosiin ja jokainen poliitikko voi kasvonsa säilyttää voivottelemalla iltapäivälehtiin kuinka nyt suomalaista kansalaista kuritetaan.

Itsekin alan kallistua sille linjalle, että ulkopuolelta tullaan tekemään tarvittavat uudistukset, kuten Kreikassa tehtiin. En jaksa uskoa, että mikään hallituskoalitio Suomessa saa enää velkaantumista käännettyä. Todella kipeäähän se tekisi aluksi ja varmaan pitkän aikaa, mutta jos nyt katsoo Kreikkaa niin siellä budjetti on ylijäämäinen, velka vähenee ja talous on hyvässä kasvussa.

Jossain vaiheessa pitää pystyä tunnustamaan, että leikkausvaraa ei enää ole ilman palveluiden selkeää heikentymistä.

Itse näkisin tämän niin päin, että pitäisi pystyä tunnustamaan että meillä ei ole enää varaa nykytasoisiin palveluihin.

 

[Gespard]

Itse näkisin tämän niin päin, että pitäisi pystyä tunnustamaan että meillä ei ole enää varaa nykytasoisiin palveluihin.

Iso osa kansasta luulee vielä että tukia karsimalla selvitään. Kun oikea tarve on noin 20x niiden tukien kokonaismäärä.

 

[Naamapalmu]

Ei siinä mitään, nyt leikataan kaikki köyhien pystyssä pitämät järjestöt, joka oikeasti auttaa köyhiä. Ja kaikki tämä paska tehdään sillä että persu saa pensan hinnasta sen muutaman hassun sentin pois.

"Köyhän asiallahan tässä vain ollaan". Järjestörälssin piiriin kuuluu noin 700-900 järjestöä jotka saavat valtion avustuksia. Kyllä järjestökentällekin on oikeisti tarvetta, mutta homma on paisunut täysin yliäyräiden kuin meidän julkinen sektori. Monilla järjestöillä on suuret varallisuudet, keskisuuren yrityksen verran suojatyöpaikkoja ja pomojen palkat ökyökytasolla. Valtaosa eduskuntapuolueista ei halua puoluepoliittisten lonkeroidensa ja suojatyöpaikkojen uhalla uhmata näitä, koska kuka nyt tulevaa ruokkivaa kättä purisi.

Valtion alijäämä on 10-12mrd€, ilman hallituksen toimia se olisi noin 16-18mrd€ (kehnot ovat tämänkin hallituksen esitykset), niin aina voi kertoa parempia kohteita? Yhtään ratkaisua ei olla vielä kuultu alijäämän kuromiseksi. Ei taideta vielä oikein ymmärtää, kuinka vakavan asian äärellä ollaan, kun miljoonan ja allekin säästöt aiheuttavat hallitusväännön ja itkuvirran somessa.

 

[polarbear62]

En tajunnut tästä oikeastaan mitään. Voiko joku tulkata mitä tässä sanotaan ja tarkoitetaan?

"Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä. Proletaareilla ei ole siinä muuta menetettävää kuin kahleensa. Voitettavana heillä on koko maailma. Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!"

Sitä voi toki toivoa leikkaamista, jos ei ymmärrä, miten yhteiskunta toimii. Miten muuten teidän työpaikalla ratkotaan isot järjestelmä- ja tietoturva-asiat? Sanotteko vaan anna ilmaiseksi tietoturva, anna ilmaiseksi tietojärjestelmä?

Täytyi melkein hieroa silmiä että uskoi tässä lukeneensa oikein. Työpaikoilla ratkotaan isot järjestelmä- ja tietoturva-asiat omalla työvoimalla tai ostamalla muilta yrityksiltä. Ei sillä että hommataan joku SDP:n tai Kokoomuksen kabinettipoliitikkojen täyttämä mielikuvitusongelmia "ratkova" paskajärjestö tuhoamaan veroeuroja.
Eikö tällaisia aivan 101 markkinatalous asioita enää opeteta koulussa yhteiskuntaopin tunnilla?

Jossain vaiheessa pitää pystyä tunnustamaan, että leikkausvaraa ei enää ole ilman palveluiden selkeää heikentymistä.

Se ei tarvitse mitään "tunnustamista" kun se on se aktiivinen tavoite ja tarkoitus ei ole pelkästään leikata vaan kokonaan sulkea ja tuhota joitain "palveluita".

Ehkä veronpalautukset voitaisiin maksaa 3 vuoden maksuajalla, kun eihän me mitään virkamiehiä tarvita.

Tässä velkatilanteessa ei tarvise edes unelmoida mistään veronpalautuksista vaan ne rahat pitää heti poltaa velan korkoihin yms. ellei sitten tehdä kunnolla leikkauksia mutta sittenkin on parempi vain laskea tulevia veroja jotta talous saadaan kasvuun.

Kannattaa tosiaan selvittää, mitä siellä valtiolla oikein tehdään, ennen kuin huutelee turhasta byrokratiasta.

Joo ei tarvitse huolehtia. Asiaa on selvitetty jo aika monen vuosikymmenen aikana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/AarneLeinonen/status/2046495639480000888?s=20

Ja kohta noi palvelut vain ostetaan yksityiseltä ja todennäköisesti kustannukset nousevat ja palvelut heikentyvät.

Tai sitten niitä ei osteta?

• Suomen ei tarvitse laittaa euroakaan mihinkään rasismin vastaiseen toimintaan eikä yhdenkään kunnan
• Tasa-arvovaltuutetun asema voidaan kokonaan lakkauttaa
• Yhtään woke-tutkimusta tai muuta pseudo-tieteellistä roskaa ei tarvitse rahoittaa
• YLE ei tarvitse kuin max 5-10% budjetistaan jos koko lafkaa edes halutaan säilyttää
• Kehitysapu on pahimmillaan haitallista kohdemaalle, hyvällä tuurilla hyödytöntä ja pahimmillaan tukee diktaattoreita ja heidän valtaa. Koko paska leikkuriin, mutta hyvän tahon nimissä voidaan ainakin siirtymäajaksi säilyttää joku pieni murto-osa ja ajan kuluessa siirtyä oikeaan kehitysapuun eli bisneksen tekoon.
• Pakkoruotsi voidaan kokonaan poistaa kouluista ja kaksikielisyyden asemastakin voi leikata 80-90% ellei sitten kokonaan poistaa kaksikielisyyttä
• Maahanmuuttajille tarkoitetut ilmaiset kotoutusohjelmat ja palvelut voidaan pääsääntöisesti lakkauttaa. Autetaan alkuun ja hoidetaan perusasiat pois alta, mutta loppuosa hoidetaan itse.
• Pakolaisia ei tule ottaa yhtään enää ja rikoksiin syyllistyneet voidaan suoraan heittää ulos niin säästyy mielettömästi eri palveluista.
• Kunnat jotka lähettää rahojaan Gaza:n (Tampere) tai pro-Venäjä järjestöille (Helsinki) eivät tarvitse verotuloja eivätkä verotusoikeutta
• yms.

Toiseksi markkintaloudessa eli yksityisiltä ostettaessa on sisäänrakennetut korjausmekanismit kuten kilpailu kun taas vastikkeetonta rahaa saavat kampaviinereitä vetävät järjestöpomot vain keräävät lisää rahaa ja polttavat ne vaikka eivät saisi koskaan mitään aikaan.

Konsultti kyllä osaa myydä, mutta osaavatko johtajat ostaa järkevästi.

Jos kyseessä on julkinen johtaja niin tuskin, jos yksityinen niin ehkä mutta vain yksityisellä puolella johtaja voi edes joutua vastuuseen aiheuttamistaan vahingoista.

Valtion alijäämä on 10-12mrd€, ilman hallituksen toimia se olisi noin 16-18mrd€ (kehnot ovat tämänkin hallituksen esitykset), niin aina voi kertoa parempia kohteita? Yhtään ratkaisua ei olla vielä kuultu alijäämän kuromiseksi. Ei taideta vielä oikein ymmärtää, kuinka vakavan asian äärellä ollaan, kun miljoonan ja allekin säästöt aiheuttavat hallitusväännön ja itkuvirran somessa.

Välillä käy mielessä että elääköhän nämä leikkauksia vastustavat ihmiset omaakin elämäänsä samallalailla kuin äänestävät? Eli että vaikka on postilaatikko täynnä karhukirjeitä, ei ole varaa vuokraan ja ulosottomies jo venyttelee jalkalihaksiaan niin silti vain ei suostuta lopettamaan Netlifix, Pornhub Premium-tilauksia, perjantai-pizzaa, ryppäämistä tai luksus-vaatteiden ostoa vaan annetaan Titanikin kiltisti mennä kohti jäävuorta ja haukutaan kapitalistit matkan varrella.

 

[vindicator rapeto]

Juuri tuoreesta radionuutisesta, työttömiä on ~30 000 enemmän kuin vuosi sitten. Kovasti näyttää siltä että hallitus ei toteuta lupaamiaan asioita, tuolloin äänestäjä saattaa rangaista äänestyskopissa.

 

[Vapis]

Milloin "elefantti pöydälle"?

Eduskunnassa käytössä olevan ns. puoluekuri, missä jäsen erotetaan, jos ei tottele johdon määräyksiä, on täysin laiton.

Asiaa yritetään puolustella muun muassa sillä, että eihän puolueeseen ole pakko kuulua... No jokainen ymmärtää, että puolueeseen kuulumattomalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia eduskunnassa, koska valta on valiokunnissa. Käytäntönä on, että valinta niihin tapahtuu nimenomaan puolueiden suosion mukaan. Yksittäisten ihmisten pätevyydellä/sopivuudella ei ole juurikaan mitään tekemistä valintojen kanssa, vaan sinne valitaan aina niitä, jotka ovat johdolle kuuliaisimpia.

Puoluekuri on siis yksi suurimmista mätäpaisesta nykyisessä poliittisessa järjestelmässämme.

Suomen perustuslaki (731/1999)
29 § Kansanedustajan riippumattomuus
”Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.”

 

[Paapaa]

Eduskunnassa käytössä olevan ns. puoluekuri, missä jäsen erotetaan, jos ei tottele johdon määräyksiä, on täysin laiton.

No ei tietekään ole laiton. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan. Ja on käytännössä edellytys sille, että puolue saa jotain aikaiseksi ja puoueella on poliittista pääomaa. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi tämä asia joitain niin pahasti korpeaa. Puoluekuri on loistava asia, jolla puolue pystyy viemään itselleen tärkeänä pitämiään asioita läpi. Puoluekuri tekee puolueesta voimakkaan. Äänestän jatkossakin mielelläni puoluetta, joka hyödyntää tämän keinon omissa toimintatavoissaan.

 

[ExtraEvil6666]

Milloin "elefantti pöydälle"?

Eduskunnassa käytössä olevan ns. puoluekuri, missä jäsen erotetaan, jos ei tottele johdon määräyksiä, on täysin laiton.

Asiaa yritetään puolustella muun muassa sillä, että eihän puolueeseen ole pakko kuulua... No jokainen ymmärtää, että puolueeseen kuulumattomalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia eduskunnassa, koska valta on valiokunnissa. Käytäntönä on, että valinta niihin tapahtuu nimenomaan puolueiden suosion mukaan. Yksittäisten ihmisten pätevyydellä/sopivuudella ei ole juurikaan mitään tekemistä valintojen kanssa, vaan sinne valitaan aina niitä, jotka ovat johdolle kuuliaisimpia.

Puoluekuri on siis yksi suurimmista mätäpaisesta nykyisessä poliittisessa järjestelmässämme.

Suomen perustuslaki (731/1999)
29 § Kansanedustajan riippumattomuus
”Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.”

Ei eduskunta päätä puoluekurista, vaan puolueet itse. Perussuomalaisethan pitkään väitti, ettei heillä sellaista ole. Kunnes joutuivat hallitusvastuuseen, jolloin kuria sitten olikin.

 

[Jage]

Ei siinä mitään, nyt leikataan kaikki köyhien pystyssä pitämät järjestöt, joka oikeasti auttaa köyhiä. Ja kaikki tämä paska tehdään sillä että persu saa pensan hinnasta sen muutaman hassun sentin pois.

Köyhien pystyssä pitämät järjestöt? Eli siis ne jotka pyörivät verorahoilla on köyhien pystyssä pitämiä.

Ei siinä, varmasti järjestökentällä tehdään hyvääkin työtä mutta on siellä myös sen verran turhaa huttua että luulisi olevan otettavissa se säästö ilman että köyhä joutuu teuraalle kun kaikki viedään.

Juuri tuoreesta radionuutisesta, työttömiä on ~30 000 enemmän kuin vuosi sitten. Kovasti näyttää siltä että hallitus ei toteuta lupaamiaan asioita, tuolloin äänestäjä saattaa rangaista äänestyskopissa.

Shocking news! Kun tempputyöllistäminen loppuu, tulee työttömiä lisää.

Ei mitään, seuraava hallitus lappaa rahaa kaarnaveneisiin ja muihin hyödyllisiin ja taas saadaan lukea kuinka työllisyys nousee (unohdetaan se velka, hyshys siitä).

 

[Lucas]

Milloin "elefantti pöydälle"?

Eduskunnassa käytössä olevan ns. puoluekuri, missä jäsen erotetaan, jos ei tottele johdon määräyksiä, on täysin laiton.

Asiaa yritetään puolustella muun muassa sillä, että eihän puolueeseen ole pakko kuulua... No jokainen ymmärtää, että puolueeseen kuulumattomalla ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksia eduskunnassa, koska valta on valiokunnissa. Käytäntönä on, että valinta niihin tapahtuu nimenomaan puolueiden suosion mukaan. Yksittäisten ihmisten pätevyydellä/sopivuudella ei ole juurikaan mitään tekemistä valintojen kanssa, vaan sinne valitaan aina niitä, jotka ovat johdolle kuuliaisimpia.

Onhan se kummallinen suomalainen erikoisuus. Vaalitavan vuoksi eduskuntaan on lähes mahdoton tulla valituksi nykyisten eduskuntapuolueiden ulkopuolelta, kun ehkä noin viidellä ehdokkaalla koko Suomessa henkilökohtainen äänimäärä eduskuntavaaleissa riittäisi valintaan listan ulkopuolisena ehdokkaana. Ja niilläkään viidellä tuskin riittäisi jos eivät puolueen ehdokkaina olisi ja saisi vähemmän ääniä.

Pahimmat juudakset kansanedustajista äänestävät jopa omia vaalilupauksiaan vastaan ja pettävät kaikki alueensa äänestäjät, kun onnesta soikeina puoluekurin nimissä äänestävät hallituksen mukana. Esimerkkinä vaikkapa sairaaloiden lakkautukset omasta kotikunnasta tällä vaalikaudella. Pitäisi se olla sen verran kuitenkin edes selkärankaa, että painaisi sen mukaan mitä tullut luvattua ja kantaisi seuraukset oli se sitten vaikka eduskuntaryhmästä erottaminen ja jääminen ulos puolueen listalta seuraavissa vaaleissa. Luultavasti tuollaiset petturit tippuvat seuraavissa vaaleissa muutenkin ulos, kun harva äänestäjä toistamiseen sellaista selkärangatonta juudasta äänestää.

Suomalainen vaalitapa on myös kummallinen, kun ensisijaisesti äänestetään ehdokaslistaa ja toissijaisesti sitten vasta omaa ehdokasta kyseisellä listalla. Tämä johtaa siihen, että en itse ainakaan pysty äänestämään sellaista listaa, jossa on ehdolla jotain tyttituppuraisia tai ovat vaaliliitossa vaikka RKP:n kanssa, kun silloin omakin ääni menisi niiden hyväksi.

 

[Paapaa]

Suomalainen vaalitapa on myös kummallinen, kun ensisijaisesti äänestetään ehdokaslistaa ja toissijaisesti sitten vasta omaa ehdokasta kyseisellä listalla.

Tämä on asia, jonka hämmentävän moni äänestäjä tuntuu unohtavan. Ääni menee aina ennen kaikkea puolueelle. Puolueen valinta on tärkein päätös vaaleissa. Eli jos äänestää ehdokasta jolla on puolueen yleisestä linjasta vahvasti poikkeavat mielipiteet, niin voi mennä ääni hukkaan. Toki se on myös tuen antamista tälle ehdokkaalle. Mutta voi olla että puolueen kanta jyrää yksittäisen ehdokkaan kannan.

Puoluekuri on myös asia, jota on käytännössä mahdotonta torjua. Ihmiset muodostavat ryhmiä ja niille sääntöjä ja jos ryhmän sääntöjä ei noudata, joutuu ulos ryhmästä.

 

[kaarlos]

No ei tietekään ole laiton. Ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan. Ja on käytännössä edellytys sille, että puolue saa jotain aikaiseksi ja puoueella on poliittista pääomaa. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi tämä asia joitain niin pahasti korpeaa. Puoluekuri on loistava asia, jolla puolue pystyy viemään itselleen tärkeänä pitämiään asioita läpi. Puoluekuri tekee puolueesta voimakkaan. Äänestän jatkossakin mielelläni puoluetta, joka hyödyntää tämän keinon omissa toimintatavoissaan.

Tässä on sekin, että ilman puoluekuria nykyisessä ääntenlaskentamallissa se ääni voi päätyä jollekin toiselle saman puolueen edustajalle - ja jos tää edustaisi täysin puolueen linjasta poikkeavaa linjaa niin aika huonosti siinä äänestäjä saisi sitä tilaamansa politiikkaa.

 

[Naamapalmu]

Ensiksi tietysti äänestetään puoluetta ja sitten vasta ehdokasta. Hallitusohjelmaan voi sitten yksittäinen edustaja saada niitä jotain itselle ja äänestäjilleen hyvin tärkeitä, tärkeitä ja vähemmän tärkeitä asioita. Tietysti sen ymmärtää, jos jostain "Leppävirralta" äänestetään eduskuntaan ja seuraavana ilmoitetaan terveyspalvelujen siirtyvän "Varkauteen", niin kynnys äänestää puoluekuria vastaan madaltuu ymmärrettävistä syistä. Oman raitin kusitolppana oleminen ei ole sen mukavampaa kuin kansakunnankaan. Koska kyseessä on joukkuelaji, niin pelataan joukkueen voiton puolesta, joskus sen oman pelivuoron joutuu istumaan vaihtopelaajana, katsomossa tai etsimään uuden seuran. Elämä on.

Jos äänestää puolueen "vivahde siipiä", niin silloin on turha odottaa, että haluttu ehdokas pääsee välttämättä läpi, saati heidän vaikutusvalta puolueen sisällä olisi suurta. SDP:ssa on oma Marin -siipi ja Kokoomuksessa oma konservatiivisiipi, kummankin kokoluokka puolueen sisällä on ehkä joitakin kymmeniä prosentteja.

 

[Paskisti]

Osaako joku selittää mitä sillä haetaan tai taklataan että sen äänestetyn ehdokkaan äänet menee puolueen enemmän ääniä saaneille ehdokkaille jos oma ehdokas itse ei pääse eduskuntaan. Onko idea siinä että ne pudonneiden ehdokkaiden äänet ei jää ikään kuin käyttämättä vaan jäävät hyödyttämään enemmän ääniä saaneita ehdokkaita?

 

[pulatunnus]

Onhan se kummallinen suomalainen erikoisuus.....
...
Suomalainen vaalitapa on myös kummallinen, kun ensisijaisesti äänestetään ehdokaslistaa ja toissijaisesti sitten vasta omaa ehdokasta kyseisellä listalla. ....

Ryhmäkuri ei ole mikään erikoisuus.

Suomalainen vaalita tapakanaan nyt mikää kummallinen ole, yksityiskohdissa on eroja, mutta noin yleisesti.

Äänikynnys on yleinen, se vaihtelee miten se käytännössö toteutuu, mutta ei meillä nyt mikään erityisen korkea ole.

Monia maita missä on enemistä systeemi, missä voittaja vie kaikki. sen etuna pidetään sitä että voittajan on helpompi tehdä päätöksiä, toteuttaa omia juttuja, huonoa tietenkin se että päätökset voi olla aika yksipuolisia, kun ei tarvi muiden tukea.

 

[pulatunnus]

Osaako joku selittää mitä sillä haetaan tai taklataan että sen äänestetyn ehdokkaan äänet menee puolueen enemmän ääniä saaneille ehdokkaille jos oma ehdokas itse ei pääse eduskuntaan. Onko idea siinä että ne pudonneiden ehdokkaiden äänet ei jää ikään kuin käyttämättä vaan jäävät hyödyttämään enemmän ääniä saaneita ehdokkaita?

Menee tarkemmin sinne minne tarkoitettu, eli itse ehdokas saa ne vaikka ei menisi läpi, ja ryhmä saa eli vaikuttaa sitä kautta.

Se on vähän tarkempi, jos valitaan vain ehdokkaiden henkilökohtaisten äänien perusteella läpi päässeet, niin jos nyt katsot tuloksia, niin jotain eroja, mutta se vähenisi jos vaalitapa olisi toinen, listat optimoitaisiin vaalitavan mukaan, ei täyslistoja, ja ääniharavoihin ei panostettaisi samalla tavalla. Kieltämättä enemmän epävarmuutta.

Yksi malli on ihan sellanen missä äänestetään listaa, listaa missä ehdokkaat järjestyksessä, tai vaihtoehtoisesti voi äänestää listaa tai ehdokasta, tai jossain molempia, jos haluaa.

Jokatapauksessa äänestäjät äänestää listaa, puoluetta, jonka haluaa valtaan, toissijaisesti ehdokasta, no totta että on ääniharavia, ryhmänjohtajia, joita joku voi äänestää henkilönä, no silloin kai se ääni menee sille, sen kautta että vetää ryhmän huonommin ääniä saaneita läpi.

 

[sahaaja]

"Köyhän asiallahan tässä vain ollaan". Järjestörälssin piiriin kuuluu noin 700-900 järjestöä jotka saavat valtion avustuksia. Kyllä järjestökentällekin on oikeisti tarvetta, mutta homma on paisunut täysin yliäyräiden kuin meidän julkinen sektori. Monilla järjestöillä on suuret varallisuudet, keskisuuren yrityksen verran suojatyöpaikkoja ja pomojen palkat ökyökytasolla. Valtaosa eduskuntapuolueista ei halua puoluepoliittisten lonkeroidensa ja suojatyöpaikkojen uhalla uhmata näitä, koska kuka nyt tulevaa ruokkivaa kättä purisi.

Näissä leikkauksissa kannattaa kyllä olla aika tarkka, että ne sitten kohdistaa oikein. Aika suuri osa esim. sosiaali- ja terveysalan järjestöistä on sellaisia, että siellä on ehkä se yksi tai muutama työntekijä ja pääosa toiminnasta hoituu vapaaehtoisten avulla. Noissa siitä paikallisuudesta on hyötyä, koska ovat lähellä sekä kohdettaan ja näkevät sen käytännön tarpeen ja vaikutukset. Sen yhden palkatun koordinaattorin vähentäminen voi helposti kaataa koko järjestön, jolloin vaikutukset saattavat helposti olla paljon isompia kuin alkuun ajattelisi.

Tuo järjestöjen lukumäärähän johtuu aika pitkälti juuri siitä, että suuri osa niistä on hyvin pieniä paikallisia toimijoita.

 

[Paapaa]

Osaako joku selittää mitä sillä haetaan tai taklataan että sen äänestetyn ehdokkaan äänet menee puolueen enemmän ääniä saaneille ehdokkaille jos oma ehdokas itse ei pääse eduskuntaan. Onko idea siinä että ne pudonneiden ehdokkaiden äänet ei jää ikään kuin käyttämättä vaan jäävät hyödyttämään enemmän ääniä saaneita ehdokkaita?

Tähän on varmaan monta syytä ja kaikilla vaalitavoilla on omat hyvät ja huonot puolensa, kaikki ovat kompromisseja, eikä ns. täydellistä tapaa ole. Suhteellisen vaalitavan pointti on siinä, että äänet paremmin näkyisivät vaalituloksessa. Ettei yksittäisen edustajan valtava äänisaalis johtaisi siihen että samasta puolueesta ei kukaan muu pääsisi läpi. Samalla tavoin niiden pudonneiden äänet näkyvät silti vaalituloksessa ja ruokkivat sen koko puolueen saalista ja näin auttavat ainakin jonkun puolueesta pääsemään läpi. Jos olisi 1 vaalipiiri ja vain henkilökohtaiset äänet, niin meillä olisi muutama hassu ääniharava täysin omassa luokassaan ja loput sitten aika randomilla menisivät läpi tai eivät menisi. Se olisi ainakin musta todella merkittävä huononnus demokratiaan.

 

[ExtraEvil6666]

Osaako joku selittää mitä sillä haetaan tai taklataan että sen äänestetyn ehdokkaan äänet menee puolueen enemmän ääniä saaneille ehdokkaille jos oma ehdokas itse ei pääse eduskuntaan. Onko idea siinä että ne pudonneiden ehdokkaiden äänet ei jää ikään kuin käyttämättä vaan jäävät hyödyttämään enemmän ääniä saaneita ehdokkaita?

Suhteellinen vaalitapahan on jo 1906 perustuslaissa. Ajatuksena on ollut se, että parlamentin kokoonpanon tulisi vastata mahdollisimman hyvin kansan mielipidettä. Eli jos puolue saa 20% äänistä, se saa noin 20% paikoista. Enemmistövaalissa suuri osa äänistä menee hukkaan ja vaaleissa voi saada ehdottoman enemmistön, vaikkei suurin osa kansasta ei olisi äänestystuloksen takana.

 

[Paapaa]

Joo, toi enemmistötapa jollainen Jenkeissä ja ilmeisesti Unkarissa, on ihan puhdasta kuraa. Ei ikinä tänne sellaista.

 

[Moilaps]

Joo, toi enemmistötapa jollainen Jenkeissä ja ilmeisesti Unkarissa, on ihan puhdasta kuraa. Ei ikinä tänne sellaista.

Minusta se on hyvä tapa kun halutaan oikeasti muutoksia politiikkaan. Nyt ei saada kahdenkymmenen huonon vuodenkaan jälkeen mitään aikaan vaikka defaultti odottaa ensi vuosikymmenellä.

 

[ExtraEvil6666]

Minusta se on hyvä tapa kun halutaan oikeasti muutoksia politiikkaan. Nyt ei saada kahdenkymmenen huonon vuodenkaan jälkeen mitään aikaan vaikka defaultti odottaa ensi vuosikymmenellä.

Toisaalta se helposti johtaa sitten hyvin tempoilevaan politiikkaan, jossa ehdottoman vallan saanut puoli aina muuttaa sen, mitä edellinen teki. Suomessa aikaisemmin pyrittiin siihen, että olisi vaalikausien yli meneviä uudistuksia, jotta asioita saataisiin oikeasti muutettua, mutta sitä tapahtuu kovin vähän. Hävittäjähankinnat nyt ehkä lähinnä on sellainen. Sote-uudistuksessa sitä yritettiin, mutta Sipilän hallitus heitti konsensuksen aikanaan romukoppaan.

 

[Paapaa]

Minusta se on hyvä tapa kun halutaan oikeasti muutoksia politiikkaan

Ei ole, koska se ei tee mitään eroa sen välillä, onko äänestystulos 50,1% vs 49,9% vai 99,9% vs 0,1%. Kummassakin tapauksessa paikkajako olisi sama. Se on äärimmäisen epädemokraattinen vaalitapa, ja siksi käytössä lähinnä kehitysmaissa kuten USA.

Toi "halutaan oikeasti muutoksia" voi tarkoittaa, että lähes yhtä moni ei halua niitä muutoksia kuin haluaa.

 

[Moilaps]

Ei ole, koska se ei tee mitään eroa sen välillä, onko äänestystulos 50,1% vs 49,9% vai 99,9% vs 0,1%. Kummassakin tapauksessa paikkajako olisi sama. Se on äärimmäisen epädemokraattinen vaalitapa, ja siksi käytössä lähinnä kehitysmaissa kuten USA.

Toi "halutaan oikeasti muutoksia" voi tarkoittaa, että lähes yhtä moni ei halua niitä muutoksia kuin haluaa.

Miten se eroaa Suomesta, eihän oppositiolla ole Suomessakaan mitään päätäntävaltaa. Tai jos vaikka sinimustat saisivat 49% äänistä ei mikään muu puolue suostu sen kanssa hallitukseen eikä lähes puolta kansaa kuunnella ollenkaan.

 

[Paapaa]

Miten se eroaa Suomesta, eihän oppositiolla ole Suomessakaan mitään päätäntävaltaa.

Nyt kannattaa tutustua perusteisiin. Eduskunta päättää lait. Eduskunta voi kaataa hallituksen esitykset. Jos hallituksella on vain yhden paikan enemmistö, on sen äärimmäsien vaikea viedä lakiesityksiä läpi. Siksi Suomessa pyritään saamaan edes hiukan isompi enemmistö eduskuntaan.

Se eroaa nimenomaan siinä, että eduskuntaan tulisi 50,1% tilanteessa VAIN voittaneen puolueen edustajia. Vasemmistoliitto saisi 50,1% äänistä -> se saisi kaikki paikat eduskunnassa. Tämä olisi sysipaska vaalitapa.

Tai jos vaikka sinimustat saisivat 49% äänistä ei mikään muu puolue suostu sen kanssa hallitukseen eikä lähes puolta kansaa kuunnella ollenkaan.

Ai vähän samalla tavalla kuten kukaan ei suostu PS:n kanssa hallitukseen? Jos SM saisi 49% äänistä, se olisi hallitustunnustelija ja voisi hyvin helposti muodostaa PS:n kanssa enemmistöhallituksen. Ja jos se ei saa muodostettua enemmistöä, se voisi kaataa ison osan lakihankkeista ja hallituksen olisi tehtävä kaikki lakimuutokset niin että SM ne hyväksyisi. Onneksi tämäkään märkä päiväuni ei koskaan tule toteutumaan.

Vaikea ymmärtää, miksi kukaan demokratiaa kannattava tuollaista kaipaisi.

 

[pulatunnus]

Minusta se on hyvä tapa kun halutaan oikeasti muutoksia politiikkaan. Nyt ei saada kahdenkymmenen huonon vuodenkaan jälkeen mitään aikaan vaikka defaultti odottaa ensi vuosikymmenellä.

Jos sama lista on valalssa pitkään, niin on pitkä muutokseton kausi, jos taasen kaksi suurinpiirtein samanlaista listaa, niin jotain vaihtelua ja joka saa huomiota, vähän terävämmin kuin jossain monipuolisysteemissa. Jos ihan äärilaidat, joilla välillä valta vaihtuu, niin siellä sitten pahimillaan pompitaan laidasta laitaan.

Yleensä kaksipuolue systeemeissä on mekanismeja mikä rajoittaa vallassaolevan yksinvaltaa, jos ei ole niin tuppaavat muuttumaan pahoiksi.

Yritän sanoa että jos pieni ryhmä saa vallan, mahdollistaa toki hyvienpäätösten teon tehokkaasti, mutta pitkässä juoksussa selalinen systeemi mahdollistaa tehokkaasti pahuuden.

Demokratia ei sinänsä ole väline millä syntuisi hyviä, parhaita päätöksiä, vaan se yrittää suojata pahalta.

 

[JCSH]

Joo, toi enemmistötapa jollainen Jenkeissä ja ilmeisesti Unkarissa, on ihan puhdasta kuraa. Ei ikinä tänne sellaista.

Oikeastaan paras esimerkki tuon vaalitavan paskuudesta on UK.
Viime vaaleissa Labour sai 35% äänistä ja yli 60% paikoista.
Lib Demit sai about 12% äänistä ja 11% paikoista mutta samalla Reform sai 13% äänistä ja alle 1% paikoista.

Vaihtoehdot on käytännössä tuollainen räikeän epädemokraattinen paikkajako tai sitten jenkkityylinen kaksipuoluejärjestelmä, joka on sitten epädemokraattinen tuhoamalla käytännössä kaikki muut linjat, jotka eivät sovi noihin kahteen.

 

[JLM]

Nythän on jo meillä se tilanne että suuressa kuvassa ihmiset ovat joko leikkausten tai yleisen kurjuuden takia laittaneet kukkaronnyörit kiinni, ja koska yksityisten kulutus tekee n. puolet meidän bruttokansantuotteesta on selvää että tällä on vaikustusta kansalliseen taloudenpitoon.

Tuossa on pohjavireenä ajatus että kulutus olisi se mikä tekee talouskasvun, mutta todellisuudessa se on ennemmin investoinnit. Ne kasvattavat tuottavuutta, lisäävät työtä ja antavat mahdollisuuksia kuluttamiseen. Toinen tapa olisi tietysti lisätä yksityistä velkaantumista, periaatteessa sillä voitaisiin saada talouskasvuun tietysti vauhtia, mutta miten kestävää se olisi on kokonaan toinen kysymys. Nyt aika moni säästää ja sijoittaa pahan päivän varalle, koska on aikalailla selvää että esim. oma ikäluokkani ei tule eläkerahoista näkemään pennin latia ikinä, jolloin jos haluaa edes lyhyet eläkepäivät ennen hautaa niin se täytyy rahoittaa itse. Samalla siinä kasvaa myös yksityinen kriisinkestävyys, minkä luulisi olevan sinänsä ihan positiivinen asia. Sen sijaan että kaikki haaskataan menemään ja luotetaan siihen että valtio hoitaa kun hommat kusee. Miten pitkään trendi jatkuu jää toki nähtäväksi, luulen että tätä menee nyt vähän aikaa kunnes havahdutaan siihen että puskureita on kuitenkin kertynyt ihan kivasti ja voi ehkä ottaa vähän rennommin.

 

[Naamapalmu]

Välillä käy mielessä että elääköhän nämä leikkauksia vastustavat ihmiset omaakin elämäänsä samallalailla kuin äänestävät? Eli että vaikka on postilaatikko täynnä karhukirjeitä, ei ole varaa vuokraan ja ulosottomies jo venyttelee jalkalihaksiaan niin silti vain ei suostuta lopettamaan Netlifix, Pornhub Premium-tilauksia, perjantai-pizzaa, ryppäämistä tai luksus-vaatteiden ostoa vaan annetaan Titanikin kiltisti mennä kohti jäävuorta ja haukutaan kapitalistit matkan varrella.

Kyllä tämä on ihan todellisinta totta. Samaan aikaan, kun meillä on käsin kosketeltavissa kaikki mahdollinen tieto, taito ja osaaminen, niin meidän ÄO:n keski-arvo on lähtenyt laskuun tai pysähtynyt. Näin ei ole tainnut tapahtua moneen sataan vuoteen, siitä huolimatta, että tiedon saatavuus ja elintaso on lisääntynyt eksponentiaalisesti. Liekö ihme, että pisa tulokset laskevat kuin lehmän häntä ja maksuhäiriömerkinnät saavuttavat uudet ulottuvuudet.

No ei se sitä tarkoita, että jengillä on ÄO 80, vaan kyky hahmottaa kokonaisuuksia on kadonnut. Liika kylläisyyden tunne ei lopu sillä, että jatkaa ahmimistaan. Koulumenestys ei parane sillä, että jaetaan sääliarvosanoja.

 

[Rotukarja]

Mun mielestä eduskuntavaaleja markkinoidaan tavantallaajalle ensisijaisesti yksivaaleina – samalla tavalla kuin prrsidentinvaalejakin. Harjaanjohtavaa markkinointia. Mainonnassa pitäisi kertoa, että äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vaaliliittoja ja toissijaisesti henkilöä. Voisi olla vaikka ihan yleisohjeena.

 

[Naamapalmu]

Näissä leikkauksissa kannattaa kyllä olla aika tarkka, että ne sitten kohdistaa oikein. Aika suuri osa esim. sosiaali- ja terveysalan järjestöistä on sellaisia, että siellä on ehkä se yksi tai muutama työntekijä ja pääosa toiminnasta hoituu vapaaehtoisten avulla. Noissa siitä paikallisuudesta on hyötyä, koska ovat lähellä sekä kohdettaan ja näkevät sen käytännön tarpeen ja vaikutukset. Sen yhden palkatun koordinaattorin vähentäminen voi helposti kaataa koko järjestön, jolloin vaikutukset saattavat helposti olla paljon isompia kuin alkuun ajattelisi.

Tuo järjestöjen lukumäärähän johtuu aika pitkälti juuri siitä, että suuri osa niistä on hyvin pieniä paikallisia toimijoita.

Vaikka nyt hyväksyisin tämän premissin, että "siellä vain ""yksi palkattu"" henkilö koordinoi hyvää hyvyyttään tarkoittavien kymmenien vapaaehtoisten armeijaa", niin mitä tällä on tekemistä muiden kymmenien tai satojojen järjestörälssien kanssa? Tottahan se on, jos joku lestijärven näkövammaisliitto pyörittää touhua kouralliselle ihmisiä, niin läpinäkyvyys on selvää. Nämä valtavat järjestörälssit pyörivat usein kattojärjestöinä ja kattojärjestörälssin alaisuudessa pyörivät sitten pienemmät rälssit organisaatioineen... Koska meillä on jo paljastunut näitä suurimpien järjestöjen omia suhmurointeja, niin mitähän se mahtaa olla koko järjestökentällä, joita ei vahdita suurennuslasilla...

Aivan käsittämättömän naiivi ajatus, että helpon rahan perässä ei olisi kuka vain. Niin ihmiset tarttuvat nigerialaiskirjeisiinkin.

 

[Ponnistus]

E: Väärä ketju, voi poistaa

 

[Lucas]

Mun mielestä eduskuntavaaleja markkinoidaan tavantallaajalle ensisijaisesti yksivaaleina – samalla tavalla kuin prrsidentinvaalejakin. Harjaanjohtavaa markkinointia. Mainonnassa pitäisi kertoa, että äänestetään ensisijaisesti puoluetta ja vaaliliittoja ja toissijaisesti henkilöä. Voisi olla vaikka ihan yleisohjeena.

Osa ehdokkaista pyrkii hämärtämään sitä puoluetta tai yhteislistaa, jonka ehdokkaana on.

Joskus kuullut työpaikallakin, että XXXX on hyvä ehdokas ja meidän puolella tässä työpaikkaan tai ammattiin liittyvässä asiassa ja sen vuoksi kannattaisi häntä äänestää puoluepolitiikasta välittämättä.

Jäänyt mieleen tuo elävästi, kun kyseinen ehdokas oli kuntavaaleissa sellaisen puolueen listalla, jota on ikinä missään vaaleissa mistään syystä äänestäisi. En vaikka oma äiti tai puoliso olisi sen puolueen ehdokkaana. Ei vain pysty.

Vaaleissa presidentinvaalia lukuunottamatta äänestetään Suomessa aina sitä listaa ensisijaisesti ja sitten oma ääni jaetaan siellä listalla olevien kesken D'Hondtin menetelmän vertausluvuilla eri ehdokkaiden hyväksi.

 

[napsa]

Osa ehdokkaista pyrkii hämärtämään sitä puoluetta tai yhteislistaa, jonka ehdokkaana on.

Joskus kuullut työpaikallakin, että XXXX on hyvä ehdokas ja meidän puolella tässä työpaikkaan tai ammattiin liittyvässä asiassa ja sen vuoksi kannattaisi häntä äänestää puoluepolitiikasta välittämättä.

Jäänyt mieleen tuo elävästi, kun kyseinen ehdokas oli kuntavaaleissa sellaisen puolueen listalla, jota on ikinä missään vaaleissa mistään syystä äänestäisi. En vaikka oma äiti tai puoliso olisi sen puolueen ehdokkaana. Ei vain pysty.

Vaaleissa presidentinvaalia lukuunottamatta äänestetään Suomessa aina sitä listaa ensisijaisesti ja sitten oma ääni jaetaan siellä listalla olevien kesken D'Hondtin menetelmän vertausluvuilla eri ehdokkaiden hyväksi.

Tai lonesti kuullut että äänestetään jotain ehdokasta pelkästään kotikunnan tai ammatin perusteella. Asioita millä ei eduskuntavaaleissa ole mitään merkitystä

Eduskuntavaaleissa pitäisi äänestää hallitusohjelmaa, ei pelkästään puoluetta tai henkilöä. Ja myös vastuu, rangastuksen uhalla, toteuttaa se ohjelma mikä valitaan.