Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Täysin vedettiin Marinin hallituksen talousvaikeudet tuhlailevan politiikan piikkiin ja unohdettiin ne reunaehdot.

En tiedä, kuka veti, voit vaikka kertoa ketä tarkoitat. Mutta fakta on että kyse on parin kymmenen vuoden kehityksestä. Ei 4 vuoden. Ja sitä sotkua on ollut monta hallitusta luomassa. Vaaliretoriikka on tietenkin mitä on eikä sillä ole välttämättä tekemistä todellisuuden kanssa. Marinin hallitus sekin lykkäsi ongelman seuraavalle, ja siinä samassa pahensi sitä usealla tavalla. Toisaalta korona ja Ukrainan sota tekivät tilanteesta todella vaikean. En mä ainakaan Marinia tästä syytä sen enempää kuin aikaisempia hallituksia. Ehkä Sipilän hallitus oli raikas poikkeus.

Eli armeijasta ja poliisista lähdetään leikkaamaan seuraavaksi?

Tuskin. En tiedä kuka tällaista on ehdottanut. Armeijan määrärahat erityisesti voimakkaassa kasvussa pahentamassa muuta taloutta.

Ne, jotka keksivät helppoja leikkauskohteita, eivät vain ymmärrä budjettia tai politiikkaa.

Tässä on tehty lähinnä vaikeita leikkauksia. Pienistäkin leikkauksista seuraa aina iso meteli. Isoista loputon. Kukaan ei halua luopua omistaan. Hienoa, että suomalaiset - niin poliitkot kuin kansalaiset - nyt tottuvat siihen että tulonsiirrot eivät voi vain kasvaa, että palvelujen rahoitus ei voi vain lisääntyä samalla kun talous sakkaa.

 

[Hammer_of_Justice]

Mikäs se tämän nykyisen hallituksen suurin saavutus sitten on? Aikuiskoulutustuen poisto? Poliittisten lakkojen rajaaminen? Aika vähän taitaa olla sulkia hatussa.

Lähinnähän itselle on muodostunut tässä kolmen vuoden aikana kuva, että köyhiltä ja lapsiperheiltä on leikattu, alvia nostettu ja ihmetelty silmät pyöreenä kun kotimainen kysyntä jostain kumman syystä laahaa. Muunneltua totuutta osaavat kyllä puhua, sadattuhannet työpaikat realisoituu mukamas tulevaisuudessa ja rahaa on säästetty 10 tai 3 miljardia. Yritystuet, veronkierto ja eläkkeet tuntuvat olevan sen sijaan tabu. Poliittisia nimityksiä on tehty kokoajan ja uutisiin ollaan lähinnä päästy ammuskelemalla kännissä tai torilla ja somessa räyhäämällä.

Sitten kun mitataan valtionvelkaa, työttömyyttä, sosiaalitukien määrää, kelakorvauksien tehottomuutta, asunnottomuutta, konkursseja niin kyllä kaikki käyrät näyttävätkin reippaasti ylöspäin. Mikään ei kuitenkaan ole hallituksen oma vika tai huono päätös. Vaan yhden pitkittyneen sodan ja kansamurhan, sekä oranssin miehen valtaanpääsyn takia kaikki onkin mennyt kaikkien odotusten vastaisesti huonosti. Onko nyt ihme ettei ihan jokainen suomalainen ole niin saapas, että uudelleen nämä hermannit äänestäisi valtaan?

 

[Gespard]

Onko nyt ihme ettei ihan jokainen suomalainen ole niin saapas, että uudelleen nämä hermannit äänestäisi valtaan?

Veikkaan että yli puolella menee pään yli nämä asiat niin pahasti että luulevat nykyisen hallituksen tehneen hyvää työtä. Päällimmäisenä syynä on se että työttömien ja köyhien kuritus on poliittisesti todella suosittua, ja ihmiset luulevat vieläkin että tällä ratkaistaan tai vähintään kevennetään huomattavasti velkataakkaa. Ja tämän nykyinen hallitus tietää hyvin, kalastelee irtopisteitä tästä paljon, vaikkeivat ole tehneet vielä yhtään niitä oikeasti kivuliaita ja merkityksellisiä leikkauksia.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Mä en keksi yhtään syytä, miksi eläkkeitä ei leikattaisi ja Pihtiputaan sokea mummokin tietää, että Kokoomus ei koske eläkkeisiin, koska äänestäjät. Köyhiltä ottamista voisi edes teoriassa perustella, jos olisi työpaikkoja, joihin voisi tuella olevia patistaa. Ei ole. Nyt erinomaisin arvosanoin valmistuva dippainssi ja ktm menee 100% varmuudella kortistoon, jos ei ole iskää tai äiskää järkkäämässä töitä ohituskaistalta. Kokoomuslaisilla on keskimäärin useammin.

Edit. Ja ei ole mitään maagista julkisen sektorin pöhöttynyttä ja paisunutta virkamieskuntaa ja jos on niin sitä leikkaamalla ei taloutta korjata. Sen sijaan on ikääntyvä väestö ja suuret ikäluokat eläkeiässä.

 

[sahaaja]

Oliko kenellä? Minullako? En ole ekonomisti enkä edes leiki olevani.
Draco76 toi UTAK:n ajatukset keskusteluun. Varoitin siitä, että vasemmistoliittolaisen ajatuspajan ajatuksia ei pitäisi ottaa totuutena.

Juu, sillä kysyin, koska ajatuspajan tai sen taustahenkilöiden puoluetausta ei itsessään ole syy pitää selvitystä tai tutkimusta paikkaansapitämättömänä.

Sitä voinee olettaa, että esim. UTAK tai vaikka Suomen perusta nostavat keskusteluun eri kulmilla asioita, mutta jos niiden julkaisu on tehty huolella ja lähteistetty hyvin, niin onhan se otettava huomioon riippumatta tekijöiden taustasta.

Siksi olisi ollut kiinnostavaa tietää, että oliko siinä itse julkaisussa tai sen johtopäätöksissä jotain olennaista vikaa.

VM:n sinällään kuuluisi olla poliittisesti neutraali, mutta vaikka VM:n budjettipäällikön Niemelän haastattelun perusteella voinee todeta, niin sielläkin selvästi ainakin yhdellä virkamiehellä on kovin poliittisesti tiettyyn suuntaan värittynyt maailmankuva - vaikka itse näyttää sille olevan sokea.

 

[Paapaa]

Mikäs se tämän nykyisen hallituksen suurin saavutus sitten on?

Menoleikkaukset ja AY:n vallan kaventuminen ovat olleen itselleni hyvin lähellä sydäntä. Poliittisten ja tukilakkojen rajoittaminen olivat todella hyviä päätöksiä joita kiitän vielä vuosia eteenpäin. Panostukset puolustukseen tärkeitä ja hyviä, mutta kalliita päätöksiä. Pääsääntöisesti pidän ylimmän marginaaliveroasteen laskua hyvänä asiana, mutta se tekee velanhallinnnasta vaikeaa lyhyellä aikavälillä. Sama koskee yhteisöveroa. Eli pitemmällä aikavälillä hyviä asioita. (Yhteisöverolasku toki ei vielä ole edes astunut voimaan.) Marginaalinen kevennys pääomaverotukseen OST:n kautta hyvä asia jos tosin olisin ottanut mieluummin koko pääomaverotuksen uudistamisen ja heittänyt OST:t hiiteen kokonaan. Laajempi veropohja ja matalampi verokanta olisi parempi. Irtisanomisen helpottamisen otan lämmöllä vastaan. Kaiken kitkan vähentäminen työmarkkinoilta on vain plussaa.

Aikuiskoulutustuen lakkautusta ja suojaosien poistoa en kannata. Uudelleenkoulutus on voimavara jolla ihmisiä saadaan kortistosta takaisin työelämään.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Itse en kyllä ymmärrä yhtään, miksi kenenkään työssä käyvän kannattaisi toivoa ay-liikkeen heikentymistä. Ehkä tässä on sama kuin rokotuskriittisyydessä, että on vain vapaamatkustettu, eikä ole ymmärretty muiden kantavan sitä vastuuta. Yrittäjien näkökulman ymmärrän teoriassa, jos on yrittäjänä jossain pienipalkkaisissa palveluissa jne. Hyvin toimiva korkean osaamisen yritys on työntekijöidensä edunvalvonnan puolella. Ei tarvitse itkeä kateellisista ja uhriutua yrittäjän tuskassa.

Toki jollain harvoilla aloilla ei tarvitse kollektiivista neuvotteluvoimaa. Nyt kun it-alan koodaritkin ovat kortistossa, tämä ryhmä on pienentynyt paljon.

 

[10YG]

Juu, sillä kysyin, koska ajatuspajan tai sen taustahenkilöiden puoluetausta ei itsessään ole syy pitää selvitystä tai tutkimusta paikkaansapitämättömänä.

Sitä voinee olettaa, että esim. UTAK tai vaikka Suomen perusta nostavat keskusteluun eri kulmilla asioita, mutta jos niiden julkaisu on tehty huolella ja lähteistetty hyvin, niin onhan se otettava huomioon riippumatta tekijöiden taustasta.

Siksi olisi ollut kiinnostavaa tietää, että oliko siinä itse julkaisussa tai sen johtopäätöksissä jotain olennaista vikaa.

VM:n sinällään kuuluisi olla poliittisesti neutraali, mutta vaikka VM:n budjettipäällikön Niemelän haastattelun perusteella voinee todeta, niin sielläkin selvästi ainakin yhdellä virkamiehellä on kovin poliittisesti tiettyyn suuntaan värittynyt maailmankuva - vaikka itse näyttää sille olevan sokea.

UTAK on uuden talousajattelun keskus. UTAK edistää uutta ajattelua samalla tavalla kuin DDR (Saksan demokraattinen tasavalta) edisti demokratiaa ja tasavaltaisuutta.
Etenkin Ylen pitäisi olla todella varovainen, kun väittää UTAK:n olevan riippumaton. UTAK ei ole riippumaton.

Minä en millään ymmärrä, miksi jotkut edelleen haluavat kokeilla sosialismia ja sen jälkeen kommunismia. Se on nyt nähty viimeisen 100 vuoden ajan, että aina lopputulos on ollut itkua, hammastenkiristystä ja pahimmillaan kansanmurhia.

Sosialismin pahuudesta haluan aina mainita Tansanian, joka on ollut suomalaisen kehitysavun saaja.

Tansaniassa omaksuttiin sosialistinen talouspolitiikka Nyereren johdolla vuonna 1967.
Tämä politiikka johti maan kurjistumiseen, eikä kehitettyjä koulutus- ja hyvinvointipalveluita enää kyetty ylläpitämään. Välttämättömyystarvikkeita alettiin säännöstellä, ja maa tuli riippuvaiseksi ulkomaisesta avusta.
Tansania on edelleen yksi maailman köyhimmistä maista

UTAK:illa ei ole mitään tekemistä taloustieteen kanssa. Se on vasemmistoliiton äänitorvi. Se vaan piiloutuu riippumattomaksi ajatushautomoksi.

 

[sahaaja]

UTAK on uuden talousajattelun keskus. UTAK edistää uutta ajattelua samalla tavalla kuin DDR (Saksan demokraattinen tasavalta) edisti demokratiaa ja tasavaltaisuutta.
Etenkin Ylen pitäisi olla todella varovainen, kun väittää UTAK:n olevan riippumaton. UTAK ei ole riippumaton.

Minä en millään ymmärrä, miksi jotkut edelleen haluavat kokeilla sosialismia ja sen jälkeen kommunismia. Se on nyt nähty viimeisen 100 vuoden ajan, että aina lopputulos on ollut itkua, hammastenkiristystä ja pahimmillaan kansanmurhia.

Sosialismin pahuudesta haluan aina mainita Tansanian, joka on ollut suomalaisen kehitysavun saaja.

UTAK:illa ei ole mitään tekemistä taloustieteen kanssa. Se on vasemmistoliiton äänitorvi. Se vaan piiloutuu riippumattomaksi ajatushautomoksi.

Voiko tästä vastauksesta siis päätellä sen, että varsinaiseen UTAKin julkaisun sisällön paikkaansapitävyyteen sinulla ei ole muuta kritiikkiä kuin se, että taustalla on talouspoliittisesti vasemmalle kallellaan oleva ajatushautomo?

Missä muuten Yle väittää UTAKin olevan riippumaton ajatushautomo?

 

[ATE]

Miksi meidän ylipäätään pitäisi kuunnella jotain yksityistä "ajatushautomoa" jonka toiminnanjohtaja on joku Li Andersonin entinen avustaja? Jos halutaan näkemyksiä niin voidaan mennä kysymään vaikka Esson kahvipöydästä. Hekin voivat julistautua ajatushautomoksi tai miksi ajatuspajaksi haluaakaan.

Senkö Takia kun YLE taas näin päättänyt?

 

[draco76]

Miksi meidän ylipäätään pitäisi kuunnella jotain yksityistä "ajatushautomoa" jonka toiminnanjohtaja on joku Li Andersonin entinen avustaja? Jos halutaan näkemyksiä niin voidaan mennä kysymään vaikka Esson kahvipöydästä. Hekin voivat julistautua ajatushautomoksi tai miksi ajatuspajaksi haluaakaan.

Senkö Takia kun YLE taas näin päättänyt?

Monipuolisuuden takia. Tuodaan erilaisia ajatuksia esiin, tuolla vielä yhteiskunnallista merkitystä. On hyvin mahdollista, että tuleva hallitus käyttää tuota. On siis hyvä tuoda asia esiin, jotta ihmiset voivat tuoda mielipiteensä esiin.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Kannattaa muistaa, että taloustiede ja ekonomistien työ ei ole korkeampaa matematiikkaa ja se ei ole edes matematiikkaa. Se on humanistinen ja yhteiskuntatieteellinen ala. Kirjoittajat eivät irrottaudu subjektiivisuudesta ja ekonomistit eivät ole ylipappeja. Pitkään tätä kenttää ovat hallinneet uusklassiseen taloustieteeseen (markkinoiden valtaan) uskovat kauppakorkeakoulujen kasvatit. Libera ajatushautomoa on siteerattu vuosia ellei jo vuosikymmeniä. Vetäjä on ollut esim. Elina Valtonen. On tervetullutta ja toivottua, että vasemmistolla on omat ajatushautomonsa. Fiksu etsii totuutta synteesistä. Subjektiivisuus ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin täysi relativismi. Esim. olen ehkä eri mieltä Liberan kanssa, mutta pystyn keskustelemaan heidän esityksistään. Jonkun Tuomas Malisen kanssa taas en voisi edes keskustella, koska se olisi lähinnä ajanhukkaa.

 

[Paapaa]

Loistava uutinen. SDP:n Matias Mäkynen jättää puolueen johdon eikä asetu enää ehdolle puoluejohtoon seuraavassa puoluekokouksessa. Syyksi ilmoittaa puolueen talouslinjan muutoksen. Mäkynen edustaa Marinin hyvin vasemmistolaista linjaa, ja Lindmanin aikana SDP on siirtynyt toiseen suuntaan. Mäkynen esimerkiksi jätti eriävän mielipiteen velkajarrusta, johon SDP myös sitoutui. Tämä on meille tiukempaa talouskuria kannattaville erinomainen uutinen, sillä hyvin todennäköisesti SDP on seuraavassa hallituksessa, ellei jopa PM-puolue.

Mäkynen on aina edustanut puolueen punaisempaa siipeä, joten mahtavaa että hän astuu syrjään.

Ylellä hän puolestaan arvioi, että nykyisen puheenjohtajan Antti Lindtmanin johdolla puolueen talouspoliittinen linja on muuttunut. Hän pitää sitä luonnollisena. Mäkynen katsoo edustavansa edellisen puheenjohtajan eli Sanna Marinin linjaa.

Lisäksi Mäkynen kritisoi puolueensa johtoa siitä, että sietokyky käydä keskustelua vaikeista asioista on Lindtmanin kaudella kaventunut. Mäkynen on tällä vaalikaudella vääntänyt peistä eduskuntaryhmänsä sisällä muun muassa velkajarrusta, rajalaista sekä miinakieltosopimuksesta.

Matias Mäkynen jättää SDP:n johdon – Laukoo puolueesta tylyä tekstiä Ylellä

SDP:n varapuheenjohtaja Matias Mäkynen ei hae jatkopaikkaa kesän puoluekokouksessa.

www.iltalehti.fi

Ylen uutinen samasta aiheesta:

Matias Mäkynen astuu syrjään SDP:n johdosta ja kyseenalaistaa puolueen johtamistyylin Antti Lindtmanin kaudella

Lähes kymmenen vuotta SDP:n johdossa istunut Mäkynen pyrkii jatkossa vaikuttamaan SDP:n linjaan johdon ulkopuolelta.

yle.fi

 

[Sikatiiker]

Täysin vedettiin Marinin hallituksen talousvaikeudet tuhlailevan politiikan piikkiin ja unohdettiin ne reunaehdot. Tällä sitten saatiin vaalivoitto porvareille.

Aika niukka oli vaalivoitto. Ehkä muitakin syitä löytyy kuin Marinin hallituksen tuhlailupolitiikka, esim. Suomen kokoon ja talouteen nähden tolkuttomat ilmastotavoitteet, joiden vaikutuksista mm. autoilijat ja kuljetusyritykset saivat esimakua Marinin kaudella polttoaineiden hinnoissa.

Eli armeijasta ja poliisista lähdetään leikkaamaan seuraavaksi?

Veditkö tämän päätelmän jostain muualta kuin omasta päästäsi? Vasemmistopuolueethan ovat kunnostautuneet tässä toiminnassa.

Ne, jotka keksivät helppoja leikkauskohteita, eivät vain ymmärrä budjettia tai politiikkaa.

Tuntuu taustalla olevan mielipide Marin hyvä, Orpo huono, mutta perustelut ovat ympäripyöreää mutuilua ja paikkansapitämättömyyksiä.

Esim. yritystuet ovat säilyneet kajoamatta, enkä ymmärrä miksi. Ilmeisesti painetta on ollut ja nyt Purra on ilmoittanut, että ne ovat budjettiriihessä leikkauslistalla.

Yritysten toimintaympäristöä täytyisi parantaa (yhteisöverotus, alvikanta, kustannukset kuten kiinteistöt, energia, omistukset, pääoma- ja palkkatulot). Samalla tulisi miettiä, onko suomalaisten etu tunkea valtion rahaa vakaisiin pörssiyhtiöihin, joiden tuotot jaetaan osinkoina, vaikka ne voitaisiin laittaa liiketoiminnan kehittämiseen ja kasvattamiseen.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Suorat yritystuet ovat alle 1% valtion budjetista. Silläkö talous korjataan, että niitä leikataan? Epäsuorilla (esim. energia jne.) voi sakata myös työllisyys entisestään. Ei mulla ole mielipidettä, että Marin hyvä. Orpo ei kykene tekemään yhtään eturyhmistään riippumatonta politiikkaa vaan printtaa about suoraan EK:n jutut eteenpäin. Sen lisäksi ei leikkaa eläkeläisiltä, ei leikkaa hyväosaisilta jne., joten sen hallituksen politiikka on ollut umpisurkeaa. Yrityksissä on myös sellainen puoli, että ne työllistävät. Samoin kaikki tietävät, että jos ottaa pienitulosilta, kulutus sakkkaa (= kotimainen kysyntä). Sen sijaan minä suht hyvätuloisena en kasvata kulutustani samassa tahdissa verokevennysten kanssa, saati joku rikas, joka laittaa ne vain talteen. En edes tiedä nykyistä veroprosenttiani eikä oikeastaan edes kiinnosta.

 

[draco76]

Suorat yritystuet ovat alle 1% valtion budjetista. Silläkö talous korjataan, että niitä leikataan? Epäsuorilla (esim. energia jne.) voi sakata myös työllisyys entisestään. Ei mulla ole mielipidettä, että Marin hyvä. Orpo ei kykene tekemään yhtään eturyhmistään riippumatonta politiikkaa vaan printtaa about suoraan EK:n jutut eteenpäin. Sen lisäksi ei leikkaa eläkeläisiltä, ei leikkaa hyväosaisilta jne., joten sen hallituksen politiikka on ollut umpisurkeaa. Yrityksissä on myös sellainen puoli, että ne työllistävät. Samoin kaikki tietävät, että jos ottaa pienitulosilta, kulutus sakkkaa (= kotimainen kysyntä). Sen sijaan minä suht hyvätuloisena en kasvata kulutustani samassa tahdissa verokevennysten kanssa, saati joku rikas, joka laittaa ne vain talteen. En edes tiedä nykyistä veroprosenttiani eikä oikeastaan edes kiinnosta.

900 miljoonaa on aika paljon, lisäksi epäsuoriakin voi leikata jossain määrin

Yritystukien leikkauslista ei hallitukselle kelvannut - ”Ehdotettiin jo kolmannen kerran, mutta ei mennyt läpi”

Hallitus leikkaa suoria yritystukia ensi vuonna vain hieman. Tutkijat puolestaan varoittavat uuteen jättitukeen liittyvistä miljardiriskeistä.

yle.fi

Tosin tuota määrää ei valtiovarainministeriö ehdottanut leikattavaksi, vaan turvalliseksi katsomansa määrä. Mikä ei silti mennyt läpi. Pienistä puroista kasvaa suuri virta, ei meillä pahammin ole yksittäisiä miljardiluokan säästökohteita.

 

[10YG]

Hesarissa on mielenkiintoinen mielipidekirjoitus.

Lukijan mielipide | Velkajarrusta on tulossa jarru suomalaisten unelmille

Talouspolitiikassa olennaista on, että jokaisella suomalaisella on luottamusta omaan tulevaisuuteensa.

www.hs.fi

Me peräänkuulutamme näköalattomuuden sijaan rohkeutta rakentaa kestävää ja oikeudenmukaista tulevaisuutta. Velkajarrun suurimpia ongelmia on se, että lyhyellä aikavälillä pitkän aikavälin uudistukset osallisuuteen tai työllisyyteen eivät ehdi tuottaa täysin tuloksiaan.

Ville Niinistö, europarlamentaarikko (vihr)
Nasima Razmyar, kansanedustaja (sd)
Li Andersson, europarlamentaarikko (vas)

Tässä kirjoituksessa johtava vihreä ja demari liittyvät äärivasemmiston rintamaaan, jossa vastustetaan velkajarrua.
Vihreät kilpailevat vasemmistolliton äänestäjien äänistä. Demareissa on Marin-fraktio, joka vastustaa Lindtmania. Mäkysen ulostulo nähtiin tänään Ylen sivuilla. Tulee vielä mielenkiintoiset ajat ennen seuraavia vaaleja.

 

[10YG]

Missä muuten Yle väittää UTAKin olevan riippumaton ajatushautomo?

Yle kertoi tällä tavalla jutussa, josta keskustelin draco76:n kanssa:

UTAK on puoluepoliittisesti sitoutumaton ajatushautomo,

Tässä asiayhteydessä riippumaton pitää mielestäni sisällään sen, että on puoluepoliittisesti sitoutumaton.

 

[Porter]

Montakohan "parlametaarista keskustelua" Orpo meinaa vielä käydä tuosta heidän ydinaselaista. Taitaa olla niin että kokoomuksella ja hallituksella ei ole enää mitään kortteja kädessä ja viimeisenä tykitetään ydinpommi pöytään. Ei yllätä yhtään että tästäkin asiasta on jo oikeuskansleri älähtänyt, tämä hallitus ei tee mitään muuta kuin pikaisia päätöksiä, mutta eikös se oikeistolainen ajattelumalli lähde siitä että ollaan itse 100% oikeassa niin turhaa sitä muilta kyselemään.

 

[Naamapalmu]

Loistava uutinen. SDP:n Matias Mäkynen jättää puolueen johdon eikä asetu enää ehdolle puoluejohtoon seuraavassa puoluekokouksessa. Syyksi ilmoittaa puolueen talouslinjan muutoksen. Mäkynen edustaa Marinin hyvin vasemmistolaista linjaa, ja Lindmanin aikana SDP on siirtynyt toiseen suuntaan. Mäkynen esimerkiksi jätti eriävän mielipiteen velkajarrusta, johon SDP myös sitoutui. Tämä on meille tiukempaa talouskuria kannattaville erinomainen uutinen, sillä hyvin todennäköisesti SDP on seuraavassa hallituksessa, ellei jopa PM-puolue.

Mäkynen on aina edustanut puolueen punaisempaa siipeä, joten mahtavaa että hän astuu syrjään.

Matias Mäkynen jättää SDP:n johdon – Laukoo puolueesta tylyä tekstiä Ylellä

SDP:n varapuheenjohtaja Matias Mäkynen ei hae jatkopaikkaa kesän puoluekokouksessa.

www.iltalehti.fi

Ylen uutinen samasta aiheesta:

Matias Mäkynen astuu syrjään SDP:n johdosta ja kyseenalaistaa puolueen johtamistyylin Antti Lindtmanin kaudella

Lähes kymmenen vuotta SDP:n johdossa istunut Mäkynen pyrkii jatkossa vaikuttamaan SDP:n linjaan johdon ulkopuolelta.

yle.fi

Toivoa saattaa, että koko puolueen laitavasemmisto Kiurua, Mäkysiä, Razmyaria myöten savustettaisiin pois ministeri paikoilta. Haaveajattelua.

 

[Porter]

Petteri Orpo ja Riikka Purra käyttivät Suomen hyvinvointivaltiosta uutta nimitystä, Hyvinvointiyhteiskunta oli se nimi, tämä kertoo siitä että oikeisto haluaa muuttaa ja osittain ehkäpä tietyltä osin romuttaa hyvinvintivaltion, ehkä tuo hyvinvointivaltio nimi on myös tietyille ihmisille liian vasemmistoilainen sana. Ei tuo sinäällään ihemetytä yhtään, koska harvat noista on sitä ollut rakentamassa ylipäätään.

 

[Paapaa]

oikeisto haluaa muuttaa ja osittain ehkäpä tietyltä osin romuttaa hyvinvintivaltion

Ei halua, vaan sen tasosta on ihan pakko tinkiä kun tässä on 20 vuotta eletty kuin pellossa. Vasemmisto haluaa tehdä asiasta mustavalkoisen: hyvinvointivaltio joko on tai ei ole. Kun oikeasti sen taso ja sen tarjoamat palvelut muuttuvat ihan jatkuvasti joka vuosi. Jotkut palvelut paranevat tai ne ulotetaan useammalle ihmiselle, jotkut palvelut hiekkenevät tai niitä rajataan. Kyse ei ole mistään yhteen binääriseen sanaan liittyvästä määreestä. Meillä jokaisella on ihan oma käsitys siitä mitä "hyvinvointivaltio" tarkoittaa ja milloin valtio lakkaa olemasta sellainen.

Mutta kun koko ajan kulutetaan ihan helvetisti enemmän kuin mitä verotuloina saadaan, niin jotenkin siihen pitää reagoida. Eikä vain veroja korottamalla.

 

[10YG]

Petteri Orpo ja Riikka Purra käyttivät Suomen hyvinvointivaltiosta uutta nimitystä, Hyvinvointiyhteiskunta oli se nimi, tämä kertoo siitä että oikeisto haluaa muuttaa ja osittain ehkäpä tietyltä osin romuttaa hyvinvintivaltion, ehkä tuo hyvinvointivaltio nimi on myös tietyille ihmisille liian vasemmistoilainen sana. Ei tuo sinäällään ihemetytä yhtään, koska harvat noista on sitä ollut rakentamassa ylipäätään.

Aikanaan nuorsuomalaiset yrittivät esittää, että demarimainen riippuvuus valtiosta pitäisi muuttaa. Tuskinpa he keksivät hyvinvointiyhteiskuntakäsitettä, mutta ohjelmassaan kertoivat näin:

Vuonna 1994 julkaistussa puolueohjelmassa Kannustava hyvinvointiyhteiskunta 2005 korostuivat perustulo, palvelusetelit ja valinnanvapaus. Puolue kannatti tuloveron alentamista karsimalla byrokratiaa ja muun muassa korottamalla pääomaveroja. Nuorsuomalaiset korostivat uskovansa puolueen ohjelman parantavan eniten köyhien asemaa ja johtavan täystyöllisyyteen kansalaispalkan eli ”negatiivisen tuloveron” kautta.

Minä pidän erityisesti tuosta: "Kannustava hyvinvointiyhteiskunta".

Sinulla ei näytä olevan juuri mitään tietoa suomalaisesta sisäpolitiikasta viimeisten vuosikymmenien ajalta. Paljon näyttää olevan sanottavaa siitä huolimatta.
Nuorsuomalaisia muistuttava puolue on nykyään Liberaalipuolue – Vapaus valita. Ikävä kyllä se on pienen piirin puuhastelua, vaikka heillä on hyviä ideoita.

 

[Porter]

Aikanaan nuorsuomalaiset yrittivät esittää, että demarimainen riippuvuus valtiosta pitäisi muuttaa. Tuskinpa he keksivät hyvinvointiyhteiskuntakäsitettä, mutta ohjelmassaan kertoivat näin:

Sinulla ei näytä olevan juuri mitään tietoa suomalaisesta sisäpolitiikasta viimeisten vuosikymmenien ajalta. Paljon näyttää olevan sanottavaa siitä huolimatta.
Nuorsuomalaisia muistuttava puolue on nykyään Liberaalipuolue – Vapaus valita. Ikävä kyllä se on pienen piirin puuhastelua, vaikka heillä on hyviä ideoita.

Odotinkin tätä että tulee joku "totuuden torvi" tänne selittämäään että kuinka kaikki muut ovat väärässä. Hyvinvointivaltiota on kuitenkin rakennettu pikkuisen pidenpään mitä jotkut oikeston äänitorvet ulisee, ja tarkoitan tuolla ulinalla aika neutraalia äänenpainoa.

 

[Paapaa]

Hyvinvointivaltiota on kuitenkin rakennettu pikkuisen pidenpään mitä jotkut oikeston äänitorvet ulisee

Eikä sen perustat ja rakenteet ole minnekään katoamassa vaikka vähän säästetäänkin. Säästäminen ei ole sama asia kuin "nyt hyvinvointivaltio tuhottiin". Vähän järkeä siihen kritiikkiinkin. Hyvinvointipalvelu lakkaa olemasta jos sen menot ovat vuodesta tai vuosikymmenestä toiseen suuremmat kuin tulot. Luulisi vasemmistolaisenkin tämän yksinkertaisen asian tajuavan. Ja ilmeisesti tajuaa, siksi se Matias Mäkynenkin vinkuu ja jättää SDP:n puoluejohdon.

 

[Gespard]

Sitä en oikein ymmärrä että miksi pitää odottaa kunnes kriisiydytään kunnolla ennenkuin/jos sittenkään leikataan eläkkeitä ym? Ettei vain ois kokoomuslaista ym. politiikkaa taustalla, että saadaan vähän yhteiskuntaluokkia muokattua rikkaita varten työskenteleviksi.

 

[Sikatiiker]

Suorat yritystuet ovat alle 1% valtion budjetista. Silläkö talous korjataan, että niitä leikataan?

Paljon esität kysymyksiä, etkä juurikaan vastauksia. Ei yksittäisissä säästöissä ole kyse siitä pelastaako se yksin talouden jos ei tulot riitä kattamaan menoja.

Orpo ei kykene tekemään yhtään eturyhmistään riippumatonta politiikkaa vaan printtaa about suoraan EK:n jutut eteenpäin. Sen lisäksi ei leikkaa eläkeläisiltä, ei leikkaa hyväosaisilta jne., joten sen hallituksen politiikka on ollut umpisurkeaa.

Et ilmeisesti ole huomannut, että suomalainen politiikka on tätä hallituksesta toiseen riippumatta pääministerin puoluetaustasta?

Demareiden kohdalla saat korvata tuon EK:n AY-liikkeellä eikä eläkeläisiltä leikkaaminen tule olemaan heille mikään vaihtoehto, ennemmin lupaavat sinnekin lisää velkarahaa jakoon.

Hyväosaisilta leikkaaminenkin vähän niin ja näin onko uskottavaa vaaliretoriikkaa vai väsynyttä 80-luvun liittoänkyröiden tyhjää puhetta. Veronkorotuksilla valtio puree ruokkivaa kättä.

Yrityksissä on myös sellainen puoli, että ne työllistävät. Samoin kaikki tietävät, että jos ottaa pienitulosilta, kulutus sakkkaa (= kotimainen kysyntä).

Veikkaanpa, että suurempi vaikutus kysyntään on keski- ja suurituloisilla kuin pienituloisilla ja juuri he ovat parhaillaan kyllästymässä tähän sosialistiseen dystopiaan.

Yritykset tosiaan työllistävät, minkä takia välttäisin veronkorotuksia ja veroalennuksien perumisia ts. demarien kärkivaaliteemoja tähän saakka.

Etenkään pienet yritykset eivät lakkaa työllistämästä, vaikkayritystuista leikataan. Yritystukia pitäisi karsia suurilta pörssiyhtiöiltä. Ja luoda pk-yrityksille paremmat kasvuolosuhteet.

Petteri Orpo ja Riikka Purra käyttivät Suomen hyvinvointivaltiosta uutta nimitystä, Hyvinvointiyhteiskunta oli se nimi, tämä kertoo siitä että oikeisto haluaa muuttaa ja osittain ehkäpä tietyltä osin romuttaa hyvinvintivaltion, ehkä tuo hyvinvointivaltio nimi on myös tietyille ihmisille liian vasemmistoilainen sana. Ei tuo sinäällään ihemetytä yhtään, koska harvat noista on sitä ollut rakentamassa ylipäätään.

Minusta taas tuntuu siltä, että hyvinvointiyhteiskunta on termi, jonka vassarit vetävät jokaisen leikkauksen kohdalla esiin ja käyttävät argumenttina ”te tuhoatte hyvinvointiyhteiskunnan”.

Mikä hyvinvointiyhteiskunta se sellainen on kuin 2008 jälkeinen Kreikka? Maksimimäärä kulutettua rahaa kun ei tarkoita ihan samaa kuin maksimimäärä hyvinvointia. Lisäksi pitäisi löytää tasapaino, jossa hyvinvointiin ei kuluteta liikaa tuloihin nähden ja hyvinvointi olisi siihen nähden mahdollisimman korkealla tasolla. Kaikkeen ei Suomella ole varaa.

Sitä en oikein ymmärrä että miksi pitää odottaa kunnes kriisiydytään kunnolla ennenkuin/jos sittenkään leikataan eläkkeitä ym? Ettei vain ois kokoomuslaista ym. politiikkaa taustalla, että saadaan vähän yhteiskuntaluokkia muokattua rikkaita varten työskenteleviksi.

Mietin usein samaa, että mihin tässä tähdätään. Ehkä johonkin velkajärjestelyyn, jossa köyhä kansa kokee uusinnan ysärin lamasta ja rikkain porukka noukkii huutokaupattavan omaisuuden parempaan talteen kivaa uutta nousukautta varten.