Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Täysin vedettiin Marinin hallituksen talousvaikeudet tuhlailevan politiikan piikkiin ja unohdettiin ne reunaehdot.

En tiedä, kuka veti, voit vaikka kertoa ketä tarkoitat. Mutta fakta on että kyse on parin kymmenen vuoden kehityksestä. Ei 4 vuoden. Ja sitä sotkua on ollut monta hallitusta luomassa. Vaaliretoriikka on tietenkin mitä on eikä sillä ole välttämättä tekemistä todellisuuden kanssa. Marinin hallitus sekin lykkäsi ongelman seuraavalle, ja siinä samassa pahensi sitä usealla tavalla. Toisaalta korona ja Ukrainan sota tekivät tilanteesta todella vaikean. En mä ainakaan Marinia tästä syytä sen enempää kuin aikaisempia hallituksia. Ehkä Sipilän hallitus oli raikas poikkeus.

Eli armeijasta ja poliisista lähdetään leikkaamaan seuraavaksi?

Tuskin. En tiedä kuka tällaista on ehdottanut. Armeijan määrärahat erityisesti voimakkaassa kasvussa pahentamassa muuta taloutta.

Ne, jotka keksivät helppoja leikkauskohteita, eivät vain ymmärrä budjettia tai politiikkaa.

Tässä on tehty lähinnä vaikeita leikkauksia. Pienistäkin leikkauksista seuraa aina iso meteli. Isoista loputon. Kukaan ei halua luopua omistaan. Hienoa, että suomalaiset - niin poliitkot kuin kansalaiset - nyt tottuvat siihen että tulonsiirrot eivät voi vain kasvaa, että palvelujen rahoitus ei voi vain lisääntyä samalla kun talous sakkaa.

 

[Hammer_of_Justice]

Mikäs se tämän nykyisen hallituksen suurin saavutus sitten on? Aikuiskoulutustuen poisto? Poliittisten lakkojen rajaaminen? Aika vähän taitaa olla sulkia hatussa.

Lähinnähän itselle on muodostunut tässä kolmen vuoden aikana kuva, että köyhiltä ja lapsiperheiltä on leikattu, alvia nostettu ja ihmetelty silmät pyöreenä kun kotimainen kysyntä jostain kumman syystä laahaa. Muunneltua totuutta osaavat kyllä puhua, sadattuhannet työpaikat realisoituu mukamas tulevaisuudessa ja rahaa on säästetty 10 tai 3 miljardia. Yritystuet, veronkierto ja eläkkeet tuntuvat olevan sen sijaan tabu. Poliittisia nimityksiä on tehty kokoajan ja uutisiin ollaan lähinnä päästy ammuskelemalla kännissä tai torilla ja somessa räyhäämällä.

Sitten kun mitataan valtionvelkaa, työttömyyttä, sosiaalitukien määrää, kelakorvauksien tehottomuutta, asunnottomuutta, konkursseja niin kyllä kaikki käyrät näyttävätkin reippaasti ylöspäin. Mikään ei kuitenkaan ole hallituksen oma vika tai huono päätös. Vaan yhden pitkittyneen sodan ja kansamurhan, sekä oranssin miehen valtaanpääsyn takia kaikki onkin mennyt kaikkien odotusten vastaisesti huonosti. Onko nyt ihme ettei ihan jokainen suomalainen ole niin saapas, että uudelleen nämä hermannit äänestäisi valtaan?

 

[Gespard]

Onko nyt ihme ettei ihan jokainen suomalainen ole niin saapas, että uudelleen nämä hermannit äänestäisi valtaan?

Veikkaan että yli puolella menee pään yli nämä asiat niin pahasti että luulevat nykyisen hallituksen tehneen hyvää työtä. Päällimmäisenä syynä on se että työttömien ja köyhien kuritus on poliittisesti todella suosittua, ja ihmiset luulevat vieläkin että tällä ratkaistaan tai vähintään kevennetään huomattavasti velkataakkaa. Ja tämän nykyinen hallitus tietää hyvin, kalastelee irtopisteitä tästä paljon, vaikkeivat ole tehneet vielä yhtään niitä oikeasti kivuliaita ja merkityksellisiä leikkauksia.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Mä en keksi yhtään syytä, miksi eläkkeitä ei leikattaisi ja Pihtiputaan sokea mummokin tietää, että Kokoomus ei koske eläkkeisiin, koska äänestäjät. Köyhiltä ottamista voisi edes teoriassa perustella, jos olisi työpaikkoja, joihin voisi tuella olevia patistaa. Ei ole. Nyt erinomaisin arvosanoin valmistuva dippainssi ja ktm menee 100% varmuudella kortistoon, jos ei ole iskää tai äiskää järkkäämässä töitä ohituskaistalta. Kokoomuslaisilla on keskimäärin useammin.

Edit. Ja ei ole mitään maagista julkisen sektorin pöhöttynyttä ja paisunutta virkamieskuntaa ja jos on niin sitä leikkaamalla ei taloutta korjata. Sen sijaan on ikääntyvä väestö ja suuret ikäluokat eläkeiässä.

 

[sahaaja]

Oliko kenellä? Minullako? En ole ekonomisti enkä edes leiki olevani.
Draco76 toi UTAK:n ajatukset keskusteluun. Varoitin siitä, että vasemmistoliittolaisen ajatuspajan ajatuksia ei pitäisi ottaa totuutena.

Juu, sillä kysyin, koska ajatuspajan tai sen taustahenkilöiden puoluetausta ei itsessään ole syy pitää selvitystä tai tutkimusta paikkaansapitämättömänä.

Sitä voinee olettaa, että esim. UTAK tai vaikka Suomen perusta nostavat keskusteluun eri kulmilla asioita, mutta jos niiden julkaisu on tehty huolella ja lähteistetty hyvin, niin onhan se otettava huomioon riippumatta tekijöiden taustasta.

Siksi olisi ollut kiinnostavaa tietää, että oliko siinä itse julkaisussa tai sen johtopäätöksissä jotain olennaista vikaa.

VM:n sinällään kuuluisi olla poliittisesti neutraali, mutta vaikka VM:n budjettipäällikön Niemelän haastattelun perusteella voinee todeta, niin sielläkin selvästi ainakin yhdellä virkamiehellä on kovin poliittisesti tiettyyn suuntaan värittynyt maailmankuva - vaikka itse näyttää sille olevan sokea.

 

[Paapaa]

Mikäs se tämän nykyisen hallituksen suurin saavutus sitten on?

Menoleikkaukset ja AY:n vallan kaventuminen ovat olleen itselleni hyvin lähellä sydäntä. Poliittisten ja tukilakkojen rajoittaminen olivat todella hyviä päätöksiä joita kiitän vielä vuosia eteenpäin. Panostukset puolustukseen tärkeitä ja hyviä, mutta kalliita päätöksiä. Pääsääntöisesti pidän ylimmän marginaaliveroasteen laskua hyvänä asiana, mutta se tekee velanhallinnnasta vaikeaa lyhyellä aikavälillä. Sama koskee yhteisöveroa. Eli pitemmällä aikavälillä hyviä asioita. (Yhteisöverolasku toki ei vielä ole edes astunut voimaan.) Marginaalinen kevennys pääomaverotukseen OST:n kautta hyvä asia jos tosin olisin ottanut mieluummin koko pääomaverotuksen uudistamisen ja heittänyt OST:t hiiteen kokonaan. Laajempi veropohja ja matalampi verokanta olisi parempi. Irtisanomisen helpottamisen otan lämmöllä vastaan. Kaiken kitkan vähentäminen työmarkkinoilta on vain plussaa.

Aikuiskoulutustuen lakkautusta ja suojaosien poistoa en kannata. Uudelleenkoulutus on voimavara jolla ihmisiä saadaan kortistosta takaisin työelämään.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Itse en kyllä ymmärrä yhtään, miksi kenenkään työssä käyvän kannattaisi toivoa ay-liikkeen heikentymistä. Ehkä tässä on sama kuin rokotuskriittisyydessä, että on vain vapaamatkustettu, eikä ole ymmärretty muiden kantavan sitä vastuuta. Yrittäjien näkökulman ymmärrän teoriassa, jos on yrittäjänä jossain pienipalkkaisissa palveluissa jne. Hyvin toimiva korkean osaamisen yritys on työntekijöidensä edunvalvonnan puolella. Ei tarvitse itkeä kateellisista ja uhriutua yrittäjän tuskassa.

Toki jollain harvoilla aloilla ei tarvitse kollektiivista neuvotteluvoimaa. Nyt kun it-alan koodaritkin ovat kortistossa, tämä ryhmä on pienentynyt paljon.

 

[10YG]

Juu, sillä kysyin, koska ajatuspajan tai sen taustahenkilöiden puoluetausta ei itsessään ole syy pitää selvitystä tai tutkimusta paikkaansapitämättömänä.

Sitä voinee olettaa, että esim. UTAK tai vaikka Suomen perusta nostavat keskusteluun eri kulmilla asioita, mutta jos niiden julkaisu on tehty huolella ja lähteistetty hyvin, niin onhan se otettava huomioon riippumatta tekijöiden taustasta.

Siksi olisi ollut kiinnostavaa tietää, että oliko siinä itse julkaisussa tai sen johtopäätöksissä jotain olennaista vikaa.

VM:n sinällään kuuluisi olla poliittisesti neutraali, mutta vaikka VM:n budjettipäällikön Niemelän haastattelun perusteella voinee todeta, niin sielläkin selvästi ainakin yhdellä virkamiehellä on kovin poliittisesti tiettyyn suuntaan värittynyt maailmankuva - vaikka itse näyttää sille olevan sokea.

UTAK on uuden talousajattelun keskus. UTAK edistää uutta ajattelua samalla tavalla kuin DDR (Saksan demokraattinen tasavalta) edisti demokratiaa ja tasavaltaisuutta.
Etenkin Ylen pitäisi olla todella varovainen, kun väittää UTAK:n olevan riippumaton. UTAK ei ole riippumaton.

Minä en millään ymmärrä, miksi jotkut edelleen haluavat kokeilla sosialismia ja sen jälkeen kommunismia. Se on nyt nähty viimeisen 100 vuoden ajan, että aina lopputulos on ollut itkua, hammastenkiristystä ja pahimmillaan kansanmurhia.

Sosialismin pahuudesta haluan aina mainita Tansanian, joka on ollut suomalaisen kehitysavun saaja.

Tansaniassa omaksuttiin sosialistinen talouspolitiikka Nyereren johdolla vuonna 1967.
Tämä politiikka johti maan kurjistumiseen, eikä kehitettyjä koulutus- ja hyvinvointipalveluita enää kyetty ylläpitämään. Välttämättömyystarvikkeita alettiin säännöstellä, ja maa tuli riippuvaiseksi ulkomaisesta avusta.
Tansania on edelleen yksi maailman köyhimmistä maista

UTAK:illa ei ole mitään tekemistä taloustieteen kanssa. Se on vasemmistoliiton äänitorvi. Se vaan piiloutuu riippumattomaksi ajatushautomoksi.