TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Miten se voi riippua aikajänteestä jos puhutaan keskimääräisistä vuosittaisista kustannuksista?
Niin siis mitkä riskit? Riski sille, että Saksa tekee paskaa energiapolitiikkaa? Joo, kyllä, mutta miksi Suomen pitäisi lähteä tuossa sotkemaan Saksan tekemisiä? Mitä sitten, jos Suomi haluaisikin tehdä jotain Saksan EEZ:llä, vaikkapa uusia datakaapeleita?
Yhtälailla niissä polttomoottoriautoissa on ollut tuollaisia pommeja. Esim. vaikkapa miten DSG-lootat poksahteli tuossa 2000-luvun alkupuolella. En nyt tuon takia lähtisi sanomaan, että polttomoottorit (tai edes automaattilaatikot) eivät olleet tuolloin vielä kypsää teknologiaa.
Riski mikä liittyi energiariippuvuuden lisäämiseen Venäjään Euroopassa ja toisaalta niiden putkien sijainti niin lähellä meitä. Se on muuten kumma juttu miten meidän ei pidä "lähteä sorkemaan" muiden tekemisiä mutta voi helvetin perse kun riskit toteutuu niin niitä pitää olla sitten kyllä maksamassa.
Edelleen, kotimaisen energianlähteen alasajo samaan aikaan kun toisaalla edistetään ryssäriippuvuutta on minun kirjoissani aikalailla anteeksiantamatonta, eikä selittelysi ole ainakaan toistaiseksi tuottanut mitään sellaista mikä olisi antanut aihetta muuttaa sitä näkemystä.
Henkiöiden yksityisen sektorin toimintaa ei aina voi erottaa tuolla tavalla silloin kun kyse on kohtuullisen suurta poliittista valtaa käyttävistä henkilöistä. Tuollainen rajanveto on paitsi keinotekoinen, se lisäisi myös korruptioriskiä. Perinteisesti ryssä on ostanut yksittäisiä henkilöitä erilaisilla eduilla eivätkä kaikki välttämättä ole nimellisesit laittomia. Plus sitten se, että poliitikoilla on aina vähän sekin että myös sillä on väliä miltä asiat näyttää.
Suurelta osin DSG-laatikotkin ovat kestäneet ihan kohtuullisesti, jos ne on huollettu ajallaan. Sitten on joitakin moottorikonstruktioita, missä on useimmiten saastelaitteiden ja ylikireiksi säädettyjen päästövaatimusten seurauksena (kas kun poliitikoilla on ollut tapana tehdä kiristyksiä hatusta vetämällä huomioimatta seurauksia) jouduttu tekemään huonoja ja kalliiksi tulleita ratkaisuja (yleensä niihin litraisiin leikkiauton moottoreihin), mitkä sitten ovat joko lyhentäneet niiden elinikää tai kasvattaneet kustannuksia. Pointti on että nykyisellään sähköauton ostaminen on kestävyyden osalta aika tuurinkauppaa ja ne viat on yleensä myös todella kalliita korjata (johtuen osin siitäkin että tehtaat haluavat sen jälkimarkkinan itselleen). Edelleen, todellisuus on sellainen että suomalaisten ostovoima ei yksinkertaisesti riitä tällä hetkellä niihin haaveisiin mitä jotkut tavoittelevat, eikä se tilanne ratkea keinotekoisella verokohtelulla.
Käteistäkin voi käyttää tyhmästi. Uuden auton hankinta ylipäätään on aikalailla poikkeuksetta taloudellisesti tyhmää, mutta silloin jos varallisuutta on tarpeeksi takana sillä ei ole enää niin paljon merkitystä - silloin on varaa. Tilanteessa missä sitä varallisuutta yrittää kerryttää sillä onkin jo ihan toisenlainen merkitys. On myös melkoisen epätodennäköistä, että se leasing-yhtiö pyörittäisi toimintansa ja tekisi sen päälle vielä voitollista bisnestä sillä, että maksaisit vuokrassa ainoastaan sen auton arvonaleneman. Siinä mielessä en oikein osta selitystä, että vaihtamalla velattoman auton uuteen välirahat olisivat aina samat mitä menisi liisariin.
Keskimääräinen vuosittainen kustannus riippuu auton pitoajasta, iästä ja siitä minkä arvoinen se on hankinnan hetkellä ollut. Jos ostat kalliilla uuden auton, niin se arvonalenema on todella jyrkkää. Jos liisaat uuden auton se kustannus leivotaan aina sisään siihen leasing-maksuun, plus katteet päälle. Ei ne yhtiöt sitä sinulle hyvää hyvyyttään lahjoita. Tai jos lahjoittavat niin niillä ei ole bisnestä kovin kauaa. Jos taas polttoaineen kulutusta laskee, niin aika harvoin siinäkään tuleva säästö kuolettaa vaihdosta tulevia kustannuksia auton pitoaikana. Jos ostat ns. järkevällä rahalla auton, sen arvonalenema ei ole enää rahallisesti niin suurta, vakuutukset ovat todennäköisesti matalammat kuin uudessa ja rengaskulutus todennäköisesti ei ole ainakaan suurempaa. Toki silloin pitää hyväksyä ajatus että se auto ei ole uusi ja joku muu on pieraissut penkkeihin ennen sinua. Millaisen arvon sille kukin sitten haluaakaan laittaa, itse en siihen ainakaan lähde ennen kun siihen on oikeasti varaa ja priorisoin mieluummin velattomuutta ja varallisuuden kerryttämistä kuin uutta autoa. Käteisellä ostamisen iso pointti on se, että ei ole sidottu kuukausimaksuihin, mitä liisaamalla joutuu maksamaan aina koska sopimuskauden päätteeksi on joko tehtävä uusi sopimus, ellei osta autoa omaksi.
Väitteet riskistä putkien sijainnin osalta ovat kyllä aika turhat. Hitto, Ukraina räjäytti ne putket, eikä edes siitä seurannut mitään.
Kuten tuli jo aiemmin todettua, turve aiheuttaa suurta ympäristöhaittaa niin globaalisti kuin paikallisestikin. Siitä eroon pääseminen on vain ja ainoastaan hyvä asia. Lisäksi turvetta korvataan pääasiassa kotimaisella hakkeella ja nykyään yhä enemmän kotimaassa tuotetulla sähköllä.
Suurelta osin sähköautotkin ovat kestäneet ihan kohtuullisesti. Eli eivät ne ole tuurinkauppaa sen enempää kuin ne automaattilaatikotkaan.
Vasemmistohallitus teki turpeen käytöstä kannattamatonta. Turve olisi pitänyt määritellä uusiutuvaksi sen vuosikasvuvauhdin ja äärimmäisen alhaisen käyttöasteen vuoksi Suomessa. Vuosikasvua oli joka vuosi enemmän kuin mitä turvetta nostettiin. Täysin ideologinen päätös alasajaa turve ja nyt saman ideologian edustajat nillittävät siitä kotimaisesta hakkeesta ja hakkuista ylipäätään.
Minusta näissä entisten ministerien bisneksissä on merkille pantavaa myös heidän politiikassa luomansa suhteet joilla tekevät elantonsa poliittisen uran jälkeen. Etenkin yhteistyössä ryssän kanssa tämä on Suomelle vaarallinen elementti. Tuollaiset poliitikot on käytännössä ostettu niissä neuvotteluissa vuosikymmeniä sitten lobbaamaan näitä hankkeita.
Nämä autojen lastentaudit tuppaavat olla siitä hankala juttu, että samaa tekniikkaa tuutataan muutama vuosi linjalta ulos ennen kuin ne ilmenevät ja autoissa alkaa olla esim. 200tkm mittarissa.
Vihollismaan strategisesti tärkeä resurssi ilmaiseksi omalle alueelle. Mikä voisikaan mennä vikaan. Ja kun kävi sen verran tuuria että ryssä oli niin kiinni Ukrainassa ettei sillä hirveästi riitä paukut muualle niin siitä vedetään johtopäätös että mitään riskiä ei ollut. Jep jep.
Eli oman huoltovarmuuden heikentäminen ja lisäriippuvuus vihollismaasta on vain ja ainoastaan hyvä asia, kun vähän selitellään "ympräistösyillä."
Ruotsalaiset hoitivat asiansa (jälleen kerran) paljon meitä fiksummin. Kyllä tuo oli ihan kotikutoisen poliittisen tulkinnan seuraus.
Jep. Eli ei mitään nähtävää. Jatkossa voimme siis todeta että poliitikot voivat touhuta yritystensä kautta mitä tahansa kenen tahansa kanssa, ja koska "yhteys pitää olla oikeasti osoitettuna" ja sen osoittamisen kriteerit hilataan tarvittaessa niin ylös, että poliitikon pitää itse julistaa hesarin etusivulla tehneensä jotain arveluttavaa jotta mitään voi osoittaa, niin meillähän on tuossa valmis resepti korruptioon. Miten se sanonta menikään... meillä ei ole korruptiota vaan maan tapa.
Ladattavia hybridejä tehdään ja hankitaan ensisijaisesti keinotekoisen verokohtelun takia ja siksi, että päästömääräyksillä valmistajat on aikalailla pakotettu tekemään niitä. Ne ovat vikaherkkiä ja mitä olen sivusta seurannut, niin ne viat ovat aivan saakelin kalliita korjata. Sen takia omaan huusholliin en tule sellaista koskaan hankkimaan. Pointtini ostovoimasta pitää kuitenkin edelleen, sen osalta riittää että katsotaan Suomen autokannan iän kehittymistä: Vuonna 2008 autokannan keski-ikä oli 10,1 vuotta. Viime vuonna 13,6 vuotta ja uusia autoja on myyty yhtä vähän pahimpien 90-luvun lamavuosien aikana, eikä näkyvissä ole mitään mikä muuttaisi tuota tilannetta parempaan. Joten totean edelleen että kaikki haaveilu liikenteen nopeasta sähköistymisestä ilman, että huomioidaan kansalaisten ostovoimaa on juuri sitä - haaveilua. Ja jos politiikka perustuu haaveiluun, saadaan aikaan vain kalliita virheitä.
Tässä täysin väärinymmärretään turpeen ongelma. Ongelma ei ole se, että kuinka nopeasti se uusiutuu. Ongelma on se, että mitkä on sen polttamisen nettopäästöt.
Toki tuo pitää ottaa huomioon, mutta taas pitää erotella se, että mitä ne entiset poliitikot tekevät eläkeurallaan siitä, että mitä se niiden puolue tekee nykyään.
No tuo pätee kaikkeen uuteen teknologiaan. Jotta tuotteiden lastentaudit löydetään, niin niitä tuotteita pitää käyttää.
Niin siis mitä uhkaavaa siinä sitten olisi voinut tapahtua? Mitä se kaasuputki lisää siellä sellaista, mitä Venäjä ei jo muutenkaan voisi tehdä?
Lisäriippuvuus vihollismaasta on kyllä aika heikko väite. Joo, Venäjältä tuotiin haketta, mutta tuon tuonnin loppuminen ei aiheuttanut mitään massiivisia ongelmia. Ilman on pärjätty hyvin. Nyt taidetaan olla siinä pisteessä, että kotimaisesta energiapuusta ei ole pulaa.
Sä nyt vedät tässä vähän virheellisiä yhteyksiä.
Ongelma oli se, että vasemmistoblokki teki ideologisen päätöksen viedä ilmastolobbaus ja päästökauppahuijaus isänmaan edun edelle. Uusiutuvuus ja kotimaisuus olisikin pitänyt kotimaisena huoltovarmuuskysymyksenä olla avainasemassa turveasiassa. Vuosikasvusta nostettiin muistaakseni 1% vuosittain ja jotakin on edelleen pakko polttaa ihan himmeitä määriä lämpölaitoksissa kunnes koko Uusimaan kiinteistökanta on saatu lämpöpumppuja täyteen. Nyt nämä täysin järjettömät päätökset seuraavat toinen toistaan kun jo muiden maiden jätteistä maksetaan että saadaan poltettaviksi ja kotimaiset ratkaisut jäävät viherhöperöyden jalkoihin.
Totta. Puolueella ei ole vaikutusmahdollisuuksia edustajansa yksityis- tai liike-elämään. Tässä tullaankin sellaiseen juttuun, että minusta poliitikkojen toimia ulkovaltojen edustajien kanssa tulisi tarkkailla suurennuslasilla ettei siellä solmita loppuelämän liikesuhteita ja viittä vaille maanpetoksia.
www.hs.fi
