Kotimaan politiikka

[Rambo8]

Persujen viestintä on erittäin tunnekeskeistä ja itseen käpertyvää.

No ei. Enimmäkseen persujen viestintä on faktapohjaista. Enemmän se demarien ja vihervasemmiston viestintä on tunnekeskeistä, kun esim. maahanmuuttokysymyksissä asioita perustellaan vain ja ainoastaan tunteilla (pitää auttaa), eikä faktoista ole ainuttakaan mainintaa. Samoin demarien ja vihervasemmiston suunnalta tulevasta kritiikistä pääosa perustuu siihen, että joku on loukkaantunut jostain, eli tunnekeskeistä sekin.

 

[draco76]

No ei. Enimmäkseen persujen viestintä on faktapohjaista. Enemmän se demarien ja vihervasemmiston viestintä on tunnekeskeistä, kun esim. maahanmuuttokysymyksissä asioita perustellaan vain ja ainoastaan tunteilla (pitää auttaa), eikä faktoista ole ainuttakaan mainintaa. Samoin demarien ja vihervasemmiston suunnalta tulevasta kritiikistä pääosa perustuu siihen, että joku on loukkaantunut jostain, eli tunnekeskeistä sekin.

Täysin tunneviestintää, jos katsot objektiivisesti.

 

[Rambo8]

Täysin tunneviestintää, jos katsot objektiivisesti.

No en kyllä itse tunnista tuota, vaan siellä on aina jokin fakta taustalla mihin viestintä pohjautuu. Vai onko tässä kyse siitä, että jos kuulija on eri mieltä faktojen kanssa, niin se tuntuu sitten kuulijasta tunnepohjaiselta?

 

[draco76]

No en kyllä itse tunnista tuota, vaan siellä on aina jokin fakta taustalla mihin viestintä pohjautuu. Vai onko tässä kyse siitä, että jos kuulija on eri mieltä faktojen kanssa, niin se tuntuu sitten kuulijasta tunnepohjaiselta?

Eihän taustalla oleva väite vaikuta, onko viestintä tunnepohjaista vai ei. Onko niin, että jos olet samaa mieltä väittämän kanssa, niin se ei ole tunnepohjaista? Katso, onko sanavalinnat neutraaleja.

 

[Sikatiiker]

Eihän taustalla oleva väite vaikuta, onko viestintä tunnepohjaista vai ei. Onko niin, että jos olet samaa mieltä väittämän kanssa, niin se ei ole tunnepohjaista? Katso, onko sanavalinnat neutraaleja.

Tämä. Tunnepohjaista se kaikki poliittinen viestintä on ja sanavalinnat juuri sellaisia millä vedotaan tunteisiin.

Eri asia sitten onko siellä taustalla tilastot, tutkimukset, todellisuus joka voidaan todeta laajamittaisesti vaikkei siitä tilastoa olekaan vai rohkea yleistys tai pelkistys.

Kaikilla puolueilla esiintyy noita kaikkia siellä taustalla.

 

[JLM]

Siis väitätkö sä nyt oikeasti, että SDP puolueena olisi ottanut rahaa Venäjältä? Koska tuo on aika hemmetin vakava syytös, joten kiinnostaisi nähdä siihen jotain perusteluja.
Taaskin jos puhut siitä, että mitä jotku SDP:n entiset poliitikot ovat tehneet heidän poliittisen uran ulkopuolella, niin se on sitten vähän eri asia kuin se, että mitä SDP puolueena tekee.

Väitän että SDP puolueena ajoi ryssän etua mm. kaasuputkiasiassa ja on tiedossa, että entisten demarivaikuttajien lisäksi myös puoluesihteerinä toiminut Anton Rönnholm teki ison tilin ryssärahalla. Heinäluoma käytti paljon arvovaltaansa Nord Streamien läpi ajamiseen. Näissähän on myös se puoli asiaa, että päivänpolitiikan jättäneillä puoluevaikuttajilla on edelleen yhteyksiä ja vaikutusvaltaa puolueessa, jolloin rajanveto siihen että vain puoluetason rahan vastaan ottaminen olisi ainoa mitattava asia on aika keinotekoinen.

Oli se ostovoima heikkoa tai ei, niin sähköautot ovat se keino, jolla voidaan vähentää sitä riippuvuutta öljystä. Siitä öljystä, jonka myyntiin Venäjän sotakoneen pyörittäminen hyvin pitkälle nojaa.

Niin vähentää fuusiovoimakin. Mutta jos sen toteuttamiseen ei ole varaa tai se ei ole teknisesti kypsää niin siihen vetoaminen on merkityksetöntä. Öljyä tuottaa maailmassa paljon muutkin kuin ryssät, jolloin vaihtoehtoina ei ole ostaa ryssänöljyä tai mennä all-in sähköautoihin (joiden osalta ollaan käytännössä täysin riippuvaisia Kiinasta pitkälle tulevaisuuteen, kun vähän näyttää siltä että pyrkimykset irtautua siitä eivät oikein ota onnistuakseen).

 

[Rambo8]

Eihän taustalla oleva väite vaikuta, onko viestintä tunnepohjaista vai ei. Onko niin, että jos olet samaa mieltä väittämän kanssa, niin se ei ole tunnepohjaista? Katso, onko sanavalinnat neutraaleja.

No sitten en ymmärrä mitä tarkoitat tunnepohjaisella viestinnällä. Itse pidän tunnepohjaisena viestintänä sellaista, joka ei perustu tosiasioihin vaan yritetään saada kuulijalle tunnereaktio, jolloin kuulija reagoi viestiin tunteella ja mahdollisesti toimii sen pohjalta tunteella, jolloin faktoilla ei ole mitään väliä.

 

[Sikatiiker]

Nyt en muuten ole pistänyt merkille grillaako oppositio hallitusta viikoittain työllisyydestä vai työttömyydestä. Paljon on käytetty slogania Orpon hallituksen piti luoda x määrä uusia työpaikkoja mutta tulikin y määrä työttömiä.

Ymmärsin jossain vaiheessa väitteen olevan että hallitus sysää työllistettyjä ihmisiä työttömyyteen, mutta tosiasia lukujen takana vaikuttaakin olevan, ettei työnsä menettäneitä ihmisiä ole niin paljoa sillä työttömien määrä on lisääntynyt mutta niin on työllistettyjenkin.

Tämä selittynee ilmeisesti muualta tulleista joiden on vaikeampi työllistyä. Aktian pääekonomisti arvioi maahanmuuttajien lisäksi sosiaalileikkausten aktivoineen lisää ihmisiä työnhakuun.

Työttömät 15-74-vuotiaat:
-04/2024 263 000
-04/2025 288 000

Työllistyneet 15-74-vuotiaat:
-04/2024 n. 2 588 000
-04/2025 n. 2 590 000

Työvoiman ulkopuolella olevat 15-74-vuotiaat:
-04/2024 n. 1 299 000
-04/2025 n. 1 288 000

Lähteet työllistyneiden ja työttömien määriin tässä.

 

[Jumputin]

Anton Rönnholm teki ison tilin ryssärahalla.

Puolet hankkeesta oli Ranskan,Italian ja Saksan rahoittamaa.

Heinäluoma käytti paljon arvovaltaansa Nord Streamien läpi ajamiseen. Näissähän on myös se puoli asiaa, että päivänpolitiikan jättäneillä puoluevaikuttajilla on edelleen yhteyksiä ja vaikutusvaltaa puolueessa, jolloin rajanveto siihen että vain puoluetason rahan vastaan ottaminen olisi ainoa mitattava asia on aika keinotekoinen.

Kun eduskunnassa käytiin keskustelua aiheesta, niin hallituksessa oli Keskusta, Kokoomus, RKP ja vihreät. Hallitus päätyi pitämään asiaa ympäristökysymyksenä ja esim. Stubb ulkoministerinä piti energiariippuvuutta vain hyvänä asiana.

 

[draco76]

No sitten en ymmärrä mitä tarkoitat tunnepohjaisella viestinnällä. Itse pidän tunnepohjaisena viestintänä sellaista, joka ei perustu tosiasioihin vaan yritetään saada kuulijalle tunnereaktio, jolloin kuulija reagoi viestiin tunteella ja mahdollisesti toimii sen pohjalta tunteella, jolloin faktoilla ei ole mitään väliä.

Esimerkiksi Ukrainan sodasta voi viestiä tunnepohjaisesti taikka viileästi uutistenlukijan tapaan. Tunnepohjainen viestintä on monesti tehokkaampaa, koska sillä vedotaan tunteisiin ja manipuloidaan toisten tunteita. Esimerkkinä esimerkiksi MV-lehti vuosia sitten verrattuna Helsingin sanomiin.

Kuten yllä oli (ja myös kuvassani), kaikki puolueet käyttävät tunneviestintää. Pyydetään esimerkiksi ajattelemaan Pihtiputaan mummoa taikka jotain muuta tunteisiin vetoavaa. Vihreät ja Vasemmistoliitto käyttää myös paljon tunnepuhetta, Kokoomus taas käyttää enemmän asiapuhetta. RKP on persujen vastaisessa viestinnässään mennyt enemmän tunnepuolelle, joten ehkä heidän sijaintiaan kuviossa pitäisi korjata.

 

[JLM]

Puolet hankkeesta oli Ranskan,Italian ja Saksan rahoittamaa.

Että ihan puolet. Kai se sitten riittää käsien pesuun. Tai sitten ei.

Kun eduskunnassa käytiin keskustelua aiheesta, niin hallituksessa oli Keskusta, Kokoomus, RKP ja vihreät. Hallitus päätyi pitämään asiaa ympäristökysymyksenä ja esim. Stubb ulkoministerinä piti energiariippuvuutta vain hyvänä asiana.

Venäjän suhteen oli kyllä hölmöläisiä myös muissa kuin vasemmistopuolueissa, siinä olet oikeassa. Riittääkö se sitten pesemään demarien kädet siitä että puoleen merkittäviä vaikuttajia oli käytännössä suoraan ottamassa rahaa ryssältä ja ajamassa niiden etua, niin riippuu varmaan kunkin poliittisista ambitioista. Eräs Halla-aho oli kyllä sen suhteen hyvinkin kaukonäköinen...

 

[Sikatiiker]

Esimerkiksi Ukrainan sodasta voi viestiä tunnepohjaisesti taikka viileästi uutistenlukijan tapaan. Tunnepohjainen viestintä on monesti tehokkaampaa, koska sillä vedotaan tunteisiin ja manipuloidaan toisten tunteita. Esimerkkinä esimerkiksi MV-lehti vuosia sitten verrattuna Helsingin sanomiin.

Kuten yllä oli (ja myös kuvassani), kaikki puolueet käyttävät tunneviestintää. Pyydetään esimerkiksi ajattelemaan Pihtiputaan mummoa taikka jotain muuta tunteisiin vetoavaa. Vihreät ja Vasemmistoliitto käyttää myös paljon tunnepuhetta, Kokoomus taas käyttää enemmän asiapuhetta. RKP on persujen vastaisessa viestinnässään mennyt enemmän tunnepuolelle, joten ehkä heidän sijaintiaan kuviossa pitäisi korjata.

Se on aikamoista mutua että joku puolue käyttää enemmän asiapuhetta ja joku toinen enemmän tunnepuhetta. Luultavasti se on merkki siitä ettet kuulu siihen kohdeyleisöön jonka tunteisiin puolue yrittää vaikuttaa.

Lisäksi sitä on hemmetin vaikea mitata mikä puolue jotain toista enemmän yrittää vedota tunteisiin tai puhua vain asiasta ilman että arvioit sitä subjektiivisesti. Yksittäisistä kansanedustajista tämä vertailu on jo helpompaa tehdä.

 

[draco76]

Se on aikamoista mutua että joku puolue käyttää enemmän asiapuhetta ja joku toinen enemmän tunnepuhetta. Luultavasti se on merkki siitä ettet kuulu siihen kohdeyleisöön jonka tunteisiin puolue yrittää vaikuttaa.

Lisäksi sitä on hemmetin vaikea mitata mikä puolue jotain toista enemmän yrittää vedota tunteisiin tai puhua vain asiasta ilman että arvioit sitä subjektiivisesti. Yksittäisistä kansanedustajista tämä vertailu on jo helpompaa tehdä.

Totta kai sen voi tehdä puolueesta samoin kuin yksittäisistä. Etkö tosiaan näe eroa Kokoomuksen ja persujen välillä? Taikka Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton?

En ilmeisesti kuulu persujen, vihreiden taikka vasemmistoliiton kohderyhmään, sen sijaan kuulun Kokoomuksen kohderyhmään. Vai mitä tarkoitit? RKP:n ja Kokoomuksen viestintätapa ovat minusta hyviä, ei liikaa tunteilua. Yksittäisiä toki löytyy, varsinkin Kokoomusnuorista. Ei se silti saa minua heidän kannattajikseen. Osa taas tykkää, kun tunteet tuodaan esiin.